Przegląd wojskowy

NATO i Ukraina: pomoc wojskowa i jej wyczerpanie

20
NATO i Ukraina: pomoc wojskowa i jej wyczerpanie
Amerykańskie granatniki M141 przekazano Ukrainie na początku roku. Fot. Departament Obrony USA



W ostatnich miesiącach Stany Zjednoczone i ich sojusznicy dostarczyli Ukrainie dużą ilość broni i sprzętu wojskowego o wartości dziesiątek miliardów dolarów. Większość tych dostaw realizowano z dostępności - niezbędne produkty sprowadzano z magazynów i jednostek wojskowych. Takie podejście pozwoliło nam rozwiązać bieżące problemy, ale stworzyło nowe problemy. Rezerwy obcych armii stopniowo się wyczerpują, co może zagrozić ich zdolności bojowej.

Negatywne skutki


O zagrożeniach związanych z masowymi dostawami broni na Ukrainę zaczęto mówić już w pierwszych tygodniach po wybuchu działań wojennych. Wkrótce sprawdziły się tego rodzaju negatywne prognozy. Dzięki pomocy dla ukraińskiego reżimu niektóre kraje zostały pozbawione systemów obrony przeciwlotniczej lub straciły dużą liczbę pojazdów opancerzonych i szanse na szybkie uzyskanie dla nich zamienników.

W ostatnich miesiącach sytuacja nie uległa zasadniczej zmianie. Jednocześnie urzędnicy już zaczęli mówić o negatywnych skutkach pomocy. Na przykład we wrześniu szef unijnej dyplomacji Josep Borrell powiedział, że zapasy większości krajów europejskich zostały znacznie zredukowane, choć o wyczerpaniu nie ma jeszcze mowy. Podobne wypowiedzi złożył pod koniec września sekretarz generalny NATO Jens Stoltenberg.

Jednocześnie Sojusz stara się znaleźć wyjścia z tej sytuacji. Tak więc pod koniec zeszłego miesiąca przywódcy NATO zorganizowali spotkanie na temat zaopatrzenia i parków. Omówiono tematykę zaopatrzenia, finansowania i udziału przemysłu zbrojeniowego. Jest już kilka planów, ale ich realizacja wymaga czasu i wysiłku.


Partia Czeska brońwysłane na początku konfliktu. Zdjęcie Ministerstwa Obrony Republiki Czeskiej

Należy zauważyć, że prawdziwa skala obecnego problemu nie jest jeszcze znana. Niektóre kraje ujawniają kwotę udzielonej pomocy, ale wielkość ich arsenałów, co zrozumiałe, pozostaje nieznana. W związku z tym nie będzie możliwe określenie, ile z jego rezerw przeznaczył ten czy inny kraj – i jak taka pomoc zagraża jego własnemu bezpieczeństwu. Na przykład Stany Zjednoczone przydzieliły ponad 880 155 pocisków artyleryjskich kal. XNUMX mm w ramach kilku pakietów pomocy, ale liczba pocisków pozostających w magazynach jest nieznana.

Skala problemu


Istnieją jednak różne nieoficjalne szacunki, m.in. od obcokrajowców zaznajomionych z sytuacją. Nie jest jasne, na ile podane informacje odpowiadają rzeczywistemu stanowi rzeczy. Szacunkowe dane pozwalają jednak wyobrazić sobie przybliżoną skalę problemu.

28 września amerykańskie wydanie CNBC przytoczyło interesujące dane Dave'a Des Roche'a, profesora nadzwyczajnego na Uniwersytecie Obrony Narodowej USA. Zwrócił uwagę, że amerykański przemysł w czasie pokoju wytwarza ok. 30 tys. 155 tysięcy pocisków artyleryjskich kalibru XNUMX mm. W toku obecnych działań wojennych formacje ukraińskie zużywają tę ilość amunicji w ciągu około dwóch tygodni.

Ten stosunek liczb niepokoi docenta. Jeśli Stany Zjednoczone nie mogą zwiększyć tempa produkcji pocisków, to w najbliższej przyszłości nie będą w stanie pomóc Ukrainie. Jednocześnie zwiększenie produkcji zajmuje kilka miesięcy.

CNBC cytuje również analityka, emerytowanego pułkownika ILC Marka Kansiana. Sugeruje, że Pentagon nie może już dostarczać ukraińskiemu reżimowi pewnych rodzajów broni. Zostały one wysłane bez zapasów, a istniejąca flota została zredukowana do minimalnych dopuszczalnych wartości. Dalsze wysyłanie takich systemów zagraża zdolności bojowej armii amerykańskiej.


Brytyjskie granatniki NLAW. Wielka Brytania wniosła znaczny procent własnych zapasów takiej broni. Fot. Ministerstwo Obrony Ukrainy

M. Kansian przypomina, że ​​nie tylko kierunek ukraiński wymaga uwagi wojska. Na przykład Stany Zjednoczone spodziewają się chińskiego ataku na Tajwan i przygotowują się do niego. Aby wesprzeć sojusznika wyspy, Pentagon potrzebuje również broni i amunicji. Rezerwa ta z oczywistych względów nie może zostać przeniesiona na Ukrainę.

Niemieckie siły zbrojne również stanęły w obliczu redukcji arsenałów. Niemiecka wersja Business Insidera z 10 października donosiła o ogromnych trudnościach w Bundeswehrze. Publikacja ta dowiedziała się ze źródeł w wojsku i kręgach politycznych o niedopuszczalnej redukcji arsenałów.

Przede wszystkim brakuje amunicji. Według standardów NATO Niemcy muszą mieć zapas amunicji, pocisków itp. przez 30 dni działań wojennych o obliczonej intensywności. Według wyników redukcji z ostatnich dziesięcioleci i aktywnej pomocy Ukrainie, rezerwa odpowiada tylko jednemu lub dwóm dniom pracy bojowej. Jednak konkretne liczby i wskaźniki, m.in. z układem według typów nie są podane.

Próby rozwiązania


Kierownictwo NATO i państwa członkowskie organizacji planują dalsze wspieranie reżimu kijowskiego i ogłaszają nowe dostawy tej lub innej broni. Jednocześnie rozumieją pojawiające się zagrożenia i oferują sposoby radzenia sobie z nimi. Przede wszystkim planowane jest zwiększenie budżetów na zakup broni, a także zwiększenie tempa jej produkcji.


Amerykańskie haubice M777. Dostarczono ponad 100 takich produktów, spodziewane są nowe. Dalsze dostawy zagrażają artylerii armii amerykańskiej. Fot. Departament Obrony USA

Jednak takie plany mogą być zbyt optymistyczne. Tak więc 7 października The National Interest opublikował oceny emerytowanego oficera wywiadu i eksperta Josepha M. Donato. Wskazuje, że amerykański kompleks wojskowo-przemysłowy już działa na swoich obecnych granicach. W niedalekiej przeszłości zmiany sytuacji wojskowo-politycznej doprowadziły do ​​ograniczenia przemysłu, co ograniczyło możliwe tempo i wielkość produkcji wojskowej. Teraz do tego doszedł kryzys logistyczny.

Niemcy borykają się z tymi samymi problemami. Konieczny jest rozwój i rozszerzenie produkcji, a także budżety na zakup produktów. Według Business Insidera Bundestag obliczył, że na zakup wymaganej ilości amunicji trzeba będzie znaleźć 20 mld euro. Ich produkcja potrwa kilka lat.

Negatywne trendy


Od kilku miesięcy obce państwa udzielają reżimowi kijowskiemu pomocy wojskowo-technicznej i liczą na jego zwycięstwo. Mimo ciągłych strat i braku postępów są gotowi wysłać na Ukrainę nowe partie broni i sprzętu. Jednak taka pomoc stoi obecnie przed konkretnymi wyzwaniami i prawdopodobnie będzie się nadal pogarszać, a nawet pogarszać.

Aby utrzymać gotowość bojową formacji ukraińskich na akceptowalnym poziomie, zagraniczni sojusznicy będą musieli co najmniej utrzymać dotychczasowe tempo dostaw. Efektem tego będzie ponownie zmniejszenie własnych rezerwatów i parków, m.in. do niedopuszczalnie niskiego poziomu. Ponadto poszczególne kraje nie mogą już sobie pozwolić na masowe dostawy pomocy, tak jak Niemcy, które mają minimalne zapasy pocisków.


Czeskie pojazdy opancerzone dla Ukrainy. Telegram fotograficzny / ChDambiev

Proponuje się skorygowanie obecnej sytuacji poprzez rozszerzenie produkcji i złożenie dodatkowych zamówień na wyroby militarne. Zakłada się, że nowe kontrakty pomogą zaspokoić potrzeby kijowskiego reżimu, a także stopniowo odbudować własne rezerwy. Ponadto duże zamówienia pomogą branży i pozytywnie wpłyną na całą gospodarkę. Tak więc w tym celu Stany Zjednoczone zleciły produkcję 150 XNUMX nowych pocisków artyleryjskich w ramach kilku pakietów pomocy, zamówiły niemieckie systemy obrony przeciwlotniczej IRIS-T itp.

Jednak realizacja takich planów i produkcja wymaganej liczby produktów może być kwestionowana. Przemysł europejski i amerykański już teraz borykają się z wyzwaniami logistycznymi i energetycznymi, które obniżają wydajność. W najbliższej przyszłości spodziewane są nowe trudności, które ponownie uderzą w potencjał przemysłowy i produkcję niezbędnych produktów. Dalszy rozwój kryzysu energetycznego i gospodarczego nałoży nowe ograniczenia. Ponadto przemysł poszczególnych krajów może otrzymać niedopuszczalne szkody.

Jeśli zagraniczni partnerzy planują nadal wspierać Ukrainę, będą musieli przeznaczyć dodatkowe fundusze, rozwiązać organizacyjne i inne problemy branży i tak dalej. Czyniąc to, będą musiały wziąć pod uwagę szereg dodatkowych czynników, takich jak rozwój kryzysów lub potencjalne wyzwania w innych obszarach. W szczególności USA i NATO otwarcie mówią o przyszłej walce o Tajwan, do czego potrzebują dodatkowych zasobów, broni i amunicji.

Nieprzewidywalne rezultaty


Pierwsze prognozy o negatywnych skutkach pomocy wojskowej dla Kijowa pojawiły się wiosną, ale wtedy NATO i Stany Zjednoczone nie zwróciły na nie uwagi. Kontynuowali rozwiązywanie swoich zadań wojskowo-politycznych zgodnie z istniejącymi planami, ale nie udało im się tego zrobić w możliwie najkrótszym czasie. Pozycja ukraińskiego sojusznika nadal się pogarszała, a obce kraje miały swoje różnego rodzaju problemy. Teraz musimy pomóc reżimowi w Kijowie, mając na uwadze własne trudności.

Najwyraźniej w dającej się przewidzieć przyszłości Stany Zjednoczone i ich sojusznicy będą nadal dostarczać Ukrainie broń i sprzęt. Proces ten będzie jednak komplikowany przez znane już i nowo pojawiające się czynniki. Jak poradzą sobie z takimi trudnościami, nie jest jeszcze jasne. Można przypuszczać, że Stany Zjednoczone znajdą wyjście i nadal będą rozwiązywać swoje problemy, najwyraźniej kosztem jednego ze swoich sojuszników.
Autor:
20 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Mauritius
    Mauritius 12 października 2022 05:39
    +1
    NATO i Anglosasi to muchy i klopsiki. Powinni być rozdzieleni, mają różne interesy w europejskim teatrze działań. Zasadniczo zrozumiałe. Anglia potrzebuje nagiej Europy, bez przemysłu, zasobów i armii. Wszystko to organizuje sama, na własnych warunkach, włącznie z całkowitym zajęciem. zażądać Od początku oczywiście lokalne bójki ze strzelaninami i pojedynki z suwerennością w Hiszpanii, Belgii, Niemczech, Polsce, Grecji i gdziekolwiek się pojawią, wykończą całkowicie ich armie. A potem Anglia jest cała w bieli, z kanadyjsko-australijskimi najemnikami.
  2. Morris812
    Morris812 12 października 2022 06:14
    +5
    Nie do końca rozumiem logikę takich stwierdzeń: „Poza tym duże zamówienia pomogą branży i pozytywnie wpłyną na całą gospodarkę”. Kto zapłaci za te zamówienia? Tak czy inaczej, to strata pieniędzy. A może po prostu drukować pieniądze? A może łatwiej jest wyprodukować sprzęt, a potem od razu go zutylizować? I nie trzeba go nigdzie zabierać, a każdy ma zamówienia, gospodarka się kręci, wszyscy są szczęśliwi.
    1. U-58
      U-58 12 października 2022 07:44
      +2
      Popieram. Produkcja sprzętu wojskowego to zawsze strata. Bo te produkty nie działają dla gospodarki i są stratą netto dla państwa.
  3. U-58
    U-58 12 października 2022 06:33
    +4
    Zapasy wojskowe Zachodu rozmroziły się.
    A co po drugiej stronie? To znaczy z naszym.
    Nawet jeśli czysto teoretycznie przyjmiemy zużycie naszego sprzętu i broni trzy razy mniej niż ukraińskie, to liczby i tak będą znaczące.
    Nowo sformowane ze zmobilizowanych jednostek i formacji również będą wymagały ich udziału w technologii.
    Więc z jakimi modelami sprzętu będziemy walczyć jutro?
    Stare, wyjęte z baz magazynowych czy warunkowo nowe z obecnej regularnej Armii Czerwonej?
    Jakie są nasze zapasy? Czy jesteś wyczerpany?
    Potencjał przemysłowy Rosji w przemyśle obronnym trudno uznać za równy potencjałowi zjednoczonej Europy. A potem jest Ameryka i Kanada.
    Dlatego nasuwa się dość prosty wniosek: w obecnych warunkach nie powinniśmy być wciągnięci w wojnę technologii i zasobów, w wojnę na wyczerpanie. O wszystkim powinni decydować generałowie i dyplomaci, a nie przemysłowcy i oligarchowie.
    Rosja musi osiągnąć swoje cele w ciągu miesięcy, a nie lat.
    Co więcej, CBO liczy ósmy miesiąc.
    Musimy się pospieszyć.
    1. zimny wiatr
      zimny wiatr 12 października 2022 08:29
      +2
      Cytat: U-58

      Potencjał przemysłowy Rosji w przemyśle obronnym trudno uznać za równy potencjałowi zjednoczonej Europy. A potem jest Ameryka i Kanada.

      Jest też Japonia, Korea Południowa, Australia, RPA. Ich łączny potencjał przewyższa nasz dziesiątki (jeśli nie setki) razy. Długa wojna to a priori przegrana, długa to ponad 2-3 miesiące.
      Nawiasem mówiąc, pociski 122 mm dostarczane są na Ukrainę przez Pakistan, przyleciało już z nimi kilkanaście samolotów.
  4. demiurg
    demiurg 12 października 2022 07:03
    0
    NATO nie dostarcza swojego nowoczesnego sprzętu z banalnego powodu, a raczej z dwóch powodów.
    1. Jest to kosztowny i nierealistyczny. 5-6-7 milionów dolarów za czołg / bojowy wóz piechoty, materiał eksploatacyjny wojny jest zaporowy dla aktywnych działań bojowych.
    2. Możliwości produkcyjne. Jeśli spojrzysz na wiadomości o dostawach broni, to terminy dostaw 100-200 bojowych wozów piechoty / czołgów są rozciągnięte na kilka lat.

    A magazyny mobilizacyjne to magazyny mobilizacyjne.
    1. zimny wiatr
      zimny wiatr 12 października 2022 08:24
      +1
      Kraje Rammstein dozbrajają przede wszystkim swoje armie. Nie biorą pod uwagę kosztów broni przekazywanej na Ukrainę, ale cenę zakupionej w zamian broni. Dlatego pojawiają się tak ogromne ilości dostarczonej broni.
      Podobno „drogi” sprzęt przewyższa nasz o 1-2 generacje i nie jest materiałem eksploatacyjnym. Generalnie armie Ukrainy i Rosji pozostały w trzecim pokoleniu (od czasów II wojny światowej), wiodące kraje świata przeszły na wojnę piątej generacji.
    2. ZuekRek
      ZuekRek 12 października 2022 19:31
      +2
      1. Pociski excalibur, które zostały przekazane Ukrainie, są już „przestarzałą” generacją amunicji. Tak, nie włożyli nowych. Ale „przestarzały” właśnie z punktu widzenia Stanów Zjednoczonych, a nie naszego (przypominam, że Krasnopol-D, który, jak się wydaje, może być kierowany przez satelitę i może być w jakiś sposób uznany za odpowiednik excalibura, nigdy nie był widziane w naszych oddziałach)
      2. BMP mogą produkować (oprócz USA i Wielkiej Brytanii) prawie wszystkie kraje europejskie, a także Koreę Południową, Australię, RPA i oczywiście jeszcze ktoś inny. Myślisz, że nie mogą się zorganizować? nie miałabym nadziei
      Lepiej być ostrożnym niż żałować i wyjść z tego, że z każdym miesiącem dostawy na Ukrainę będą rosły.
  5. Maks.1995
    Maks.1995 12 października 2022 08:23
    +6
    NATO jest z pewnością bardzo wdzięczne Kremlowi. Następnie lokalne sejmy ograniczyły kompleks wojskowo-przemysłowy – cała broń pochodziła z lat 80-90 (Trump wciąż przeklinał)
    A teraz - nowe zamówienia, nowa broń, nowe pieniądze, nowe rozwiązania, nowe liczby ....
    Jak mówi stara księga o czekistach: „w tym celu powinni wznieść pomnik ze złota w pełni wzrostu”))))

    I że broń się "kończy" - piszą od pół roku i nadal nic. Podobno tylko PR dla erektoratu...
    1. Illanatol
      Illanatol 12 października 2022 09:45
      -3
      Cytat: Max1995
      Następnie lokalne sejmy ograniczyły kompleks wojskowo-przemysłowy – cała broń pochodziła z lat 80-90 (Trump wciąż przeklinał)
      A teraz - nowe zamówienia, nowa broń, nowe pieniądze, nowe rozwiązania, nowe liczby ....


      Śnienie nie jest złe. Nowe pieniądze? Włączyć prasę drukarską? Kraje NATO są już zadłużone, jak w jedwabiu.
      Czyj więc kosztem jest bankiet?
      Biorąc pod uwagę wzrost cen energii, metali, innych surowców, problemy z logistyką, wojny handlowe z Chinami… wszystko to jest bardzo wątpliwe.
      1. ZuekRek
        ZuekRek 12 października 2022 19:38
        +2
        Jest takie powiedzenie: „Lepiej być przebranym niż przebranym”. Łączny potencjał krajów NATO i podobnych im (i to na plus: Japonia, Tajwan, Korea Południowa, Australia, ewentualnie RPA). Przewyższa o rząd wielkości potencjał Rosji. I lepiej, abyśmy wyszli z wiadomości, że jest wysoce wątpliwe, aby nie zwiększyli poparcia.
  6. rocket757
    rocket757 12 października 2022 08:57
    +3
    NATO i Ukraina: pomoc wojskowa i jej wyczerpanie
    . Tak więc uszczuplenie zapasów następuje dla KAŻDEGO!!!
    Tutaj są tylko zagraniczne, dużo więcej, mają więcej zasobów... niech grają w grę "dam ci to, co nam się nie podoba", ale mogą się zdarzyć różne rzeczy ...
    A jak się mamy ... a tu tajemnica wojskowa !!!
  7. Illanatol
    Illanatol 12 października 2022 09:38
    -3
    Cytat z Mauritiusa
    Zasadniczo zrozumiałe. Anglia potrzebuje nagiej Europy, bez przemysłu, zasobów i armii. Wszystko to organizuje sama, na własnych warunkach, włącznie z całkowitym zajęciem.


    Na początek Brytyjczycy powinni byli zreorganizować przemysł w swojej Wielkiej Brytanii, w przeciwnym razie pozostały tylko rogi i nogi. Dawny „warsztat świata” spadł nisko.
    Osławione Jaguary i Austin Martins produkują Hansa od dawna.
  8. Ryaruav
    Ryaruav 12 października 2022 19:14
    +1
    Postawili na lotnictwo, a tam mają skrzynię pełną dobrych rakiet i bomb szybujących, a to wszystko bardzo precyzyjne bronie, choć ich reklamę trzeba podzielić na dwie części.
    1. ZuekRek
      ZuekRek 12 października 2022 19:42
      +3
      Stawiają na współdziałanie różnych gałęzi sił zbrojnych. Już prawie z oddziału możesz poprosić o pomoc z powietrza lub artylerii. Gdy rozpoznawczy UAV w trybie automatycznym może wydać oznaczenie celu dla MLRS lub artylerii, aby uderzyć na współrzędne. Itp. Teraz dostarczają amunicję, która była używana w latach 00 i 10 (te same excalibury są już „przestarzałe” jak na standardy amerykańskie. Nowe trafiają > 50 km. A „stare” można dostarczyć na Ukrainę).
  9. Torvlobnor IV
    Torvlobnor IV 12 października 2022 21:03
    +3
    Zubożenie można zaobserwować tylko w niektórych kategoriach: pociski 155mm, PPK, MANPADS. Obecna wojna ma wyraźne nastawienie na artylerię, a taktyka NATO jest związana głównie z lotnictwem, więc twierdzenie autora, że ​​dostawy na Ukrainę w jakiś sposób osłabiają obronę NATO, jest okrutnym fragmentem sowy na kuli ziemskiej.
    A biorąc pod uwagę, że te same pociski i pociski nie znikają po prostu, ale powodują uszkodzenia Sił Zbrojnych RF, okaże się, co stanie się najpierw: cienki umrze lub gruby wyschnie.
  10. acetofenon
    acetofenon 12 października 2022 23:37
    +1
    Nasi przeciwnicy wiedzą, jak działać szybko i dobrze. Lepiej niż u nas. I bez względu na to, co transmituje do nas z ekranów generał telewizji czy najwyższy… naczelny dowódca, przegramy wojnę na wyniszczenie. Byłbym nawet bardziej szczegółowy. Nieźle nawalimy. Rosja to nie Związek Radziecki, baza przemysłowa i naukowa jest znacznie słabsza. I około setek tysięcy biegacze i nora i nie ma nic do powiedzenia.
  11. Lex_is
    Lex_is 13 października 2022 00:34
    0
    W pewnym sensie ten artykuł przypomina mi radosne zaklęcia Arestowicza, że ​​po zmasowanych uderzeniach w infrastrukturę Ukrainy Rosja ma mniej pocisków, co oznacza, że ​​nie ma zwycięstwa.
    Logika tej samej kolejności.
  12. Illanatol
    Illanatol 13 października 2022 09:12
    -2
    Cytat od ZuekReka
    Jest takie powiedzenie: „Lepiej być przebranym niż przebranym”. Łączny potencjał krajów NATO i podobnych im (i to jest plus: Japonia, Tajwan, Korea Południowa, Australia, ewentualnie RPA). Przekracza potencjał Rosji o rząd wielkości



    Wszystko to jest mitologią. Jak mierzysz potencjał? Jakim wskaźnikiem? Według PKB?
    No cóż... bardzo zabawne.
    Rosja, w przeciwieństwie do wielu, ma własne zasoby energetyczne, własny metal i wiele więcej. Jesteśmy bardziej niezależni ekonomicznie, bardziej wytrzymali i bezpretensjonalni. Zobaczmy więc, kto wygra.
    Są też ci, którzy są gotowi nam pomóc. Nie jesteśmy całkowicie sami. Nasz sukces jest pożądany dla wielu, którzy mają dość amerykańskiej hegemonii.
  13. Kodt
    Kodt 14 października 2022 14:39
    0
    Mają pieniądze na zakup nowych, inna sprawa, że ​​to wszystko drogo nas kosztuje, mieliśmy szczęście, że ZSRR nitował sporo sprzętu, ale my sami tak naprawdę nic nowego nie możemy zbudować, inna sprawa, że ​​sowieckie zapasy nie są Nieograniczony