Przegląd wojskowy

"Międzynarodowy Czech" - lekki karabin maszynowy vz. 26

59
"Międzynarodowy Czech" - lekki karabin maszynowy vz. 26
Żołnierz Armii Czerwonej z czeskim karabinem maszynowym vz. 26



„Klęcząc na jedno kolano,
Połowcew zręcznie rozplątał białe paski z surowej skóry,
ciasno owinięty płaszczem, rozłożył go
i wyjął części zdemontowanego lekkiego karabinu maszynowego,
owinięte w olejowane płótno
cztery matowo błyszczące krążki.

Michaił Szołochow, „Odwrócona gleba dziewicza”

historie o bronie. Pierwsza wojna światowa zakończyła się i pokazała, że ​​nie można walczyć w kolejnej takiej wojnie bez niezawodnego lekkiego karabinu maszynowego. Co więcej, określiła również jego cechy wykonawcze. Nowy karabin maszynowy, który miał zastąpić modele wojskowe i przedwojenne, nie miał przypominać karabinu maszynowego Shosh, ale miał być lżejszy od karabinu maszynowego Lewis, mieć szybko wypinany magazynek i lufę, zaawansowana technologicznie w produkcji, a także dość szybkostrzelna i celna. Chłodzenie - tylko powietrze.


Myśliwce chińskiej armii Kuomintangu z karabinem maszynowym vz. 26

Już na początku lat 20. rozwój takiej właśnie broni podjęto jednocześnie w kilku krajach świata, w tym w ZSRR i Czechosłowacji, gdzie w praskiej firmie Praga rozpoczęły się prace nad lekkim karabinem maszynowym dla oddziału piechoty. Projektant Vaclav Holek opracował nowy karabin maszynowy, a już 24 marca 1925 r. Licencję na jego produkcję sprzedano firmie zbrojeniowej w Brnie o nazwie „Czechska Zbrojovka”.

W rezultacie lekki karabin maszynowy vz. 26.


Chińscy żołnierze uczą się strzelać vz. 26 w maskach gazowych

Pracował na zasadzie usuwania gazów prochowych z lufy i używał nabojów 7,92 mm do karabinu Mauser. Do zasilania zastosowano prosty magazynek pudełkowy na 20 rund, przymocowany od góry. Był też dłuższy magazynek na 30 naboi, ale nie otrzymał dystrybucji. Teoretyczna szybkostrzelność wynosiła 500, praktyczna – 200 strzałów na minutę. Zasięg pocisku wynosił 3 metrów. Długość wynosiła 200 mm, a waga bez magazynka 1 kg. Wytrzymałość lufy była wysoka i sięgała 165 8,84 strzałów, ale przy strzelaniu 14 nabojów (000 magazynków) lufę trzeba było wymieniać zgodnie z instrukcją, aby wystygła.


Działania armii czechosłowackiej przeciwko terrorystom sudecko-niemieckim, 1938

Karabin maszynowy przeszedł znaczne zmiany podczas eksploatacji, a jego ostatnią przed wojną modyfikacją był LK vz. 30J (jugosłowiański). Licencja na karabin maszynowy ZGB33, który był zmodyfikowaną próbką vz. 26 został sprzedany do Wielkiej Brytanii, gdzie na jego podstawie uruchomiono produkcję karabinu maszynowego Bran. Ponadto karabin maszynowy „26” i jego kolejne wersje dostarczano do Rumunii i Jugosławii, a także Litwy, Chin, Ekwadoru, Persji (Iran), Siam (Tajlandia) i Brazylii. W ślad za tymi krajami nastąpiły dostawy do Afganistanu, Boliwii, Bułgarii, Egiptu, Etiopii, Chile, Iraku, Gwatemali, Peru, Hiszpanii, Turcji, Urugwaju i Wenezueli.


Niemieccy żołnierze z vz. 26 na froncie radziecko-niemieckim

Oczywiście w tym samym czasie karabiny maszynowe były produkowane w różnych kalibrach i typach (vz. 26, 27, 30, 30J) i były dalej modyfikowane na życzenie klienta. Liczba karabinów maszynowych wyeksportowanych w latach 1926-1941 sięgnęła 100 000 sztuk, co jest doskonałym wskaźnikiem dla tak na ogół niezbyt dużego kraju, jakim jest Czechosłowacja.


Chorwaccy czetnicy w Lopar 1942

W kraju produkcja vz. 26 rozpoczął się w 1926 roku i był kontynuowany (w tym stopniowo dodawane nowe wersje) do 1941 roku, kiedy to jego produkcja została wstrzymana na polecenie władz niemieckich. Po wojnie produkcja mniejszych serii karabinów maszynowych vz. 26. powstała w Australii, Wielkiej Brytanii, Kanadzie i Indiach (modyfikacja „Bran”), a także w Hiszpanii (pod oznaczeniem FAO) oraz w Chinach. Jednocześnie brał udział we wszystkich konfliktach, jakie miały miejsce na kuli ziemskiej w latach 1930.-1950.


Karabin maszynowy vz. 26 kupionych przez Szwecję w 1939 roku. Kaliber 7,9 mm został zastąpiony kalibrem 6,5 mm. Muzeum Wojska w Sztokholmie

We wrześniu 1938 r. armia czechosłowacka miała ponad 34 tys. tej broni. Stare karabiny maszynowe vz. 000 Ministerstwo Obrony Narodowej oferowało brneńską fabrykę na eksport, w zamian za to dostarczając jej najnowsze karabiny maszynowe.

W rezultacie to właśnie ten karabin maszynowy okazał się przed wojną najpowszechniejszym lekkim karabinem maszynowym na świecie, a także służył w piechocie, był używany na czołgi i samochody pancerne, a także w fortyfikacjach jako broń główna i pomocnicza.


Schemat urządzenia vz. 26

Karabin maszynowy TTX vz. 26
Kaliber: 7,92×57 Mauser
Długość całkowita: 1 mm
Długość lufy: 602 mm
Waga bez magazynka: 8,84 kg
Waga pustego magazynka: 0,32 kg, załadowanego: 2,46 kg
Maksymalna szybkostrzelność: 500 strz/min
Praktyczna szybkostrzelność: 200 kul/min
Maksymalny zasięg ognia: 3 m
Efektywny zasięg ognia: 2 m



Karabin maszynowy wz. 26. Widok z lewej strony. Zdjęcia Arundel Militaria dezaktywowane-guns.co.uk

Lekki karabin maszynowy ZB 30J, znany również jako vz. 30/37, był kontynuacją udanego projektu vz. 26 i ostatnia wyprodukowana wersja tego karabinu maszynowego.


Lufa, rurka odpowietrzająca, dwójnóg i tłumik płomienia. Na rurze gazowej znajduje się siedmiopozycyjny regulator, który pozwala na precyzyjne dostrojenie automatyzacji karabinu maszynowego. Zdjęcia Arundel Militaria dezaktywowane-guns.co.uk

I tak się złożyło, że w drugiej połowie lat 1930. czeska Zbrojovka próbowała odnieść sukces w rywalizacji o jugosłowiański rynek karabinów maszynowych. Jednak jej szczęście z vz. 26 utrudniała silna konkurencja zagraniczna. Powodem była niższa cena oferowana przez konkurentów za karabin maszynowy, co z kolei wymagało modernizacji produkcji vz. 26 w Czechosłowacji w celu obniżenia kosztów.


Żebra lufy, uchwyt do wymiany lufy i przenoszenia karabinu maszynowego, wysuwana nasadka magazynka. Zdjęcia Arundel Militaria dezaktywowane-guns.co.uk

Testowanie karabinów maszynowych vz. 30 i vz. 34 ujawnił szereg wad związanych przede wszystkim z użyciem amunicji, ale ostatecznie to właśnie te dwie rekonstrukcje dały początek kolejnemu typowi serii ZB - karabinowi maszynowemu ZB 30J dla Jugosławii, który był wyjątkowo bezpretensjonalny pod względem jakość amunicji.


Uchwyt lufy (po lewej), celownik tarczowy, selektor bezpiecznika/ognia (tuż nad spustem). Zdjęcia Arundel Militaria dezaktywowane-guns.co.uk

Karabin maszynowy otrzymał również statyw, na którym mógł częściowo wykonywać zadania ciężkiego karabinu maszynowego. Ponadto można go było również zamontować na tym statywie do celów przeciwlotniczych.


Uchwyt migawki. Zdjęcia Arundel Militaria dezaktywowane-guns.co.uk

Kontrakt na 15 000 karabinów maszynowych, zawarty w lipcu 1936 r., był następnie słusznie odnotowany jako transakcja wyłącznie w cudzysłowie, ponieważ jego cena była nieopłacalna dla producenta, a cały handel odbywał się wyłącznie w celu utrzymania prestiżu i zachowania rynku na przyszłość . Po zakończeniu pierwszej części kontraktu przez produkcję w Brnie, wszystkie pozostałe karabiny maszynowe były produkowane na licencji już w Jugosławii w fabryce broni w Kragujevacu. Otóż ​​armia jugosłowiańska otrzymała go w 1937 roku jako standardowy lekki karabin maszynowy pod oznaczeniem Puska-Mitralez M.37.


Karabin maszynowy vz. 30 ze zredukowanymi płetwami beczkowymi. Fot. Martin Vlach fronta.cz.

Inne kraje, w których sprzedawano ZB 30J to m.in. Boliwia, Afganistan i Wenezuela. Był również szeroko stosowany przez niemieckie siły zbrojne (oznaczenie 7,92mm LeMG 148(j)), zwłaszcza przez jednostki Waffen SS działające w Jugosławii. Z drugiej strony licznie wykorzystywano ich w szeregach jugosłowiańskich partyzantów i… kolaborantów czetników.


Sklep do vz. 30. Fot. Martin Vlach fronta.cz.

Rozwój rodziny karabinów maszynowych vz. 26 pokazuje stopniowe usuwanie żeber lufy (widzimy w pełni żebrowaną lufę w vz. 26 i całkowicie gładką lufę w karabinie maszynowym Bran). Początkowo sądzono, że dzięki płetwom zwiększa się powierzchnia chłodząca lufy, co oznacza, że ​​lepiej się chłodzi. W praktyce, zwłaszcza w przypadku montażu w bunkrach, można było ustalić, że broń jest skutecznie chłodzona tylko wtedy, gdy jest w ruchu. Jeśli karabin maszynowy stoi nieruchomo podczas strzelania, jego lufa nagrzewa się szybciej, ponieważ w tym przypadku wokół żeber tworzy się poduszka termiczna.


Ręczne napełnianie sklepów było trudne. Dlatego takie urządzenie zostało opracowane dla karabinu maszynowego, wyposażonego jednocześnie w cztery magazynki karabinowe. Fot. Martin Vlach fronta.cz.


Ładowarka w pracy. Fot. Martin Vlach fronta.cz.

Lekki karabin maszynowy TTX ZB 30J
Kaliber: 7,92 × 57 Mauser
Długość całkowita: 1 mm
Długość lufy: 602 mm
Waga: 9,58 kg
Szybkostrzelność teoretyczna: 500-550 strz/min
Prędkość wylotowa pocisku: 762 m / s
Efektywny zasięg ognia: 2 m



Niekompletny demontaż karabinu maszynowego vz. 26. Zdjęcie autorstwa zapomnianej broni.com

Karabin maszynowy miał bardzo ciekawe urządzenie: po pierwsze bardzo długi tłok gazowy, więc jego skok był odpowiednio długi. Po drugie, jego sprężyna powrotna została wpuszczona w kolbę. Otwór lufy jest blokowany przez przechylenie rygla w płaszczyźnie pionowej. Zużyte naboje są wyrzucane pod odbiornik. Otwór wyrzutowy w pozycji złożonej jest zamknięty przesuwaną pokrywą.


Zdjęcie przedstawia śrubę przymocowaną do śruby rdzeniowej na końcu bardzo długiego tłoka gazowego. Wyraźnie widoczny jest kształtowy występ na samym ryglu i trójkątny występ z tyłu ramy, o który rygiel opiera się podczas cofania. Dla ułatwienia wykonano prostokątne wgłębienia na rolecie. Zdjęcie zapomnianebronie.com


Na tym zdjęciu Ian McCollum z Forgotten Weapons pokazuje dokładnie, jak vz. 26. Jak widać, nic skomplikowanego nie wymyślono, wręcz przeciwnie, wszystko jest bardzo, bardzo proste. W tej pozycji, podczas cofania się, rygiel odłącza się od ramy, a zużyta łuska naboju jest wyciągana. Następnie migawka i rama przesuwają się razem do przodu i zazębiają się w tym samym momencie, gdy lustro migawki spoczywa na spodzie łuski. Zdjęcie zapomnianebronie.com


Ostatnie użycie w walce vz. 26 znalezionych podczas wojny w Afganistanie...

PS


Karabin maszynowy vz. 26 często występował w filmach. Ale sowieccy i rosyjscy kinomani prawie nie mieli i mieli okazję zobaczyć wszystkie filmy z jego udziałem.

Zwracamy uwagę na najbardziej znane i dostępne: „Śmierć nazywa się Engelchen” (1963), „Pilny ... sekret ... Gubchek” (1982), „Pojedyncza podróż” (1985), „Śmiertelne jaja” (1995), „ Byliśmy żołnierzami” (2002) , „Walka o znaczeniu lokalnym” (2008).
Autor:
59 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Kote Pane Kohanka
    Kote Pane Kohanka 22 października 2022 05:33
    +4
    Całkiem niezły karabin maszynowy, z jedną fatalną wadą - magazynek od góry zasłaniał strzelcowi widok.
    My w ZSRR otrzymaliśmy jego angielską modyfikację z różnymi pojazdami opancerzonymi.
    Dzięki, życzę wszystkim miłego dnia i weekendu!
    1. Kocia ryba
      Kocia ryba 22 października 2022 07:20
      +5
      Cześć Władysławie!

      I uwielbiam to zdjęcie! waszat asekurować facet



      Mumbo jumbo w naturze. I po co mu karabin maszynowy, już jest dobry, nie ma nigdzie indziej! śmiech
      1. Kote Pane Kohanka
        Kote Pane Kohanka 22 października 2022 07:23
        +3
        Witaj wujku Kostia! Nie musisz zarabiać na karabinie maszynowym!!!
      2. Danka111
        Danka111 22 października 2022 09:43
        +5
        Jeden z Brytyjczyków napisał, że murzyn, przepraszam, Afrykanin z karabinem maszynowym wcale nie jest tym, czym jest z włócznią..
      3. hohol95
        hohol95 22 października 2022 13:27
        +3
        „Przedstawiciel rdzennej ludności Nowej Gwinei na ćwiczeniach strzeleckich z karabinu maszynowego Bren Mk.II, 1943”
        1. Kocia ryba
          Kocia ryba 22 października 2022 13:41
          +4
          Jednocześnie nie stał się mniej kanibalem niż bez karabinu maszynowego z włócznią. śmiech

  2. Kocia ryba
    Kocia ryba 22 października 2022 05:49
    + 10
    Dzień dobry wszystkim!

    Dobry artykuł, dzięki Wiaczesławowi za ciekawą historię. dobry

    Mały dodatek do dużego artykułu. uśmiech


    Eksperymentalny lekki karabin maszynowy Praha I-23 zaprojektowany przez braci Holek.

    Z tego „wyrosło”:

    Lekki karabin maszynowy ZB vz.26,

    Dalej było:

    Lekki karabin maszynowy ZB 30.

    Cóż, brytyjska kopia to „Bran” (Brno-Enfield)
    1. NAP
      NAP 22 października 2022 21:34
      +6
      Plus za dodatek. W Chinach był też dość masywny wariant przerobiony na 7.62x39, zasilany przez sklepy z Type 56 (AK)
      1. Kocia ryba
        Kocia ryba 22 października 2022 22:14
        +4
        Dobry wieczór, kolego! uśmiech
        Dzięki za plus, ja też to założyłem.
        Nie macie akurat TTX-a i zdjęcia tego karabinu maszynowego, inaczej jakoś nie natknąłem się na to.
        1. hohol95
          hohol95 22 października 2022 22:40
          +4
          https://lautlesen.livejournal.com/22897.html?mode=reply
          Kilka informacji o chińskich modyfikacjach broni pod 7,62 × 39.
          1. Kocia ryba
            Kocia ryba 22 października 2022 23:27
            +5
            Dziękuję Alex, od razu go znalazłem. Ciekawa hybryda. Co mogę powiedzieć, Chińczycy... uśmiech

  3. Bingo
    Bingo 22 października 2022 06:53
    +4
    Tak, Czesi tradycyjnie mieli topowego strzelca, choć zawsze był on sztucznie zapychany przez zawodników.
    Nawiasem mówiąc, zawsze interesowało mnie, jakie gówno ma dłuto na stopce, czy to wygląda na jakiś zatrzask? Nie zrozumiem, nawet nie mam pomysłów
    1. Kocia ryba
      Kocia ryba 22 października 2022 07:18
      +4
      Nie zrozumiem, nawet nie mam pomysłów


      Wysuwana poduszka na ramię.
      1. Bingo
        Bingo 22 października 2022 07:24
        0
        Cytat: Morski kot
        Wysuwana poduszka na ramię.

        Była taka myśl, tylko nie ma sensu SKŁADAĆ w niej - naprawić - herezja, zawodna, nieutrwalona - natychmiast się rozwinie. Byłoby logiczne, gdyby wirował w płaszczyźnie poziomej. A wcześniej Czesi na pewno mogli o tym pomyśleć, bo nawet ja to zrobiłem, ale oni nie. Czemu? Znowu nic nie jest jasne
        1. Kocia ryba
          Kocia ryba 22 października 2022 07:43
          +2
          Jest naprawiony, o ile pamiętam.
  4. Łukaszewski
    Łukaszewski 22 października 2022 08:32
    +1
    Bardzo dobry karabin maszynowy, na tym samym poziomie co DP, ale wraz z pojawieniem się MG-1934 w 34 roku, który był pierwszym pojedynczym karabinem maszynowym, był już beznadziejnie przestarzały.
    1. Fotoceva62
      Fotoceva62 22 października 2022 09:48
      0
      Jak powiedział Czarny Abdul: ... sztylet jest dobry dla tego, kto go ma, a zły dla tego, kto go nie miał w odpowiednim momencie ... Jak mówią, "wszystko nie jest takie proste"
    2. hohol95
      hohol95 22 października 2022 09:48
      +7
      Czy dla Ciebie osobiście, jako strzelca maszynowego w małej grupie, wygodniej jest biegać z karabinem maszynowym 9 kg czy 12 kg (MG-34)?
      1. Łukaszewski
        Łukaszewski 23 października 2022 02:19
        +1
        Zgodnie z twoją logiką, dla strzelca maszynowego wygodniej jest biegać z karabinem ważącym 4 kg. Po pierwsze, DP z naładowanym dyskiem ważył 11,8 kg. Po drugie, bojownicy Armii Czerwonej bardzo docenili zdobyte karabiny maszynowe i uważali je za bardzo potężną broń. Nie bez powodu po wojnie w ZSRR przyjęto PC, także karabin maszynowy klasy zunifikowanych karabinów maszynowych.
  5. Region-25.rus
    Region-25.rus 22 października 2022 10:42
    +7
    Specjalnie dla zwolenników „genialnego” Hugo Schmeissera, którzy wierzą, że zrewolucjonizował broń…. Na dole ekranu znajduje się grupa zamków od Stg-44 / Wygląda jak coś)

    Ale nadal tak! To był rewolucyjny w szturmowcu – nabój pośredni hi
    1. DesToeR
      DesToeR 22 października 2022 18:41
      +5
      Cytat: Region-25.rus
      Ale nadal tak! To był rewolucyjny w szturmowcu – nabój pośredni

      Szturmowiec miał jeszcze jedno rewolucyjne rozwiązanie - jednoczęściowy wzór stemplowany. Nie pamiętam od razu karabinu automatycznego, przyjętego na uzbrojenie przed Stg44, z jednoczęściową wytłoczoną konstrukcją.
      1. Region-25.rus
        Region-25.rus 23 października 2022 03:25
        +3
        jednoczęściowa kuta konstrukcja
        pod wkładem pośrednim, tak, pierwszy. Ale pod pistoletem - PPS42 / 43 był również ostemplowany na wskroś hi
        1. Architekt
          Architekt 23 października 2022 07:47
          +2
          pod wkładem pośrednim, tak, pierwszy. Ale pod pistoletem - PPS42 / 43 był również ostemplowany na wskroś

          PPP to najlepszy PP II wojny światowej.
          Jego produkcję udało się ustanowić nawet w oblężonym Leningradzie.
          Czytałem gdzieś, że nadal produkują, na skraju Ziemi.
    2. Kocia ryba
      Kocia ryba 22 października 2022 19:15
      +4
      Nie tylko to. Mechanizm spustowy typu spustowego jest konstrukcyjnie kopią mechanizmu spustowego czechosłowackiego karabinu ZH-29, ale z dodatkiem urządzenia, które umożliwia strzelanie zarówno pojedynczym ogniem, jak i seriami.

      Niemniej jednak musimy oddać hołd Niemcom - MP43 / 1 był pierwszym wzorem przemysłowym wkładu pośredniego, wprowadzonym do masowej produkcji. hi
      1. Łukaszewski
        Łukaszewski 23 października 2022 02:28
        +2
        Cytat: Morski kot
        Niemniej jednak musimy oddać hołd Niemcom - kula MP43 / 1 była pierwszym wzorem przemysłowym dla wkładu pośredniego, wprowadzonym do masowej produkcji

        Dziwne, że w ZSRR wszystkie lata 30. uparcie trzymały się naboju 7,62 * 54 i próbowały zrobić automatyczne i samozaładowcze karabiny pod tym nabojem. W końcu cóż może być prostszego niż pomysł stworzenia słabszego naboju, pośredniczącego pomiędzy nabojami Mosinka i TT, który ze względu na słabszy odrzut i rowek byłby bardziej odpowiedni jako nabój do indywidualnej broni automatycznej strzelca ? Ale nie, kierownictwo Armii Czerwonej z godnym pozazdroszczenia uporem trzymało się świętej krowy zwanej „7,62 * 54”. Gdyby przynajmniej w 1938 roku stworzyli analog 7,62 * 39, to do 1940 byłoby możliwe stworzenie analogu SKS, aw 1941 rozpoczęłaby się masowa produkcja takiej broni.
        1. DesToeR
          DesToeR 23 października 2022 09:25
          +6
          Cytat: Łukaszewski
          Dziwne, że w ZSRR w latach 30. uparcie trzymali się naboju 7,62 * 54 i próbowali robić karabiny automatyczne i samozaładowcze pod tym nabojem.

          Całkowicie się z Tobą zgadzam. To tylko jakiś globalny spisek. Niemcy, mając w rękach nabój pośredni, przylgnęli do G43, ponadto opracowali i zaadoptowali FG42. A ty patrzysz na Amerykanów - po II wojnie światowej zabrali i zaadoptowali M14. O FN FAL i innych G3 w Europie wreszcie milczę.
          Cytat: Łukaszewski
          Ale nie, przywództwo Armii Czerwonej z godnym pozazdroszczenia uporem trzymało się świętej krowy zwanej „7,62 * 54”

          A co jest radykalnie lepsze 7,62x51? Zwłaszcza biorąc pod uwagę, że te naboje trafiają do karabinów maszynowych (pasek) i karabinów snajperskich w 99% przypadków? Felga tak bardzo przeszkadza...
          Cytat: Łukaszewski
          Gdyby przynajmniej w 1938 roku stworzyli analog 7,62 * 39, to do 1940 byłoby możliwe stworzenie analogu SKS, aw 1941 rozpoczęłaby się masowa produkcja takiej broni.

          Po co? Wszyscy chcieli zunifikować amunicję przynajmniej w oddziale. Przyjęcie naboju pośredniego nieuchronnie prowadzi do zmiany całej broni. Kosztowny.
          1. Łukaszewski
            Łukaszewski 23 października 2022 23:50
            +1
            Cytat z DesToeR
            Całkowicie się z Tobą zgadzam. To tylko jakiś globalny spisek. Niemcy, mając w rękach nabój pośredni, przylgnęli do G43, ponadto opracowali i zaadoptowali FG42.

            FG42 był lekkim karabinem maszynowym, MG-42 nie miał być spadochroniarzem.
            Cytat z DesToeR
            A ty patrzysz na Amerykanów - po II wojnie światowej zabrali i zaadoptowali M14. O FN FAL i innych G3 w Europie w końcu mówię

            Amerykanie to kowboje, mieli własną filozofię broni. Każdy kowboj musi umieć celnie strzelać, dlatego Amerykanie nie widzieli potrzeby strzelania seriami. Ich zdaniem każdy amerykański żołnierz musiał trafić wroga jednym celnym strzałem na pół mili, a do tego potrzebny był potężny nabój karabinowy. Później jednak Wietnam pokazał, że się mylili i dlatego musieli przyjąć M16.
            Cytat z DesToeR
            A co jest radykalnie lepsze 7,62x51? Zwłaszcza biorąc pod uwagę, że te naboje trafiają do karabinów maszynowych (pasek) i karabinów snajperskich w 99% przypadków? Felga tak bardzo przeszkadza...

            Nic lepszego. Odrzut jest zbyt duży dla celowanego strzelania automatycznego.
            Cytat z DesToeR
            Dlaczego? Wszyscy chcieli zunifikować amunicję przynajmniej w oddziale. Przyjęcie naboju pośredniego nieuchronnie prowadzi do zmiany całej broni. Kosztowny.

            Zobacz odpowiedź poniżej.
            1. DesToeR
              DesToeR 24 października 2022 14:57
              +1
              Cytat: Łukaszewski
              FG42 był lekkim karabinem maszynowym

              Nie. Był to karabin automatyczny, tj. broni indywidualnej, a nie grupowej. Spadochroniarze mieli karabin maszynowy (MG34 lub MG42).
              Cytat: Łukaszewski
              Amerykanie to kowboje, mieli własną filozofię broni. Każdy kowboj musi umieć celnie strzelać, dlatego Amerykanie nie widzieli potrzeby strzelania seriami.

              Tak więc SCS również nie strzelał seriami, chociaż używał naboju przemysłowego. I tak, nie uważajcie Amerykanów za imbecyli. Poznali zależność między liczbą nabojów na metr bieżący w jednostce czasu od I wojny światowej. Wtedy pojawił się BAR z 20-nabojowym magazynkiem. Koncepcja użycia samozaładowczego/automatycznego karabinu nie zakładała ani jednego celnego strzału. Decydująca była gęstość ognia.
              1. Łukaszewski
                Łukaszewski 24 października 2022 23:56
                0
                Cytat z DesToeR
                I tak, nie uważajcie Amerykanów za imbecyli. Poznali zależność między liczbą nabojów na metr bieżący w jednostce czasu od I wojny światowej. Wtedy pojawił się BAR z 20-nabojowym magazynkiem.

                Tak, nauczyli się tak wiele, że przyjęli BAR z 20-nabojowym magazynkiem. Nadal z ładowarką 10, którą by zaakceptowali! I co? Rzeczywiście kowboje! Każdy nabój to minus jeden wróg!
          2. Duch Terran
            Duch Terran 24 października 2022 14:41
            +1
            Cytat z DesToeR
            A spójrzcie na Amerykanów – po II wojnie światowej wzięli i przyjęli M14. O FN FAL i innych G3 w Europie wreszcie milczę.

            Szczególnym przypadkiem są tutaj Stany Zjednoczone. Jeszcze przed wojną w Wietnamie tak naprawdę nie rozumieli (a raczej kierownictwo armii USA nie rozumiało) „dlaczego w ogóle potrzebne są naboje pośrednie”.
        2. Kocia ryba
          Kocia ryba 23 października 2022 16:53
          +3
          Armia Czerwona z godnym pozazdroszczenia uporem trzymała się świętej krowy zwanej „7,62 * 54”

          Czyli w końcu do nowego wkładu potrzebna jest założona linia produkcyjna i nowa, i skąd wziąć pieniądze. Uratowany, nie gruby. Dlatego zabrano nabój Mauser do pistoletów i P/P, do akcji weszły uszkodzone lufy karabinów.
          1. Łukaszewski
            Łukaszewski 23 października 2022 23:45
            +1
            Cytat: Morski kot
            Czyli w końcu do nowego wkładu potrzebna jest założona linia produkcyjna i nowa, i skąd wziąć pieniądze. Uratowany, nie gruby

            To sabotaż, a nie ekonomia! Na przykład wkład 7,62*39 jest o 6 gram lżejszy od wkładu Mosin, a potrzebne jest tylko 1,5 grama prochu, o połowę mniej niż wkład Mosin. A wraz z uwolnieniem nabojów w miliardach sztuk, jest to oszczędność tysięcy ton metali nieżelaznych i prochu strzelniczego. A żołnierzowi można podać więcej nabojów ze względu na mniejszą wagę. Jeśli BC dla karabinu Mosin miał 90 pocisków, to przy tej samej wadze żołnierz mógł już nosić 120 pocisków po 7,62 * 39 pocisków.
            1. Kocia ryba
              Kocia ryba 24 października 2022 00:08
              +3
              Kolega Anatolij już próbował ci wszystko wyjaśnić.
              Po co? Wszyscy chcieli zunifikować amunicję przynajmniej w oddziale. Przyjęcie naboju pośredniego nieuchronnie prowadzi do zmiany całej broni. Kosztowny.

              Ponadto wkład pośredni nie jest panaceum i „lekiem” na wszystkie dolegliwości.
              Tutaj, na stronie, regularnie pojawiają się apologeci pewnego rodzaju amunicji lub „nierozpoznanej” broni, no cóż, jak się pojawiają, znikają. Nikogo nie interesuje wróżenie z fusów kawy typu „co by się stało, gdyby było tak, jak powiedziałem” – no cóż, z tym na alternatywy.
              FG42 był lekkim karabinem maszynowym, MG-42 nie miał być spadochroniarzem.


              FG42 nie był lekkim karabinem maszynowym, był pozycjonowany jako karabin automatyczny.

              I nadal polegały na pojedynczych karabinach maszynowych MG-34 i MG-42 i były zrzucane z samolotów osobno w zamkniętych pojemnikach na spadochronie.
              1. Łukaszewski
                Łukaszewski 24 października 2022 02:40
                0
                Cytat: Morski kot
                Ponadto wkład pośredni nie jest panaceum i „lekiem” na wszystkie dolegliwości.

                Żadna broń nie jest panaceum. Ale sądząc po tym, że teraz we WSZYSTKICH armiach świata główną indywidualną bronią strzelca jest karabin szturmowy pod nabojem pośrednim, to nabój pośredni jest najlepszym rozwiązaniem, jakie istnieje dzisiaj. I jestem pewien, że gdyby w ZSRR w czerwcu 1941 r. Uruchomiono seryjną produkcję analogu SCS, a w Armii Czerwonej byłaby ich wystarczająca liczba, to zmniejszyłoby to straty naszych żołnierzy i Zwycięstwo Dzień nie byłby obchodzony 9 maja, ale powiedzmy 9 kwietnia.
                1. Kocia ryba
                  Kocia ryba 24 października 2022 02:51
                  +3
                  wtedy wkład pośredni jest najlepszym rozwiązaniem,


                  Na wszystko jest czas, rakiety masowo pojawiły się w służbie po drugiej wojnie światowej, choć znane były już od starożytności. Tak, a jeden nowy nabój z nową bronią pod nim nie wpłynął w żaden sposób na wynik wojny, wszystkiego innego było za dużo. Chociaż w jednym się z Tobą zgodzę - skrócenie wojny o co najmniej tydzień uratowałoby życie wielu naszym żołnierzom.
                2. DesToeR
                  DesToeR 24 października 2022 15:06
                  +1
                  Cytat: Łukaszewski
                  Ale sądząc po tym, że teraz we WSZYSTKICH armiach świata główną indywidualną bronią strzelca jest automat pod nabój pośredni, to nabój pośredni jest najlepszym rozwiązaniem, jakie istnieje dzisiaj

                  Jednak po poznaniu. Bez żadnego związku historycznego. Warto na początek przypomnieć sobie, dlaczego każdy miał na uzbrojeniu tak potężne naboje karabinowe. Podpowiedź: ich śmiertelna siła została obliczona na pokonanie ani jednej osoby.
                  Cytat: Łukaszewski
                  I jestem pewien, że gdyby w ZSRR w czerwcu 1941 r. Uruchomiono seryjną produkcję analogu SCS, a w Armii Czerwonej byłaby ich wystarczająca liczba, to zmniejszyłoby to straty naszych żołnierzy i Zwycięstwo Dzień nie byłby obchodzony 9 maja, ale powiedzmy 9 kwietnia.

                  A dlaczego nie rozważacie możliwości sortowania na części z dwoma różnymi amunicjami? Kiedy do Twojej kompanii przychodzi "cynk" z 7,62x39 i wszyscy są uzbrojeni np. w SVT-40 i DP. Ile takich problemów z logistyką przeżywała Armia Czerwona w latach 1941… 1942. A ilu młodych chłopaków zapadłoby się pod ziemię w takich bynajmniej nie odosobnionych przypadkach? Zjednoczenie w takich wojnach jest zawsze bardziej opłacalne. Niemcy bawią się swoim „Sturmgeverem” od 1943 roku, w wyniku czego przemysł dał tylko 44 naboi do każdego STG3000. Taka jest cena przejścia na całkowicie nowy kompleks amunicji / broni. Wszyscy masowo rzucili się na przemysłowy kartridż w już mniej lub bardziej „warunkach szklarniowych”.
                  1. Łukaszewski
                    Łukaszewski 25 października 2022 00:01
                    0
                    Cytat z DesToeR
                    Warto na początek przypomnieć sobie, dlaczego każdy miał na uzbrojeniu tak potężne naboje karabinowe. Podpowiedź: ich śmiertelna siła została obliczona na pokonanie ani jednej osoby.

                    Tak potężne naboje karabinowe podjęto nie tylko przeciwko kawalerii, ale także dlatego, że pod koniec XIX wieku nie było karabinów maszynowych, moździerzy i artylerii pułkowej, a karabiny miały niszczyć nieprzyjaciela kilometry od pozycji, nawet na etapie jego rozmieszczenie. Przypomnijmy sobie rosyjski pułk modelu 19, który nie miał w ogóle ani artylerii, ani karabinów maszynowych i dlatego musiał polegać tylko na karabinach. Artyleria i karabiny maszynowe opierały się tylko na dywizjach i wyższych.
                    1. DesToeR
                      DesToeR 25 października 2022 01:09
                      0
                      Cytat: Łukaszewski
                      a ponieważ pod koniec XIX wieku nie było karabinów maszynowych, moździerzy i artylerii pułkowej, a karabiny miały niszczyć wroga kilometry z pozycji, nawet na etapie jego rozmieszczania.

                      A co stoi na przeszkodzie, aby robił to wkład przemysłowy? Śmiertelna siła jest więcej niż wystarczająca dla nieosłoniętej (nawet w hełmie) piechoty. I bez względu na to, gdzie jest artyleria, odłamki nie zostały anulowane.
                      Cytat: Łukaszewski
                      Przypomnijmy sobie rosyjski pułk modelu 1914, który nie miał w ogóle ani artylerii, ani karabinów maszynowych i dlatego musiał polegać tylko na karabinach.

                      A co to ma wspólnego z końcem lat 30. XX wieku? W końcu w tym okresie chcesz SCS do masowej produkcji w fabrykach ZSRR. Karabiny maszynowe są już nie tylko w pułkach, ale w każdej drużynie strzelców, moździerze - w kompaniach, a artyleria - w batalionach i wyżej. Już w jakiś sposób decydujesz o swojej „liście życzeń” w ramach czasowych. A potem na próżno będziesz pamiętał Iwana Groźnego z powodu braku pancerza przeciwpancernego „spacerowego miasta”.
                3. Aleksiej R.A.
                  Aleksiej R.A. 25 października 2022 10:16
                  +1
                  Cytat: Łukaszewski
                  I jestem pewien, że gdyby w ZSRR w czerwcu 1941 r. Uruchomiono seryjną produkcję analogu SCS, a w Armii Czerwonej byłaby ich wystarczająca liczba, to zmniejszyłoby to straty naszych żołnierzy i Zwycięstwo Dzień nie byłby obchodzony 9 maja, ale powiedzmy 9 kwietnia.

                  Dla naszej piechoty arr. 1941 ten SVT, ten SCS, ten DP - wszystko jest jednym.
                  W częściach 97 dywizji karabinów wyprodukowanych w 1940 roku. , które były pod ręką nie dłużej niż 4 miesiące, do 29% ulegają sprowadzeniu do stanu śladów rdzy w otworze, karabiny maszynowe "DP" wyprodukowane w 1939 r., do 14% mają również pogorszenia w otworach.
                  © Akt sprawdzania broni KOVO na rok 1940.
                  97. SD, jeśli ktoś nie wie, to najlepsza dywizja Armii Czerwonej w 1940 roku.
                  Dowództwo dywizji zostało ocenione jako najbardziej zaawansowane w Armii Czerwonej i otrzymało nagrodę Challenge Sztabu Generalnego. Za organizację szkolenia bojowego i politycznego oraz szkolenie wojsk dowódca dywizji generał dywizji I.G. Szerstyuk został odznaczony Orderem Czerwonego Sztandaru.
        3. Duch Terran
          Duch Terran 24 października 2022 14:30
          +1
          Cytat: Łukaszewski
          Gdyby przynajmniej w 1938 roku stworzyli analog 7,62 * 39, to do 1940 byłoby możliwe stworzenie analogu SKS, aw 1941 rozpoczęłaby się masowa produkcja takiej broni.

          W latach trzydziestych XX wieku od lekkich karabinów maszynowych oczekiwano jeszcze strzelania do celów (zwykle obszarowych) na odległość ponad 1930 metrów (do 1000-1200 metrów). Stąd zachowanie „pełnowymiarowego” naboju karabinowego jako głównego.
      2. Region-25.rus
        Region-25.rus 23 października 2022 03:23
        +2
        Mechanizm spustowy typu spustowego jest strukturalnie kopią mechanizmu spustowego czechosłowackiego karabinu ZH-29
        nadal się zgadzam. Spieszyłem się z pisaniem i nie wdawałem się w szczegóły hi
    3. Eule
      Eule 22 października 2022 20:22
      +1
      MkB42(w) i MkB42(h) miały w pierwszej żaluzje obrotowe, a w drugiej skośne.
  6. ingvar1951
    ingvar1951 22 października 2022 13:17
    +3
    W 1978 roku do Angoli dostarczono potomka tego karabinu maszynowego pod 7.62-54 z podajnikiem taśmowym
  7. Fenix844
    Fenix844 22 października 2022 18:29
    0
    Może czegoś nie rozumiem, ale tylko 20 naboi w magazynku...
    1. hohol95
      hohol95 22 października 2022 20:06
      +3
      Czy BAR „amerykańsko-belgijski” ma więcej?
      Początkowo te same 20 rund.
      MG-13 - 25 naboi.
      MAC M1924/29 - 25 naboi.
      1. Fenix844
        Fenix844 23 października 2022 07:42
        +2
        No cóż, zastanawiam się ile można z takim sklepem wygrać. Oczywiste jest, że strzelec maszynowy ma więcej niż jeden sklep, ale nadal.
        O ile rozumiem, ówczesna wojna polegała między innymi na odparciu ataku dużych mas piechoty wroga. A w magazynku masz 20 naboi...
        Weźmy na przykład karabiny maszynowe ZSRR i Niemiec w tym samym czasie: DP - 47 nabojów na dysku, MG-42 - 50 nabojów na taśmie. A jest tylko 20...
        1. hohol95
          hohol95 23 października 2022 10:21
          +3
          Aby odpowiedzieć na twoje pytanie, spróbuj znaleźć amunicję do noszenia do czechosłowackiego karabinu maszynowego i jego „krewnych”.
          W czasie I wojny światowej karabin maszynowy Lewis był produkowany z fabryki z zestawem 68 „tarcz”.
          Ale załoga karabinu maszynowego nie składała się z dwóch myśliwców!
        2. obcy1985
          obcy1985 24 października 2022 14:56
          +3
          No ciekawe ile można inspirować takim sklepem.

          Dużo, przeliczenie RP Shosha 1915 w 1917 4 osoby - 36 magazynków 35-nabojowych (720 nabojów) + 2 paczki luzem (2x64) = 848, powojenny MAC 24/29 - 35 magazynków 25-nabojowych (875) + 6 paczek luzem ( 6x75 = 450), obliczenie RP 2 osoby + 3 nosicieli, każdy nosi naboje, łącznie z dowódcą drużyny.
          Finowie na swoim Lahti-Saloranta mają 90 wyposażonych 20-nabojowych magazynków (ale ładują się tylko za pomocą maszyny do pisania), zgodnie z przedwojennymi instrukcjami w dziale, 1200 nabojów i 60 magazynków, w sowiecko-fińskim 15 ( 300), w II wojnie światowej 30 (600).
          Brytyjczycy mają jeden oddział (karabinów maszynowych) w plutonie piechoty - 29 dysków.
          1. obcy1985
            obcy1985 24 października 2022 18:29
            +1
            Poprawka - 20-nabojowy magazynek Shosha
      2. Aleksiej R.A.
        Aleksiej R.A. 24 października 2022 11:19
        +4
        Cytat z hohol95
        Czy BAR „amerykańsko-belgijski” ma więcej?
        Początkowo te same 20 rund.

        Tak więc BAR został zaprojektowany nie jako lekki karabin maszynowy, ale jako karabin automatyczny: karabin automatyczny Browning.
        Tyle, że Jankesi przez cały okres międzywojenny nie mogli używać lekkiego karabinu maszynowego – i dlatego postanowili użyć karabinu automatycznego jako RP. To tak, jakbyśmy zdecydowali się na użycie ABC/ABT zamiast DP. uśmiech
        1. hohol95
          hohol95 24 października 2022 11:31
          +2
          Kto więc uniemożliwił Jankesom stworzenie dla siebie normalnego „hamulca ręcznego”?
          Brytyjczycy nie mogli – poprosili Czechów o pomoc.
          Mam BRENA.
          1. Aleksiej R.A.
            Aleksiej R.A. 25 października 2022 10:10
            +1
            Cytat z hohol95
            Kto więc uniemożliwił Jankesom stworzenie dla siebie normalnego „hamulca ręcznego”?

            Brak normalnych sił lądowych. uśmiech
            Cała armia USA do końca lat 30-tych to cztery dywizje osadnicze. Plus kilka brygad piechoty morskiej. I to wszystko. I czy warto zaciągać hamulec ręczny dla takiej armii – zwłaszcza jeśli jest namiastka Jana Mozesowicza? Co więcej, Jankesi nie mieli problemów z obrabiarkami.
            1. hohol95
              hohol95 25 października 2022 18:19
              +1
              Początkowo amerykańscy generałowie lądowi chcieli karabinu automatycznego.
              Aby stłumić obronę wroga „huraganem ognia” pierwszej linii nacierającej piechoty i umożliwić podciągnięcie drugiej linii strzelców z prostych karabinów.
              Potem okazało się, że wkład był „zbyt mocny”.
              Wojna się skończyła, nie ma lekkiego karabinu maszynowego.
              A generałowie lądowi postanowili przymocować ciężką lufę i dwójnóg do karabinu automatycznego Browninga i wysłać ten lekki karabin maszynowy do kawalerii!
              A sztalugi „Brownings” z osłonami i bez nich „używali” do samego końca drugiej wojny światowej, a potem w wojnie koreańskiej.
        2. Duch Terran
          Duch Terran 24 października 2022 14:43
          +1
          Cytat: Alexey R.A.
          Tyle, że Jankesi przez cały okres międzywojenny nie mogli używać lekkiego karabinu maszynowego – i dlatego postanowili użyć karabinu automatycznego jako RP.

          Cóż, ogólnie rzecz biorąc, według standardów lat dwudziestych lekki karabin maszynowy z 1920-nabojowym wymiennym magazynkiem był po prostu uważany za całkiem normalny.
          Do tego 4-5-6 takich sklepów trafiło do BAR-u w zestawie.
    2. obcy1985
      obcy1985 24 października 2022 14:36
      +3
      Ale nadający się do noszenia zapas wyposażonych magazynków wynosi 35 sztuk = 700 naboi.
      Tutaj kluczową kwestią jest wygoda noszenia, kompaktowe magazynki (dyski) można wręczać oddziałowi (w ładownicach, a nie byle jakim), noszone w kamizelce rozładowczej (byli brytyjscy strzelcy maszynowi „Lewis”). Zwykle liczenie RP to 2 osoby - jedna strzela, druga zmienia magazynki, w podgrupie ogniowej 3-4 (kolejne 2 osłaniają strzelców maszynowych, zamieniają puste magazynki na pełne składy).
  8. hohol95
    hohol95 22 października 2022 20:09
    +6
    Dla przemysłu zbrojeniowego ZSRR ten model lekkiego karabinu maszynowego był bardzo trudny. Dużo pracy przy obróbce metali, w tym frezowaniu precyzyjnym.
    A w ZSRR próbowali opracować tańsze i mniej metalochłonne tłoczenie.
  9. NAP
    NAP 22 października 2022 21:32
    +4
    Niektórzy eksperci od broni strzeleckiej uważają go za najlepszy lekki karabin maszynowy II wojny światowej. Nawiasem mówiąc, w Chinach został przerobiony w 7.62x39
  10. Komentarz został usunięty.
  11. Komentarz został usunięty.
  12. Testy
    Testy 25 października 2022 09:39
    +1
    Drodzy towarzysze na "VO": hohol95 (Aleksiej), NAP, Sea Cat (Konstantin), może Wiaczesław Olegowicz poruszy temat lekkiego karabinu maszynowego Vz w następnym artykule. 52. Natychmiast przywołaj karabinek Vz. 52 i czeskie naboje 7,5x45 i 7,62x45, a jest krok do chińskich przeróbek karabinu maszynowego pod nasz nabój "Kałasznikow" 7,62x39. Szkoda, że ​​zniknęli na "V.o." komentatorzy z kraju z białą flagą… Przecież Czechosłowacja zarówno pomagała, jak i sprzedawała broń Izraelowi, ciekawie byłoby dowiedzieć się od nich szczegółów na temat lat 40-50 XX wieku i strzelców z Czech w Środku Wschód.
    1. hohol95
      hohol95 25 października 2022 18:30
      +1
      Piszą, że Żydzi w Stanach Zjednoczonych zebrali 50 milionów dolarów dla Izraela. 12 z dołu poszło na zakup broni z Czechosłowacji:
      karabiny magazynkowe „Mauser” czeskiego modelu z 1924 r. i niemieckie karabiny „Mauser” 98k, pojedyncze karabiny maszynowe MG.34 i MG.42, karabiny maszynowe ZВ-53 (MG.37t).
      W momencie uzyskania niepodległości Izraelczycy otrzymali:
      około 25 tysięcy karabinów, ponad 5 tysięcy lekkich i umundurowanych karabinów maszynowych,
      200 ciężkich karabinów maszynowych, ponad 54 miliony sztuk amunicji i 22 samoloty Messerschmitt Bf.109.