Automat w układzie "bullpup" A-91

20
Automat w układzie "bullpup" A-91


Jeśli będziesz cierpieć przez długi czas, coś się uda. Automaty vendingowe w konfiguracji bullpup, choć wśród nich niezbyt rzadkie broń aw niektórych krajach są one nawet przyjmowane do służby jako podstawowe modele, ale mimo to mają wiele wad, dlatego są gorsze od broni w klasycznym układzie. Oczywiście większość negatywnych cech broni w konfiguracji bullpup jest bardziej kwestią przyzwyczajenia niż rzeczywistych negatywnych aspektów, ale są też takie, których nie można tolerować. Przykładowo okno do wyrzucania zużytych nabojów znajduje się blisko strzelca, co powoduje, że strzelanie jest mniej komfortowe, a w przypadku używania broni przewieszonej na lewym ramieniu bez możliwości dostosowania się do osób leworęcznych/praworęcznych, zupełnie nie nadaje się do wypalania. Oczywiście producenci starają się choć częściowo zrekompensować takie niedociągnięcia broni, ale rozwiązania zastosowane w konkretnym problemie nie zawsze kończą się sukcesem. Spróbujmy zapoznać się z tym, co zrobili krajowi projektanci, aby broń typu bullpup znalazła swoje miejsce w armii na przykładzie karabinu szturmowego A-91 i jego zmodernizowanej wersji A-91M.

Prace nad tego typu bronią rozpoczęły się na początku lat 90-tych ubiegłego wieku. Pomimo dość trudnej sytuacji gospodarczej i całkowitego zamieszania w kraju, Biuro Projektowe Tula znalazło sposób na sprowadzenie A-91 na świat. Projekt prowadził znany już projektant V.P. Gryazev. Muszę powiedzieć, że do opracowania tego egzemplarza podeszliśmy dość dokładnie i nawet się w to nie zagłębialiśmy historia tworzenia broni, można zrozumieć, że rusznikarze mieli na celu, jeśli nie karabin maszynowy do ogólnego uzbrojenia, to niewątpliwie broń, która miałaby być używana w siłach specjalnych. Przede wszystkim, co najważniejsze, uwzględniono wszystkie reklamacje dotyczące wkładki 5,45, ale ponieważ nie było pieniędzy na zaprojektowanie nowej, skuteczniejszej wkładki, zdecydowaliśmy się na 7,62x39 (wersja eksportowa maszyna zużywa 5,56 wkładów). Tak więc, w broni w konfiguracji bullpup, amunicja ta zachowywała się bardziej posłusznie, a jednocześnie zachowała wszystkie swoje pozytywne cechy. Aby wyeliminować skargi na wyważenie broni w takim układzie, postanowiono zawiesić na nim granatnik, ale tutaj najciekawsze jest to, że początkowo nie był on umiejscowiony całkiem normalnie. Najwyraźniej pod wpływem układu bullpup rusznikarze postanowili uczynić broń jeszcze bardziej nietypową i zamienić granatnik podlufowy na granatnik nadlufowy. Nie miało to żadnych oczywistych zalet, ale broń rzeczywiście miała bardzo ciekawy wygląd. Poza tym były też wady. Przede wszystkim należy zaznaczyć, że użycie granatnika nadlufowego okazało się mniej wygodne niż granatnika podlufowego. Ponadto musieliśmy zrezygnować z muszki zamontowanej na lufie broni, ponieważ po prostu nie było gdzie jej umieścić, a nie na granatniku. Celowniki w pierwszym modelu karabinu maszynowego znajdowały się na uchwycie do przenoszenia broni, przez co linia celowania była bardzo krótka, a to nie mogło nie wpływać na celność broni.

Aby wyeliminować te niedociągnięcia, postanowiono przenieść granatnik pod lufę broni, a muszkę umieścić na wysokim stojaku. W rezultacie wyważenie broni tylko na tym skorzystało, a linia celowania wzrosła, co umożliwiło użycie karabinu maszynowego nawet na dystansach 600 metrów ze względną skutecznością. Dzięki temu wygląd broni stał się lepszy. Nowy, zmodernizowany model karabinu maszynowego stał się znany jako A-91M, a A-91 został porzucony i został wykonany całkiem rozsądnie.

Ale główną wadą broni w układzie bullpup nadal nie jest wyważenie ani lokalizacja magazynka, do czego można się przyzwyczaić. Główną wadą są zużyte naboje, które są wyrzucane dość blisko twarzy strzelca i w związku z tym mogą odwracać uwagę od nawyku, a także podrażniać błonę śluzową gazami proszkowymi. Aby rozwiązać ten problem, równolegle do lufy broni wykonano kanał, który odprowadzał zużyte naboje do przodu. System ten działa w następujący sposób. Śruba, poruszając się do tyłu, usuwa zużytą łuskę z komory, ale nie wyrzuca jej przez okno do wyrzucania zużytych nabojów, ale przenosi ją do kanału, gdzie nabój pozostaje przez pewien czas. Po osiągnięciu najbardziej wysuniętego punktu zamek zatrzymuje się na ułamek sekundy i zaczyna poruszać się do przodu pod działaniem sprężyny powrotnej. Wyjmuje z magazynka nowy nabój i jednocześnie wbijając go do komory, popycha zużytą łuskę wzdłuż kanału w celu jej wyrzucenia. W ten sposób zużyte naboje są wyrzucane przed broń. Pozwala to nie tylko wyeliminować wpływ gazów prochowych na błonę śluzową strzelca, ale także umożliwia strzelanie zarówno z prawej, jak i lewej ręki, bez konieczności manipulacji karabinem maszynowym. Warto zauważyć, że nazywam ten system rewolucyjnym i mówią, że całkowicie zmienia on koncepcję broni w układzie bullpup, ale te słowa kierowane są wyłącznie do przeciętnego człowieka z ulicy, który nie do końca rozumie, jakie niuanse karabiny maszynowe w takim układzie mają, więc ta „reklama” jest zupełnie bezużyteczna. Osoby zainteresowane bronią palną wiedzą o konkursie Abakan, a także o tym, że Stechkin brał w nim udział i wdrożył tak oryginalny sposób wyrzucania zużytych nabojów ze swojego karabinu maszynowego. Chociaż podobne decyzje miały już miejsce przed nim, ten egzemplarz jest najbardziej znany i czasowo nie odbiega od A-91M. Nie ma więc w tym absolutnie nic rewolucyjnego, po prostu dobre rozwiązanie, o którym się wspomina i czyni z niego główną cechę broni, która wyróżnia ten model spośród wielu innych, ale powiedzieć, że pomysł ten został po raz pierwszy wdrożony w A. -91 w żadnym wypadku nie jest niemożliwe.

Wygląd broni okazał się dość nowoczesny. Do godnych uwagi cech należy obecność dwóch spustów, a raczej jednego spustu samej maszyny i pierścienia podlufowego czterdziestomilimetrowego stałego granatnika. Poza tym nie sposób nie zauważyć automatycznego bezpiecznika na spuście karabinu maszynowego, podobnego do tego w broni krótkolufowej, jednak tutaj wydaje mi się, że jest on zbędny. Rękojeść do przenoszenia broni posiada szynę picatinny, a rączka zamka znajduje się pod rękojeścią. Przełącznik trybu ognia również ma położenie zabezpieczające broń; jest wykonany z dość dużej części, ale znajduje się nad magazynkiem broni, co utrudnia jego zmianę, ponieważ trzeba odsunąć rękę od pistoletu. przyczepność, która nie jest zbyt dobra. Za muszką na wysokiej podstawie znajduje się składany celownik do granatnika. Maszyna zasilana jest z wyjmowanych magazynków pudełkowych o pojemności 30 naboi, amunicji 7,62x39 oraz granatów 40 mm.

Dzięki układowi bullpup udało się znacznie zmniejszyć długość broni do 660 milimetrów, przy czym długość lufy karabinu maszynowego pozostała normalna - 415 milimetrów. Jednak ciężar broni bardzo nas zawiódł. Bez nabojów granatowych i magazynka karabin maszynowy waży prawie 4 kilogramy, co jest wyraźnie przesadą. Szybkostrzelność broni automatycznej wynosi 600-800 strzałów na minutę, efektywny zasięg użycia wynosi 600 metrów dla automatycznej części broni i 400 dla granatnika.

Ogólnie karabin szturmowy A-91M robi całkiem przyjemne wrażenie, jednak jego waga psuje wszystko. Automatyka broni zbudowana jest według schematu polegającego na usuwaniu gazów prochowych z otworu lufy; otwór lufy jest blokowany po obróceniu zamka. Mechanizm spustowy broni umożliwia strzelanie zarówno w trybie automatycznym, jak i pojedynczymi strzałami. Zdecydowali się nie wprowadzać dwu- lub trzyrundowego odcięcia.

Były też pewne negatywne aspekty. Przede wszystkim jest to oczywiście masa broni, która z pewnością nie jest najmniejsza. I dzieje się tak pomimo dość aktywnego wykorzystania plastiku w konstrukcji maszyny. Drugą wadą jest uchwyt do przenoszenia broni, na którym osadzona jest szczerbinka; jej wysokość zmusza strzelca do pokazywania głowy przeciwnikowi „na pełną wysokość”; celowanie jest oczywiście wygodne, ale wciąż wygodniejsze; żyć bez dodatkowych dziur w głowie. Ponadto nie zapominaj, że na rączce do przenoszenia można zamontować dodatkowy celownik, którego użycie trudno nazwać wygodnym. No cóż, pozostałą wadą bullpupa jest to, że magazynek broni znajduje się bardzo blisko strzelca, co sprawia, że ​​jego wymiana nie jest do końca wygodna, ale w tym przypadku, gdyby było inaczej, to bullpup nie byłby bullpupem.

Ogólnie rzecz biorąc, broń okazała się dość prosta, stosunkowo wygodna, jeśli zamkniesz oczy na charakterystyczne cechy układu bullpup, lokalizację wyłącznika bezpieczeństwa i wagę. Można również mówić o dość wysokiej niezawodności tego egzemplarza i jego odporności na niekorzystne warunki pracy, ponieważ broń ma sporo otworów, przez które może przedostać się piasek lub brud, ale nie oznacza to, że karabin maszynowy jest całkowicie odporny na brud . Jak każda broń, A-91M uwielbia czystość i smarowanie; oczywiście będzie działać nawet w najbardziej niesprzyjających warunkach, ale pytanie brzmi, jak długo ta maszyna wystarczy na takie nadużycia - zasoby też nie są wieczne. Ciekawostką jest to, że pomimo wielu lat od zakończenia prac nad stworzeniem tej broni, dopiero niedawno zaczęto ją promować i wprowadzać bardziej szczegółowo, być może jednak ten czas poświęcono na dopracowanie broni, która jest dłuższy proces w porównaniu do projektowania i tworzenia prototypów.
20 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. andrey9031
    +2
    29 października 2012 08:06
    Należy poprawić wygląd
  2. 0
    29 października 2012 09:50
    niezbyt obiecujący projekt, powinno być wygodnie strzelać i co najwyżej bezpiecznie, a waga powinna być mniejsza, cokolwiek by się nie mówiło, ale klasyczny układ jest nadal preferowany i jest mało prawdopodobne, że wymyśli się coś wygodniejszego
  3. +5
    29 października 2012 09:56
    Cytat z: andrey9031
    Należy poprawić wygląd


    Ta „szlachetność” będzie skutkować zwiększeniem ciężaru całej konstrukcji. Jak dla mnie całkiem przyzwoita broń dla „miejskich” specjalistów.
    1. 0
      29 października 2012 12:18
      Wręcz przeciwnie, przy zastosowaniu polimerów nie tylko wygląd stanie się bardziej nowoczesny (w końcu rok 1991 to już dawno), ale także waga stanie się akceptowalna, około trzech kilogramów z granatnikiem. Kolejnym pytaniem jest, czy uda nam się wyprodukować polimery tej samej wysokiej jakości, co w Niemczech; nadal będziemy musieli wprowadzić tryb odcięcia 3 wkładów, aby uniknąć stopienia. Zasięg celowania jest zadowalający - 800 m, odcięcie 3 jest na nim bardzo przydatne
      1. Kir
        0
        31 października 2012 19:09
        Cytat od Sancheza
        . Kolejnym pytaniem jest, czy uda nam się wyprodukować polimery tej samej wysokiej jakości, co w Niemczech

        To zależy jakie polimery, dla niektórych tak Niemcy dla innych nasze dla innych ktoś inny, po prostu nie studiowałem zbyt wiele tego zagadnienia, ale studiowałem „syntetyki” i coś się na tym znam, więc wskaż konkretny polimer, możesz poszukać , ale największa „zasadzka” „Chodzi o to, że technologię trzeba „przecierpieć” i przetestować, bo inaczej może okazać się niemal sto razy gorsza niż przy zastosowaniu tradycyjnych materiałów.
  4. +5
    29 października 2012 15:08
    trochę dziwny system, Kalash jest wyraźnie widoczny, w kształcie odbiornika. ale moim zdaniem z wagą wszystko w porządku - ile AK-74 + GP-30 waży 3,3 + 1,3 = 4,6 kg. więc zaoszczędziłeś już 0,6 kg
  5. +2
    29 października 2012 15:49
    To broń, a nie samochód na popis, żeby było wygodniej dla strzelca, jest to oczywiście poprawne w każdy możliwy sposób, ale po prostu „uszlachetnione” w imię piękna, nonsens.
    1. andrey9031
      0
      29 października 2012 16:02
      Spójrz na maszynę wyprodukowaną na izraelskiej licencji, zabawkę
      1. +4
        29 października 2012 19:28
        A nasz wygląd trochę się zmienia.
        Dodatkowo na jego bazie stworzono podwójnie średni karabin szturmowy (do strzelania zarówno na lądzie, jak i pod wodą):
        1. 0
          30 października 2012 08:00
          Dwuśredni karabin maszynowy nadal nie jest produkowany.
          1. +2
            31 października 2012 00:05
            Cytat: Pimply
            Dwuśredni karabin maszynowy nadal nie jest produkowany.

            Przedstawiciel zakładu powiedział (na jednej z wystaw broni), że MON kupuje ją dla wojska, ale ilości skupowane są skąpe.
      2. Stary sceptyk
        +1
        29 października 2012 22:51
        Cytat z: andrey9031
        Spójrz na maszynę wyprodukowaną na izraelskiej licencji, zabawkę

        Broń robi się do wojny, a nie do gier. Tutaj piękno musi być uzasadnione technicznie, a nie zaspokajać estetyczne potrzeby publiczności. Dla mnie nawet cegła byłaby wygodna, wydajna i niezawodna.
        1. 0
          30 października 2012 08:04
          Tavor został stworzony specjalnie na wojnę i w warunkach wojennych. Plastik odporny na uderzenia, dobre wyważenie - powiedziałbym bardzo dobre, karabin maszynowy dosłownie trzyma się na ramieniu, dobra ergonomia, duże elementy, niezawodny - według opinii, na poziomie AK, celny, możliwość przebudowy na drugie rękojeść, modułowość - możliwa poprzez proste manipulacje w warunkach terenowych, np. zmianę kalibru.

          1. E-kopalnia Lecha
            +1
            30 października 2012 08:10
            Dodam - na wojnę w krajach o gorącym klimacie.
            Zastanawiam się, czy wejdziesz z tą bronią na nasze bagna VASYUGAN, zanurkujesz z tym karabinem maszynowym, a rano, gdy uderzy MROZ, PYTANIE CZY WYSTRZALE?
            1. +2
              30 października 2012 08:20
              Szanowni Państwo, 80% izraelskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego to eksport. A większość krajów pracuje na eksport sprzętu wojskowego i bierze pod uwagę ekstremalne warunki. Na przykład ten sam Tavor otrzymuje gwarancję skutecznego działania do -60 stopni.



              Tutaj jest na przykład test brudu. Są też takie same z testami na wodę, piasek, śnieg itp.
              Świat nie stoi w miejscu. Wielu zachodnim firmom udało się osiągnąć niezawodność AK przy jednoczesnym zachowaniu celności i uczynieniu modeli wygodniejszymi dla myśliwców.
              1. E-kopalnia Lecha
                +2
                30 października 2012 08:28
                Szanowni PUBLIKOWANI w REKLAMIE, Izraelczycy ZJEDLI PSA Te zdjęcia robią wrażenie tylko na początkujących uczniach. W tym przypadku ważna jest (dla mnie) opinia naszych wojowników i dowódców (takich jak SZAMANIE) - TYCH LUDZI, KTÓRZY specyficznie walczą bronią.
                1. +2
                  30 października 2012 08:50
                  Drogi Aleksiej. Jak może istnieć taka opinia, skoro Tawor nie służy w armii rosyjskiej i z wyjątkiem stu czy dwóch osób nikt z nich nie trzymał jej w rękach, nie mówiąc już o oddaniu strzału. W tej chwili służy w 15 krajach, jest aktywnie wykorzystywany przez Tsakhal, Indie, Kolumbijczyków, Tajlandię i Wietnam. Aby rosyjscy żołnierze mogli wyrobić sobie o nim taką opinię, jaką sobie życzysz, musi on przejść rosyjskie testy wojskowe.

                  Firma zapewnia pewne gwarancje jakości, trwałości, mrozoodporności itp. Podejdź do tego z punktu widzenia, że ​​tej broni używają bardzo walczące kraje i nie ma na nią wielu skarg.
            2. blać
              +1
              30 października 2012 09:43
              w rzeczywistości ty i twoje bagna Vasyugan powinniście zainteresować się tą sprawą i dowiedzieć się, że Kałasz nie jest tak niezawodny, jak mówią o nim historie. I zdarza się to starej kobiecie… niezawodnej, ale innej fantastycznej historie. BROŃ MUSI JĄ CZYŚCIĆ I MONITOROWAĆ
  6. +1
    29 października 2012 20:31
    Projekt jest oczywiście interesujący, ale moim zdaniem jak na broń masową nie jest jeszcze zbyt dobry. Stary człowiek nadal jest poza konkurencją.
    1. Kib
      Kib
      +1
      29 października 2012 23:21
      Cytat z Crambola
      na broń masową

      „Ten model był początkowo przeznaczony do uzbrojenia sił specjalnych armii i Ministerstwa Spraw Wewnętrznych Rosji, a także na eksport” – czyli nie mówimy o jakimkolwiek karabinie maszynowym produkowanym masowo.
      Jeśli chodzi o wygląd, to nie chodzi tylko o estetykę, ale z drugiej strony nie każda piękna broń jest najwygodniejsza i niezawodna.
  7. georg737577
    +1
    29 października 2012 23:43
    Wyrażę swoją osobistą opinię. Schemat bullpup nigdy nie był „tajny”, w czasach radzieckich eksperymentowano z nim, w wyniku czego doszli do właściwych wniosków - jest to właściwe tylko wtedy, gdy głównym zadaniem jest zmniejszenie długości broni przy zachowaniu (względnej) celności strzelania. Przykładem jest IED. W jednym z komentarzy zwracałem już uwagę, że schemat ten najpełniej realizuje się w konstrukcjach z podłużnym układem magazynka i niekonwencjonalnym sposobem wydobywania łusek; przykład „FN P90”. Jeśli chodzi o prezentowany karabin maszynowy, to moje pierwsze pytanie brzmi: strzelanie z pozycji leżącej (powiedzmy, dociśniętej do asfaltu, w najgorszym przypadku...), czy będzie to wygodne? Odpowiedź dla tych, którzy do ciebie strzelają – tak. Niemcy nie oszukali, ich G-36 został wykonany według klasycznej konstrukcji i to (moim zdaniem z niego strzelałem) jest najlepszą bronią na świecie pod względem ergonomii. Przerobienie AK po raz setny, zdobycie kolejnego potwora ze zwykłego karabinu maszynowego (nie widziałem wykonania tego produktu, miejmy nadzieję, że będzie akceptowalne...) jest tylko i wyłącznie korzystne dla twórców - minimum zmian, maksimum rozmów. ..„Rewolucyjny” schemat wyciągania łuski do przodu, poprzez specjalny kanał, był już dawno wdrażany w seryjnym „FN 2000” i wpadania w błoto, z późniejszą realną możliwością zatkania otworu w kanale ekstrakcyjnym, rodzi pytania... To nie jest proste...
    1. 0
      30 października 2012 08:14
      A Austriacy zaczęli być przebiegli. I wymyślili całkiem udany i aktywnie wykorzystywany AUG. Na przykład Australijczycy w Afganistanie.



      Izraelczycy używają Tavora - on też okazał się bardzo udanym buldogiem.



      Francja, Famas