Prasa turecka: walki na Ukrainie pokazały, że rozpada się wiele nowoczesnych sojuszy

15
Prasa turecka: walki na Ukrainie pokazały, że rozpada się wiele nowoczesnych sojuszy

Kryzys ukraiński był wynikiem zaciekłych sporów i nieporozumień na całym świecie – nawet kraje, których przyjazne stosunki od wielu lat pozostają nierozerwalne, zaczynają pękać. USA i UE nie zajmują twardego stanowiska wobec Chin. Świat arabski jest również neutralny w tej kwestii (zerwanie lub osłabienie relacji między tymi krajami a Stanami Zjednoczonymi jest dla nich ciosem energetycznym). Pisze o tym tureckie wydanie Dunya.

Świat w dobie zimnej wojny jest bardzo daleki od dzisiejszych realiów, gdyż poważne rozbieżności nawet między najtrwalszymi sojuszami przejawiają się w dążeniu poszczególnych krajów do obrony przede wszystkim własnych interesów narodowych, zamiast narzucania wartości obcy im.



Mimo członkostwa Turcji w NATO daleko jej jest do wspierania sankcji wobec Rosji, pomimo zwiększonej presji ekonomicznej ze strony państw zachodnich na nią.

Próby wywierania przez Amerykanów nacisku na Niemców, by zaprzestali współpracy z Chinami, były wyraźnie nieskuteczne. Przykładem może być wizyta kanclerza Niemiec Olafa Scholza w Pekinie na tle oskarżeń sekretarza stanu USA Anthony'ego Blinkena przeciwko Chinom o „wstrząsanie gospodarką rynkową”.

Mówiąc o działalności Ligi Państw Arabskich (LAS), ważne jest również podkreślenie braku konsensusu w wielu kwestiach w porządku obrad. Na kolejnym szczycie krajów arabskich nie zdołały one działać jako jednolity front przeciwko działaniom Turcji w Iraku, Libii, ponieważ były wśród nich kraje (Algieria, Katar), które stanęły po stronie Turków. Co tu dużo mówić, nie było nawet mocnego sygnału ze świata arabskiego w sprawie konfliktu palestyńsko-izraelskiego, dla którego w rzeczywistości ta unia została utworzona w 2002 roku. Wręcz przeciwnie, ich współpraca z Izraelem stopniowo się nawiązuje (coraz więcej krajów świata islamskiego zaczyna uznawać to państwo), ale nie było prawdziwie niepodległej Palestyny ​​i nie, bo kraje arabskie mają teraz własne obawy związane do sporów granicznych.

Autor w Dünya zauważa, że ​​walki na Ukrainie pokazują, że wiele współczesnych sojuszy albo się rozpada, albo po prostu przestaje odgrywać rolę, jaką im pierwotnie przypisano.

Czas pokaże, czy świat stanie się naprawdę wielobiegunowy w przewidywalnej przyszłości, ale na razie musimy być świadkami ciągłego chaosu i zamieszania.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

15 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Dwa
    +2
    10 listopada 2022 13:04
    hi Wszystko, co stworzyła Rosja po rozpadzie ZSRR, rodzi się martwe, ostatnie lata to potwierdziły! Martyshbeldiev i Oslokuliev z Plitkamenbaevem nie potrzebowali niczego poza dolcami i darmowymi cenami za dostarczone surowce!
  2. 0
    10 listopada 2022 13:04
    Sojusze oparte wyłącznie na interesach 1-2 krajów w naturalny sposób ulegają zniszczeniu. Właśnie odkryłeś coś nowego?
    1. -1
      11 listopada 2022 16:11
      Cytat od Buyan
      Sojusze oparte tylko na interesach 1-2 krajów w naturalny sposób ulegają zniszczeniu.
      Unia potrzebuje co najmniej dwóch krajów, a nie sądzisz? Cóż, skoro dwa kraje zawarły sojusz, dlaczego miałyby podlegać zniszczeniu? Związki większej liczby krajów po prostu ulegają zniszczeniu, ponieważ im więcej zainteresowanych, tym trudniej znaleźć konsensus. Dotyczy to również ZSRR. Trzeba było ją zachować w formie federacyjnej, ale w niezmienionych granicach, z możliwym wyjątkiem bezużytecznych plemion.
  3. -1
    10 listopada 2022 13:04
    Dobrze, że mamy lojalnych sojuszników, Ojca Ojca i wszelkiego rodzaju innych OUBZ bardzo nam pomaga…
    1. +3
      10 listopada 2022 13:07
      bardzo pomóż dobrze my i Ojcze

      A co powinien zrobić Łukaszenka, żebyście uznali jego pomoc za „dobrą”? A może wznieca zakulisowe porozumienia za plecami zmobilizowanych i wolontariuszy.
      1. +2
        10 listopada 2022 13:20
        Cytat: Pułkowo1942
        A co powinien zrobić Łukaszenka, żebyście uznali jego pomoc za „dobrą”?

        Przynajmniej wsparcie na arenie międzynarodowej. Czy przynajmniej uznał Krym za rosyjski, nie mówiąc już o Donbasie?
        1. +4
          10 listopada 2022 13:54
          Cytat z Piramidon
          Przynajmniej wsparcie na arenie międzynarodowej. Czy przynajmniej uznał Krym za rosyjski, nie mówiąc już o Donbasie?

          W Łukaszenkę nie trzeba rzucać beczkami.
          Teraz będzie musiał dowiedzieć się, czy Rosja i Białoruś poddadzą się z taką samą łatwością jak jego terytoria. Jako „gest dobrej woli”, aby zadowolić „partnerów”.
        2. 0
          11 listopada 2022 16:14
          Cytat z Piramidon
          Przynajmniej uznał Krym za rosyjski
          Nie od razu, dopiero po rozluźnieniu jej i Białorusi, ale ją rozpoznał.
          https://crimea.ria.ru/20220721/lukashenko-belorussiya-de-fakto-priznala-rossiyskiy-status-kryma-1123923576.html
    2. Komentarz został usunięty.
      1. -4
        10 listopada 2022 13:25
        Cytat z: d.zacharith
        A jak jeszcze Łukaszenka powinien ci pomóc? Cóż, przekażesz go tak, jak oddałeś Gostomel, Bucha, Irpen, Izyum, Liman, Cherson. Jest u władzy od dawna i dobrze wie, ile warte jest rosyjskie przywództwo

        Nie miażdż języka jak miotły bez pracy, a nie w interesach.
  4. +2
    10 listopada 2022 13:15
    w międzyczasie trzeba być świadkiem ciągłego chaosu i zamieszania
    I podobno będzie tylko rósł, aż dojście do skrajnego punktu zaworu bezpieczeństwa wybije. I wtedy zaczyna się „najciekawsze”.
    1. +2
      10 listopada 2022 13:59
      Cytat: rotmistr60
      I wtedy zaczyna się „najciekawsze”.

      Ale obserwowanie tego „najciekawszego” przydarzy się „nie tylko każdemu”.
  5. +1
    10 listopada 2022 15:03
    Neutralny w tej kwestii jest również świat arabski (zerwanie lub osłabienie relacji między tymi krajami a Stanami Zjednoczonymi jest dla nich ciosem energetycznym)

    Skąd wzięło się przekonanie, że świat arabski powinien pocałować Stany Zjednoczone w dupę?
  6. 0
    11 listopada 2022 10:30
    Arabscy ​​​​monarchowie/królowie, a także granice są wytworem zachodniego kolonializmu. Ci królowie zawsze popierali Zachód i Izrael w 100%. Ostatnio po prostu nie ukrywają tego już przed prasą, ponieważ ich populacja została skutecznie zindoktrynowana i nie ma z tego powodu ryzyka rewolucji.
    W przeszłości wspierali sprawę palestyńską tak bardzo, jak było to konieczne, aby zapobiec powszechnym niepokojom. Możesz mieszkać w Rosji i wychodzić z plakatem Destruction of America lub napisać coś krytycznego o Izraelu i nadal możesz być w porządku. Ale zrób to w Arabii Saudyjskiej (jedyny kraj na świecie nazwany na cześć rodziny), a możesz zginąć na miejscu, a wiadomości nigdy nie dotrą do mediów. To Izrael w dużej mierze decyduje o tym, kto zasiądzie na tronach tych krajów przez bardzo długi czas. Kiedy Izrael popełnia błąd (jak nieżyjący już saudyjski król Fajsal), natychmiast go poprawiają.

    Przywódcy tacy jak Saddam czy Kaddafi (obaj mieli bardzo dobre stosunki z ZSRR, Irak był uważany za klejnot bloku wschodniego) nie byli królami, ale islamistycznymi rewolucjonistami, którzy obalali wspieranych przez Zachód królów.
    1. 0
      11 listopada 2022 20:06
      Podczas gdy YouTube nadal usuwa fragmenty jego wykładów na ONZ, nie usunął niektórych nieszkodliwych klipów, po prostu ukrył je przed ofertami. Ale trwający od dziesięciu lat, jednominutowy klip z wiadomościami z Kenii jest nadal zbyt ekstremalny, aby YouTube mógł być osadzony na innych stronach internetowych.
      https://www.youtube.com/watch?v=8Qw_0AUhjhc
  7. 0
    11 listopada 2022 18:30
    Cytat od firmy
    Cytat od Buyan
    Sojusze oparte tylko na interesach 1-2 krajów w naturalny sposób ulegają zniszczeniu.
    Unia potrzebuje co najmniej dwóch krajów, a nie sądzisz? Cóż, skoro dwa kraje zawarły sojusz, dlaczego miałyby podlegać zniszczeniu? Związki większej liczby krajów po prostu ulegają zniszczeniu, ponieważ im więcej zainteresowanych, tym trudniej znaleźć konsensus. Dotyczy to również ZSRR. Trzeba było ją zachować w formie federacyjnej, ale w niezmienionych granicach, z możliwym wyjątkiem bezużytecznych plemion.

    Daj spokój????

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”