Przegląd wojskowy

Monarchia i „twierdzenie Milukowa”

109
Monarchia i „twierdzenie Milukowa”
Kukrynickich. Karykatura na Milukov



Magowie nie boją się potężnych panów,
I nie potrzebują książęcego daru;
Prawdomówny i wolny jest ich proroczy język
I przyjazny z wolą nieba.
Nadchodzące lata czają się we mgle;
Ale twój los widzę na jasnym czole.

A. S. Puszkin „Pieśń proroczego Olega”

Głupota czy zdrada?


1 (14) listopada 1916 r. poseł, historyk i szef Partii Konstytucyjno-Demokratycznej Paweł Nikołajewicz Milukow wygłosił w Dumie Państwowej słynne przemówienie antyrządowe „Głupota czy zdrada?”.

Niektórzy uważają, że jego niezwykle radykalne przemówienie poświęcone było kryzysowi politycznemu, który dotknął Rosję w wyniku miernego, graniczącego ze zdradzieckim rządzeniem krajem, związanego z paraliżem władzy na wszystkich szczeblach.

Inni twierdzą, że jego przemówienie było katalizatorem, który gwałtownie przyspieszył kryzys i doprowadził do upadku monarchii i państwa rosyjskiego, w „idealnej formie”, w jakiej istniało do lutego 1917 roku.

Innymi słowy, pomimo problemów, jakie Rosja ma i wiąże z jej udziałem w I wojnie światowej, to właśnie tacy ludzie jak Milukow, „petrelowie” i być może wykonawcy woli „antyrosyjskich sił obcych” , które doprowadziły do ​​upadku „autokratycznej” Rosji.

Ten "historyczne kolizja” lub twierdzenie (przez analogię do matematyki) wymaga udowodnienia.

Co to było, to przemówienie do Rosji? Ostrzeżenie o zbliżającej się katastrofie, „Babilon” Aleksandra Wielkiego, „Idy marcowe” Juliusza Cezara czy „petrel” drugiej rewolucji rosyjskiej?

Spróbujmy odpowiedzieć na trzy podstawowe pytania.

Po pierwsze, czy „burzowe petrele” Milukowa mogły być przyczyną upadku rosyjskiej państwowości. Albo przyczyną upadku władzy są nierozwiązywalne sprzeczności i problemy samego rządu w ogóle, a rodziny cesarskiej w szczególności: fundamentalna niezdolność do adekwatnej odpowiedzi na historyczne wyzwania.

Po drugie, „głupota i zdrada”, o której mówił Milukow – czy to metafora, kłamstwo czy polityczna rzeczywistość imperium rosyjskiego w okresie jego upadku? Czy rzeczywiście istniały „głupie i zdrada”?

Po trzecie, Czy działania „petreli” i im podobnych w okresie skomplikowanych politycznych perypetii historii są uzasadnione moralnie? Zwłaszcza w obliczu zaostrzonego zagrożenia zewnętrznego?

metoda


Z punktu widzenia analizy historycznej istotne jest to, co robił uczestnik procesu historycznego w określonych warunkach, a nie to, jak oceniał się później uczestnik wydarzeń w określonych warunkach, retroaktywnie próbując się wybielić lub upiększyć, „oczerniając „oryginalna kronika historii.

Na podstawie czego nie ma znaczenia, co zrobił P. N. Milyukov po przejęciu władzy w Rosji, czy na przykład L. G. Kornilov, A. I. Denikin lub M. V. Alekseev, a tym bardziej - co napisali (którzy oczywiście przeżyli Czas Kłopotów) w swoich pamiętnikach: ich działania podczas upadku monarchii są dla nas ważne.

W związku z tym liczą się tylko działania, które mają miejsce w określonym okresie. Nawet jeśli później P.N. Miljukow robił sobie wyrzuty za swoje przemówienie:

„Historia przeklnie naszych przywódców, tak zwanych proletariuszy, ale przeklnie także nas, którzy wywołaliśmy burzę”.

Polityk Milukow jest wyraźnie gorszy od historyka Milukowa: nieuchronność zmiany była oczywista.

W porządku obrad były dwa punkty.

Po pierwsze. Czy można naprawić system rządów w czasie wojny i tym samym zapewnić zwycięstwo w wojnie, a tym samym zapobiec rewolucji?

drugi pytanie. Jeśli to pierwsze nie jest już wykonalne, to kto będzie w stanie unieść się na tej rewolucyjnej fali?

Milyukov-Dardanelsky, jako przywódca kadetów, uważał, że rosyjska Fronda poprowadzi do zwycięstwa tylko umiarkowane siły i nie odwróci koła zamachowego radykalnej walki politycznej.

Ale faktem jest, że przemówienie zostało wygłoszone i miało ogromny oddźwięk polityczny i realne konsekwencje historyczne.

Pierwsze pytanie


Od początku XX wieku, w nowych nowożytnych warunkach, kiedy druga rewolucja przemysłowa już minęła, rosyjska elita i władza zwierzchnia nie potrafiły znaleźć adekwatnych odpowiedzi.

Główną i kluczową kwestią nieprzejednanej walki klasowej w Rosji pozostawała kwestia ziemi: chłopi byli niezadowoleni z reformy przeprowadzonej przez panów feudalnych i dla panów feudalnych. Reforma z 1861 r., oprócz warunkowego osobistego (podkreślamy - warunkowo!) wyzwolenia chłopów, jednocześnie obrabowała ekonomicznie tę klasę na rzecz państwowej i feudalnej szlachty.

Reforma z jednej strony otworzyła drogę zaawansowanym kapitalistycznym stosunkom gospodarczym, z drugiej mocno ograniczyła możliwość ich rozwoju, zawężając go do stosunków państwowo-biurokratycznych.

To właśnie ten rozwój sił ekonomicznych kraju doprowadził do katastrofy militarno-gospodarczej w latach 1916-1917.

Cały szybki rozwój gospodarki i stosunków kapitalistycznych w ogromnym tempie w okresie przedwojennym nie eliminował krytycznego zapóźnienia technologicznego kraju, a to biorąc pod uwagę fakt, że front wschodni (rosyjski) nie był kluczem jeden dla Trójprzymierza.

Rosyjski przemysł w czasie pokoju mógł zaspokoić bieżące potrzeby sił zbrojnych tylko w głównych rodzajach broni - artylerii, karabinach, pociskach i nabojach, a potem cóż powiedzieć o okresie wojny! Według najnowszych rodzajów broni, z których wiele w ogóle nie było produkowanych: karabiny maszynowe, samoloty, pojazdy, czołgi oraz najnowsze typy okrętów wojennych - gorsze od Niemiec i Francji od 2 do 5 razy.

Przez pięćdziesiąt lat po reformie rewolucja przemysłowa w Rosji nie miała miejsca.

A to są tylko problemy gospodarcze plus obowiązkowe towarzysze takiego rozwoju gospodarczego: defraudacja, przekupstwo, zawyżone ceny itp.
Świadomie skupiamy się na najważniejszych problemach zarządzania systemowego, wobec których wiele pozytywnych działań rządu straciło sens. W ramach systemu antykontroli nie odgrywały one żadnego znaczenia, jak łyżka miodu w beczce smoły, a nawet wiadro.

Podczas rewolucji 1905-1907. stało się jasne, że monarchia, która niełatwo oszczędziła patronów (i warcabów) robotnikom stolicy i na zawsze nie miała patronów przeciwko zewnętrznym wrogom (wojna rosyjsko-japońska), traciła poparcie większości klas społeczeństwa rosyjskiego: od burżuazji i inteligencji po szlachtę i chłopów.

Dopiero bezprecedensowe użycie siły wobec chłopstwa (ludu) pozwoliło zmniejszyć intensywność tej walki. I nie mówimy o powstaniu stolic, ale o bezgranicznym buncie chłopskim, spacyfikowanym słynnymi „stołypińskimi krawatami”, kozackimi biczami i bagnetami gwardii:

„Żołnierze, dzielne dzieci, gdzie jest wasza chwała?”

Nawet wybór małej Dumy Państwowej pokazał, że posłowie są w ostrej opozycji do władzy królewskiej, niezależnie od składowej klasowej.

Zamiast rozwiązywać palące problemy społeczne i gospodarcze, rozpoczęła się reforma P. Stołypina, która nigdy nie postawiła sobie za cel stworzenia pewnej „klasy właścicieli”. Jego zadaniem było stworzenie zaplecza społecznego dla poparcia monarchii i monarchy, poprzez wywłaszczenie chłopstwa i stworzenie chłopskiej pięści.

Reforma Stołypina została przyjęta po rozwiązaniu I Dumy Państwowej, czyli zamachu stanu dokonanym 1 czerwca przez cesarza Mikołaja II.
A mimo to reforma całkowicie się nie powiodła, nie z powodu „sił zewnętrznych”, ale z powodu jej odrzucenia przez rosyjskie chłopstwo, które nie chciało zamienić się w „drewno opałowe” dla realizacji planów Stołypina.

Ale stłumienie powszechnego masowego powstania chłopskiego i stosunkowo spokojna sytuacja w polityce zagranicznej w latach 1907-1914, osiągnięte dzięki ciągłym ustępstwom - dyplomatycznej „Cuszimie”, umożliwiły Rosji istnienie przez siedem lat bez „wielkich wstrząsów”, napędzając wewnętrzne i zagraniczne problemy polityczne wewnątrz.

Wszystkie te nierozwiązane problemy, wraz z historycznie nieuniknionymi wypadkami, doprowadziły do ​​upadku autokracji carskiej. Kadet W. Oboleński pisał:

„Poczucie, że Rosją rządzą w najlepszym razie szaleńcy, aw najgorszym zdrajcy, było powszechne”.

To nie wojna i nie działania opozycjonistów czy tajnych wrogów „monarchii prawosławnej” spowodowały kryzys, podobnie jak nie warto szukać go w odległych zakątkach historii.

Tak więc przemówienie P. Miljukowa, stosunkowo lojalnego polityka - monarchisty, choć konstytucyjnego, było ostatnim ostrzeżeniem dla cara lub najwyższej władzy przed nadchodzącą burzą. Władze ze względu na poglądy polityczne i zdolności umysłowe jej nie słyszały.

To jest odpowiedź na pierwsze pytanie.

O państwowości


Kiedy używa się terminu „państwowość”, pojawia się pewna stała poza czasem i przestrzenią.

Ale państwowość (a dokładniej państwo) jest systemem rządzenia społeczeństwem przez klasę rządzącą: jeśli panują feudałowie, to państwo jest feudalne, jeśli kapitaliści są kapitalistami. Oczywiście jest to bardzo przybliżone, było wiele momentów przejściowych na ścieżce historycznej, kiedy, jak wiemy, były resztki jednego systemu zarządzania i drugiego, ale generalnie wyglądało to tak.

Monarchia to system rządów w ramach feudalizmu. Pojawił się wraz z pojawieniem się feudalizmu i został zniesiony wraz z likwidacją jego podstawy, feudalnej lub szlacheckiej własności ziemskiej, od lutego 1917 r. To wszystko.

Monarchia istniała w Rosji przez około cztery wieki, a właściwie feudalizm, a jak wiemy, Ruś pojawiła się na mapie politycznej pod koniec IX – początek X wieku i pozostała w granicach okresu przedfeudalnego. okres do XVI wieku, kiedy to powstały dwie klasy szlacheckie i chłopskie.

W lutym 1917 r. zlikwidowano wszelkie pozostałości feudalizmu, który utrwalił się podczas wojny domowej 1918-1922.

Jeśli chodzi o Miliukowa, był on nie tylko zwiastunem upadku „państwowości”, ale nawet monarchii, chciał dać ostrzeżenie, o czym poniżej. Co więcej, wpływy Milukowa ograniczały się do wąskiego kręgu inteligencji miejskiej, nic poza tym.


Kukryniki. Upadek autokracji

Głupota menedżerska jest gorsza niż zdrada


W swoim przemówieniu polityk Milukow zauważył:

„… naturalnie na tej podstawie powstają pogłoski o uznaniu w kręgach rządowych bezcelowości dalszej walki, terminowości zakończenia wojny i konieczności zawarcia odrębnego pokoju.
Panowie, nie chciałbym iść w kierunku nadmiernej, być może bolesnej podejrzliwości, z jaką podekscytowane uczucie rosyjskiego patrioty reaguje na wszystko, co się dzieje.
Ale jak obalisz możliwość takich podejrzeń, gdy garstka niejasnych osobistości kieruje najważniejszymi sprawami państwa w swoich osobistych i podłych interesach?

Te fakty się wydarzyły. Zarówno Rasputin, jak i jego bliscy „uczestniczyli” w zarządzaniu sprawami państwowymi.

Po pierwsze, wprowadził zamęt w systemie, który nie nadawał się zbyt dobrze do rządzenia krajem w warunkach wojny światowej.

Mistyczne objawienia Rasputina, popierane przez tę samą Wyrubową, nie miałyby znaczenia, gdyby dotyczyły tylko rodziny carskiej, ale nie miały nic wspólnego z rządzeniem. Niestety, przeplatanie się interesów rodziny i monarchii było w tym okresie niezwykle duże i negatywnie wpłynęło na sprawy rządowe.

Po drugie, nie mogło obejść się bez powiązań przedstawicieli „ciemnych sił” ze spekulantami i czarnorynkowymi potentatami, którzy mieli negatywny wpływ na gospodarkę wojenną.

Przeskok wśród nominacji najwyższych urzędników imperium: od Prezesa Rządu do Naczelnego Wodza odbył się z udziałem m.in. „sił ciemności” i „królowej niemieckiej” w czasach, gdy państwo napięło się lub musiało nadwyrężyć wszystkie swoje siły w walce z wrogiem.

W tym przypadku używamy wyrażenia „królowa niemiecka”, aby scharakteryzować pogląd na monarchię wśród szerokich, niekulturalnych mas ludowych podczas wojny z Niemcami, kiedy każdy prawdziwy problem można było łatwo przypisać krewnym cara, bliskim etnicznie wrogom. I był pomalowany w szorstkie, obraźliwe kolory dla rodziny króla i jego świty.

Brak woli cara jako głowy państwa, brak woli otaczających cesarza mężów stanu wpędził Rosję w „impas gospodarczy” i doprowadził do katastrofy militarnej.

Ani intelektualny, ani kierowniczy poziom najwyższego kierownictwa i generałów nie spełniał wymagań czasu. Wprawdzie trzeba przyznać, że wielu z nich mogło służyć Rosji ze zmianą systemu zarządzania, po październiku 1917 r., czyli był personel, ale z braku odpowiedniego systemu zarządzania nie mogli się zrealizować.

Nie zdejmując części winy z Nikołaja Aleksandrowicza, dla sprawiedliwości należy zauważyć, że ten okres rozwoju ludzkości, a raczej Europy, ukazał niespójność monarchii, jako systemu zarządzania, z wyzwaniami stojącymi przed krajami. W rezultacie monarchowie Niemiec, Austro-Węgier i Imperium Osmańskiego utracili koronę.

Nawet starając się unikać osądów wartościujących, jak można odnieść się do słów czołowego lidera, który piastował to stanowisko przez dwadzieścia jeden lat, który powiedział:

„Wszystko wokół zdrady i tchórzostwa i oszustwa”
.
Cesarz przez dwadzieścia lat kształtował system rządzenia krajem, w którym w okresie kryzysu, w momencie konieczności użycia wszelkich sił, zarządcy okazali się tchórzami, oszustami i zdrajcami.

Rząd rosyjski nie był w stanie przeprowadzić na czas pełnej „mobilizacji” przemysłu na wzór Niemiec czy Austrii w stylu „tez kwietniowych” Lenina. Nie można było osiągnąć skutecznych wyników za pomocą półśrodków. Nawet konfiskata fabryk, które nie radziły sobie z wojskowym porządkiem, była półśrodkiem, jak w przypadku fabryki Putiłowa.

Pod wszystkimi innymi względami kapitał spekulacyjny, pozyskiwany z superzysków z dostaw wojskowych, kwitł i fantastyczna korupcja. Tylko leniwi nie mówili o łapówkarstwie, defraudacjach przy chronicznym braku wojska (kryzys „pociskowy” rozpoczął się już w grudniu 1916 r.). A to była tylko bezpośrednia zdrada interesów kraju.

W związku z opisaną sytuacją trudno było wówczas mówić o jedności tyłów i frontu (wszystko za front - wszystko za zwycięstwo, analogicznie do Wielkiej Wojny Ojczyźnianej).

Ta sytuacja nie mogła nie drażnić mas żołnierzy i korpusu oficerskiego:

„W wojsku głośno, nie wstydząc się ani miejsca, ani czasu”, pisał A. I. Denikin, „rozmawiano o natarczywym żądaniu cesarzowej odrębnego pokoju [z Niemcami – V. E.], o jej zdradzie feldmarszałka Kitchenera, o podróż, którą rzekomo opowiedziała Niemcom itp.”

Otoczenie cara, na którym się opierał, składało się z ludzi ciasnych, ignoranckich i reakcyjnych, ale sprytnych intrygantów i dworzan, którzy nie chcieli zawracać sobie głowy pracą realnego rządu, która, nawiasem mówiąc, obejmuje reformy. Niezdolność lub zdolność do rządzenia jest szczególnie wyraźna w tak trudnych okresach jak wojna: panowanie Mikołaja II dwukrotnie sprowadziło kraj na skraj przepaści podczas wojen.

Sytuacja z „głupotą i zdradą”, o której mówił Milukow, była prawdziwa. Siły społeczne domagały się i potrzebowały zmiany stanu Imperium Rosyjskiego, ale najwyższa władza tego nie rozumiała i nie zauważała. Inna sprawa, że ​​sam Milukow, zwolennik angielskiego systemu rządów, w którym król był nominalną postacią w rządzie, nie do końca zdawał sobie sprawę, jak bardzo starego systemu nie da się naprawić i jak będzie wyglądał nowy.

Wyrocznia czy petrel?


Doszliśmy więc do trzeciego pytania twierdzenia: czy działanie „petreli” i im podobnych w okresie skomplikowanych politycznych perypetii historii jest uprawnione z moralnego punktu widzenia? Zwłaszcza w obliczu zaostrzonego zagrożenia zewnętrznego?

Przywódca monarchistów WM Puriszkiewicz, przemawiając z trybuny Dumy Państwowej w tym samym czasie co P. Milukow w listopadzie 1916 r., powiedział:

„Konieczne jest, aby od tej pory rekomendacja Rasputina nie wystarczyła, aby na najwyższe stanowiska mianować najbardziej nikczemne osoby. Rasputin jest dziś bardziej niebezpieczny niż kiedyś False Dmitry...
Panie ministrowie! Jeśli jesteście prawdziwymi patriotami, udajcie się tam, do Kwatery Głównej cara, rzućcie się do stóp cara i poproście o wyrzucenie z Rosji Rasputina i Rasputinistów, wielkich i małych.

A szef prawicy w Radzie Państwa IG Szczeglowitow tak opisał rząd:

„Paralitycy władzy słabo, z wahaniem, jakoś niechętnie walczą z epileptykami rewolucji”.

Ale nikt nie chciał słuchać tych ostrzeżeń.

Przez cały 1916 r. toczyły się otwarte rozmowy, że car powinien zostać zmuszony do abdykacji, wielu uczestników „spisku” uważało, że car powinien zostać zabity. Nawet zabójstwo Rasputina przez arystokratycznych monarchistów w grudniu 1916 roku nie uratowało ani cara, ani, jak się okazało, monarchii.

Protoprezbiter armii rosyjskiej GI Szawelski napisał:

„Z wielu wskazówek i wypowiedzi mogłem się domyślić, że nawet tak wybitni generałowie jak Aleksiejew, Brusiłow czy Ruzski należą do spiskowców przeciwko ostatniemu carowi, a przynajmniej do osób sympatyzujących z konspiracją. W związku z tymi spiskami wymieniono także generała Krymowa, który dowodził korpusem kawalerii.
Krążyły pogłoski, że do spiskowców dołączają członkowie Dumy Państwowej.
Spisek został ostatecznie ujawniony Palaiologosowi i George'owi Buchananowi, ambasadorom Francji i Wielkiej Brytanii.
Dosyć ogólnikowo informowano o jakichś dwóch kręgach planujących przymusową abdykację cara.
Mówiono także o zdobyciu specjalnego pociągu na drodze między Kwaterą Główną a Carskim Siołem, którym władca jechał do Mohylewa.
Niektórzy z „wszystkowiedzących”, którzy zawsze byli przyzwoici w najwyższym kwaterze głównej i w Kwaterze Głównej, argumentowali, że wśród spiskowców toczył się spór, czy zniszczyć tylko znienawidzoną przez wszystkich cesarzową, czy też jednocześnie sam autokrata.

Generał A. A. Brusiłow w 1916 r., wyrażając opinię wielu generałów, zwrócił się do wielkiego księcia Michaiła Aleksandrowicza o wpłynięcie na cesarza w celu uzyskania ustępstw politycznych i reform w kraju.

Rewolucja lutowa 1917 r. rozpoczęła się po demonstracjach robotniczych powstaniem żołnierzy. To bunt dał rewolucji siłę, której nie mogła mieć w stolicy.

Bunt żołnierzy z lutego 1917 roku nie miałby żadnych konsekwencji, gdyby przeciwko niemu użyto armii czynnej. Gubernator Piotrogrodu, generał SS Chabałow, nie podjął żadnych skutecznych środków przeciwko niepokojom żołnierzy, przyjmując postawę wyczekiwania.

Szef Sztabu Naczelnego Wodza Piechoty M. W. Aleksiejew (uczestnik wojny rosyjsko-tureckiej 1877–1878 i przyszły przywódca ruchu Białych), zamiast wysłać lojalne jednostki do stłumienia powstania i wsparcia monarchy, „prosi” o opinię w sprawie abdykacji cesarza wszystkich dowódców frontowych, dołączając do „prośby” telegram o następującej treści:

„Sytuacja najwyraźniej nie pozwala na inne rozwiązanie. Konieczne jest uratowanie aktywnej armii przed upadkiem; kontynuować do końca walkę z wrogiem zewnętrznym; ocalić niepodległość Rosji i losy dynastii”.

Dowódcy potwierdzili, że zgadzają się na abdykację. Przeciwko byli admirał Kołczak, generał Judenich, hrabia Keller i Khan Ali Hussein Nachiczewan.

Teraz jest wersja, że ​​król został zmuszony do abdykacji przez generałów, biorąc rodzinę królewską jako zakładnika. Ale nie odpowiada na główne pytanie o wyrzeczenie – dlaczego? Co w momencie historycznym było zupełnie oczywiste dla carskich generałów - z takim carem nie można wygrać wojny!

A 8 marca (21) 1917 r. Generał piechoty L. G. Korniłow osobiście aresztował cesarzową Aleksandrę Fiodorowną i rodzinę cesarza, nazywając królową „obywatelką”. Na propozycję z czerwca 1917 r. przywrócenia monarchii w Rosji przyszły twórca ruchu Białych odpowiedział, że

„Nie pójdzie na żadną przygodę z Romanowami”.

„Czy posłuchałbyś Maga, przybijając kolejną tarczę do bram Caregradu?”


Tak więc w całej historii ludzkości czarownicy, wyrocznie, starsi, mówcy i politycy, w czasie straszliwych prób dla ich kraju lub ich narodu i państwa, stawiali podobne pytania i niezależnie od tego, jak rozwinęły się dalsze losy ich państw, te ludzie ostrzegali przed burzą.

Laokoon i Hannibal, Cyceron, Machiavelli i Dymitrow przed nazistowskim sądem, wielu im podobnych, którzy ostrzegali przed nadchodzącymi problemami – czy ich przemówienia i opinie były zbyteczne? A gdyby ich opinia nie została zaniedbana, może cała historia ich krajów i narodów potoczyłaby się inaczej?

Istnieje opinia, że ​​takie przemówienia są konieczne. O to właśnie chodzi w „twierdzeniu Milukowa”.
Autor:
109 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Region-25.rus
    Region-25.rus 14 listopada 2022 06:19
    +6
    Ciekawe, co fani „chrupania bułki” odpowiedzą na artykuł? Olgowicz Aw-o-o-o! hi
    1. Władimir_2U
      Władimir_2U 14 listopada 2022 07:01
      + 11
      Cytat: Region-25.rus
      Olgowicz Aw-o-o-o!

      No, pamiętałeś! śmiech
      A zgodnie z artykułem, och, jakie nieprzyjemne, ale uczciwe paralele są rysowane nie z mową, ale z działaniami rządów. Niestety sprawiedliwie...
      1. Region-25.rus
        Region-25.rus 14 listopada 2022 09:42
        +6
        No, pamiętałeś! śmiać się
        no więc… najjaśniejszy przedstawiciel wspomnianej kohorty (swoją drogą, gdzie on jest?) śmiech
        A zgodnie z artykułem, to och, co za nieprzyjemne, ale uczciwe podobieństwa
        no więc.. "nie Dimon" powiedział.. - „nasza idealna Rosja próbki z 1913 roku” . Dobrze, że przynajmniej nie zmuszają „szanowanych” ludzi do „łamania kapeluszy” podczas przechodzenia przez orszak. A reszta.. bardzo dobrze TAK! Paralele... bardzo równoległe.
      2. AAK
        AAK 14 listopada 2022 23:22
        +7
        Tak, jakie podobieństwa, wszystko jest już w postaci zwykłego tekstu! Prawie kompletna (z 2 drobnymi wyjątkami) analogia z aktualnym czasem:
        1. Jest „zbiorowy” Milyukov - który mówi zarówno o głupocie, jak i zdradzie, są nawet te same głupoty i zdrady, a ponadto w nieodosobnionych przypadkach;
        2. Jest król
        3. Jest „zbiorowa” królowa („Jemy Rosję”, większość Dumy Państwowej, Rada Federacji i Administracja Prezydenta, blok dyplomatyczno-gospodarczy rządu… wszystko jest naturalne aż do „telefonu do” Wilhelma „z sypialni);
        4. Istnieje bardzo duża liczba potentatów rynkowych, spekulantów i malwersantów;
        5. Jest wielu Buchananów i Paleologów;
        Są 2 rzeczy, które nie są jasne:
        - w jakim stopniu Miszustin może odpowiadać obrazowi Stołypina lub obrazowi Rasputina (w takim razie należy już pomyśleć o Mordechaju Bogrowie i Feliksie Jusupowie ...);
        - który z generałów zostanie Aleksiejewem, Brusiłowem i Ruzskim, a kto Kołczakiem i Kellerem (jest niejako kandydat do roli „chana Nachiczewanu”…);
        Tak więc przesłanki do „rewolucji lutowej” są same w sobie, jest nawet coś szkodliwego dla Kiereńskiego ... ale wakaty Guczkowa, Puriszkiewicza i Szulgina są nadal otwarte ...
        Być może październik nadal się nie wydarzy ... Ziuganow to nie Uljanow ...
        1. Region-25.rus
          Region-25.rus 15 listopada 2022 03:41
          -1
          Jakie są paralele
          ....
          wszystko jest tam w postaci zwykłego tekstu!
          tak?.. „Jaka jest różnica?” co Bezpośrednio, czy równolegle… cóż, myślę, że istota jest jasna hi
        2. Władimir_2U
          Władimir_2U 15 listopada 2022 04:29
          +1
          Cytat: AAK
          Tak, jakie podobieństwa, wszystko jest już w postaci zwykłego tekstu!

          Szkoda, że ​​prostopadle do adresatów (nie do nas), wydaje się…
        3. gsew
          gsew 15 listopada 2022 22:01
          -2
          Cytat: AAK
          Być może październik nadal się nie wydarzy ... Ziuganow to nie Uljanow ...

          Cytat: AAK
          jak bardzo Miszustin może pasować do wizerunku Stołypina,

          Miszustin, student po pierwszym roku, praktycznie nadzorował Centrum Komputerowe Stankina. Ziuganow był prostym urzędnikiem KPZR i nie sprawdził się w żaden sposób. Po 1991 roku kraj mocno pił i tracił zdolność do pracy. Od dziesięciu lat dorasta pokolenie poczęte po alkoholu. Putin jednak odwrócił losy wojny, wysyłając Czubajsów, Chodorkowskich, Politkowskich, Niemcowów, Bieriezowskich, Nawalnych, niektórych na tamten świat, innych na wygnanie. Ziuganow od razu przegrał konfrontację z Czubajsem. Jedynym problemem Rosji jest niebezpieczeństwo wojny z NATO. Wszystkie sankcje są umiejętnie neutralizowane przez przemysł i rolnictwo naszego kraju przy należytej współpracy z zaprzyjaźnionymi krajami. Po prostu Ukraina musi szybko przeprowadzić potężny atak nuklearny. Tylko w ten sposób można doprowadzić Europę do rozsądku i zapobiec pogorszeniu się sytuacji. Przeciwnicy Putina zamierzają rozczłonkować Rosję. Są już gotowi, w osobie Zełenskiego, oddać całe terytorium Rosji na wschód od Jeniseju Chinom w celu obalenia Putina. Po nasyceniu Ukrainy zachodnimi systemami obrony powietrznej i lotnictwem uderzenie nuklearne może nie pomóc.
    2. ABC-schutze
      ABC-schutze 14 listopada 2022 14:39
      +8
      Ogólnie rzecz biorąc, „jeśli pamiętasz”, że przemówienie kadeta Miliukowa poprzedził artykuł innego, nie mniej zaawansowanego analityka, zatytułowany „Upadek Port Arthur”. Napisane, nawiasem mówiąc, dziesięć lat wcześniej ...

      Wydarzenia potwierdziły słuszność tych cudzoziemców, którzy śmiali się, widząc, jak dziesiątki i setki milionów rubli są wyrzucane na zakup i budowę wspaniałych okrętów wojennych i mówili o daremności tych kosztów w niemożności obsługi nowoczesnych statków, w brak osób zdolnych świadomie posługiwać się najnowszymi udoskonaleniami sprzętu wojskowego. Flota, twierdza, umocnienia polowe i wojska lądowe okazały się zacofane i bezwartościowe.

      Związek organizacji militarnej kraju z całym jego systemem gospodarczym i kulturalnym nigdy nie był tak ścisły jak obecnie. Upadek militarny nie mógł nie być początkiem głębokiego kryzysu politycznego. Wojna między krajem przodującym a krajem zacofanym odegrała tym razem, jak to często bywało w historii, wielką rewolucyjną rolę.
  2. parusznik
    parusznik 14 listopada 2022 06:27
    +7
    hi
    z buntu żołnierzy. To bunt dał rewolucji siłę, której nie mogła mieć w stolicy.
    Armia się zbuntowała! Mówią, że król nie jest prawdziwy! (Z)
    Istnieje opinia, że ​​takie przemówienia są konieczne. O to właśnie chodzi w „twierdzeniu Milukowa”.
    Ale nawet w dzisiejszej Dumie nie ma „Milukowa”. Już teraz wszystkie partie są ze sobą boleśnie związane. Tak, i są na państwowych dotacjach. Nie odrzucaj ręki, która karmi.
    1. Lotnisko
      Lotnisko 14 listopada 2022 06:30
      +5
      Niektórzy uważają, że jego niezwykle radykalne wystąpienie było poświęcone kryzysowi politycznemu, który dotknął Rosję w wyniku miernego, graniczącego ze zdradą rządzenia krajem, połączonego z paraliżem władzy na wszystkich szczeblach.
      .który to rok...?
      1. parusznik
        parusznik 14 listopada 2022 06:39
        + 10
        .
        który to rok...?
        Historia rozwija się spiralnie, pewne wydarzenia powtarzają się, na nowym torze, w takim czy innym formacie.
  3. Luminman
    Luminman 14 listopada 2022 07:08
    -1
    Tacy „Milyukovs” w każdym parlamencie, w dowolnym kraju, jak pieczarki w gospodarstwie hodowlanym ...
  4. program antywirusowy
    program antywirusowy 14 listopada 2022 07:32
    0
    Konfrontacja i sprzeczności między miliarderami (właściciele ziemscy, najwyższy stan i książęta) a milionerami (kupcy i przemysłowcy + kompradorzy - bankierzy).
    Nie szkalowali.
  5. kor1vet1974
    kor1vet1974 14 listopada 2022 08:13
    +2
    Laokoon i Hannibal, Cyceron, Machiavelli i Dymitrow przed nazistowskim dworem, wielu im podobnych, którzy ostrzegali przed nadchodzącymi kłopotami – czy ich przemówienia i opinie były zbyteczne?
    Proroków nie słuchają ani we własnej Ojczyźnie, ani u obcych.
    1. bóbr1982
      bóbr1982 14 listopada 2022 08:32
      -2
      Cytat: kor1vet1974
      Laokoon i Hannibal, Cyceron, Machiavelli i Dymitrow przed nazistowskim dworem, wielu im podobnych, którzy ostrzegali przed nadchodzącymi kłopotami – czy ich przemówienia i opinie były zbyteczne?

      Hannibal, jak ostrzegał przed nadchodzącymi kłopotami? Tak, a inni przedstawiciele tej szanowanej firmy....... ?
      Autor artykułu wyraźnie mówi.
      1. Eduard Waszczenko
        14 listopada 2022 09:02
        + 10
        Przemówienie Hannibala przed senatem Kartaginy, o którym pisał Tytus Liwiusz.
        1. bóbr1982
          bóbr1982 14 listopada 2022 09:51
          -3
          Cytat: Eduard Vashchenko
          Ostrzeżenie Hannibala dla senatu Kartaginy

          Twierdzenie Hannibala?
          Nie można mieszać wódki z piwem, to ostrzeżenie.
          1. Eduard Waszczenko
            14 listopada 2022 11:13
            +5
            Twierdzenie Hannibala?
            Nie można mieszać wódki z piwem, to ostrzeżenie.

            Ktoś lubi to samo, ktoś nie, Dokładnie twierdzenie. śmiech
            1. bóbr1982
              bóbr1982 14 listopada 2022 11:34
              -2
              Najwyraźniej Milyukov mieszał alkohol przed swoim słynnym występem
              1. Eduard Waszczenko
                14 listopada 2022 11:43
                +5
                Czasami dla bardziej obiektywnego spojrzenia na rzeczywistość trzeba coś pomieszać. Również żart hi
    2. ABC-schutze
      ABC-schutze 14 listopada 2022 15:18
      +7
      Widzisz, wierzę, że...

      Już w listopadzie 1916 r. można było „przepowiedzieć” katastrofę, nawet bez stanowiska „profesora” lub zastępcy. I nie bycie „niesamowitym” rewolucjonistą… Ale po prostu „wyglądanie przez okno”…
  6. bóbr1982
    bóbr1982 14 listopada 2022 08:18
    +1
    Panuje opinia, że ​​takie wystąpienia są potrzebne– podsumował autor artykułu.
    Milukow był łajdakiem, takie zresztą były opinie z różnych przeciwstawnych stron.
    Kiedy bolszewicy doszli do władzy, była to Opatrzność Boża, to znaczy wszystkie złe duchy - Milukow i spółka zostały zmiecione.
  7. północ 2
    północ 2 14 listopada 2022 08:33
    +7
    nie sama treść przemówienia Miliukowa o jakichś ciemnych siłach, które miały dynastię i prowadziły kraj do odrębnego świata, wywołała efekt mocnego przemówienia, ale chór tych, którzy go wysłuchali i odpowiedzieli słowem „zdrada”. Dlatego nie wolno było publikować przemówienia Milukowa w gazetach, ale w Rosji do tego czasu Mikołaj II odrzucił już wszystko i wszystko, że samizdat już działał z całą mocą i wkrótce przemówienie Milukowa było znane we wszystkich wykształconych rodzinach Rosji.
    Ale okrzyki zdrady samych ludzi w samizdacie, jak brzmiał tekst przemówienia Milukowa, nie miałyby specjalnego znaczenia, gdyby nie zabójstwo Rasputina. Ludzi zaczęło dziwić, przerażać, ale i przekonywać, że, jak mówią, jak to możliwe, skoro zabili ulubieńca i ulubieńca samego Cesarza i rodziny cesarskiej, a to jest Cesarz i jego specjalność. usługa jest faktycznie słabo responsywna, to przecież można się dostać
    sam cesarz. Może nie trzeba go zabijać, ale odsunąć od władzy i zmusić do abdykacji – przy takim pozbawionym kręgosłupa cesarzu jest to możliwe, a jeśli trzeba, to konieczne. Jednocześnie wielu zdawało sobie sprawę, że gdyby Nikołaj nie wysłał oczywistego oszusta i autorytetu dynastii i całej Rosji, która zhańbiła Rasputina, na ciężkie roboty, to wszystkie partie rewolucyjne uniknęłyby wysłania na Syberię szczytów tych partii za ciężką pracę. Zabójcy Rasputina zakładali, że zabijając Rasputina ratują monarchię, ale w rzeczywistości to morderstwo ujawniło tylko całą zgniliznę w królewskiej dynastii za Mikołaja II i ujawniło jedynie możliwości rewolucji. Dopiero teraz liberałowie, którzy zorganizowali zamach stanu, reprezentowani przez partie Kadetów i Socjalistów-Rewolucjonistów, nie mogli utrzymać się przy władzy i porzucili ją jak zbędną szmatę na zakurzonej drodze rosyjskiej historii .
    Dobrze, że bolszewicy Lenina się znaleźli, nie podnieśli nikomu tej niepotrzebnej władzy wtedy w Rosji, wzięli ją w swoje ręce, strząsnęli ją i tym samym uratowali Rosję. Gdyby nie bolszewicy Lenina, Rosja zginęłaby do końca 1918 roku. Cóż, kiedy w 1922 roku Lenin stworzył Czerwone Imperium Rosyjskie ZSRR, stało się jasne, że imperialny status Rosji, jako pałeczki ciągłości w historii Rosji, zostanie zachowany i przekazany następnemu pokoleniu. Dzieło to zostało ukończone przez Wielkiego Stalina, który ostatecznie stworzył Czerwone Imperium ZSRR.
    1. bóbr1982
      bóbr1982 14 listopada 2022 08:50
      +2
      Cytat: północ 2
      nie sama treść przemówienia Milukowa o pewnych ciemnych siłach, które miały dynastię i prowadziły kraj do odrębnego świata, wywołała efekt mocnego przemówienia, ale chór tych, którzy go wysłuchali i odpowiedzieli jednym słowem „Zdrada”.

      Po obaleniu cara powołano komisję do zidentyfikowania tych samych nieczystych sił w otoczeniu cara.I nikogo ani niczego nie znaleźli, Wyrubowa została nawet sprawdzona pod kątem dziewictwa, najwyraźniej nie było gdzie szukać.
      1. Illanatol
        Illanatol 14 listopada 2022 09:43
        +8
        Kto był w komisji? Prawdopodobnie ci sami, którzy byli przetrzymywani przez „siły nieczyste” z Ministerstwa Spraw Zagranicznych i osobiście przez pana Rothschilda.
        Powszechnie wiadomo, jak szybko zachodnie demokracje pogratulowały narodowi rosyjskiemu „wyzwolenia spod jarzma caratu”. W tej chwili rozpoznali liberałów, którzy doszli do władzy.
        A strzały, jak zwykle, zostały przekazane przeciwnikom. Jakby to był Kaiser Wilhelm ze swoim Sztabem Generalnym wszystko zabłocił...

        PYSY. Odrębny pokój z Niemcami był ostatnią szansą na uratowanie Imperium Rosyjskiego. Ale oczywiście prawdziwe „ciemne siły” wcale tego nie chciały. Potrzebowali upadku Cesarstwa, aby mogli zyskać nie tylko kosztem pokonanego wroga – Niemiec, ale także kosztem ich rzekomego sojusznika – Rosji.
        Dopiero bolszewicy z Leninem na czele złamali tę kombinację.
        1. Luminman
          Luminman 14 listopada 2022 11:13
          +2
          Odrębny pokój z Niemcami był ostatnią szansą na uratowanie Imperium Rosyjskiego

          Ładne zachowanie Cesarstwa, kiedy prawie cała europejska część Rosji została przekazana cesarzowi ... puść oczko
          1. Illanatol
            Illanatol 14 listopada 2022 13:19
            -2
            Cytat z Luminmana
            Ładne zachowanie Cesarstwa, kiedy prawie cała europejska część Rosji została przekazana cesarzowi ...


            Europejska część Rosji kończy się na Uralu. Cóż, ile wojsk Kaisera zostało na Uralu?
            W rzeczywistości w przededniu rewolucji lutowej Niemcy kontrolowali niewielki, zresztą całkiem obcy obszar, z którym Cesarstwo miało więcej problemów (Polska Wschodnia, częściowo kraje bałtyckie).
            Bolszewicy dali zauważalnie więcej, ale to pozwoliło im utrzymać reżim.
            Czasami bardziej przydatne jest poświęcenie części, ale zatrzymanie najważniejszej rzeczy. Głupi upór może po prostu doprowadzić do katastrofy.
            Oczywiście wszystko zależy od konkretnej sytuacji i wielu czynników.
            1. Komentarz został usunięty.
            2. Luminman
              Luminman 14 listopada 2022 14:31
              -1
              Cytat z Illanatola
              Europejska część Rosji kończy się na Uralu

              Rzecz w tym, że za tym właśnie Uralem nie było nic prócz lasu i lodu! Absolutnie nic, na czym opiera się jakiekolwiek imperium. No prawie nic...

              Nie należy zapominać, że na tym terytorium podarowanym Niemcom przez Lenina mieszkało około jednej trzeciej ludności całej Rosji, a prawie jedna trzecia wszystkich gruntów uprawnych! Na tym terenie wytapiano 1/3 całej stali i żelaza oraz wydobywano prawie 1% węgla!

              Niemal cały przemysł znajdował się w tej właśnie części Imperium, bez której żadne wojujące państwo po prostu nie może istnieć…
      2. kor1vet1974
        kor1vet1974 14 listopada 2022 10:11
        +3
        Po obaleniu króla utworzono komisję do zidentyfikowania tych bardzo nieczystych sił otoczonych przez króla.
        ChSK została utworzona w innych celach, aby potępić carat i władzę carską, ale sama praca komisji początkowo nie była obiecująca. Nie można potępiać reżimu w ramach własnego ustawodawstwa. W czasie pracy ChSK obowiązywało prawo Imperium Rosyjskiego. W trakcie śledztwa okazało się, że wszystkie działania ministrów były legalne, łącznie z tłumieniem przemówień rewolucyjnych.
        1. bóbr1982
          bóbr1982 14 listopada 2022 10:16
          0
          Cytat: kor1vet1974
          W czasie pracy ChSK obowiązywały prawa Imperium Rosyjskiego

          Ale przecież w ramach Komisji powstał cały Departament pod dźwięczną nazwą „Badanie działalności ciemnych sił”
          Nie więcej nie mniej.
          1. kor1vet1974
            kor1vet1974 14 listopada 2022 10:53
            +2
            „Inspekcja działań sił ciemności”
            I zbadał siły ciemności zgodnie z jakim prawodawstwem? Według Młota na Czarownice, czy jak? Zgodnie z tym samym ustawodawstwem cesarskim nie podlegała prześladowaniom. Maksimum, do którego została doprowadzona, to przekroczenie władzy. Jeszcze raz wyjaśniam, że głównym celem komisji jest potępienie działań rządu carskiego. Ale nie można było potępić w ramach istniejącego i istniejącego ustawodawstwa. Paradoks polegał na tym, że komisja po prostu obaliła plotki wymyślone przez tę samą opozycję, która później została głową Rosji. Poza tym próbowali także potępić rząd w ramach praw przyjętych przez rząd, który chcieli potępić.
            1. bóbr1982
              bóbr1982 14 listopada 2022 11:08
              -2
              Całkowicie się z Tobą zgadzam.
              Cytat: kor1vet1974
              Paradoks polegał na tym, że komisja po prostu obaliła pogłoski wymyślone przez tę samą opozycję, która później została głową Rosji.

              A kim po tym jest Milyukov, jeśli nie przyzwoity człowiek, delikatnie mówiąc.
      3. stary elektryk
        stary elektryk 14 listopada 2022 13:29
        +3
        Vyrubova została nawet sprawdzona pod kątem dziewictwa
        - ge-gee-gee!
        W latach wojny secesyjnej żaden z ruchów Białej Gwardii nie był monarchistyczny. Były to pozbawione zasad rodzime oddziały w służbie Anglo-Francusko-Japońskiej i dalej na całej liście interwencjonistów Sahib. Kiedy zostali wyrzuceni z Rosji, Białogwardziści potrzebowali pozorów legitymacji, aby wrócić do kraju w konwoju interwencjonistów i jednogłośnie pamiętali o monarchizmie. Dokładnie ci sami bojownicy o Rosję zebrali się od 4 do 7 listopada na przedmieściach Warszawy na „Kongresie Deputowanych Ludowych Rosji”. Podczas tego kongresu zbiegli parlamentarzyści Ilja Ponomariew i Giennadij Gudkow ogłosili się „organem ustawodawczym Rosji”. Zjazd dał początek „Deklaracji Zasadniczej”, której istotą jest przywrócenie Ukrainie dawnych granic oraz wypłacenie Ukrainie przez Rosję „godziwego odszkodowania”. - Płakałem.
        Na wygnaniu ci, którzy podczas rewolucji lutowej i lat wojny domowej jednogłośnie zepsuli ideę monarchizmu i osobiście zaczęli ubóstwiać Mikołaja II. Prosty przykład. Na wygnaniu byli oficerowie Wrangla skopali na śmierć Rodziankę, byłego przewodniczącego Dumy Państwowej III i IV zwołania, jednego z przywódców rewolucji lutowej 1917 r., za wcześniejsze ataki na świętego starca Rasputina.
        To właśnie w ramach tej kompanii monarchizacji ruchu białych były kapitan żandarmerii oświadczył w żółtej prasie emigracyjnej, że przed rewolucją październikową rzekomo widział dokument Rządu Tymczasowego o sprawdzeniu dziewictwa nieszczęsnej Wyrubowej. Z tego wynikał wniosek, że niewinnie oczerniany starzec Griszka Rasputin był dobroczyńcą Rosji. Nie trzeba dodawać, że nie ma ani jednego zrozumiałego dowodu na istnienie takiego dokumentu. Jeśli chodzi o „dziewictwo” Wyrubowej, wystarczy powiedzieć, że w 1907 roku Anna Taneeva (nazwisko panieńskie) poślubiła oficera marynarki Aleksandra Wyrubowa w Carskim Siole, ale małżeństwo było krótkotrwałe i rozpadło się już w następnym roku. Rozśmiesz mnie, mówiąc, że w ciągu roku swojego małżeństwa Wyrubowa nigdy nie oddała się oficerowi marynarki.
        O Komisji Nadzwyczajnej Rządu Tymczasowego. Po wybuchu wojny Niemcy znalazły się w blokadzie żywnościowej, a już w 1915 roku niemiecka królowa ruszyła z pomocą swojej ojczyźnie. Ona, poprzez Griszkę Rasputina i jego żydowską świtę, zorganizowała wielką operację zaopatrzenia Niemiec w cukier, ciasto i inne strategiczne produkty. W akcję zaangażowanych było kilka stowarzyszeń cukrowniczych i komisarzy żydowskich (bez nich nie ma mowy). Tylko w 1915 roku 30 milionów pudów rafinowanego cukru (492 XNUMX ton), czyli jedna trzecia jego rocznej produkcji w Rosji, dotarło do Persji przez Kaukaz, Azję Środkową i w większości statkami przez Morze Kaspijskie. I tylko to zostało udokumentowane przez kontrwywiad.
        Z Bagdadu cukier i inne produkty trafiły do ​​Turcji, a następnie przez upragniony Bosfor i Dardanele do Austro-Węgier i Niemiec. Dla ratowania Niemiec konieczne było nawet zmniejszenie przydziałów na cukier w armii rosyjskiej.
        Dostawy cukru do Niemiec to tylko kwiaty badane przez kontrwywiad. Jagody to dostawy ciasta, którego kontrwywiadowi w ogóle nie pozwolono zbadać.
        Wyjaśniam, czym jest ciasto na wojnę. Siano i słoma nie nadają się do karmienia koni pociągowych i kawaleryjskich:
        - siano jest obszerne, trudno je transportować i nie można zorganizować tymczasowego przechowywania, ponieważ siano szybko traci kalorie w wyniku interakcji z powietrzem;
        - kaloryczność słomy jest wyjątkowo niska.
        Percheron, karmiony zgniłą słomą, musi ją trawić, przez co nie nadaje się do pracy przez długi czas. Dlatego we wszystkich armiach świata konie pociągowe i kawaleryjskie są karmione zbożem niskiej jakości. Na przykład owies. Podczas głodu wojennego całe zboże bez wyjątku szło na wyżywienie ludności i armii. Percheronom pozostała tylko zgniła słoma. Ponadto wojna rozpoczęła się w sierpniu, kiedy w Niemczech zboże nie było jeszcze dojrzałe, ale zostało zebrane na paszę dla koni. Z tego powodu zimą 1914-1915 w armii niemieckiej rozpoczęły się najcięższe straty koni. Tutaj Niemcy byliby kapetami, ale caryca zorganizowała dostawę ciasta do Niemiec na czas ...
        Ciasto jest idealne na wojnę:
        - płytki tortowe są zwarte, do ich transportu i przechowywania nie potrzeba żadnego pojemnika, wystarczy osłonić płytki przed deszczem;
        - ciasto przewyższa ziarno kalorycznością i nie traci go przez długi czas.
        Nie będzie przesadą stwierdzenie, że ciasto było tak strategicznym produktem podczas pierwszej wojny światowej, jak benzyna i olej napędowy podczas drugiej wojny światowej.
        W 1915 r. wojska niemieckie zadały główny cios Rosji w celu wycofania jej z wojny. A rosyjskie ciasto bardzo jej się przydało. Nie da się policzyć, ilu rosyjskich żołnierzy zginęło od niemieckich nabojów i pocisków, które Percherony przyniosły na front karmione rosyjskim makuchem… Tutaj oczywiście nie mówimy o szpiegostwie! W końcu królowa nie przyjechała do Rosji w zapieczętowanym powozie.
        W 1916 r. dowództwo armii rosyjskiej zrozumiało, że głównym wrogiem samowładztwa wcale nie są rewolucjoniści, ale biznesmeni finansowi. Wśród nich wyróżniała się chciwością zjednoczona w całym kraju żydowska kohorta biznesmenów, maklerów, prawników, dziennikarzy itp., którzy mieli rozległe powiązania biznesowe i rodzinne w Austro-Węgrzech i Niemczech.
        Aby zwalczyć tę plagę, w maju 1916 r. Utworzono specjalną komisję operacyjno-śledczą na bazie Departamentu Kontrwywiadu Frontu Północnego, na czele której stanął Sztab Generalny, generał dywizji N.S. Batiuszyna (wszystko, co napisałem, to wyciągi z jego wspomnień).
        Wszyscy oskarżeni w sprawie byli pod auspicjami Griszki Rasputina, a przez niego pod auspicjami królowej. Jednak 10 lipca 1916 r. Batiuszin rozpoczął masowe aresztowania. Rubenstein, mason i oszust finansowy po obu stronach frontu, był jednym z pierwszych aresztowanych. Podczas przeszukania znaleziono przy nim tajny dokument dowództwa 3 Armii - w czasie wojny - jest to wieża. Na przykład. Podobno szpieg Mata Hari została zastrzelona jako ostrzeżenie dla innych tylko dlatego, że oddała się w ręce niemieckiego porucznika. Dowody jej szpiegostwa nie zostały jeszcze przedstawione. Jednak Rubenstein był przyjacielem Griszki Rasputina, dobrze przyjętym przez królową, i 6 grudnia 1916 r., Pod bezpośrednim naciskiem Niemki, on i jego wspólnicy zostali zwolnieni.
        Rubinsteinowie potrzebowali wojny. Kiedy więc car rozpoczął odrębne rokowania (pisze o nich w swoich pamiętnikach austro-węgierski dyplomata hrabia Ottokar Chernin von und zu Khudenitz), został on natychmiast obalony, a „niewinne ofiary” carskiego strażnika Batiuszyna natychmiast zwolniono. Za sugestią Rubinsteina liberalne gazety rozpoczęły nieokiełznane prześladowania Batiuszyna i jego komisji, a 8 kwietnia 1917 r. na podstawie oskarżeń prasowych (!!!) wszyscy zostali aresztowani. Zabawne jest to, że Batiuszyn, który trafił za kratki, nie został nawet mianowany śledczym.
        W listopadzie 1917 r. bolszewicy zrzucili ten kahał. Na zwolnieniu warunkowym, aby nie sprzeciwiać się Sowietom, Batiuszin został zwolniony. Dotrzymał słowa oficera przez cały rok, po czym uciekł do Denikina.
        Na tym tle można się tylko śmiać z faktu, że Nadzwyczajna Komisja Śledcza Rządu Tymczasowego „do zbadania bezprawnych działań byłych ministrów, dyrektorów naczelnych i innych wyższych urzędników zarówno departamentów cywilnych, wojskowych, jak i marynarki wojennej” uznała, że ​​w działaniach
        Mikołaj II i jego żona nie znaleźli corpus delicti
        - gee-gee-gee. W rządzie tymczasowym było zbyt wielu tych, którzy byli najmniej zainteresowani ujawnieniem zbrodni rodziny królewskiej. Potwierdzają to losy carskiego opricznika Sztabu Generalnego, generała dywizji kontrwywiadu Batiuszyna.
        1. bóbr1982
          bóbr1982 14 listopada 2022 14:16
          -2
          Cytat: Stary elektryk
          Rozśmiesz mnie, mówiąc, że w ciągu roku swojego małżeństwa Wyrubowa nigdy nie oddała się oficerowi marynarki.

          Oficer marynarki okazał się degeneratem, małżeństwo było fikcyjne.
          Cytat: Stary elektryk
          pewien były kapitan żandarmerii oświadczył w żółtej prasie emigracyjnej, że przed Rewolucją Październikową podobno widział dokument Rządu Tymczasowego o sprawdzeniu dziewictwa nieszczęsnej Wyrubowej.

          Pozostały wspomnienia śledczego ChSK, V.M. Rudneva, nie jest jasne, o którym zbiegłym kapitanie mówisz.
          1. stary elektryk
            stary elektryk 15 listopada 2022 12:56
            0
            Wspomnienia śledczego ChSK V.M. Rudneva, nie jest jasne, o jakim zbiegłym kapitanie mówisz.
            – wielkie dzięki za wskazówkę dotyczącą Rudneva! Dawno się tak nie uśmiałem!
            Zacznijmy od tego, że 25 lipca 1918 roku, osiem dni po egzekucji rodziny królewskiej, Jekaterynburg zajęły oddziały interwencyjnego Korpusu Czechosłowackiego i ciągnięte w konwoju oddziały Białej Armii. Jest to dobrze znany, ale starannie ignorowany szczegół. Jekaterynburg był strzeżony (nie broniony!) przez kilkuset kalek. Mimo to nie podjęto prób uwolnienia Romanowów, Czechosłowacy, bezpośrednio podporządkowani dowództwu anglo-francuskiemu, zatrzymali się i weszli do miasta dopiero po tym, jak telegraf rozesłał po świecie wiadomość o egzekucji.
            30 lipca 1918 r. Rozpoczęło się śledztwo w sprawie okoliczności śmierci Romanowów.
            17 stycznia 1919 r., aby nadzorować śledztwo w sprawie zabójstwa rodziny królewskiej, dezerter floty rosyjskiej i regularny oficer armii brytyjskiej, pompatycznie nazywany Najwyższym Władcą Rosji, były admirał floty rosyjskiej A.V. Kołczak mianował głównodowodzącego Frontu Zachodniego, generała porucznika M.K. Diterichowie. Postanowieniem z 6 lutego 1919 r. Śledztwo powierzono śledczemu w szczególnie ważnych sprawach Sądu Rejonowego w Omsku N. A. Sokołowa (1882–1924).
            Dokument zatytułowany V.M. Rudnev „Prawda o rosyjskiej rodzinie królewskiej i ciemnych siłach” nie jest pamiętnikiem itp. fikcja, a ponadto nieudokumentowane wyniki prac ChSK. Jest to dokument propagandowy wymyślony na bezpośrednie polecenie Dieterichsa w ramach działań podjętych w celu zbadania zabójstwa Romanowów. Sam Rudnev pisze o celu tego dokumentu w następujący sposób:
            Niniejszym przekazuję generałowi dywizji Michaiłowi Dmitriewiczowi Niechwołodowowi prawo do tłumaczenia i publikowania we wszystkich językach europejskich rękopisu mojego w sprawie przeglądu działalności „ciemnych sił”, opracowanego przeze mnie na podstawie danych uzyskanych podczas mojego oddelegowania w 1917 r. do Nadzwyczajnej Komisji Śledczej do zbadania nadużyć byłych ministrów, dyrektorów naczelnych i innych wyższych urzędników.

            Znaczenie tego dokumentu jest takie, że jeśli Romanowowie są niewinni jak gołębie, to Anglo-Francuzi nie mogą być oskarżeni o ułatwianie ich egzekucji. Dlaczego mieliby zabijać zupełnie niewinnych Romanowów?! Żadnych nawet subtelnych śladów trudnych okoliczności! Nie można kategorycznie obrażać sojuszników! Dokumentalny w tej notatce, z wyjątkiem nazwisk, nie ma ani słowa. Rudniew pisze:
            Mając na uwadze, że zadanie mojego przesłuchania miało ogromne znaczenie dla wyjaśnienia wydarzeń poprzedzających i towarzyszących rewolucji, sporządziłem kopie wszystkich protokołów z badań, jakie przechodziły przez moje ręce, dokumentów, a także z zeznań świadków. Opuszczając Piotrogród, zabrałem te wszystkie kopie ze sobą do Jekaterynosławia, gdzie były trzymane w moim mieszkaniu, ale teraz prawdopodobnie zostały splądrowane, kiedy moje mieszkanie zostało zniszczone przez bolszewików. Jeżeli wbrew oczekiwaniom kopie tych dokumentów nie zostaną zniszczone, a dożyję czasu, kiedy będę je miał w swoich rękach, to proponuję opublikować je w prasie w całości, bez wyciągania wniosków i wniosków.
            Teraz uważam za konieczne przedstawienie krótkiego zarysu charakterystyki głównych postaci tego obszaru, który został nazwany przez prasę i opinię publiczną „obszarem sił ciemności”, ponadto, ponieważ ten esej jest kompilowany przeze mnie z pamięci, oczywiście wiele go umkniemoże jakieś ciekawe szczegóły
            - Cholerni bolszewicy! Zniszczył wszystkie kopie dokumentów! Dobrze, że Rudniew ma fenomenalną pamięć, więc pamiętał wszystko, żeby napisać swoją notatkę!
            Notatka Rudniewa była przeznaczona do użytku międzynarodowego, kopie dokumentów rzekomo zniszczyli podli bolszewicy, więc można było bezinteresownie kłamać. W związku z tym jest bardzo interesujące, gdzie trafiły oryginały dokumentów skopiowanych przez Rudniewa? Bolszewicy w Piotrogrodzie i Lenin osobiście planowali osądzenie Romanowów i zupełnie nie interesowali się zniknięciem dokumentów ich oskarżycieli. Cytat, po którym histerycznie zarżałem jak koń:
            ... Doszedłem do wniosku, że niewątpliwie w życiu Rasputina, prostego chłopa z guberni tobolskiej, było jakieś wielkie i głębokie przeżycie emocjonalne, które całkowicie zmieniło jego psychikę i zmusiło do zwrócenia się do Chrystusa, gdyż dopiero można wytłumaczyć obecność tego szczerego bogobojnego Rasputina w tamtym okresie i jego zbliżenie ze wskazanymi wybitnymi pasterzami. To moje przypuszczenie, oparte na porównaniu faktów, znalazło potwierdzenie w niepiśmiennych wspomnieniach Rasputina z chodzenia po Świętych Miejscach. Z tej książki, napisanej przez Grigorija Rasputina, tchnie naiwna prostota i szczera szczerość. Opierając się na pomocy i autorytecie tych arcybiskupów, Grigorij Rasputin został przyjęty w pałacach Wielkiej Księżnej Anastazji i Milicji Nikołajewa, a następnie za pośrednictwem tego ostatniego poznał pana Wyrubowa, wówczas jeszcze druhnę Taneevę i wywarł ogromne wrażenie na niej prawdziwie religijna kobieta; w końcu trafia na dwór królewski. Tutaj najwyraźniej budzą się jego stłumione niskie instynkty i staje się subtelnym wyzyskiwaczem zaufania Wysokich Osób do jego świętości.
            - to musi być tak wymyślne, żeby Griszce Rasputinowi dodać aureolę i anielskie skrzydła!
            Teraz o Wyrubowej:
            Wkrótce [po błogosławieństwie Rasputina] to małżeństwo, które nastąpiło, było całkowicie nieudane, według pana Taneevy, męża jej córki okazał się kompletnym impotentem, ale w dodatku o skrajnie wypaczonej psychice seksualnej, wyrażającej się w różnych przejawach sadyzmu, którym zadawał żonie nieopisane cierpienie moralne i wywoływał uczucie całkowitego wstrętu. Jednak pani Wyrubowa, pomna słów Ewangelii „Chociaż Bóg łączy ludzi, nie rozdziela”, przez długi czas ukrywała przed wszystkimi swoje uczucia moralne i dopiero po jednym przypadku, gdy była bliska śmierci na podstawie sadystycznych perwersji seksualnych męża, postanowiła wyjawić matce ich straszny rodzinny dramat. Wynikiem tego uznania przez pana Vyrubovą było rozwiązanie małżeństwa w formie przewidzianej przez prawo. W toku dalszego śledztwa te wyjaśnienia pana Taneevy o chorobie męża jej córki zostały w pełni potwierdzone w danych z badania lekarskiego pana Wyrubowej, przeprowadzonego w maju 1917 r. na zlecenie Nadzwyczajnej Komisji Śledczej, dane te ustalone z całkowitą pewność, że pan Wyrubowa jest dziewicą.

            Jak widać, według teściowej (mamo, pluj sobie w pierś, lekarze kazali nacierać jadem węża), porucznik „okazał się kompletnym impotentem, ale w dodatku ze skrajnie zboczonym psychika seksualna". - Cenny dowód!
            W przeciwieństwie do Rudniewa i teściowej nieszczęsnego porucznika, ja mam inną wizję tej sytuacji. W młodości zdarzyło mi się odwiedzać wiele garnizonów i wszędzie słyszałem te same historie. Mąż do pracy, kochanek do żony w łóżku. Przyłapana na gorącej, głęboko urażona żona z siniakami pobiegła do władz i oficera politycznego, po czym biedak został uznany za domowego sadystę.
            Wyrubowa, uwikłana w Rasputina, któremu nie ominęła ani jedna spódnica, zawarła fikcyjne małżeństwo, by ukryć swoją rozpustę. Zwykła rzecz w tamtych czasach. Nie ulega wątpliwości, że w małżeństwie regularnie zdradzała porucznika i równie regularnie otrzymywała kagańce. Jego teściowa jest świadkiem.
            Jeśli chodzi o dokument ChSK o dziewictwie Wyrubowej, to nie wierzę opowieściom, że on tu po prostu leżał w najbardziej widocznym miejscu, mysz biegała, machała ogonami i do cholery. Przeczytaj ponownie fragment o świętości Grishki Rasputina. Po takim jawnym kłamstwie jest oczywiste, że nie szanuje się wiary Rudniewowi.
            1. bóbr1982
              bóbr1982 15 listopada 2022 13:17
              0
              Cytat: Stary elektryk
              Po takim jawnym kłamstwie jest oczywiste, że nie szanuje się wiary Rudniewowi.

              Nie w brwi, ale w oku, przyjacielu.
              Cytat: Stary elektryk
              po czym histerycznie rżałem jak koń:

              gee-gee-gee
        2. kor1vet1974
          kor1vet1974 14 listopada 2022 15:42
          +4
          Mikołaj II i jego żona nie znaleźli corpus delicti
          I nie można było go znaleźć, wyjaśniłem powyżej, próbowano potępić reżim, zgodnie z jego własnymi prawami.Rozstrzelanie 9 stycznia 1905 r. Było całkiem legalne zgodnie z obowiązującym prawem.
  8. ee2100
    ee2100 14 listopada 2022 09:19
    +7
    Tylko głupi i ślepy nie rozumie, że artykuł o wydarzeniach sprzed ponad wieku jest pretekstem do rozmowy
    o dzisiaj.
    O tym, gdzie wkrótce pojawi się Rosja.
    Czy masz teraz swoich Milyukovów, Ciceronów i innych magów?
    Czy też powinniśmy polegać na opinii najbardziej patriotycznych patriotów z Dumy Państwowej lub Rady Federacji? I dokąd zaprowadzi nas ta krzywa.
    1. Eduard Waszczenko
      14 listopada 2022 11:17
      +7
      Alexander,
      pozdrowienia, artykuł został napisany około siedem lat temu, nawet o nim zapomniałem, a potem zaczęli dużo pisać o Milyukovie i jego przemówieniu, więc postanowiłem go opublikować.
      1. ee2100
        ee2100 14 listopada 2022 15:34
        +3
        Edwardzie, dzień dobry!
        Chętnie wierzę, że artykuł ma siedem lat, ale jest bardziej aktualny niż kiedykolwiek. hi
      2. żaba
        żaba 14 listopada 2022 18:12
        -1
        a potem zaczęli dużo pisać o Milyukovie i jego przemówieniu

        Dlaczego?))) Gdzie, jak się wydaje, jest Milyukov i gdzie już jesteśmy…. Po czym można przypomnieć sobie znajomość historii przez shirnarmass i odetchnąć uciekanie się
      3. mat-vey
        mat-vey 15 listopada 2022 07:37
        0
        Cytat: Eduard Vashchenko
        artykuł został napisany siedem lat temu

        Ten artykuł mógł być napisany 20 lat temu...
        1. Eduard Waszczenko
          15 listopada 2022 09:49
          +2
          Tak, całkowicie się z Tobą zgadzam, ten artykuł mógł powstać zaraz po 1917 roku. Bez ironii.
          Cóż, stało się, jak się stało. Była częścią dużej pracy. hi
          1. mat-vey
            mat-vey 15 listopada 2022 09:59
            +2
            Cytat: Eduard Vashchenko
            ten artykuł mógł być napisany zaraz po 1917 roku

            Tu się z Tobą nie zgodzę, przykro mi...
            1. Eduard Waszczenko
              15 listopada 2022 11:43
              +2
              I tutaj nie będę się z tobą kłócić!
              Ponieważ zdanie każdego z nas jest jego niezbywalnym prawem. tam stoimy)
              hi
  9. Nikołaj Małyugin
    Nikołaj Małyugin 14 listopada 2022 09:58
    +1
    Kiedy nasz kraj zaczął być zależny od okoliczności, zaczęły się zmiany. W tym czasie istniało uzależnienie od pracy firm zagranicznych na naszym terenie. W ogromnych ilościach import i eksport mogą powalić każdy kraj. ZSRR uzależnił się od importu zboża. Uzależniliśmy się od eksportu. Każde ograniczenie eksportu odbija się na pracy państwa. Nie powinno być. Ale to jest.
  10. acetofenon
    acetofenon 14 listopada 2022 10:02
    +3
    Cytat z ee2100
    Czy masz teraz swoich Milyukovów, Ciceronów i innych magów?

    Niektóre już odeszły, a te są daleko.(C)
    Pole polityczne Rosji zostało oczyszczone „do piekła”. Wokół „gwaranta” - spalonej ziemi, po której pełzają tylko gady, tak gady.
  11. Michajłow
    Michajłow 14 listopada 2022 10:26
    +2
    Kryzys „powłokowy” rozpoczął się już w grudniu 1916 r

    literówka? w 1914 roku
    Pozdrowienia Edwardzie! hi
    1. wykopać
      wykopać 14 listopada 2022 10:51
      +2
      literówka. Głód muszlowy zaczął się w grudniu 1914 r., do 1916 r. został już przezwyciężony.
    2. Eduard Waszczenko
      14 listopada 2022 11:16
      +1
      риветствую!!!
      Tak... literówka.
      Gdybym mógł pokonać...
      1. Starszy żeglarz
        Starszy żeglarz 14 listopada 2022 11:32
        +4
        Cytat: Eduard Vashchenko
        Gdybym mógł pokonać...

        Cóż, istnieją dowody na to, że pociski wystrzelone podczas I i II wojny światowej zostały wystrzelone. Czyli wystarczyło GW i konfliktom...
        i na zawsze bez amunicji przeciwko wrogom zewnętrznym (wojna rosyjsko-japońska)

        A co było nie tak z nabojami w REV?
        1. Eduard Waszczenko
          14 listopada 2022 12:01
          +6
          Wiesz, to figura retoryczna. Ale tutaj jest od Kuropatkina:
          Potem, w czasie działań wojennych, stało się jasne, że zestaw pocisków, który przyjęliśmy, był niewystarczający. Pomimo dostaw pocisków (nabojów) wysyłanych do artylerii szybkostrzelnej, w dniach walk pod Liaoyang, Shah i Mukden prawie wyczerpaliśmy cały nasz zapas, a jego uzupełnienie wymagało długiego czasu po każdej z tych głównych bitew.

          Z meldunków Ministerstwa Wojskowego wynika, że ​​w 1904 roku zamówiono i skompletowano: pak. karabinów maszynowych - 246, skompletowano - 16; karabiny maszynowe na wagonach - 411, ukończono - 56; pociski odłamkowo-burzące z melinitu - 25 600, nieukończone; bomby odłamkowo-burzące do 6-calowego moździerza polowego - 18 000, nieukończone; szybkostrzelne haubice - 48, nieukończone; działa górskie - 240, ukończono - 112.

          Republika Inguszetii nie wygrała ani jednej wojny z krajem kapitalistycznym ani nie weszła na drogę kapitalizmu w kapitalizmie, a wnioski są oczywiste.
          1. Starszy żeglarz
            Starszy żeglarz 14 listopada 2022 13:06
            +4
            Cytat: Eduard Vashchenko
            Ale tutaj jest od Kuropatkina:

            Byłoby dziwne, gdyby Aleksiej Nikołajewicz napisał coś innego. Ale Rediger napisał, że po wojnie na Dalekim Wschodzie pozostały ogromne niewykorzystane zapasy amunicji, w tym łusek. Co do kosztów
            W 1907 roku (nie pamiętam kiedy) zatwierdzono nowy rozmiar zestawu bojowego dla artylerii polowej, tysiąc nabojów na działo; aby ustalić tę liczbę, najpierw wyjaśniono wielkość zużycia nabojów podczas wojny japońskiej; okazało się, że wydaliśmy na broń mniej niż jeden zestaw bojowy (660).
            oczywiście występowały problemy, ale nie zaobserwowano głodu łusek ani nabojów.
            Cytat: Eduard Vashchenko
            Z meldunków Ministerstwa Wojskowego wynika, że ​​w 1904 roku zamówiono i skompletowano: pak. karabinów maszynowych - 246, skompletowano - 16; karabiny maszynowe na wagonach - 411, ukończono - 56

            Co dziwne, z karabinami maszynowymi było z nami znacznie lepiej niż z Japończykami.
            Cytat: Eduard Vashchenko
            Republika Inguszetii nie wygrała ani jednej wojny z krajem kapitalistycznym ani nie weszła na drogę kapitalizmu w kapitalizmie, a wnioski są oczywiste.

            Czy możesz mi przypomnieć, którą wojnę wygrało utworzone w 1871 roku Cesarstwo Niemieckie?
            Cytat: Eduard Vashchenko
            wnioski są jasne.

            tak
            1. Eduard Waszczenko
              14 listopada 2022 13:46
              +4
              Nie do końca rozumiem nasze wybory. śmiech
              Wojna rosyjsko-japońska zakończyła się klęską, co oznacza, że ​​naboje były używane „nieracjonalnie”, co jest oczywiste.
              Jesteśmy z nabojami, ale bez Port Arthur, eskadr i Sachalinu.
              A co z Niemcami? Powstała „z żelaza i krwi”, właśnie w bitwach, gdy niemiecki kapitalizm dążył do hegemonii, pokonując małą Danię i Austro-Węgry oraz Francję.
              A RI w kapitalizmie przegrała tylko wszystkie wojny…
              Co tu jest nie tak?
              O co próbujesz się kłócić? śmiech
              1. Starszy żeglarz
                Starszy żeglarz 14 listopada 2022 14:16
                +2
                Cytat: Eduard Vashchenko
                Wojna rosyjsko-japońska zakończyła się klęską, co oznacza, że ​​naboje były używane „nieracjonalnie”, co jest oczywiste.

                Przepraszam, kto to napisał?
                i na zawsze bez amunicji przeciwko wrogom zewnętrznym (wojna rosyjsko-japońska)

                Cytat: Eduard Vashchenko
                co z Niemcami?

                Jako przykład błędności Twoich kryteriów :))
                Cytat: Eduard Vashchenko
                pokonanie małej Danii

                To były Prusy.
                Cytat: Eduard Vashchenko
                Dania

                Również Prusy.
                Cytat: Eduard Vashchenko
                Austro-Węgry

                Ona jest.
                Cytat: Eduard Vashchenko
                i Francja

                Pamiętasz, jak nazywała się wojna? Potrzebujesz francusko-niemieckiego?
                Cytat: Eduard Vashchenko
                O co próbujesz się kłócić?

                Broń Boże! Zwracam tylko uwagę, że przynajmniej niektóre z twoich argumentów są, powiedzmy, nieco wadliwe. hi
                1. Eduard Waszczenko
                  14 listopada 2022 14:23
                  +1
                  Zwracam tylko uwagę, że przynajmniej niektóre z twoich argumentów są, powiedzmy, nieco wadliwe.

                  Masz rację, to tylko kazuistyka, która nie zmienia istoty.
                  1. Starszy żeglarz
                    Starszy żeglarz 14 listopada 2022 17:25
                    +2
                    Ogólnie rzecz biorąc, tak. Trzymanie się szczegółów czuć
                    Chociaż KMK należy obalić w ten sposób, podając w wątpliwość tezy i metodologię.
                    Ale ogólnie, jeśli przyjrzeć się bliżej, stanowisko Rosji niewiele różniło się od innych krajów. W tych samych Niemczech czy Francji władze kradły nie mniej i popełniały błędy. Ale „do fundamentu, a potem” stało się z nami ...
                    1. Eduard Waszczenko
                      14 listopada 2022 18:02
                      +2
                      Ivan
                      tutaj długa historia.
                      nie chodzi o kradzież… Być może przeczytałeś, co napisałem tutaj na VO.
                      Rosja okazała się taka, bo cap. stosunki dopiero się kształtowały, w przeciwieństwie do Francji i Wielkiej Brytanii. Walka toczyła się między dwiema grupami krajów z czołówki o miejsce w słońcu, a RI była przywiązana do tej walki.
                      Wcześniej Federacja Rosyjska z powodzeniem handlowała z Niemcami i otrzymywała pożyczki od Francji (jeśli jest to bardzo proste) - pożyczki wygrały.
                      hi
        2. stary elektryk
          stary elektryk 14 listopada 2022 13:44
          +3
          Podczas wojny rosyjsko-japońskiej, o której piszesz „REV”, jeden z moich dziadków był artylerzysta. Imperium Rosyjskie mogło mieć pociski, ale nie z przodu, a bateria, w której znajdował się mój dziadek, siedziała bez pocisków. W końcu poinformowano ich, że na stację przyjechał po nich wagon towarowy. Przy akumulatorze narzekali, że jeden samochód to zdecydowanie za mało, ale nawet jeden samochód to i tak lepszy rydz niż nic. Uradowani dotarli na stację do rozładunku i otworzyli wagon. Niestety i ach! Zamiast muszli wagon był wypełniony ikonami aż po sam sufit. W przeciwnym razie piękna markiza ...
          1. Michajłow
            Michajłow 14 listopada 2022 14:08
            +3
            Cytat: Stary elektryk
            Zamiast muszli wagon był wypełniony ikonami aż po sam sufit.

            EMNIP, to było w Mukden, a ikony stały się trofeami Japończyków.
          2. Starszy żeglarz
            Starszy żeglarz 14 listopada 2022 14:39
            +4
            Cytat: Stary elektryk
            jeden z moich dziadków był artylerzysta.

            Wiesz, jestem spóźnionym synem zmarłego syna. Ale przy tym wszystkim, podczas REV, moi dziadkowie szli pieszo pod stołem. Więc w najlepszym razie pradziadek. To jest pierwszy.
            Wagony nie były wówczas zbyt nośne, ale mogły przewozić dwadzieścia ton. Pocisk kalibru 87 mm z armaty polowej mod 1877 i jej modyfikacji 1895 ważył nieco mniej niż siedem kilogramów. Naładuj kolejny kilogram. Czyli strzał +\- 8kg
            Oznacza to, że w samochodzie jest około 2.500 pocisków, czyli 312 na jedno działo. Dzieje się tak, jeśli bateria w starych stanach ma w pewnym sensie osiem dział. Jeśli działa są nowe, pociski są lżejsze, a dział jest mniej.
            Średnio jedno działo polowe w tej wojnie wystrzeliło około 660 pocisków. Oznacza to, że od razu przynieśli amunicję na połowę wojny. Innymi słowy, nie było powodu narzekać, że przed rozpoczęciem rozładunku było mało pocisków. To jest drugie.
            Nawet jeśli to prawda, czego osobiście nie jestem pewien, co mówi, poza faktem, że jedna bateria miała w pewnym momencie zły czas z pociskami?
        3. żaba
          żaba 14 listopada 2022 18:17
          0
          A co było nie tak z nabojami w REV?

          Tak, jak zawsze.... Powiedzmy, że przez długi czas mówiło się, że przed II wojną światową nie mieliśmy absolutnie nic i wszystkiego brakowało. Na tle strasznie agresywnych Niemiec… Napisali to nawet wybitni dowódcy wojskowi w swoich… pismach….
          na tym tle aż strach pomyśleć, co zostanie napisane o… ostatnich wydarzeniach czuć
  12. deddem
    deddem 14 listopada 2022 10:57
    +3
    Cytat: Region-25.rus
    No, pamiętałeś! śmiać się
    no więc… najjaśniejszy przedstawiciel wspomnianej kohorty (swoją drogą, gdzie on jest?) śmiech


    Osobiście odniosłem wrażenie, że władze Mołdawii są znacznie lepsze w blokowaniu zakazanych stron niż nasz RKN.
  13. Iwan2022
    Iwan2022 14 listopada 2022 11:14
    +2
    Cytat z deplot
    literówka. Głód muszlowy zaczął się w grudniu 1914 r., do 1916 r. został już przezwyciężony.

    W sieci dostępne są dane dotyczące produkcji broni w walczących krajach okresu II wojny światowej. Więc proszę nie ..... Może da się to przezwyciężyć, ale pistoletów wyprodukowano wielokrotnie mniej.

    A Milukow po prostu powiedział, że „król jest nagi”… co sprawiało wrażenie wybuchu bomby. . Striełkow powiedział to samo w marcu tego roku. Ale niestety nie zrobiło to wrażenia.

    Możliwe więc, że konsekwencje będą gorsze. Ponieważ całkowicie zamroziliśmy nasze mózgi i nie widzimy podobieństw z tym, co wydarzyło się sto lat temu.

    Na przykład w latach 2007-2020 wyprodukowano półtora tysiąca pocisków Iskander. To dużo?
    Działa samobieżne kalibru 203 i więcej nie były produkowane od 1990 roku… a to, co jest teraz, jest ukryte w ciemności….
    Szacunek dla autora.
  14. Mistrz trylobitów
    Mistrz trylobitów 14 listopada 2022 12:59
    +3
    Ale osobiście nie widzę żadnych podobieństw między dniem dzisiejszym a sto lat temu. Czyli nic wspólnego. W dzisiejszej Rosji nie ma sprzeczności społecznych ani ekonomicznych, które byłyby na tyle głębokie, by wywołać niepokoje społeczne. Wojsko, policja i służby specjalne są całkowicie pod kontrolą państwa, podobnie jak większość mediów, gospodarka działa, każdy ma dobra pierwszej, drugiej i trzeciej potrzeby, no, z wyjątkiem bardzo marginalnych jednostek, które nie chcą w ogóle pracować, swobody obywatelskie - co najmniej staw za tuzin, jak dla mnie to nawet za dużo, można coś wyciąć ...
    Komu czegoś brakuje? Cóż, po prostu bądź szczery. uśmiech
    Kto tam chodzi na wiece opozycji? Makarevich z Sobczakiem i innymi vitorganami? Lyokha Nawalny ze swoim przedszkolem?
    A więc, koledzy, to nie jest sprzeczność społeczna, nie ekonomiczna. To są po prostu konflikty interesów kilku jednostek, w dużej mierze sztucznie nadmuchane przez naszych zachodnich partnerów. Innymi słowy, walka o żywiciela, o prawo do dystrybucji bogactwa.
    Milukowów, Guczkowów i innych Kiereńskich zawsze wystarczało w każdej epoce iw każdym zakątku globu i nigdy i nigdzie nie decydowali. Nawet teraz igraszki, w jakimkolwiek urządzeniu elektrycznym, jak wszy się rozmnożyły, nie mają numeru… I co z tego? Nawet jeśli są wśród nich nie tylko błazen-demagog Kiereński, wyrafinowany smarkacz Milukow i wybryk wulgarny Guczkow (a teraz mamy tylko takich), nawet jeśli wśród nich są najbardziej naturalnie żyjący Lenin, Trocki, Swierdłow i inni towarzysze którym udało się sto lat temu zbudować pierwsze na świecie państwo socjalistyczne, teraz specjalnie by się zerwali, bo sytuacja w kraju wcale nie jest taka sama.
    Żyjemy, bez względu na to, jak dziwne może się to niektórym wydawać, w dobrze prosperującym kraju kapitalistycznym i zdecydowana większość naszych rodaków jest zadowolona ze wszystkiego, a ci, którzy chcą zmian na lepsze, chcą ich wyłącznie dla siebie.
    Nie należy porównywać Imperium Rosyjskiego i Federacji Rosyjskiej - to są dwa zupełnie różne państwa, aby znaleźć między nimi podobieństwa - okupacja podobna, moim zdaniem, do ciągnięcia po świecie nawet nie sowy, ale sikorki. uśmiech
    1. Michajłow
      Michajłow 14 listopada 2022 16:29
      +2
      Cytat: Mistrz trylobitów
      Ale osobiście nie widzę żadnych podobieństw między dniem dzisiejszym a sto lat temu.

      Zgadzam się z Tobą Michał całkowicie! hi
      Kto tam chodzi na wiece opozycji?
      Dodałbym jeszcze do listy „dobrze odżywionych buntów”…
    2. mój 1970
      mój 1970 14 listopada 2022 23:17
      +1
      Cytat: Mistrz trylobitów
      swobód obywatelskich - co najmniej grosz, jak dla mnie to nawet za dużo, można coś ściąć...

      co więcej, władze mogą sobie pozwolić nie na dożywocie, ale na wtrącenie ich do więzienia na 15 dni ...
    3. Siewka
      Siewka 15 listopada 2022 19:20
      +1
      Zgadzam się. Dzisiaj i tamten dzień nie zawiera bezpośredniej analogii. Każdy masowy protest we współczesnej Rosji może mieć charakter społeczny lub wynikać z „poczucia narodowej zniewagi”. Teraz wymagania wstępne można tylko „wyszukać”, nie są one widoczne. Ale jeśli następuje pogorszenie sytuacji gospodarczej, pogorszenie (nie zła sytuacja, ale pogorszenie) na froncie, to tylko w tym przypadku można mówić o pojawieniu się przesłanek.
      1. czekuszka
        czekuszka 16 listopada 2022 08:06
        +1
        pogorszenie (niezła sytuacja, a mianowicie pogorszenie) z przodu

        Co oznacza to słowo „pogorszenie” - bitwy o Biełgorod?
        1. Siewka
          Siewka 16 listopada 2022 09:52
          0
          Myślę, że nastąpi (jeśli oczywiście nastąpi) utrata Melitopola wcześniej.
  15. Illanatol
    Illanatol 14 listopada 2022 13:24
    +2
    Cytat: Starszy żeglarz
    Cóż, istnieją dowody na to, że pociski wystrzelone podczas I i II wojny światowej zostały wystrzelone. Czyli wystarczyło GW i konfliktom...


    Nie na wszystkie stanowiska. Do dział polowych - tak. Dla ciężkiej artylerii dalekiego zasięgu (dywizja, korpus) - nie.
    I nie należy zapominać, że zapas pocisków zależy również od liczby dział, wyposażenia jednostek i formacji w nie. Jeśli dział jest mało, łatwiej zaopatrzyć je w pociski.
    1. Starszy żeglarz
      Starszy żeglarz 14 listopada 2022 14:44
      +2
      Tutaj chyba bym się zgodził.
      Ale diabeł zawsze tkwi w szczegółach...
  16. Illanatol
    Illanatol 14 listopada 2022 13:31
    +2
    Cytat: Mistrz trylobitów
    Żyjemy, bez względu na to, jak dziwne może się to niektórym wydawać, w dobrze prosperującym kraju kapitalistycznym i zdecydowana większość naszych rodaków jest w nim zadowolona ze wszystkiego, a ci, którzy chcą zmian na lepsze, chcą ich wyłącznie dla siebie.


    Bardzo kontrowersyjna konkluzja. Tak, ludzie jako całość są bierni politycznie, ale nie dlatego, że dobrze im się żyje.
    Nawiasem mówiąc, istnieją obiektywne wskaźniki dobrostanu, oceniające subiektywne wyobrażenia obywateli na temat jakości ich życia.
    Szerzenie się alkoholizmu, narkomanii, eskapizmu (ucieczki od rzeczywistości), liczby samobójstw, szerzenia się jawnie negatywnych subkultur młodzieżowych (czy wiesz, co oznacza „płetwal błękitny”?), itp. Nie jesteśmy tak zamożni.
    A bierność obywateli tłumaczy się szerzeniem elementarnego strachu przed zmianą i niewiarą w przyszłość (futurofobia). Nasi ludzie nauczyli się z gorzkiego doświadczenia, że ​​wszelkie zmiany, wszelkie reformy są ich kosztem i tylko pogarszają sytuację zwykłych ludzi. Lepiej zostawić to tak, jak jest.

    - Który Rosjanin nie lubi szybkiej jazdy?
    - Ten, którym jeżdżą.
    1. Mistrz trylobitów
      Mistrz trylobitów 14 listopada 2022 15:51
      +2
      Cytat z Illanatola
      Nie jesteśmy tak zamożni.

      Rosja oczywiście nie jest najlepiej prosperującym państwem na świecie, ale mimo to jest to państwo, w którym przeciętny człowiek żyje całkiem wygodnie i ma zapewnione wszystko, co niezbędne, od taniej żywności po powszechne wykształcenie średnie i bezpłatną opiekę medyczną.
      A wszystko inne jest gdzieś gorsze, gdzieś lepsze. I to w naszym klimacie, kiedy życie w ogóle jest droższe i trudniejsze.
      1. podły sceptyk
        podły sceptyk 14 listopada 2022 16:35
        +3
        przeciętny człowiek żyje całkiem wygodnie i ma zapewnione wszystko, co niezbędne, od taniego żarcia po powszechną edukację na poziomie średnim i bezpłatną opiekę medyczną

        Bezpośrednio Argentyna zgodnie z opisem. )))
        Właściwie to jest źródło problemów ostatnich 20 lat i leży. Będąc Argentyną, kraj przez inercję myśli, że to ZSRR.
        1. Mistrz trylobitów
          Mistrz trylobitów 14 listopada 2022 17:44
          +1
          Cytat: Podły sceptyk
          Będąc Argentyną, kraj przez inercję myśli, że to ZSRR.

          Wszystko powiedziane poprawnie.
      2. Illanatol
        Illanatol 15 listopada 2022 09:20
        +4
        W ZSRR poświęcano teraźniejszość w imię przyszłości.
        Jak oszczędny rolnik oszczędza zboże na wiosnę, aby zostawić więcej do siewu.
        Obecna Federacja Rosyjska nadal zjada sowiecką spuściznę. Jak mąż alkoholik przepija majątek po stracie surowej, ale gorliwej żony. Cóż, wódki i przekąsek jest pod dostatkiem - idź na spacer, nie chcę!
        Ale jaka jest przyszłość kraju, który żyje tylko teraźniejszością, niewiele robiąc dla przyszłości, dla własnego rozwoju?
        Realne perspektywy rozwoju mamy tylko w kilku sektorach. Cóż, kompleks paliwowo-energetyczny… nawet przy kompleksie wojskowo-przemysłowym jest więcej problemów niż wcześniej sądzono.
        A połączenia, w tym zewnętrzne, są przez dach.
        Wygodne życie przeciętnego człowieka? Niestety, nawet tutaj tendencja jest raczej negatywna.

        O obiektywnych trudnościach (klimat, geografia itp.) - to powszechne miejsce, nikt się nie kłóci.

        Ale co do powszechnego szkolnictwa średniego… słusznie można to nazwać „powszechnym szkolnictwem gimnazjalnym”.
        Bezpłatna opieka medyczna? Najwyraźniej od dawna nie byli w klinikach. Albo mieszkać w Nerezinovoy, strasznie daleko od nas, biednych prowincjonalistów. Jakość naszej opieki medycznej i jej dostępność (biorąc pod uwagę „optymalizację” liczby pracowników medycznych) nie jest złym materiałem dla Kafki czy Ionesco.
        1. Mistrz trylobitów
          Mistrz trylobitów 15 listopada 2022 11:23
          +1
          Cytat z Illanatola
          Obecna Federacja Rosyjska nadal zjada sowiecką spuściznę.

          Nie bez tego. Ale szczerze mówiąc, nie jest dla mnie do końca jasne, jak zasadniczo można porównywać Federację Rosyjską i ZSRR. To dwa zupełnie różne stany, porównywanie ich to jak porównywanie pierwszych arkebuzów z najnowszymi modelami kusz.
          Cytat z Illanatola
          mieszkam w Nerezinovoy

          Mieszkam w obwodzie leningradzkim, chodzę do kliniki w centrum dzielnicy, ale częściej chodzę do naszej wiejskiej przychodni. Nie mam problemów z obsługą.
          Jeśli chodzi o edukację, to oczywiście dramatycznie spadła w ciągu ostatnich dziesięcioleci, zgadzam się tutaj, ale nie do końca rozumiem, dlaczego próbują porównywać ją z edukacją sowiecką. Chodzi o zapotrzebowanie na personel. Kto jest potrzebny, jest przygotowany.
  17. acetofenon
    acetofenon 14 listopada 2022 13:45
    +5
    Cytat: Mistrz trylobitów
    W dzisiejszej Rosji nie ma sprzeczności społecznych ani ekonomicznych, które byłyby na tyle głębokie, by wywołać niepokoje społeczne. Wojsko, policja i służby specjalne są całkowicie pod kontrolą państwa, podobnie jak większość mediów, gospodarka działa, każdy ma dobra pierwszej, drugiej i trzeciej potrzeby, no, z wyjątkiem bardzo marginalnych jednostek, które nie chcą w ogóle pracować, swobody obywatelskie - co najmniej staw za tuzin, jak dla mnie to nawet za dużo, można coś wyciąć ...

    Rozumiem, że teoria wszechświatów równoległych znalazła żywe potwierdzenie! Skontaktował się z nami przedstawiciel cywilizacji Ziemi-2, mieszkańcy Ziemi-1!!! facet hi
    1. Mistrz trylobitów
      Mistrz trylobitów 14 listopada 2022 15:38
      +1
      Czego ci osobiście brakuje?
      W jedzeniu? Odzież? Leki? Może nie masz transportu, nie grzeją w twoich domach, biegniesz nad rzekę po wodę? Prąd z internetem, czyli nie narzekasz?
      Czego brakuje niefortunnemu mieszkańcowi Ziemi-2?
      1. Siewka
        Siewka 15 listopada 2022 19:28
        +1
        Tutaj pojawia się pytanie, co porównać. Nie mam takiej pensji, jak w Norwegii (choć przy ich poziomie cenowym) i że pracodawca wyrzucił mnie z pracy po 8-godzinnym dniu pracy :). Tęsknię za wakacjami na Cykladach, które odbywają się dwa razy w roku, tak jak przybysze w Niemczech. Brakuje mi pewności co do wysokości mojej emerytury, jeśli pracuję tak, jak ci cholerni Nowozelandczycy. A więc tak, według kryteriów z początku połowy XX wieku wszystko jest w porządku. Ale sam zasugerowałeś powyżej, aby nie porównywać ZSRR i Rosji. Ale wtedy nie trzeba kierować się ideami o „pięknym” w tym czasie.
        1. Mistrz trylobitów
          Mistrz trylobitów 15 listopada 2022 21:23
          -1
          Po otrzymaniu wszystkich powyższych osiągniesz kolejny poziom konsumpcji, a jest ich nieskończona ilość. Lista życzeń nie jest wskaźnikiem. Istnieje podstawowy zestaw dóbr materialnych oferowanych przez państwo przeciętnemu obywatelowi, aw Rosji ten podstawowy zestaw jest więcej niż znośny. I trzeba porównywać nie z ZSRR, który zginął w Bose, ale z jego współczesnymi. Jesteśmy średnimi chłopami, żyjącymi całkiem przyzwoicie z perspektywą trochę lepszego życia w niedalekiej przyszłości.
          1. Siewka
            Siewka 15 listopada 2022 22:04
            +1
            Po otrzymaniu wszystkich powyższych osiągniesz kolejny poziom konsumpcji, a jest ich nieskończona ilość. Lista życzeń nie jest wskaźnikiem. Istnieje podstawowy zestaw dóbr materialnych oferowanych przez państwo przeciętnemu obywatelowi

            I dlaczego zdecydowałeś, że „podstawowy zestaw”, po którym trzeba przestać „chcieć” i ograniczyć się, powinien być w perspektywie lat 50-60?
            w Rosji ten podstawowy zestaw jest więcej niż znośny

            Znowu - nie ma co porównywać. Z Afryką tak. Z Niemiec? Nie.
            I trzeba porównywać nie z ZSRR, który zginął w Bose, ale z jego współczesnymi.

            Porównuję więc z czołówką pod względem jakości życia, a wy jako kryterium podajecie jakieś „staromodne” „zestawy dóbr materialnych” z lat 50-60 XX wieku.
            1. Mistrz trylobitów
              Mistrz trylobitów 15 listopada 2022 23:32
              0
              Nie przeczytałeś uważnie mojego komentarza.
              Cytat: Mistrz trylobitów
              Jesteśmy średnimi chłopami, żyjącymi całkiem przyzwoicie z perspektywą trochę lepszego życia w niedalekiej przyszłości.

              Następnym razem czytaj dokładniej i nie każ mi się powtarzać.
              1. Siewka
                Siewka 16 listopada 2022 17:32
                +2
                Przeczytałem ten wątek uważnie.
                Rosja oczywiście nie jest najlepiej prosperującym państwem na świecie, ale mimo to jest to państwo, w którym przeciętny człowiek żyje całkiem wygodnie i ma zapewnione wszystko, co niezbędne, od taniej żywności po powszechne wykształcenie średnie i bezpłatną opiekę medyczną.

                nie jest do końca jasne, jak zasadniczo można porównywać Federację Rosyjską i ZSRR. To dwa zupełnie różne stany, porównywanie ich to jak porównywanie pierwszych arkebuzów z najnowszymi kuszami

                W jedzeniu? Odzież? Leki? Może nie masz transportu, nie grzeją w twoich domach, biegniesz nad rzekę po wodę? Prąd z internetem, czyli nie narzekasz? Czego brakuje niefortunnemu mieszkańcowi Ziemi-2?

                Istnieje podstawowy zestaw dóbr materialnych oferowanych przez państwo przeciętnemu obywatelowi, aw Rosji ten podstawowy zestaw jest więcej niż znośny.

                konieczne jest porównanie nie z ZSRR, który zginął w Bose, ale z jego współczesnymi.

                Mówisz, że odpowiadamy jakiemuś „przeciętnemu” wskaźnikowi. A z jakich wzlotów i upadków ustalasz tę średnią? Standard życia w Republice Środkowoafrykańskiej a standard życia w Singapurze? A może liderzy i osoby z zewnątrz OECD? Niejasny. Potem mówi się o tym, czego nie da się porównać z ZSRR, ale od razu przywołuje się „zespół dóbr materialnych”, jaki był w ZSRR przed erą totalnych niedoborów – normalna edukacja, służba zdrowia, tania żywność, działający transport publiczny. Niejasny.
                Następnym razem czytaj dokładniej i nie każ mi się powtarzać.

                Alaverdi do ciebie: następnym razem formułuj swoje wypowiedzi jaśniej i konsekwentniej, aby nie było pytań.
  18. bk0010
    bk0010 14 listopada 2022 13:48
    +2
    i stworzenie pięści farmera.
    Rolnik i pięść są antagonistami. Gospodarz żyje z ziemi, kułak ze stolicy. Rolnik bierze kredyt z banku (bo jest na co), a nie od kułaka, który rujnuje kułaka. Stołypin próbował walczyć z pięściami, które dusiły wieś, ale przegrał.
    „Poczucie, że Rosją rządzą w najlepszym razie szaleńcy, aw najgorszym zdrajcy, było powszechne”.
    Teraz ktoś zgarnie za zdyskredytowanie i wyjaśni śledczemu, gdzie ukrywa się jego wspólnik Obolensky.
    W rezultacie monarchowie Niemiec, Austro-Węgier i Imperium Osmańskiego stracili koronę.
    Ale monarcha Anglii z jakiegoś powodu nie stracił wtedy korony. I nadal. Nieład.
    Doszliśmy więc do trzeciego pytania twierdzenia: czy działanie „petreli” i im podobnych w okresie skomplikowanych politycznych perypetii historii jest uprawnione z moralnego punktu widzenia? Zwłaszcza w obliczu zaostrzonego zagrożenia zewnętrznego?
    Jeśli krzyki „petreli” zagrażają państwu, to już jest zgniłe i śmierdzące.
    1. Siewka
      Siewka 15 listopada 2022 19:32
      0
      Rolnik i pięść są antagonistami. Gospodarz żyje z ziemi, kułak ze stolicy. Rolnik bierze kredyt z banku (bo jest na co), a nie od kułaka, który rujnuje kułaka. Stołypin próbował walczyć z pięściami, które dusiły wieś, ale przegrał.

      Dokładnie! To kułacy trzymali się wspólnoty i nie pozwalali jej swobodnie opuszczać. To już sowiecka spuścizna, że ​​kułacy byli mieszani z odnoszącymi sukcesy rolnikami. W czasach carskich sami kułacy nie pracowali i prowadzili operacje lichwiarskie.
      Ale nie powiedziałbym, że przegrałem – nie miałem czasu.
  19. miejsce
    miejsce 14 listopada 2022 13:57
    +1
    Cytat: Mistrz trylobitów
    Komu czegoś brakuje? Cóż, po prostu bądź szczery.
    Kto tam chodzi na wiece opozycji? Makarevich z Sobczakiem i innymi vitorganami? Lyokha Nawalny ze swoim przedszkolem?


    Istnieją oceny krajów świata pod względem poziomu życia. RF jest teraz na miejscu po # 60. W pobliżu Kolumbii. Populacja zmniejsza się o setki tysięcy rocznie i wszyscy są szczęśliwi.....A wszystko to w obecności największych na świecie zasobów naturalnych. A ZSRR w 1988 roku był na 26. miejscu, a ludzie nie byli szczęśliwi. .. Co powiedzieć ?... . Chyba tak powinno być…..a więc mózg został ustawiony w telewizji….Jeśli ludność wybiera prezydentów dożywotnio, jak Michał Romanow w XVII wieku, to ma te same potrzeby… Mamy tradycyjną „rezerwę zgody”. ... Jak trzeba, to są zadowoleni, jak trzeba, to nie... No właśnie... z Wami.... Doskonale pamiętam, jak w latach 17. mówili: "Jest chleb, my kupi mleko, co jeszcze? Przeżyjemy!”
    Ale myślę, że nie zawsze tak będzie. W końcu pewnego dnia po prostu to skończą. ... WIĘC, SZCZERZE .. IMHO - TAKIE BIEDNE BĘDĄ ZROBIONE
    1. Mistrz trylobitów
      Mistrz trylobitów 14 listopada 2022 17:42
      +3
      Cytat z ort
      Blisko do Kolumbii.

      Tak, słyszałem te piosenki. „Nazwali zły kraj Honduras” i tak dalej.
      Czy wiesz, o co w tym wszystkim chodzi? Aby wzmocnić ducha, gdy po raz kolejny udasz się na szturm Upper Lars.
  20. Niszczyciel czołgówSU-100
    Niszczyciel czołgówSU-100 14 listopada 2022 14:32
    0
    Cytat: Region-25.rus
    Ciekawe, co fani „chrupania bułki” odpowiedzą na artykuł? Olgowicz Aw-o-o-o! hi

    Zaczną krzyczeć, że wszystko było nie tak, że monarchowie ubóstwiali wszystkich i wszystko, ale źli liberałowie wyczołgali się i zniszczyli wszystko w zmowie z Ententą.
    I ogólnie rzecz biorąc, to Imperium Rosyjskie miało tysiące czołgów i samolotów, podczas gdy Francuzi i Brytyjczycy nerwowo palili na uboczu.
  21. Michajłow
    Michajłow 14 listopada 2022 14:40
    +1
    Polityk Milukow jest wyraźnie gorszy od historyka Milukowa: nieuchronność zmiany była oczywista.

    Najwyraźniej uniwersytecki profesor historii dużo lepiej rozumiał przeszłość niż teraźniejszość.
    A oprócz tego przemówienia wbił jeszcze większy gwóźdź do trumny Republiki Inguszetii, ogłaszając z mównicy Dumy, że toczy się wojna o Bosfor i Dardanele, co spowodowało ostre odrzucenie tych celów wojennych wśród chłopów i mas żołnierskich (składających się z tych samych chłopów). „Za wiarę, cara i ojczyznę” jeszcze jakoś podtrzymywało resztki morale w wojsku, ale po ogłoszeniu takich celów daremność kontynuowania wojny stała się dla nich więcej niż oczywista. hi
    1. Eduard Waszczenko
      14 listopada 2022 14:55
      +3
      Najwyraźniej uniwersytecki profesor historii dużo lepiej rozumiał przeszłość niż teraźniejszość.

      Tak, niezły profesor hi
  22. miejsce
    miejsce 14 listopada 2022 17:52
    -3
    Cytat: Mistrz trylobitów
    Cytat z ort
    Blisko do Kolumbii.

    Tak, słyszałem te piosenki. „Nazwali zły kraj Honduras” i tak dalej.
    Czy wiesz, o co w tym wszystkim chodzi? Aby wzmocnić ducha, gdy po raz kolejny udasz się na szturm Upper Lars.


    Wiem, co widzę. ... twoje argumenty w komentarzach są niesamowite w swojej sile przekonywania. Kiedy to czytasz, od razu staje się jasne, w co wierzyć i kogo wysłać ..... przez las. Sądząc po liczbie ludzi, którzy uciekli „nie z Hondurasu” w ciągu ostatnich 30 lat, Honduras jest w naturze. Żeby tylko trzymać się z daleka od takich jak ty...
    1. Mistrz trylobitów
      Mistrz trylobitów 14 listopada 2022 19:36
      -2
      Więc szczerze życzę ci, żebyś był "z dala". śmiech
  23. Strzałka2027
    Strzałka2027 14 listopada 2022 19:17
    -6
    Głupota czy zdrada?


    Jeśli chodzi o Milukowa, zdecydowanie zdrada.
    1. czekuszka
      czekuszka 16 listopada 2022 06:42
      0
      Miał nie kołysać jachtem, czy co?
      1. Strzałka2027
        Strzałka2027 16 listopada 2022 18:57
        -1
        Cytat: Sprawdź
        A powinien był
        nie zostań zdrajcą.
  24. Illanatol
    Illanatol 15 listopada 2022 09:28
    +1
    Cytat: Podły sceptyk
    Będąc Argentyną, kraj przez inercję myśli, że to ZSRR.


    Przeciwko Argentynie żadne sankcje nie są nakładane przez cały „zbiorowy Zachód”.
    Argentyna nie jest w Radzie Bezpieczeństwa ONZ.
    Stany Zjednoczone nie uzgodniły z Argentyną „strategicznego ograniczenia zbrojeń”.

    Nigdy nie będziemy „drugą Argentyną”, nawet jeśli bardzo tego chcemy. Rosja może istnieć tylko jako wielkie mocarstwo lub nie istnieć wcale. Ta druga opcja jest preferowana przez wielu, ale może wiązać się z ich własnym odejściem w zapomnienie.
    1. podły sceptyk
      podły sceptyk 15 listopada 2022 10:17
      +1
      Przeciwko Argentynie żadne sankcje nie są nakładane przez cały „zbiorowy Zachód”.
      Argentyna nie jest w Radzie Bezpieczeństwa ONZ.
      Stany Zjednoczone nie uzgodniły z Argentyną „strategicznego ograniczenia zbrojeń”.

      ORAZ?
      Nigdy nie będziemy „drugą Argentyną”, nawet jeśli bardzo tego chcemy.

      A nad tobą stawiaj Rosję na poziomie Argentyny
      Cytat z Illanatola
      Ale jaka jest przyszłość kraju, który żyje tylko teraźniejszością, niewiele robiąc dla przyszłości, dla własnego rozwoju?
      Realne perspektywy rozwoju mamy tylko w kilku sektorach. ...
      Wygodne życie przeciętnego człowieka? Niestety, nawet tutaj tendencja jest raczej negatywna.
  25. krite
    krite 15 listopada 2022 13:39
    0
    Podpowiedź w artykule jak dzisiaj: „banda mrocznych osobowości zarządza najważniejszymi sprawami państwa w osobistych i podłych interesach?” A król nie radzi sobie z nimi do dziś?
    1. czekuszka
      czekuszka 16 listopada 2022 06:41
      0
      Nie ma żadnych wskazówek co do obecnej sytuacji, ale ci, którzy przyjaźnią się z logiką, nie mogą nie zauważyć tych podobieństw.
  26. miejsce
    miejsce 15 listopada 2022 14:19
    0
    http://www.proatom.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=10301
    Ludzie, którzy założyli SVO, przez wiele lat metodycznie wtapiali rosyjski przemysł obronny w asfalt - mówi Novaya-Europe źródło w rosyjskim przemyśle obronnym. - Wraz z nadejściem Putina w przemyśle obronnym rozpoczęła się banalna redystrybucja rynku. Wybuchał budynek dawnego dyrektora. Przybyli nowi „skuteczni menedżerowie”. Utrzymywały się przedsiębiorstwa, których część wyrobów militarnych kierowana była na eksport. Tylko dzięki temu przemysł obronny przetrwał. Przedsiębiorstwa, które nie miały wówczas potencjału eksportowego zostały zniszczone, wyprzedane, a teraz na ich miejscu są ruiny lub centra handlowe.
    Według rosyjskiego Ministerstwa Obrony, w okresie od 7 października 2015 do 3 listopada 2017 wystrzelono łącznie 99 rakiet na cele w Syrii.

    - Typowy amerykański niszczyciel posiada ponad 90 pocisków manewrujących. A Stany Zjednoczone mają dziesiątki niszczycieli, - Federacja Rosyjska nie ma nic takiego. Rosyjskie rakiety są wystrzeliwane z korwet i fregat, które mają tylko 8 lub 16 wyrzutni.

    Według znanego VIKI, w latach 2007-2020 w Federacji Rosyjskiej wyprodukowano półtora setki Iskanderów. Skala jest inspirująca....

    Innym powodem, by wątpić w wystarczalność rosyjskich pocisków o wysokiej precyzji, jest użycie systemów przeciwlotniczych S-300 przeciwko celom naziemnym. Takie pociski w trybie ziemia-ziemia są kierowane w przybliżeniu. Jednocześnie potężna głowica odłamkowa, gdy trafi w dzielnicę mieszkaniową, prowadzi do licznych ofiar wśród niechronionej ludności cywilnej.

    System rakietowy Kinzhal, którym Putin straszył Zachód, to ten sam Iskander zawieszony pod myśliwcem przechwytującym MIG-31. Według naszych źródeł Rosja ma niewiele takich pocisków. Tak, a MIG-31 zmodyfikowane do przenoszenia „Sztyletów” – tylko kilka sztuk.

    nie ma zdolności produkcyjnych do produkcji pocisków, które zastąpiłyby te, które zostały już wydane w Rosji. Jeszcze w 2018 roku w Zakładach Maszynowych Dubna ekipa protestowała przeciwko sposobom zarządzania firmy AFK Sistema, do której należy przedsiębiorstwo. To tam na początku lat 300. wywieziono sprzęt z Dniepropietrowska i rozpoczęto produkcję rakiet serii X. Almaz-Antey, który produkuje Kalibrę, S-400 i S-XNUMX, według naszego źródła, zaczął już mieć problemy z importowanymi maszynami, które zostały zatrzymane z powodu sankcji.
    To ja z litości dla "ros-patriotów", których uczucia zostały niedbale urażone....
    Tak… współczesny „ros-patriotyzm” to poważne zaburzenie…
    1. krite
      krite Wczoraj o 10:44
      0
      Зря радуешься, вражина. Россия сможет решить проблемы, потому что она Россия, несмотря ,что за последние 30 лет воспитали полно потенциальных предателей (вроде тебя, сеящего панику) построением воровского капитализма. А войну все таки надо паникеров расстреливать.
  27. Siewka
    Siewka 15 listopada 2022 19:00
    +1
    Oczywiście sama mowa nie jest w stanie spowodować żadnej zmiany. Należy stworzyć przesłanki i warunki. Gdyby Milyukov tego nie powiedział, zrobiłby to ktoś inny. A gdyby nikt nie powiedział, wydarzenia nadal rozwijałyby się wraz z rozwojem okoliczności.
    Nie zgadzam się z charakterystyką działalności Stołypina, będącego między innymi potomkiem tych, którzy w ramach jego programu wyjechali na Syberię i pracowali sumiennie przed kolektywizacją. Stołypinowi właśnie zależało na pojawieniu się klasy wolnych obszarników, którzy byliby podporą samowładztwa. Tak myślał. Ale patrząc teraz wstecz na tamte czasy, staje się jasne, że jeśli klasa ta zyskała na sile, samowładztwo czekało tylko ograniczenie.
  28. jouris
    jouris 15 listopada 2022 23:51
    +1
    To nie bolszewicy zorganizowali rewolucję, ale wielka burżuazja. "Krajowy". Bali się, że Mikołaj II wyjdzie zwycięsko i przez trzydzieści lat nie ujrzy władzy. Nie zachowali tego. A teraz nie będą.
    Nawiasem mówiąc, „narodowa burżuazja” to głównie staroobrzędowcy, staroobrzędowcy. Bardzo spójny. W ich fabrykach pracowali głównie współwyznawcy. Zaczynaliśmy jako udziałowcy.
    Tylko odwrotna prywatyzacja może uratować kraj. Inaczej czeka nas ukrainizacja. Chcieć?
  29. czekuszka
    czekuszka 16 listopada 2022 06:38
    0
    Dopiero dziś przeczytałem, ale bardzo ciekawy artykuł.
    Cesarz przez dwadzieścia lat kształtował system rządzenia krajem, w którym w okresie kryzysu, w momencie konieczności użycia wszelkich sił, zarządcy okazali się tchórzami, oszustami i zdrajcami.

    O historycznych paralelach tylko leniwi tu nie pisali. Oczywiście w momencie 1916 roku nie jesteśmy w stanie w pełni odczuć, jakie niuanse wpłynęły na co dokładnie, ale ogólne wnioski wydają się niezaprzeczalne.
    A co do obecnej sytuacji: Jeśli coś wygląda jak kaczka, chodzi jak kaczka, kwacze jak kaczka, to jest….
  30. Illanatol
    Illanatol 16 listopada 2022 08:38
    +1

    Cytat: Mistrz trylobitów

    Nie bez tego. Ale szczerze mówiąc, nie jest dla mnie do końca jasne, jak zasadniczo można porównywać Federację Rosyjską i ZSRR. To dwa zupełnie różne stany, porównywanie ich to jak porównywanie pierwszych arkebuzów z najnowszymi modelami kusz.


    Rzeczywiście, jak porównywać. Mamy całe branże przestały istnieć.
    Wielokrotnie wzrósł poziom zależności technologicznej, rośnie amortyzacja środków trwałych.
    Ani arkebuza, ani kuszy. Zardzewiały niekompletny kawałek żelaza...

    Cytat: Mistrz trylobitów

    Jeśli chodzi o edukację, to oczywiście dramatycznie spadła w ciągu ostatnich dziesięcioleci, zgadzam się tutaj, ale nie do końca rozumiem, dlaczego próbują porównywać ją z edukacją sowiecką. Chodzi o zapotrzebowanie na personel. Kto jest potrzebny, jest przygotowany.


    Potrzeba - kto? Państwo? Kraj?
    Może przynajmniej „efektywni właściciele”?
    Wygląda na to, że zdecydowanie jesteś z innej planety...
    Edukacja w naszym kraju to tylko biznes, głupio obcinają łupy na szkoleniach. I nikogo nie obchodzi, kto i jak stażyści będą pracować po otrzymaniu dyplomu.
    Czy wiesz w ogóle, jaki procent absolwentów uczelni pracuje w swojej specjalności?
    Biorąc pod uwagę, że prawie 80% z nas ma wyższe wykształcenie ( język ) edukacja, kraj powinien przypominać Singapur z super rozwiniętymi high-tech. Tyle absolwentów. Ale właściwie?
    Wielu idzie na uniwersytet, żeby kopać banki, siedzieć na karku swoim rodzicom i spędzać czas z wojskiem, przynajmniej przez jakiś czas. A po otrzymaniu dyplomu - „kierownik sprzedaży”, cóż, albo wytrzyj spodnie w biurze mojego ojca…
  31. Illanatol
    Illanatol 16 listopada 2022 08:50
    0
    Cytat: Podły sceptyk
    A nad tobą stawiaj Rosję na poziomie Argentyny


    Nie musisz przesadzać.
    Dla Argentyny bycie drugim (a nawet trzecim) krajem w rankingu jest normą.
    Dla Rosji - nie, to odchylenie od normy, które nie może trwać długo.
    Argentyna może pozostać krajem drugorzędnym i zależnym tak długo, jak chcesz. My nie jesteśmy. Inaczej po prostu przestajemy istnieć.
    Argentyna, ogólnie rzecz biorąc, nikogo nie interesuje. My, nawet ze wszystkimi naszymi problemami, jesteśmy w centrum uwagi. Wygląda na to, że skupił się na nas klin białego światła (i nie białego też).
  32. Illanatol
    Illanatol 16 listopada 2022 08:54
    0
    Cytat: Mistrz trylobitów
    Jesteśmy średnimi chłopami, żyjącymi całkiem przyzwoicie z perspektywą trochę lepszego życia w niedalekiej przyszłości.


    Nasze perspektywy są teraz inne. Spektrum jest bardzo szerokie. Aż do możliwości przekształcenia się w radioaktywną zawiesinę w stratosferze… „idzie do raju”, jak to ujął Garant.

    Zaczynasz nawet trochę zazdrościć takiego optymizmu. śmiech