Przegląd wojskowy

Powiedz słowo o złej modernizacji

246
Powiedz słowo o złej modernizacji



Część 1. Fakty historyczne


«Historia kręci się w kółko”, często łapię się na tym, że myślę o tym, kiedy analogia z czymś, co już się wydarzyło do dziś, okazuje się być bardzo kompletna. Wiele z tego, co teraz widzimy i czujemy, miało miejsce podczas wojen rosyjsko-japońskich i krymskich. Nawet wojna inflancka Iwana IV zawiera wiele podobieństw. Dlatego ważne jest studiowanie doświadczeń historycznych.

Oczywiście powtórzenie jeden na jeden jest mało prawdopodobne, ale warunki wstępne, zestaw możliwości i wynik wydarzeń historycznych mogą pomóc w zrozumieniu opcji dnia dzisiejszego i opcji jutra. Jako wstęp proponuję przeczytać wybrane fragmenty z meldunków trzeciego oddziału żandarmerii (słynnej Ochrany) za lata 1852, 1853 i 1855. Te raporty o „stanie ducha” w Rosji były przygotowywane corocznie i przedstawiane Mikołajowi I (od 1855 już Aleksandrowi II). Była to swego rodzaju notatka analityczna dotycząca jednego z aspektów polityki wewnętrznej.

Hrabia Orłow. Sprawozdanie z działań III oddziału własnej Kancelarii i Korpusu Żandarmerii Jego Królewskiej Mości za rok 1852:

Kwestie polityczne, które zakłócały spokój Europy Zachodniej, tracą dawne znaczenie, a narody, znużone niepokojami, zaczęły porzucać swoje złudzenia i zwracać się ku dawnym zajęciom. W całych Niemczech pierwsze miejsca zajmowali ludzie mający dobre intencje, a wichrzyciele i niezadowoleni z porządku prawnego, który w poprzednich latach przesuwał wydarzenia, zeszli na niższy poziom, a nazwisko demokraty stało się niemal wyrzutem .

Wrogowie powszechnego pokoju nie mogą nie zauważyć, że ta korzystna rewolucja w Europie dokonała się przede wszystkim na przykładzie poprawy w Rosji i jest wspierana przez jej wpływy. We własnej niemocy, podsycając nienawiść do naszej Ojczyzny, próbują zachwiać powszechnym dla nas szacunkiem, albo rzucając oszczerstwa na nasz rząd, albo udowadniając, że nasze Imperium nie jest tak potężne, jak jest przedstawiane, albo grożąc innym państwom destrukcyjną politykę Rosji, która rzekomo od czasów cesarza Piotra I i zgodnie z jego wolą kieruje się systemem wiecznej wojny i pragnieniem dominacji nad światem…

Wręcz przeciwnie, ciągła obserwacja wykazała, że ​​wewnętrzny spokój w całym naszym rozległym i wieloplemiennym państwie w roku 1852 był całkowicie niezachwiany. Niefortunne wydarzenia na Zachodzie, które wyrządziły Europie wielką szkodę, przyniosły Rosji wielką korzyść, ponieważ wielu zarażonych szkodliwymi snami w naszym kraju dostrzegło swój błąd i zwróciło się na właściwą drogę.

Nie można tego powiedzieć w ogóle o pisarzach: niektórzy bowiem pozostają przy swoich zbrodniczych koncepcjach i nie przekonani przykładami o nierealizacji fałszywych teorii, milczą tylko ze strachu; ale nie wierzymy w ich ponurą ciszę i nadal ściśle ich przestrzegamy. W innych stanach przypadki wolnomyślicielstwa i szkodliwego kierowania są u nas bardzo rzadkie, wyłącznie wśród młodych ludzi, którzy, jak się okazuje po dokładnym zbadaniu okoliczności, popadają w wykroczenia nie tyle ze złej woli, ile z braku doświadczenia lub z frywolna chęć popisania się wyimaginowanym wykształceniem i znajomością współczesnych obcych teorii.

Jeśli chodzi o ludzi prawdziwie wykształconych i dojrzałych przez doświadczenie, jak również o całą masę niższych klas narodu rosyjskiego, można jednoznacznie zaświadczyć, że wszyscy oni są niezmiennie oddani swemu Władcy i Ojczyźnie. Jeśli nie można tego przypisać zachodnim krańcom Cesarstwa, to przynajmniej tamtejsi mieszkańcy widzieli, że w porównaniu z innymi narodami Europy prosperowali pod silną potęgą Rosji; dlatego zaczęli powracać do rozważnych działań, aw ciągu roku 1852 nie było ani jednej próby jakiejkolwiek złośliwości.

Nasz rząd w swej mądrej trosce stara się wszelkimi sposobami zapewnić, aby ten dobrobyt Cesarstwa nie został naruszony żadnymi pokusami Europy Zachodniej i nie tylko został zachowany w naszym pokoleniu, ale przekazany w całej swej czystości przyszłym pokoleniom . W tych formach nadal czujnie czuwa nad wszystkimi cudzoziemcami, którzy przybywają do Rosji, z ostrożnością i analizą, odprawia naszych poddanych za granicą, aw Cesarstwie surowo ściga wszystkie przestępstwa, z których, jeśli są rozluźnione, może szerzyć się zepsucie umysłów i moralności.

Rygoryzm rządu, nawet jeśli jest nieco bolesny dla młodszego pokolenia, jest błogosławiony przez wszystkich doświadczonych: bo na nim opiera się obecny i przyszły dobrobyt państwa.

Hrabia Orłow. Sprawozdanie z działań III oddziału Kancelarii własnej Jego Królewskiej Mości i korpusu żandarmerii. 1853:

Wojna Rosji z Turcją dała nowy pokarm zazdrości i wrogości obcych mocarstw wobec potężnego Imperium, a jednocześnie wzbudziła aktywność zesłańców z różnych krajów. Tubylcy kryminaliści mają nadzieję, że osiągną swoje cele, jeśli Anglia i Francja zdążą rozpętać europejską wojnę...

W tym przypadku, podobnie jak w dawnych czasach, gdy nasza Ojczyzna była w niebezpieczeństwie, w Rosji ujawniły się te wewnętrzne siły, którymi ona zawsze wychodziła zwycięsko ze wszystkich kłopotów. Ludzie z klas wyższych i średnich są pełni zdziwienia, że ​​Turcja nie nauczyła się jeszcze przez doświadczenie i znowu ośmiela się walczyć z naszym Imperium; chociaż widzą, że walka będzie trudna, ale ufając Bogu i carowi, nie wątpią w powodzenie; prości ludzie nie wdają się w rozumowanie, ale niejako instynktownie wierzą, że nikt i nic nie może oprzeć się Rosjanom.

Oficerowie sztabu żandarmerii wojewódzkiej donosili, że Manifesty o rozpoczęciu wojny i przemieszczeniu wojsk rosyjskich do księstw naddunajskich zostały przyjęte przez wszystkie stany z całkowitym i nieudawanym entuzjazmem. Rosjanie ujrzeli nowe dowody tych niestrudzonych trosk i trosk o zachowanie prawosławia, o dobro, honor i chwałę Rosji, do których byli przyzwyczajeni przez ostatnie 28 lat. Widząc z Manifestów najbardziej umiarkowane obce typy podbojów, szlachetne, a jednocześnie stanowcze intencje swojego Monarchy, wszyscy powtarzali z narodową dumą i czułością: „My nie szukamy podbojów, Rosja ich nie potrzebuje!”

Nie mówiąc już o wojsku, które z niecierpliwością wyczekiwało wojny, mieszkańcy wszystkich województw wyrazili gotowość do wszelkiego rodzaju datków i każdy jest gotów ofiarować wszystko na wspólną sprawę. Najpierw szlachta tambowska, potem moskiewska, kijowska, riazańska i innych guberni zgłaszała się na ochotnika do różnych datków.

Tylko w Królestwie Polskim i na prowincji litewskiej wielu miejscowych tubylców jak zwykle oddaje się niespokojnym i nierealnym marzeniom. I tutaj nie może być nic wyraźnego; ale widoczne są skryte nadzieje, że wojna turecka wciągnie Rosję w wojnę europejską i że w tym przypadku wznowią się rozruchy z 1848 r. w Europie, od której wyimaginowani polscy patrioci w swojej lekkomyślności oczekują korzystnego dla siebie zamachu stanu.

Jednak potwierdzone przestępstwa polityczne polegały albo na posiadaniu zakazanych ksiąg i rękopisów, najczęściej z czystej ciekawości, albo na bezprawnych wyrokach, wynikających niekiedy z młodości i lekkomyślności. W ten sam sposób w pismach rosyjskich pisarzy iw publicystyce nie ma już chęci afiszowania się z myślami komunistycznymi, społecznymi i tym podobnymi, które straciły na wartości nawet wśród ludzi podążających drogą europejskiego oświecenia. W ogóle kierunek polityczny Rosji jest taki, że jeśli można życzyć sobie jak najlepiej, to tylko dlatego, że rząd jest zawsze zobowiązany do dbania o coraz większą poprawę moralności swego narodu.

Mimo to ze strony wyższej policji ani jedna wątpliwość co do możliwości popełnienia przestępstwa politycznego nie została pozostawiona bez najściślejszego śledztwa: zbrodnie bowiem mogą się rodzić i rozwijać z samej słabości w ich ściganiu. Z taką samą uwagą zwrócono uwagę na to, aby infekcja z zagranicy nie przedostała się do nas.

Hrabia Orłow Raport o działaniach III oddziału Kancelarii Jego Cesarskiej Mości i korpusu żandarmerii. 1855:

... Obserwacja ogólnego ducha ludu podczas prawdziwej próby prowadzi do najbardziej pocieszającego wniosku, że cała Rosja sama jest gotowa do złożenia największych datków iw poczuciu pełnego szacunku oddania Ojczyźnie i jej Suwerenowi, jest gotów wypełnić wszystko, co wskazuje Jego mądrość.

Niemniej jednak, nie można przemilczeć, że wojna jest dla Rosji niezwykle bolesna: rekrutacja, milicja, zahamowały handel, pomnożyły potrzeby i biedę, i choć Rosjanie są gotowi znosić dalsze nieszczęścia, to jeśli rząd, zachowując stanowczość i godność, osiągnie pokój na uczciwych warunkach, byłaby to powszechna radość w Cesarstwie.

Część 2. Analityczna


Dlaczego przytoczyłem ten dowód historyczny?

Moim zdaniem to, co wydarzyło się przed lutym 2022 r., jest analogią do tego, co przyciągnęło cara w 1853 r. (zastąp pisarzy np. „blogerami”). A nasza obecna sytuacja przypomina raport z 1854 roku (ciekawski czytelnik mam nadzieję, że sam go odnajdzie. Jest obecny w sieci, nazwa źródła podana jest na końcu artykułu).

I bardzo bym nie chciał, żeby pojawił się raport, jak w 1855 roku. Powtarzam, analogia bynajmniej nie jest kompletna i bezpośrednia. Mówimy o analogii w semantycznej, pojęciowej formie.

Jeśli ktoś przeczytał „O wojnie japońskiej” V. Veresaeva (jeśli nie czytał, to duże przeoczenie), powinien poczuć deja vu i rzucić się do ponownego przeczytania pierwszych rozdziałów poświęconych nastrojowi przed wojny, a rozdziały faktycznie „w stanie wojny”. I naprawdę nie chcę, żeby to się tak skończyło.

Wszyscy jesteśmy pod wrażeniem ostatnich wydarzeń związanych z wyjazdem z Chersoniu. Wszystkich dręczą pytania: po co w ogóle referenda, skoro tak się cofamy? Dlaczego Siły Zbrojne Rosji pozwoliły Siłom Zbrojnym Ukrainy spokojnie się wycofać, skoro wszyscy pamiętają wydarzenia w Charkowie, kiedy nie pozwolono im się tak po prostu wycofać. Umowa? Jakie będą straty w forsowaniu opuszczonego wybrzeża w porównaniu ze stratami w jego utrzymaniu i czy w ogóle zostaną podjęte jakieś działania? Wszystko to są pytania od złego ducha – nie znajdziemy na nie odpowiedzi, możemy jedynie spekulować.

Chciałbym się skupić na czymś innym.

Sytuacja jest teraz taka, jaka jest z jednego powodu – nikt z góry nie oszacował ryzyka i nie oszacował konsekwencji. Prędzej czy później obecna konfrontacja się skończy i po raz kolejny staniemy przed jednym z rosyjskich pytań – co robić? Jak się dalej rozwijać?

Jeśli spojrzymy na naszą historię z punktu widzenia rozwoju technologicznego, zobaczymy niezbyt ładny obraz. Rosja przechodziła szereg modernizacji, pomiędzy którymi występował okres stagnacji o różnym czasie trwania. Niestety, nie udało nam się dotrzeć do wektora zrównoważonego rozwoju, tak jak zrobiły to kraje Zachodu. Dlaczego jest to pytanie za bilion dolarów. Teraz nie o to chodzi.

Każdy spazm modernizacyjny w Rosji poprzedzony był szokiem zewnętrznym, w wyniku którego zacofanie technologiczne i związane z nim zagrożenia stawały się dla władz oczywiste. Tak było za Piotra 1, po klęsce pod Narwą; tak było po wojnie krymskiej; tak było po wojnie rosyjsko-japońskiej; tak było z industrializacją „według metody Trockiego”, którą przeprowadził Stalin.

Czy jest jakikolwiek powód, by sądzić, że powinno to nastąpić również po NWO?

Oto pytania, nad którymi chciałbym się zastanowić. Pamiętając o następujących kwestiach:

• Wszystkie poprzednie modernizacje opierały się na imporcie technologii z Zachodu.

• Wszystkie poprzednie modernizacje opierały się na wzmocnieniu liberalnych (tj. osłabieniu państwowej kontroli i regulacji) porządków w gospodarce. Wyjątkiem jest radziecka industrializacja, ale!

• Sowiecka industrializacja zastąpiła liberalizację dyrektywną centralizacją. Należy mieć na uwadze, że odbywało się to w warunkach w pełni scentralizowanego państwa totalitarnego i przemocy ekonomicznej wobec wsi, dzięki czemu w dużej mierze zapewniony był dopływ niezbędnych do modernizacji zasobów (ludzi, waluty).


Rozważmy te aspekty bardziej szczegółowo.

Wszystkie poprzednie modernizacje opierały się na imporcie technologii z Zachodu.

Myślę, że zbędne jest pisanie tutaj o sytuacji po Narwie w 1700 roku, kiedy skończyły się „zabawy wesołego wojska”. A jeśli chodzi o sytuację po wojnie krymskiej lub rosyjsko-japońskiej - wtedy nie było przeszkód w aktywnej interakcji z krajami zachodnimi, choćby z tego powodu, że w krajach zachodnich nie było jedności - oni sami kłócili się ze sobą. Ale nawet radziecka industrializacja opierała się na zachodniej technologii.

W końcu, jeśli się nad tym zastanowić, jak można zbudować nowy zakład, jeśli nie ma odpowiedniego personelu? Dlatego postąpili tak, jak w poprzednich „skurczach” – zwrócili się do tych, którzy wiedzą jak. Albert Kahn Incorporation, reprezentowana przez Alberta Kahna i jego pracowników, szkoliła tysiące specjalistów w ZSRR, a także zaprojektowała i zorganizowała budowę ponad 500 obiektów przemysłowych, w tym fabryki traktorów w Stalingradzie, Czelabińsku, Charkowie; Moskiewskie i Gorky Zakłady Samochodowe; wiele fabryk obrabiarek i innych fabryk i warsztatów. Specjaliści tej firmy pod wieloma względami spełniali rolę nowoczesnego generalnego wykonawcy - szukali fachowców odpowiednich do zadań i nadzorowali prace.

ZSRR współpracował z Fordem, wielu pracowników z jego fabryk pracowało również w ZSRR (bardzo ciekawa książka "Czarni na czerwonych" Robinsona - jeśli ją znajdziesz). Nowy obiekt został zbudowany, oddany do użytku, a następnie przez pewien czas w pracach brali udział inżynierowie i technicy, czyli zwykli robotnicy, którzy przekazywali wiedzę i umiejętności nowym radzieckim proletariuszom, prosto z pługa. Pomoc krajów zachodnich (głównie USA i Niemiec) była znacząca.

Teraz, jak rozumiemy, sklep jest zamknięty. I raczej się nie otworzy. Jedyną opcją dla nas są Chiny. Ale same Chiny nie weszły jeszcze na trajektorię zrównoważonego rozwoju w kluczowych technologiach (półprzewodniki, sztuczna inteligencja, robotyka). Tak, Chiny mogą wytwarzać produkty zaawansowane według nowoczesnych standardów, ale nie mogą samodzielnie opracować środków produkcji (przede wszystkim oczywiście jest to przemysł półprzewodnikowy elektrotechniki).

Technologie są również menedżerskie. Technologie żelazne bez adaptacji menedżerskich w najlepszym przypadku dają pewną stałą, aw najgorszym generalnie degradują się w czasie. Orientacyjna jest tu historia Tulańskiej Fabryki Broni, która po modernizacji w pierwszej ćwierci XIX wieku, która doprowadziła nas do czołówki zbrojownia przemysł przez wojnę krymską nie spełniał już współczesnych wymagań (więcej szczegółów w artykule „Czy Rosja może konkurować”). Kraje zachodnie są dziś również nośnikami odpowiednich kompetencji. Chiny nadal są także importerem, a nie eksporterem technologii zarządzania.

Wszystkie poprzednie modernizacje polegały na wzmocnieniu liberalnych (czytaj: osłabieniu państwowej kontroli i regulacji) porządków w gospodarce. Wyjątkiem jest radziecka industrializacja.

Myślę, że wszyscy rozumieją, że reformy Piotra I są w rzeczywistości zniesieniem całego stylu życia dla klas rządzących Rosją. Owszem, większość ludności działała jak „podatek” wszelkich zmian i sama się nie zmieniała, ale ci, którzy decydowali o rozwoju państwa, stali się dosłownie innymi ludźmi – zachodnim, europejskim magazynem, którzy patrzyli na świat przez pryzmat "nowe okno".

Mała liryczna dygresja na temat "okna".

W miasteczku stały się popularne wyrażenia, takie jak „...okno, przez które ciągle świeci” lub „normalni ludzie przechodzą przez drzwi” itp. O „oknie” wiemy od A. S. Puszkina. Jednak prawdziwy autor mówi gran finestrone. Przymiotnik „duży” został również pominięty we francuskim tłumaczeniu Puszkina. Ponadto należy powiedzieć, że finestrone we włoskiej architekturze oznacza również ogromne okno wychodzące na balkon, które może służyć jako drzwi. Zatem „okno” nie jest do końca dokładnym tłumaczeniem. Możesz zobaczyć więcej tutaj. Jeszcze lepiej, przeczytaj to w samej książce, jeśli możesz to znaleźć.

Ale wróćmy do naszego aspektu.

W czasach Pietrowskiego wszystko jest jasne. Aleksander II po wojnie krymskiej poszedł za liberalizacją gospodarczą, która ostatecznie doprowadziła do boomu gospodarczego, który ogarnął państwo. Aleksander II zliberalizował społeczeństwo - zniesiono pańszczyznę, przeprowadzono ziemstwo i reformy sądownictwa. Praktycznie zliberalizował sferę polityczną, ale został zabity.

Po wojnie rosyjsko-japońskiej Mikołaj II zliberalizował społeczeństwo (jako przykład wydrukowano ołtarze kościołów staroobrzędowych i rozpoczął się złoty wiek dla ludzi szeroko reprezentowanych w produkcji przemysłowej) i ustrój polityczny (ze wszystkimi ograniczeniami, carska Duma była znacznie bardziej reprezentatywna i skuteczna w porównaniu z nowoczesną), przyciągnęła „technokratę” Stołypina, który zliberalizował wiele rzeczy w gospodarce, ale przede wszystkim w wiodącym wówczas przemyśle Rosji, rolnictwie.

Za każdym razem, gdy siły sprawujące władzę osiągały czerwoną linię, kiedy miały wszelkie szanse na utratę tej władzy, następowało odejście od jednej lub kilku dziedzin życia społecznego (ekonomicznej, politycznej, społecznej). Ale z ciągłym wycofywaniem na pewnym etapie reformy. Żadna z liberalizacji nie została doprowadzona do logicznego końca.

W tej chwili naukowcy-ekonomiści (mówię o naprawdę naukowcach, którzy stosują naukową metodę badań, a nie opierają się na ideologii w budowaniu teorii) są zgodni co do tego, że dla postępu innowacyjnego (ważne jest zrozumienie różnicy między innowacją a wynalazkiem.Jeżeli pierwsze sprowadza się do zakupu produktu, to drugie to pomysł lub kawałek.

Rosja zawsze była bogata w wynalazców, ale nam brakuje innowatorów. Mianowicie za zrównoważony rozwój odpowiadają innowatorzy) kondycja społeczna jest dużo ważniejsza niż możliwości technologiczne. W końcu im bardziej wolne środowisko dla kreatywności, tym bardziej sprzyja bogactwu z wdrażania innowacji, tym silniejszy i bardziej zrównoważony rozwój technologiczny.

Niestety Rosja nie wypracowała stabilnego wzoru do naśladowania „osoby odnoszącej sukcesy, bogatej, która dorobiła się fortuny dzięki swojemu umysłowi i rozwojowi”. Naszym zdaniem wynalazca bez najemników jest bardziej godny szacunku niż innowator, który z powodzeniem wprowadził swój produkt na rynek. W literaturze naukowej uważa się, że dla pomyślnego zbudowania wyżej wymienionego środowiska (wolność twórcza, zachęta do „bogacenia się”) jedynym wypróbowanym i wdrożonym narzędziem są liberalne reformy. Wszystkie nowo uprzemysłowione kraje (Tajwan nie jest krajem), które wdarły się do „pierwszego świata”, poszły tą drogą: Korea Południowa, Japonia, Tajwan, Singapur.

Chiny wyróżniają się. Tak, oczywiście, w porównaniu z czasami Mao, liberalizacja nastąpiła, ale daleko jej do poziomu Japonii. Jednak w przeciwieństwie do nas, w Chinach bogacz zawsze był szanowany, „burzliwe” lata „rewolucji kulturalnej” nie miały czasu, aby wykorzenić to z ludzi. I gdy tylko Chińczycy mieli możliwość zarobienia i wzbogacenia się, zaczęli to robić. Brak prywatyzacji na początkowym etapie reform nie doprowadził do pojawienia się ludzi, którzy wzbogacili się jedynie kosztem dawnej własności państwowej, jak to było u nas. „Nowy Chińczyk” to szanowany, odnoszący sukcesy Chińczyk. Praktycznie wszyscy nowobogaci doszli do wszystkiego sami od zera.

Sowiecka industrializacja zastąpiła liberalizację dyrektywną centralizacją. Należy mieć na uwadze, że odbywało się to w warunkach w pełni scentralizowanego państwa totalitarnego i przemocy ekonomicznej wobec wsi, dzięki czemu w dużej mierze zapewniony był dopływ niezbędnych do modernizacji zasobów (ludzi, waluty).

Radziecka industrializacja wyróżnia się.

W krótkim czasie kraj drugorzędny stał się liderem produkcji przemysłowej. Nie będziemy teraz dotykać natury i struktury produkcji - fakt pozostaje. Ani wcześniej, ani później sowiecka metoda nie była stosowana na podobną skalę, nawet komunistyczne Chiny w końcu „skręciły” na inną ścieżkę.

Aby się modernizować, potrzebujemy nowych fabryk, nowej infrastruktury. W warunkach procesów „klasycznych” wykorzystuje się kapitał obcy i wzrost kapitału wewnętrznego w wyniku ekspansji efektywnego popytu. W okresie wyboru drogi industrializacji punkt widzenia Trockiego i Preobrażeńskiego (który ostatecznie stał się podstawą industrializacji Stalina) nie był jedyny.

Bucharinowska wersja uprzemysłowienia wywodziła się z tego, że wzrost dobrobytu i kooperacji chłopów zapewniłby dopływ kapitału do państwa – w postaci podatków, eksportu nadwyżek, zysków przedsiębiorstw państwowych, które produkują towary dla potrzeby rolnictwa. Kapitał ten rozszerzy sektor przemysłowy.

Zwyciężyła koncepcja, która zakładała kierowanie inwestycji do przemysłu w przyspieszonym tempie. Jako źródło zasobów wybrano jedyną rzecz, jaką Rosja miała w tym momencie - rolnictwo, takie jakie jest. Dzięki kolektywizacji możliwe było scentralizowanie wszystkich przepływów towarowo-pieniężnych w rolnictwie i skierowanie ich we właściwym kierunku.

Jeśli weźmiemy pod uwagę przykład Chin, zobaczymy dwie „industrializacje”. Pierwszy - za Mao - w zasadzie powtarza to, co było w ZSRR, ale z pewnymi poprawkami dla chińskiej specyfiki.

Po pierwsze, wieś w Chinach była w dużo gorszym stanie niż w Rosji, w związku z czym sam „transfer” zasobów był niemożliwy, same Chiny potrzebowały żywności.

Po drugie, zasób technologiczny krajów zachodnich nie był dostępny dla Chin, tak jak był dostępny dla ZSRR w latach 30., ze względu na brak uznania ChRL w świecie (wówczas rząd Kuomintangu, który przeniósł się do Tajwan, uznano za Chiny) i niemożność „zapłacenia”. ZSRR pełnił rolę państw zachodnich, zapewniając transfer technologii (przede wszystkim oczywiście wojskowych). Ten transfer był specyficzny: po niedawno zakończonej wojnie sam ZSRR został zmuszony do odbudowy swojego potencjału przemysłowego, a Chiny w przeciwieństwie do ZSRR z lat 30. bezpośrednie dostawy sprzętu i materiałów, wykonywanie prac na terenie Chin, zakupy dewizowe dla Chin z krajów zachodnich.

Zabawne salto historii, ale coś mi mówi, że coś podobnego, wręcz przeciwnie, będzie w przyszłości między Rosją a współczesnymi Chinami.

„Druga” industrializacja zapoczątkowana przez Deng Xiaopinga zasadniczo różniła się od pierwszej. Zaczęło się raczej od „Bucharina” – odbyły się liczne imprezy, które zliberalizowały rolnictwo. I w efekcie nastąpił gwałtowny wzrost produkcji, który pozwolił po raz pierwszy w historii Chin całkowicie zamknąć temat "głodu" (a wspominając moje dzieciństwo i młodość w Czycie, kiedy to chińskie produkty były tanie i dostępne - być może w Rosji), a także uwolnił zasoby ludzkie na potrzeby industrializacji.

Ograniczenia w handlu, sektorze usług (z wyjątkiem banków) oraz szeregu gałęzi przemysłu (przede wszystkim budownictwa) zostały osłabione lub całkowicie zniesione, co doprowadziło do gwałtownego wzrostu produkcji w sektorach niepaństwowych. Chiny pod koniec lat 90. właściwie doprowadziły ideę NEP-u do logicznej konkluzji. Ale po socjalizmie nie zostało ani śladu – poza instytucjami politycznymi i własnością państwową, która procentowo w gospodarce ustępuje temu samemu wskaźnikowi w Rosji (mimo że w Chinach nie ma państwowego planowania w sensie sowieckim Teraz).

Gorąco polecam książkę R. Coase'a How China Became Capitalist jako wprowadzenie do tego tematu.

Teraz Chiny stoją przed być może najtrudniejszym wyzwaniem – czy Chiny będą w stanie wejść na ścieżkę niezależnego zrównoważonego rozwoju bez napędzania się technologią z Zachodu i same stać się źródłem tych technologii. Cały świat z zapartym tchem śledzi rozwój wydarzeń. Niedawny 5. Kongres KPCh zasadniczo dał Xi Jinpingowi i jego ekipie mandat do władzy w ciągu najbliższych 10 (a być może wszystkich 2023) lat, podczas których planowane jest „przejście na nowy poziom rozwoju”. Rywalizujące ugrupowanie, reprezentowane przez poprzedniego lidera Hu Jintao, które nastawione było na bliskie relacje, przede wszystkim ze Stanami Zjednoczonymi (Chimerica), straciło lub straci do marca XNUMX roku wszelkie znaczące pozycje mogące wpłynąć na rozwój Chin (polecam książka N. Wawiłowa „Chińska potęga” To jedyna książka na takie tematy w Rosji i bez wątpienia jedna z najlepszych na świecie).

W ciągu najbliższych 5-10 lat czeka nas albo narodziny nowego światowego lidera, albo upadek najbardziej obiecującego projektu XXI wieku.

Часть 3. ывод


Obecna sytuacja jest wyjątkowa. Wyjątkowość polega na tym, że zawiera w sobie cechy tego wszystkiego, z czym nasi przodkowie i nasi „modernizowani sąsiedzi” mierzyli się w odległej i niedawnej przeszłości. A to oznacza, że ​​będziemy musieli rozwiązać te same problemy, które mieliśmy wcześniej, ale w zupełnie inny sposób.

Dostępne obecnie dane wejściowe (wszystko może się zmienić, ale pracujemy na tym, co mamy teraz i przy najbardziej prawdopodobnym wyniku NWO) nie dają pewności, że stosunki z krajami zachodnimi zostaną przywrócone co najmniej do poziomu z początku NWO, a Chiny nie są jeszcze wystarczająco silne i nie mogą wejść w konfrontację z krajami Zachodu – dla niego priorytetem są interesy narodowe.

Jest mało prawdopodobne, aby kapitał zagraniczny (poza chińskim) był źródłem modernizacji. Jako źródło władze mają tylko ropę i gaz, a dostępna ilość środków, które można uzyskać, będzie mniejsza niż przed startem NWO i ma tendencję do zmniejszania się z każdym rokiem. Być może jest to jedyna rzecz, na której naprawdę możemy polegać i bardziej niż kiedykolwiek istotne będzie ponadracjonalne wykorzystanie tego zasobu, ponieważ jeśli nie wydamy go ze zwrotem, zostaną one już skonfiskowane ludności.

Innymi słowy, mamy małe okienko możliwości – do 5-10 lat, podczas którego Rosja musi wykonać dwa zadania.

Po pierwsze, podniesienie kompetencji w zakresie technologii półprzewodnikowych. Możemy nie mieć zaawansowanych procesów produkcyjnych, ale musimy być na poziomie światowej średniej dla bezpieczeństwa narodowego.

Po drugie, musimy zidentyfikować i skierować zasoby na rozwój branż przyszłości. Jak to zrobić: „tradycyjną” drogą liberalizacji, kiedy wolność twórczości i przedsiębiorczości sama wybierze liderów, których trzeba będzie zobaczyć i wesprzeć, czy masowe inwestycje w coś celowo wybranego? A może znajdziemy inny sposób?

Jedno jest pewne – będziemy żyć w epoce zmian, a losy przyszłej Rosji zależeć będą od tego, jak przejdziemy przez ten okres.

I nie trzeba pamiętać „chińskiego przysłowia” – „Niech Bóg broni żyć w epoce zmian”. To „przysłowie” przyszło do nas z angielskiego i nie ma nic wspólnego z chińskimi jednostkami frazeologicznymi (chengyu).

Najbliższy znaczeniowo jest w jednej z ksiąg XVII wieku (brzmi to tak: 宁为太平犬,不做乱世人. Tłumaczenie przysłowia: lepiej być psem w czasie pokoju niż człowiekiem w okresie chaosu), którego Chińczycy praktycznie nie znają. Sami Chińczycy są bardzo zaskoczeni tym stwierdzeniem, ponieważ takie rozumienie czasu nie jest dla nich charakterystyczne.

Historia Jiang Zemina, który powiedział, że „nie może ocenić wpływu rewolucji francuskiej na procesy światowe, bo minęło zbyt mało czasu”, daje wyobrażenie o tym, jak myślą Chińczycy.

Myśleć o przyszłości, ale w kontekście teraźniejszości – od czasów Deng Xiaopinga Chiny, w przeciwieństwie do ZSRR, „mówią i myślą” więcej o xiaokang – średnio zamożnym społeczeństwie, jako etapie na ścieżce do pełnego dobrobytu. Inną ważną, moim zdaniem, koncepcją jest odejście od wyznaczania ideologii jako przewodnika. Deng Xiaoping był przeciwnikiem dogmatyzmu. „Praktyka jest jedynym kryterium prawdy. Każda teoria musi być sprawdzona przez praktykę”. Dlatego Chiny zaczęły odchodzić od gospodarki planowej do gospodarki mieszanej kilkadziesiąt lat wcześniej i ostatecznie udało im się zbudować drugą co do wielkości gospodarkę świata (Związek Sowiecki pozwolił Japonii „naprzód” przed jej upadkiem). Pomyśl o przyszłości w kontekście teraźniejszości. Nie opieraj się na ideologii i dogmatach - należy korzystać tylko z tego, co działa. I tego też musimy się nauczyć.

Część 4. Lista lektur domowych


W tekście odniosłem się do szeregu książek, które wymieniono poniżej. Mam nadzieję, że sprawią Wam intelektualną przyjemność, jeśli jeszcze ich nie czytaliście.

„Rosja jest pod obserwacją. Sprawozdania Oddziału III 1827–1869” – w sieci dostępna jest wersja elektroniczna.
„O wojnie japońskiej”. VV Veresaev.
„Czarny o czerwonym. 44 lata w Związku Radzieckim. Autobiografia czarnoskórego Amerykanina. Roberta Robinsona.
„Czy Rosja będzie w stanie konkurować? Historia innowacji w carskiej, sowieckiej i nowożytnej Rosji. Laura Graham.
Rosyjskie podróże. Listy o Rosji. Francesco Algarotti - można obejrzeć małą recenzję w mojej recenzji.
„Jak Chiny stały się kapitalistyczne” . R. Coase, Wang Ning.
„Chińska potęga”. N. Wawiłow.
„Ekonomia wszystkiego. Jak instytucje definiują nasze życie. AA Auzan.
Autor:
Wykorzystane zdjęcia:
onlineexpo.com
246 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Władimir_2U
    Władimir_2U 17 listopada 2022 05:07
    +7
    W literaturze naukowej uważa się, że dla pomyślnego zbudowania wyżej wymienionego środowiska (wolność twórcza, zachęta do „bogacenia się”) jedynym wypróbowanym i wdrożonym narzędziem są liberalne reformy.
    Cóż, jeśli to nie jest narzucony dogmat liberałów, to przepraszam…
    1. Civil
      Civil 17 listopada 2022 07:43
      + 16
      Za każdym razem, gdy siły sprawujące władzę osiągały czerwoną linię, kiedy miały wszelkie szanse na utratę tej władzy, następowało odejście od jednej lub kilku dziedzin życia społecznego (ekonomicznej, politycznej, społecznej). Ale z ciągłym wycofywaniem na pewnym etapie reformy. Żadna z liberalizacji nie została doprowadzona do logicznego końca.

      1. Negocjuj - przekazanie władzy przez kolejnego autokratę ludowi.
      Jedno jest pewne – będziemy żyć w epoce zmian, a losy przyszłej Rosji zależeć będą od tego, jak przejdziemy przez ten okres.

      2. Odejdź od ludzi (można to nawet gorzej ująć) daj ludziom żyć w pokoju.
      Wyjątkowość polega na tym, że zawiera w sobie cechy tego wszystkiego, z czym nasi przodkowie i nasi „modernizowani sąsiedzi” mierzyli się w odległej i niedawnej przeszłości. A to oznacza, że ​​będziemy musieli rozwiązać te same problemy, które mieliśmy wcześniej, ale w zupełnie inny sposób.

      „Znowu kosztem ludu, aby zbudować „świetlaną przyszłość” dla innego pana feudalnego (oligarchy, przywódcy itp.)? Dlaczego sami dżentelmeni w Moskwie nie chcą pracować?
      Ale w rzeczywistości metody leżą na powierzchni:
      - anulować reformę emerytalną pod względem wieku i pociągnąć sprawców do odpowiedzialności;
      - odwołać „optymalizację” medycyny w zakresie redukcji placówek medycznych i przywrócenia ich liczebności do poziomu z 1991 r., pociągając sprawców przed oblicze sprawiedliwości;
      - zlikwidować „optymalizację” szkolnictwa pod kątem redukcji szkół, pałaców pionierów (np. przenieść naturalne pałace na fundusz emerytalny), stacji dla młodych techników;
      - zmienić finansowanie regionów, zaprzestać „dojenia do szpiku kości” regionu na rzecz Centrum;
      - przyjąć ustawę o „oligarchii”;
      - otwarcie dostępu do zgromadzeń ustawodawczych dla wszystkich grup ludności, ustalenie udziału biznesmenów od 100% do nie więcej niż „15%” w parlamentach wszystkich szczebli;
      - wprowadzić pojęcie „przedsiębiorcy narodowego”, czyli takiego, który inwestuje w Rosji, a nie w innych krajach, którego rodzina na stałe mieszka w Rosji;
      - wstrzymać codzienne zmiany prawa, zakazać zmiany prawa częściej niż raz na 3 lata, a nawet częściej;
      - zakazać urzędnikom udziału w życiu publicznym i politycznym, w przypadku wyjazdu bliskiego członka rodziny urzędnika za granicę na pobyt stały lub na studia - natychmiastowe odwołanie ze stanowiska;
      - aby wprowadzić instytucję reputacji dla biznesmenów, konieczne jest oddzielenie oszustów od kontraktów rządowych.
      Powyższe to fantastyczny wybór nie jest sugestią i jest tylko moją oceną wartościującą i fikcją.
      A oto najbardziej realistyczna opcja:
      Wszystko pozostanie na swoim miejscu i na swoim.
      1. Boris55
        Boris55 17 listopada 2022 09:38
        -17
        Cytat: Cywilny
        1. Negocjuj - przekazanie władzy przez kolejnego autokratę ludowi.

        Ale czy nasi ludzie nie wybierają rządu? Jeśli nie podoba ci się władza, która istnieje, to nie pracujesz dobrze z ludźmi - ucz się od populistów.

        Cytat: Cywilny
        2. Odejdź od ludzi (można to nawet gorzej ująć) daj ludziom żyć w pokoju.

        Jak za Breżniewa? I jak to się skończyło?

        Za Breżniewa elita nie była zależna od ludu, rozwiązała jego problemy: bolszewicy – ​​aby utrzymać władzę, trockiści – aby przejąć władzę. Przez ponad 30 lat ostatnim udało się przejąć kontrolę we wszystkich republikach związkowych, regionach i okręgach. Z tego powodu, gdy trockiści rękami garbatych i Jelcyna wbijali ostatni gwóźdź do trumny ZSRR, nie było ani jednego przedstawiciela władzy, który stanąłby w obronie ZSRR i wypełnił wolę osób wyrażonych w referendum ..

        W tym temacie.

        Gdyby nie było SVO, byłoby to po prostu konieczne. NWO zaostrzyło wszystkie wewnętrzne problemy, którymi przynajmniej zajmuje się prezydent i rząd.

        CIA mianowała nas oligarchami w okresie pieriestrojki, aby plądrować Rosję i wysyłać łupy na Zachód. Ponad 300 miliardów dolarów to nie pieniądze skradzione, to nasz hołd dla nich. Tak było pomyślane od samego początku niszczenia ZSRR.

        W zeszłym miesiącu renegaci za granicą utworzyli rosyjski rząd na uchodźstwie, w którym uczestniczyli przedstawiciele wszystkich „naszych” oligarchów. Nowo utworzony rząd, aby obalić znienawidzonego Putina, potrzebuje pieniędzy i je otrzyma…
        1. Siewka
          17 listopada 2022 10:30
          + 10
          Nie zgadzam się co do oligarchów, CIA itp. Ale zgadzam się w 100%.
          NWO zaostrzyło wszystkie problemy wewnętrzne
        2. sceptyc2
          sceptyc2 17 listopada 2022 11:44
          + 13
          Cytat: Borys55
          Gdyby nie było SVO, byłoby to po prostu konieczne. NWO zaostrzyło wszystkie wewnętrzne problemy, którymi przynajmniej zajmuje się prezydent i rząd.

          Dokładnie. W tym sensie, że wszystkie problemy wewnętrzne są rozwiązywane zarówno źle, jak i źle.
          Cytat: Borys55
          CIA mianowała nas oligarchami w okresie pieriestrojki, aby plądrować Rosję i wysyłać łupy na Zachód.

          Naprawdę? Więc wyznaczył? Czy to Zachód mianował ludzi na kluczowe stanowiska w sektorze naftowym, w sektorze gazowym, aby kierowali innymi branżami? Mordaszow umieścił Zachód na „Siewierstalu”? Lisin w NLMK? Potanin do norylskiego niklu? Michelsona do Novateka? Fridman w LetterOne Holdings i Alfa Group? Usmanov z USM (Metalloinvest, Udokan copper, Megafon) i wydawnictwo Kommersant? Timczenko do Sibura? Melnichenko SUEK i EuroChem? Ale człowiek, który przez ponad dwie dekady był u szczytu władzy w Rosji (ćwierć wieku z doświadczeniem premiera) obojętnie patrzył na całą tę hańbę? Jak podstępny Zachód wplątuje Rosję w sieci oligarchiczne? I nawet zdając sobie z tego sprawę, nic nie zrobił?
          Może więc Zachód mianował nas prezydentami? Ten sam Jelcyn? Czy Jelcyn wyznaczony przez Zachód wyznaczył obecnego gwaranta? Mianował go, bo tylko pomoc i chęć Jelcyna pozwoliły mu zostać prezydentem (niewielu wątpiło, że stanowisko premiera to odskocznia do prezydentury)? Czy z Twoich wypowiedzi można wyciągnąć taki wniosek?
          1. Boris55
            Boris55 17 listopada 2022 12:41
            -16
            Cytat od: sceptick2
            Naprawdę? Więc wyznaczył? Czy to Zachód mianował ludzi na kluczowe stanowiska w sektorze naftowym, w sektorze gazowym, aby kierowali innymi gałęziami przemysłu?…

            Dokładnie. Tak jak dziś w Kijowie rządzą funkcjonariusze CIA, tak samo rządzili tu w latach 90. Nikt już tego nie ukrywa ani nie zaprzecza.

            Cytat od: sceptick2
            Może więc Zachód mianował nas prezydentami? Ten sam Jelcyn?

            TAk. Dokładnie tak samo jak Zełenski na Ukrainie.

            Cytat od: sceptick2
            Jelcyn wyznaczył obecnego poręczyciela?

            TAk. Celem jest przeniesienie odpowiedzialności za upadek Rosji z głowy chorej na zdrową.

            Powołał go w momencie, gdy ich zdaniem rozpad Rosji był już nieodwracalny. Przypomnę, że klanów swierdłowskiego i petersburskiego nie dało się pogodzić. Obsadzanie petersburskiego Swierdłowska na prezydencję zakładało tylko jeden cel – Rosja i tak by się skończyła, a St. Petersburg – a konkretnie Putin – byłby odpowiedzialny za jej upadek. To on miał być „nakarmiony” ludem, za wszystkie kłopoty, jakie wywołali… Przeliczyli się i dzięki Bogu, że mamy prezydenta Putina – Rosja była, jest i będzie.
            1. bezsenność
              bezsenność 17 listopada 2022 15:08
              + 10
              Swój Majdan mieliśmy w 1993 roku, kiedy Jelcyn i jego poplecznik Grachev zestrzelili Radę Państwa z czołgów z ambasady amerykańskiej, snajperzy strzelali do nieuzbrojonych demonstrantów i faktycznie do władzy doszła wojskowa junta oligarchiczna w kraju, w którym nie znakomici dowódcy awansowali na generałów, ale ci, którzy byli z jego najbliższego kręgu, ci, którzy są wysmarowani po same pomidory w tym samym gównie, co reszta. Nasz Generał Armagedonu, jak się okazuje, jest bliskim przyjacielem Simonyan i jej Męża, a także Piskowów i innego zastępcy Chemeza oraz najlepszego przyjaciela Timczenki. Następuje połączenie sił bezpieczeństwa i oligarchii. Tym lepsza junta kijowska od junty jelcynowskiej. Plotka głosi, że NWO było generalnie inspirowane oczyszczeniem Terytorium Ruiny z ludności dla nowych właścicieli, dlatego nasi wycofali się z Chersoniu i nie pojechali do Mikołajowa i Odessy na początku NWO, gdyż godzi to w koszerne interesy beneficjentów projektu Nowa Jerozolima. I ani od dawna wskazówka od Aristowicza, że ​​​​ruina czeka na przekształcenie w rzeczywistości w stan nowego Izrilu z jego uniwersalnym obowiązkiem wojskowym. Istnieją dane analityczne, że państwu Izrael pozostało 10 lat potęgi, a potem losy Rodezji, otoczonej ze wszystkich stron wrogami. Izrael już rozumie, że jeśli Materace opuszczą Bliski Wschód, ich los bez nich jest przesądzony, zostaną zmiażdżeni podczas długiej konfrontacji, jeśli chodzi o scenariusz NWO. Obecne niszczenie infrastruktury to nic innego jak próba wymuszenia kolejnej fali migracji z terytorium Ruiny. Mosty nie są dotykane przez Dniepr, ponieważ przyszli właściciele tych terytoriów chcą mieć w przyszłości możliwość kontrolowania ruchu na nowym Jedwabnym Szlaku.
    2. Eule
      Eule 17 listopada 2022 09:27
      + 11
      Autor dąży do poprawności politycznej.
      „Liberalne reformy” Piotra-1, Katarzyny-2, Stalina – sprowadzały się przede wszystkim do zniesienia zbędnych podatków i wymuszeń. Potem następowały różne procesy zmniejszania liczby urzędników. Co więcej, oczywiście Katarzyna, jako grzeczna Niemka, zakazała kary śmierci z bezpośredniej redukcji, a malwersantów skazywano jedynie na kary cielesne w wysokości 200-500 uderzeń batem lub kijem. Formalnie – nie egzekucja, więc władca przeszedł do historii jako „liberał”.
      Nie jest jasne, co u licha nie ma nic wspólnego z obecną hulanką – ci „liberałowie” nie mają nic wspólnego. Ale musisz zrozumieć, że nie musisz iść na paradę gejów, ale niezwykle trudno jest uchronić się przed dużym podatkiem VAT. Mianowicie, podobnie jak płatności na rzecz FIU, dusi branżę.
      Na drugim miejscu jest antyjudaizm w zarządzaniu, kiedy to Żydzi (nie-Żydzi) starali się zablokować drogę do cięć budżetowych i upadku przemysłu. Ale jest tu mało wiarygodnych informacji, ponieważ dokumenty historyczne zostały do ​​pewnego stopnia wyczyszczone.
      Oczywiste jest, że do przełomu w przemyśle potrzebni są nie tylko najlepsi specjaliści, niezależnie z jakiego kraju, ale także obniżenie podatku VAT, dobrowolne wpłaty do FIU, ale także poważne ograniczenie liczby ustaw.
      I moratorium na zmianę raportowania do agencji rządowych. Dość już tych pustych miejsc. Moratorium na zmianę księgowości na 20 lat, dzięki czemu nie ma potrzeby aktualizowania programów księgowych. W okresie moratorium - tylko anulowanie formularzy, ale bez zmian i bez nowych.
    3. Siewka
      17 listopada 2022 10:39
      +1
      Dogmat to prawda przyjęta bez dowodu. Nie dogmatyzuję w tym zdaniu, ale zwracam uwagę, że jest to jedyny sposób, który dał stabilny wynik. Tych. Być może istnieją inne sposoby, ale jak dotąd żadnego nie zaobserwowano.
      1. Władimir_2U
        Władimir_2U 17 listopada 2022 10:54
        +9
        Cytat: Sieweczka
        Dogmat to prawda przyjęta bez dowodu. Nie dogmatyzuję w tym zdaniu, ale zwracam uwagę, że jest to jedyny sposób, który dał stabilny wynik.

        W stalinowskim ZSRR nastąpił przełom naukowy, techniczny i gospodarczy, nie zaobserwowano natomiast liberalnych reform. Więc sposób nie jest jedyny, ale ta Twoja "wyjątkowość" jest dogmatem.
        1. Siewka
          17 listopada 2022 11:15
          +4
          Gdzie jest teraz ZSRR? Zryw industrializacji okazał się niestety taki sam jak wszystkie poprzednie – nie udało nam się zapewnić zrównoważonego rozwoju. Tak, wytopiono więcej żeliwa i stali, ale zdusili genetykę, chociaż byli praktycznie pionierami, a teraz mogliby być liderami w branży biotechnologicznej. Cybernetyka długo nie mogła się rozwijać, nie mogła zapewnić progresywnego rozwoju przemysłu półprzewodnikowego.
          Jeśli spojrzysz „w tej chwili” - masz rację, wszystko się udało. Ale w końcu ZSRR upadł i teraz tylko zjadamy resztki tej tytanicznej pracy naszych przodków.
          1. Władimir_2U
            Władimir_2U 17 listopada 2022 11:27
            +6
            Cytat: Sieweczka
            ale zdusili genetykę, chociaż byli praktycznie pionierami, a teraz mogliby być liderami w przemyśle biotechnologicznym. Cybernetyce długo nie pozwolono się rozwijać,
            Jeśli chodzi o genetykę i cybernetykę - to jest właśnie DOGMA! Więcej czasów Ogonkowskiego. Zgodnie z oczekiwaniami...
            1. Siewka
              17 listopada 2022 11:30
              +3
              Czy uważa Pan, że do rozpadu ZSRR podchodziło się jak do lidera w dziedzinie biotechnologii i półprzewodników?
              1. Władimir_2U
                Władimir_2U 17 listopada 2022 11:50
                +4
                Cytat: Sieweczka
                Czy uważa Pan, że do rozpadu ZSRR podchodziło się jak do lidera w dziedzinie biotechnologii i półprzewodników?

                Był jednym z liderów w tych dziedzinach. Na przykład kilka krajów zrobiło komputery osobiste… A także pracowało nad szczepionkami….
                Czy wiesz, że Łysenko był dyrektorem Instytutu GENETYKI? Ale czy możesz mi powiedzieć, czy istnieje teraz taka nauka jak CYBERNETYKA, która została rzekomo zgniła przez całą Unię?
                Nawiasem mówiąc, pisałem o stalinowskim ZSRR, a nie o późniejszym ...
                1. Siewka
                  17 listopada 2022 12:00
                  +4
                  Czy wiesz, że Łysenko był dyrektorem Instytutu GENETYKI?

                  Nie słowa są ważne, ale znaczenie, które się za nimi kryje? Nie wiem, czy komunikujesz się z genetykami (prawdziwymi naukowcami, nie ekspertami), nie spotkałem ani jednego genetyka, który po przeczytaniu prac Łysenki powiedziałby, że zrobił coś dobrego dla nauki. Jego waga sprzętowa była wysoka, co oznacza, że ​​wszyscy jego przeciwnicy upadli.
                  czy istnieje teraz taka nauka jak CYBERNETYKA, która została rzekomo zgniła przez całą Unię?
                  Wszystkie współczesne osiągnięcia w dziedzinie sztucznej inteligencji i superkomputerów wywodzą się z cybernetyki. Czytałem gdzieś artykuł o informatyce kwantowej - odnotowano tam również cybernetykę.
                2. danie
                  danie 17 listopada 2022 23:06
                  +1
                  Cytat: Władimir_2U
                  Nawiasem mówiąc, pisałem o stalinowskim ZSRR, a nie o późniejszym ...

                  I o tym, moim zdaniem, jest artykuł. Tutaj umarł Stalin i wszystko, z przerwami, i zawaliło się. Stalin stworzył system, który nie działałby bez niego.
                  1. Siewka
                    17 listopada 2022 23:39
                    +3
                    Tak, cenna uwaga. Dziękuję Ci. Uogólniłbym tylko – system został wyostrzony pod pewne warunki. Ale tak, najważniejsza była obecność kogoś takiego jak Stalin, a to jest „kawałek towaru”. I to jest najważniejsze przeoczenie Stalina.
                    1. Władimir_2U
                      Władimir_2U 18 listopada 2022 03:26
                      +1
                      Cytat: Sieweczka
                      Ale tak, najważniejsza była obecność kogoś takiego jak Stalin, a to jest „kawałek towaru”. I to jest najważniejsze przeoczenie Stalina.

                      Jest to jednak sprzeczne z mantra-dogmatem o liberalizacji jako motorze rozwoju.
                      1. Siewka
                        18 listopada 2022 09:29
                        0
                        Po prostu nie. Radziecki silnik modernizacyjny stracił impet i ostatecznie utknął w martwym punkcie. W Korei, Singapurze, na Tajwanie stabilność systemu i zdolność do zrównoważonego rozwoju nie zależą od jednostki. Zrozumcie, nie zaprzeczam faktowi naszego przełomu i sukcesu w industrializacji. Neguję wejście na ścieżkę trwałego, długofalowego rozwoju. ZSRR nie mógł tego zapewnić i upadł. Ani jeden kraj zachodni ani żaden nowy kraj uprzemysłowiony nie upadł i, oczywiście, ze swoimi nieodłącznymi ograniczeniami. pomyślnie rozwijają się systemy kryzysowe.
                      2. Władimir_2U
                        Władimir_2U 18 listopada 2022 10:04
                        -1
                        Cytat: Sieweczka
                        ZSRR nie mógł tego zapewnić i upadł.

                        I to jest mantra/dogmat. Został zniszczony, celowo złośliwie zniszczony. Na przykład Stany Zjednoczone nie zostały przez nikogo zniszczone.
                      3. danie
                        danie 18 listopada 2022 10:43
                        +1
                        Cytat: Władimir_2U
                        Został zniszczony, celowo złośliwie zniszczony. Na przykład Stany Zjednoczone nie zostały przez nikogo zniszczone.

                        Czy sowieccy przywódcy próbowali obalić Stany Zjednoczone podczas zimnej wojny? Myślę, że próbowałem. Tak jak przywódcy amerykańscy próbowali obalić Związek Radziecki. Więc tak - system amerykański pokonał sowiecki. Tylko dlatego, że ten ostatni nie rozwijał się normalnie.
                      4. Władimir_2U
                        Władimir_2U 18 listopada 2022 11:48
                        +1
                        Cytat: Talerz
                        Czy sowieccy przywódcy próbowali obalić Stany Zjednoczone podczas zimnej wojny? Myślę, że próbowałem.

                        To jest według ciebie, ale zgodnie z faktami ZSRR, najgorszą rzeczą, jaką zrobił Angela Davis, było zażądanie uwolnienia, nawet nie próbował wystrzelić balonów stratosferycznych w kierunku Stanów Zjednoczonych. Ale wręcz przeciwnie, zrobili wiele - od sankcji (nie wczoraj je wymyślili) i dysydentów po głupie wspieranie hohlonazi przez wszystkie lata.
                        Nie w ten sam sposób, ZSRR wysmarował smarki w tym względzie.
                      5. Siewka
                        20 listopada 2022 13:44
                        +1
                        To jest według ciebie, ale zgodnie z faktami ZSRR

                        Każdy fakt można interpretować na różne sposoby. Dziwne jest jednak to, że uczestnicząc w zimnej wojnie, nie dążyliśmy do pokonania wroga. W tym przypadku wynik jest naturalny - nasza porażka. I to charakteryzuje system, który był w ZSRR, jako mniej stabilny, bo to on upadł, a nie ten, który był w USA\
                      6. Władimir_2U
                        Władimir_2U 20 listopada 2022 14:21
                        -1
                        Cytat: Sieweczka
                        Dziwne jest jednak to, że uczestnicząc w zimnej wojnie, nie dążyliśmy do pokonania wroga.

                        Dlaczego nie próbowali, starali się, ale w formie niemal sportowej rywalizacji, zresztą w duchu „czystego sportu”, przynajmniej po areszcie tymczasowym.

                        Cytat: Sieweczka
                        I to charakteryzuje system, który był w ZSRR, jako mniej stabilny, bo to on upadł, a nie ten, który był w USA\
                        Jest to całkowicie błędny wniosek – nawet jeśli te systemy są równorzędne, co absolutnie nie ma miejsca, to system, w który rywale wsypują piasek i wbijają żelazne patyki, z pewnością pęknie, a nawet rozpadnie się, zanim ten, który nie podlega takiemu wpływowi.

                        Cytat: Sieweczka
                        W tym przypadku wynik jest naturalny - nasza porażka.

                        Winny jest pewien rodzaj infantylizmu i dobroduszności poststalinowskiego kierownictwa ZSRR w stosunku do świata zewnętrznego, a nie „system”. I teraz widzimy coś podobnego…
                      7. Siewka
                        20 listopada 2022 14:44
                        0
                        Dlaczego nie próbowali, starali się, ale w formie niemal sportowej rywalizacji, zresztą w duchu „czystego sportu”, przynajmniej po areszcie tymczasowym.

                        Jeśli to prawda, to ten kraj z góry przyznał się do porażki. Kto idzie na wojnę jako konkurencja? Jeśli system pozwala na wyłanianie się liderów o takim nastawieniu, to nic dziwnego, że się rozpada.
                        Jest to całkowicie błędny wniosek – nawet jeśli te systemy są równorzędne, co absolutnie nie ma miejsca, to system, w który rywale wsypują piasek i wbijają żelazne patyki, z pewnością pęknie, a nawet rozpadnie się, zanim ten, który nie podlega takiemu wpływowi.

                        To jest dokładnie to. Tutaj przecież jedna z dwóch rzeczy – albo nie widzisz, że rzuca się w ciebie piaskiem i rzuca się w ciebie żelaznymi kijami – wtedy jesteś słabszy i naturalnie przegrywasz. Albo widzisz to wszystko, ale nic nie robisz w złudnej nadziei, że później coś się wydarzy… wtedy może nie jesteś słabszy, ale jesteś. I ty też przegrywasz.
                        Wynik pierwszy - przegrywasz. Powody mogą być dwa - jesteś słabszy lub jesteś "gorszy". Wybierz dowolny.
                        Winny jest pewien rodzaj infantylizmu i dobroduszności poststalinowskiego kierownictwa ZSRR w stosunku do świata zewnętrznego, a nie „system”. I teraz widzimy coś podobnego…

                        Stalin zbudował system, w którym tylko ktoś na poziomie Stalina mógł kompetentnie „zarządzać systemem”. To jego największy błąd, który przesądził o upadku ZSRR.
                      8. Władimir_2U
                        Władimir_2U 20 listopada 2022 14:57
                        0
                        Cytat: Sieweczka
                        Jeśli system pozwala na wyłanianie się liderów o takim nastawieniu, to nic dziwnego, że się rozpada.


                        Ale system reprodukcji „elity” i system społeczno-ekonomiczny to zupełnie różne systemy. A tak przy okazji, system reprodukcji zachodnich elit wcale nie jest liberalny, można powiedzieć absolutnie.

                        Cytat: Sieweczka
                        Wynik pierwszy - przegrywasz. Powody mogą być dwa - jesteś słabszy lub jesteś "gorszy". Wybierz dowolny.
                        A jak ci się podoba trzecia: mniej zasobów, ale znacznie więcej wydatków.
                        Cytat: Sieweczka
                        Stalin zbudował system, w którym tylko ktoś na poziomie Stalina mógł kompetentnie „zarządzać systemem”. To jego największy błąd, który przesądził o upadku ZSRR.
                        Lub nie miał czasu na zbudowanie systemu.
                      9. Siewka
                        20 listopada 2022 15:12
                        0
                        Ale system reprodukcji „elity” i system społeczno-ekonomiczny to zupełnie różne systemy. A tak przy okazji, system reprodukcji zachodnich elit wcale nie jest liberalny, można powiedzieć absolutnie.

                        System „reprodukcji elity” jest częścią systemu społeczno-ekonomicznego, ponieważ jest napędzany czynnikami społecznymi i ekonomicznymi :)
                        A jak ci się podoba trzecia: mniej zasobów, ale znacznie więcej wydatków.
                        I tu wracamy do pytania o źródłową przyczynę – gdybyś wiedział, że takie rozwidlenie istnieje i posłusznie czekał na to, co się wydarzy (a najprawdopodobniej po prostu ślepo wierzyłeś we wszystko, co dobre) – czy to nie jest głupota?
                        Lub nie miał czasu na zbudowanie systemu.

                        Tutaj możemy spierać się w nieskończoność, czy miał takie pragnienie, czy wystarczyło czasu. Fakt pozostaje faktem - nie.
                      10. Władimir_2U
                        Władimir_2U 20 listopada 2022 16:40
                        0
                        Cytat: Sieweczka
                        System „reprodukcji elity” jest częścią systemu społeczno-ekonomicznego, ponieważ jest napędzany czynnikami społecznymi i ekonomicznymi :)

                        Wcale nie, w późnym ZSRR sztucznie naruszyli sprzężenie zwrotne szczytu ze społeczeństwem i faktycznie zniszczyli system podnoszenia najlepszych na szczyt. Przykładem jest MGIMO i Wyższa Szkoła Ekonomiczna jako kuźnia menedżerów, ale jednocześnie od lat 60. faktycznie zamknięty UZ.

                        Cytat: Sieweczka
                        I tu wracamy do pytania o źródłową przyczynę – gdybyś wiedział, że takie rozwidlenie istnieje i posłusznie czekał na to, co się wydarzy (a najprawdopodobniej po prostu ślepo wierzyłeś we wszystko, co dobre) – czy to nie jest głupota?

                        Podstawową przyczyną w Twoim artykule jest brak liberalizmu w gospodarce. Ta podstawowa przyczyna nie ma nic wspólnego z wyraźnie gorszymi warunkami i oddzieleniem elitarnego systemu reprodukcji od systemu społeczno-ekonomicznego. Nawiasem mówiąc, system socjalistyczny wcale nie przegrał, przykładem tego jest Korea Południowa i częściowo Chiny. Tak, Rosja wciąż żyje dzięki technicznemu dziedzictwu ZSRR.
                      11. Siewka
                        21 listopada 2022 13:51
                        0
                        Wcale nie, w późnym ZSRR sztucznie naruszyli sprzężenie zwrotne szczytu ze społeczeństwem i faktycznie zniszczyli system podnoszenia najlepszych na szczyt.
                        A to z kolei świadczy o jakości systemu. Spróbuj to tak rozbić w USA - to nie zadziała, bo tam "fail-safety" jest większe. A oni, jak się okazuje, byli w stanie znaleźć „słabe ogniwo” i wywrzeć na nie presję. Czy to nie głupota wiedzieć o takim „linku” i go nie „rozszyfrować”? A jeśli nie wiedziałeś, to oznaka słabości systemu - niezdolność do introspekcji.
                        Podstawową przyczyną w Twoim artykule jest brak liberalizmu w gospodarce. Ta podstawowa przyczyna nie ma nic wspólnego z wyraźnie gorszymi warunkami i oddzieleniem elitarnego systemu reprodukcji od systemu społeczno-ekonomicznego.

                        Nie zgadzam się, że elitarny system reprodukcji jest oddzielony od systemu społeczno-ekonomicznego. Jest to pochodna funkcji, która bez niej istnieć nie może, czyli elita – nie jest ona „w próżni”, ale w ściśle określonym stanie. A jeśli są problemy z reprodukcją elity, to źródło leży w systemie społeczno-ekonomicznym.
                        Nawiasem mówiąc, system socjalistyczny wcale nie przegrał, przykładem tego jest Korea Południowa i częściowo Chiny.

                        Odwiedziłem Chiny (choć głównie "zacofaną" północ) w latach 1991-2002 (głównie "wielbłądy", kiedy przewoziliśmy ubrania i towary przez granicę dla Chińczyków). Potem było w 2010 i 2019 roku. Chiny nigdy nie są socjalistyczne. Państwo. nieruchomości jest mniej niż w Rosji. Tak, wpływ państwa na rynki jest silny, ale to właśnie państwo. regulacji, a nie własności.
                        Byłem kiedyś w Korei Południowej - uwierz mi, nie dalibyśmy rady tak żyć. No i po obfitości chińskich towarów mogę przypuszczać, że istnienie Korei Północnej w dużej mierze zależy od woli Chin. Dla nas nie chciałbym takiego losu.
                        system socjalistyczny wcale nie przegrał

                        Wierzę, że jej przyszłość. Ale wszystko, co widzieliśmy do dziś i widzimy teraz, nie jest socjalizmem. Niektóre „kiełki” już sobie poszły – zobaczcie, jak rozwija się ekonomia „sharingu” na świecie. Pozwala ludziom nauczyć się żyć i pracować z własnością publiczną. Jak w wielu krajach popularne stają się "colivingi" - są to w rzeczywistości gminy. Przejście do piątego porządku technicznego, kiedy możliwe będzie tworzenie fabryk i to fabryk, w których w ogóle nie będzie robotnika, a tylko roboty, w dużej mierze pozwoli w zasadzie zlikwidować wyzysk pracy ludzkiej. Nowe możliwości obliczeniowe – komputery kwantowe czy coś innego – wyniosą planowanie na nowy poziom. Przejście na nowe źródła energii – mam wielką nadzieję, że w tym stuleciu uda się jeszcze opanować syntezę termojądrową, nauczą się transportować wodór – rozwiąże problem energii. Połącz to wszystko - dlaczego nie początek komunizmu? Ale najważniejsze jest to, że wszystko jest zgodne z materializmem Marksa. Nowa istota (patrz wyżej) - zadecyduje o pojawieniu się nowej świadomości. W ZSRR próbowali działać na odwrót - formatować świadomość.
                      12. Władimir_2U
                        Władimir_2U 21 listopada 2022 16:41
                        0
                        A jeśli nie wiedziałeś, to oznaka słabości systemu - niezdolność do introspekcji.
                        To jest bardzo dobrze powiedziane.
                        Cytat: Sieweczka
                        system socjalistyczny wcale nie przegrał

                        Wierzę, że jej przyszłość.

                        napoje

                        Ale moim zdaniem powinieneś pozbyć się stereotypów „cybernetyka” i „genetyka”.
                      13. Siewka
                        21 listopada 2022 17:12
                        +1
                        Ale moim zdaniem powinieneś pozbyć się stereotypów „cybernetyka” i „genetyka”.

                        Kosztem cybernetyki zaktualizuję swoją wiedzę. Ale w sprawie genetyki - opinia nie jest moja, ale moich przyjaciół, którzy zajmują się nauką lub praktyczną pracą (jest ich 3). Niestety, ale co do rozwoju genetyki w ZSRR w ogóle i roli jednostek, które miały wielką „wagę sprzętową” i wykorzystywały tę przewagę w walce naukowej – opinia jest jednoznaczna i jednomyślna.
                      14. Siewka
                        21 listopada 2022 17:18
                        +1
                        napoje

                        W odniesieniu do ZSRR. Nawiasem mówiąc, mieliśmy realną szansę na włamanie się do przyszłości znacznie wcześniej. W latach 50-tych narodził się taki pomysł jak OGAS i „marynował się” do lat 80-tych. Teraz, gdybyśmy skupili się na rozwoju tego modelu, bylibyśmy pierwsi w dziedzinie informatyki, a Internet jako pierwszy zostałby wynaleziony w ZSRR.
                        Ale teraz wszystko zmierza właśnie w tym kierunku – zautomatyzowane systemy na skalę krajową, które w końcu przejmą prawie całą kontrolę – uczciwie, bez ludzkich przywar i emocji.
                        Jest taki utwór muzyczny „Legenda o niespełnionej przyszłości”, rodzaj alternatywnej historii, kiedy ZSRR nie upadł i dzięki ASGU (zautomatyzowanemu systemowi administracji państwowej) wdarł się do światowej czołówki.
                      15. podły sceptyk
                        podły sceptyk 21 listopada 2022 17:31
                        0
                        W latach 50-tych narodził się taki pomysł jak OGAS i „marynował się” do lat 80-tych. Teraz, gdybyśmy skupili się na rozwoju tego modelu, bylibyśmy pierwsi

                        A co z TRIZ (ARIZ)?
                        Jednak okazało się, jak się stało.
                        Szkoda, że ​​nie będzie drugiej szansy dla ludzkości.
                      16. Władimir_2U
                        Władimir_2U 21 listopada 2022 17:40
                        0
                        Cytat: Sieweczka
                        W latach 50-tych narodził się taki pomysł jak OGAS i „marynował się” do lat 80-tych. Teraz, gdybyśmy skupili się na rozwoju tego modelu, bylibyśmy pierwsi w dziedzinie informatyki, a Internet jako pierwszy zostałby wynaleziony w ZSRR.
                        Tak, trochę przeczytałem. Co prawda dużo pisali, że „nie da się wszystkiego zaplanować, bo są miliardy jednostek rozliczeniowych”, ale przeczytałem też ciekawy zarzut – po co planować np. być przynitowane do magazynu, aw tym przypadku komputery 70-X.
                        Swoją drogą o komputerach, bo fakt, że ZSRR w latach 50-tych budował całkiem nowoczesne maszyny i pisał programy, ale to już bezpośrednia wskazówka, że ​​albo cybernetyka nie była napędzana, albo wtedy cybernetyka nie miała nic wspólnego z rozwojem technologii komputerowej (a teraz cybernetyka jako nauka i nie).

                        Cytat: Sieweczka
                        Jest taki utwór muzyczny „Legenda o niespełnionej przyszłości”
                        Nie, nie słuchałem, słuchałem „We are the 22nd Century” Complex Numbers, dziwna i ciekawa rzecz, ale nie moja muzyka.
                        W przybliżeniu w tym gatunku jest interesujący autor Siergiej Nikołajewicz Śpiący, na przykład „Obudź się, obudź moją gwiazdę”.
                      17. podły sceptyk
                        podły sceptyk 21 listopada 2022 17:24
                        0
                        Powody mogą być dwa - jesteś słabszy lub jesteś „zły”

                        Jesteś już dorosły i wszyscy oceniają z młodzieńczym maksymalizmem.
                        Przy takim podejściu człowiek przegrywa z wirusami pod każdym względem jako gatunek biologiczny. ))
                        Jeśli cała własność jest scentralizowana przez państwo (no, albo prawie cała, z wyjątkiem niektórych indywidualnych przedsiębiorców, którzy nie zatrudniają innych), ale nie ma gospodarki planowej, czy będzie to socjalizm? Albo jeśli właściciel kapitału zbuduje w pełni zautomatyzowane i zrobotyzowane przedsiębiorstwo, w którym praca ludzka w ogóle nie będzie wykorzystywana – czy można go nazwać wyzyskiwaczem?

                        Odpowiedź na pierwsze pytanie brzmi najprawdopodobniej nie. Socjalizm polega przede wszystkim na dystrybucji dóbr. Tak sprawiedliwie, jak to tylko możliwe (cokolwiek to znaczy). Jak poradzisz sobie z zadaniem takiej dystrybucji bez gospodarki planowej?
                        Odpowiedź na drugie pytanie jest taka, że ​​zawiera ona zawężenie zasad socjalizmu/komunizmu do poziomu etapu przejściowego z jego atrybutami klasowymi. Nie ma więc znaczenia, czy jest on swego rodzaju wyzyskiwaczem, czy też nie, ważny jest stosunek do własności środków produkcji i charakter dystrybucji wartości dodanej. To są dwa kamienie węgielne marksizmu.
                        PS To naprawdę interesujące rozmawiać z Tobą lub czytać Twoje wiadomości. Rzadko się to tutaj zdarza.
                      18. IS-80_RVGK2
                        IS-80_RVGK2 20 listopada 2022 01:06
                        0
                        Cytat: Sieweczka
                        Ani jeden kraj zachodni ani żaden nowy kraj uprzemysłowiony nie upadł i, oczywiście, ze swoimi nieodłącznymi ograniczeniami. pomyślnie rozwijają się systemy kryzysowe.

                        Czy to w porządku, że porównujesz gospodarkę socjalistyczną z kapitalistyczną?
                  2. Władimir_2U
                    Władimir_2U 18 listopada 2022 03:29
                    +1
                    Cytat: Talerz
                    I o tym, moim zdaniem, jest artykuł. Tutaj umarł Stalin i wszystko, z przerwami, i zawaliło się. Stalin stworzył system, który nie działałby bez niego.

                    W artykule wcale nie jest to oczywiste, być może w kontynuacji.
                    Jednak wyświechtane i niepoprawne stereotypy na temat cybernetyki i genetyki, jakie wypowiedział autor, podają to w wątpliwość. Ja w każdym razie.
          2. podły sceptyk
            podły sceptyk 17 listopada 2022 12:43
            +4
            ale zduszona genetyka

            Powszechny nonsens. To samo z cybernetyką.
          3. boni592807
            boni592807 17 listopada 2022 18:54
            +2
            Żuk (Piotr). Dzisiaj, 11:15. NOWOŚĆ - "... Gdzie jest teraz ZSRR? Zryw industrializacji niestety okazał się taki sam jak wszystkie poprzednie - nie byliśmy w stanie zapewnić zrównoważonego rozwoju...."


            Twój BŁĄD to ogólny pomysł. przynajmniej o historii ZSRR. To nie jest ciągła linia. Z jakiegoś powodu znają i porównują Chiny - imperialne. Mao. Deng Xiao Ping i Xi. Nie
            Jeśli chodzi o GOSPODARKĘ, przeczytaj książkę „Kryształ wzrostu” jednego z autorów Galushko. dobry Znajduje się tam zestawienie informacji o gospodarkach odnoszących największe sukcesy na ŚWIECIE. To. jeden z SUKCESÓW iw jak najkrótszym czasie został pokazany przez Rosję Sowiecką do 1955 roku. puść oczko A potem kukurydza. najmilszy wujek Lenya itp. waszat
            To. że GENETYKA z Cybernetyką była prawie PRZEPIEPANA. Тtak. kto był? Дi który anulował piątą i szóstą kolumnę. Czy też występują tylko w filmach, m.in. o TYM okresie? tyran Nawiasem mówiąc, Galushko ma również program. Dlaczego ci, którzy mają DOŚWIADCZENIE i WIEDZĘ, nie robią biznesu. facet А następnie. obecność kolumn 5 i 6 wydaje się obecnie NIE mieć znaczenia? Czy to po wyczerpaniu połowy ZRV i pomyślnym oczyszczeniu budżetu zamiast rozwoju? tyran Było już o tym tutaj na forum. Rosja ma maksymalnie 5-10 lat. Damy radę - przeżyjemy. nie - zdejmij to. Nawiasem mówiąc, te same słowa zostały skierowane do poczty podczas drugiej wojny światowej. Cóż, w ten sposób. Jak. „…w krzaki…” albo jeszcze „lepsza skrzynia w krzyże!” puść oczko
            żołnierz
            hi
          4. mordwin 3
            mordwin 3 17 listopada 2022 20:10
            +5
            Cytat: Sieweczka
            Zryw industrializacji okazał się niestety taki sam jak wszystkie poprzednie – nie udało nam się zapewnić zrównoważonego rozwoju.

            Słyszeliście o trzecim planie pięcioletnim?
            1. Siewka
              17 listopada 2022 23:43
              +2
              Gdyby po trzeciej pięciolatce nastąpił koniec świata i wszystko się skończyło, zgodziłbym się z twierdzeniem, że nie pisałeś, ale miałeś na myśli
              1. mordwin 3
                mordwin 3 18 listopada 2022 00:33
                +3
                Cytat: Sieweczka
                - Zgodziłbym się z ideą, że nie napisałeś, ale sugerowałeś

                Jasne jasne....
              2. mordwin 3
                mordwin 3 18 listopada 2022 04:32
                +4
                Nawiasem mówiąc, w naszym mieście istniał artel „Trzeci plan pięcioletni”. Teraz nazywa się to „Procter and Gamble”
  2. kropki777
    kropki777 17 listopada 2022 05:08
    +8
    Dlatego Chiny zaczęły odchodzić od gospodarki planowej do gospodarki mieszanej kilkadziesiąt lat wcześniej i ostatecznie udało im się zbudować drugą co do wielkości gospodarkę świata (Związek Sowiecki pozwolił Japonii „naprzód” przed jej upadkiem).


    Rynki USA i Europy zostały otwarte dla Chińczyków po tym, jak Rothschild odwiedził Chiny w 1978 roku i uzgodnił z kierownictwem rozwój kraju, ponieważ widział w Chinach potencjał, przede wszystkim ludzki, dość dziwnie z ich ideologią, ale jest więcej, stać się jeszcze bogatszym dzięki taniej i pracowitej sile, po czym technologia i pieniądze trafiły do ​​Chin, gdyby nie to wszystko, gdzie byłaby teraz gospodarka Państwa Środka.
    1. Siewka
      17 listopada 2022 10:27
      +3
      Chiny zgodziły się na to jedynie pod warunkiem transferu technologii. Wszystkie przedsiębiorstwa (z nielicznymi wyjątkami) to JV (joint ventures). A potem poszło: zbudowali fabrykę - Chińczycy zrozumieli, co i jak - w pobliżu pojawia się roślina, która robi prawie to samo, ale już czysto chińska - w pobliżu pojawia się 10 roślin, które robią to, co robi druga.
      Teraz ze wszystkich sił starają się odejść od takiego paradygmatu rozwoju technologicznego i uruchomić własne koło zamachowe innowacji.
  3. Belizariusz
    Belizariusz 17 listopada 2022 05:48
    + 19
    Artykuł jest połączeniem oklepanych liberalnych mantr (jak „przemoc ekonomiczna” wobec wsi) i jawnych nonsensów (jak odrzucenie ideologii w ChRL pod koniec lat 70.) Kwestia władzy jest głównym pytaniem dla każdego kraju, aby nie w ogóle zostać podniesionym. Nic dziwnego, że odpowiadając na pierwsze praktyczne pytanie, co powinna teraz zrobić Federacja Rosyjska?, jako odpowiedź podaje się tylko pytania retoryczne.
    Wysoce wyidealizowane jest również stanowisko Federacji Rosyjskiej po 35. rocznicy „reform rynkowych”. Zadaniem Federacji Rosyjskiej nie jest teraz rozwijanie „przemysłów przyszłości”, ale ponowne nauczenie się przynajmniej łożysk i najprostszych obrabiarek. Aby przesunąć rury, które gniły przez 30 lat w budownictwie mieszkaniowym i usługach komunalnych.
    1. Doktor18
      Doktor18 17 listopada 2022 08:45
      +8
      Cytat: Belizariusz
      Nic dziwnego, że odpowiadając na pierwsze praktyczne pytanie, co powinna teraz zrobić Federacja Rosyjska?, jako odpowiedź podaje się tylko pytania retoryczne.

      Teraz nie jest to zaskakujące. Chociaż wielu jest zaskoczonych...

      Do artykułu:
      prości ludzie nie wdają się w rozumowanie, ale niejako instynktownie wierzą, że nikt i nic nie może oprzeć się Rosjanom.

      Tak, tak, władze często usypiają się...
      Sytuacja jest teraz taka, jaka jest z jednego powodu – nikt z góry nie oszacował ryzyka i nie oszacował konsekwencji.

      To jest wspaniałe. Na horyzoncie rysuje się trzecia wojna światowa, aw niektórych miejscach „konsekwencje nie zostały obliczone”…
      Ogólnie artykuł jest bardzo niejednoznaczny, w prawie każdej tezie...
      1. Boris55
        Boris55 17 listopada 2022 09:57
        -5
        Cytat z doccor18
        Nie będzie „przełomów”, dopóki nie nastąpi „przełom” w edukacji i nauce…

        Zgadzam się i tak będzie. Rosja, podobnie jak ZSRR, rzuciła wyzwanie całemu kapitalistycznemu światu. Aby wygrać tę wojnę, potrzebujemy wysoko wykwalifikowanego personelu.

        Władza, która nie chce być sługusami pana, zapewni ludowi niezbędną wiedzę i kompetencje.
    2. Siewka
      17 listopada 2022 10:25
      +3
      Każda zmiana jest w pewnym sensie przemocą. Jeśli zmiana jest rozciągnięta w czasie, przemoc również zostanie rozciągnięta. Jeśli „skompresujesz” - wszystko będzie skoncentrowane.
      ChRL nie porzuciła ideologii w podstawowych obszarach – nadal buduje komunizm. Ale metoda budowy została zmieniona. Xiaokang (czytaj klasa średnia), biznesmeni w KPCh to zmiany w ideologii.
      Nic dziwnego, że odpowiadając na pierwsze praktyczne pytanie, co powinna teraz zrobić Federacja Rosyjska?, jako odpowiedź podaje się jedynie pytania retoryczne.

      Nie chciałem udzielać odpowiedzi, zwłaszcza w takim formacie. Tak, a moje odpowiedzi byłyby raczej niepoprawne „w rzeczywistości”.
      Chciałem zwrócić uwagę na dwa fakty historyczne, które, chcąc nie chcąc, trzeba będzie wziąć pod uwagę: skąd wziąć technologię (na Zachodzie wszystko zawsze było brane), jak zapewnić modernizację (istnieją udane modele liberalne, stosunkowo udany represyjny - w Rosji część społeczeństwa nie chce pierwsza, część druga...). Aby podać jasny przepis - plan działania, niestety, nie mogę.
      1. Boris55
        Boris55 17 listopada 2022 11:30
        0
        Cytat: Sieweczka
        wszystko zawsze brano na Zachodzie

        - pierwszy człowiek w kosmosie;
        - pierwszy człowiek w kosmosie;
        - pierwszy lodołamacz nuklearny;
        - pierwszy łazik księżycowy;
        - pierwsza stacja na Wenus;
        - ............................................
        - pierwszy naddźwiękowy

        Myślisz, że wzięliśmy to wszystko na Zachodzie? śmiech
        Wystarczy wpisać w wyszukiwarkę: co Rosjanie jako pierwsi wynaleźli na świecie.
        Myślę, że będziesz bardzo zaskoczony. hi

        Wbudowany system patentów pozwala skutecznie kraść wynalazki z niektórych krajów i przenosić je do innych krajów. Na przykład lampa Ladygin, znana za granicą jako lampa Edisona. Odbiornikiem Pavlova w Europie jest Marconi, aw USA - Tesla itp.
        1. Siewka
          17 listopada 2022 11:51
          +4
          - pierwszy człowiek w kosmosie;
          - pierwszy człowiek w kosmosie;
          - pierwszy lodołamacz nuklearny;
          - pierwszy łazik księżycowy;
          - pierwsza stacja na Wenus;
          - ............................................
          - pierwszy naddźwiękowy
          Myślisz, że wzięliśmy to wszystko na Zachodzie? śmiać się

          Nie, oczywiście, że tak nie myślę. Chcę zwrócić uwagę – wszystko, co wymieniłeś, nie było w „epoce” modernizacji, ale było już konsekwencją. Wszystko (oprócz lodołamacza) powstało na fundamencie przemysłu i instytucji naukowych. Oczywiście proces innowacyjny w ZSRR był i jego osiągnięcia były znaczące. Mówiłem o punkcie wyjścia. Ale nawet w tej chwili daleko od wszystkiego było z Zachodu.
          Wystarczy wpisać w wyszukiwarkę: co Rosjanie jako pierwsi wynaleźli na świecie...

          W kontekście modernizacji ważne jest oddzielenie pojęć wynalazczość i innowacja (co specjalnie podkreśliłem w tekście). Rosja jest bogata w wynalazców - nawiasem mówiąc, radzę nie szukać w Internecie. Jest bardzo dobra książka „Wynaleziona w Rosji” autorstwa Tima Skorenki. Jest tam prawie wszystko, co ma znaczenie. A los z reguły jest nie do pozazdroszczenia - pojawił się u nas, nie otrzymał dalszego rozwoju. Między innymi z powodu braku normalnego systemu patentowego w Cesarstwie|ZSRR.
          1. Duch Terran
            Duch Terran 17 listopada 2022 15:08
            +5
            A los z reguły jest nie do pozazdroszczenia - pojawił się u nas, nie otrzymał dalszego rozwoju. Między innymi z powodu braku normalnego systemu patentowego w Cesarstwie|ZSRR.

            Prawo patentowe w carskiej Rosji całkiem istniało. Problemem nie była jego nieobecność.
            Problem polegał na tym, że dominujący feudalny system gospodarki, oparty na własności ziemskiej i wyzysku pracy chłopów, posługujących się archaicznymi (prymitywnymi, mało zaawansowanymi technicznie) narzędziami, nie odczuwał w ogóle potrzeby innowacji i wynalazków.
            1. Siewka
              17 listopada 2022 15:18
              +2
              Prawo patentowe w carskiej Rosji całkiem istniało.
              Najwyraźniej nie czytałeś, jakie „przywileje” dawały i jaki charakter miały w Imperium Rosyjskim aż do lat 90. XIX wieku. Nasze prawa nie są porównywalne z obecnym prawem patentowym lub prawem patentowym ówczesnych krajów zachodnich. Co więcej, Rosja nie brała udziału w żadnym z międzynarodowych kongresów dotyczących prawa patentowego i zawsze żyła na uboczu.
              Problem polegał na tym, że dominujący feudalny system gospodarki, oparty na własności ziemskiej i wyzysku pracy chłopów, posługujących się archaicznymi (prymitywnymi, mało zaawansowanymi technicznie) narzędziami, nie odczuwał w ogóle potrzeby innowacji i wynalazków.

              To jest tak. Aleksander nie oddał ziemi chłopom, cofnął reformę sądownictwa, a jego syn cofnął reformę ziemską i „dokręcił” śruby w innych dziedzinach, wstrzymując nieśmiałe próby zmiany społeczeństwa.
          2. IS-80_RVGK2
            IS-80_RVGK2 20 listopada 2022 01:14
            +1
            Cytat: Sieweczka
            Między innymi z powodu braku normalnego systemu patentowego w Cesarstwie|ZSRR.

            Główny powód wcale nie był w tym. W Republice Inguszetii nie było podstaw ekonomicznych dla wynalazków, aw ZSRR nie było takiego socjalizmu, który umożliwiłby wprowadzenie tych wynalazków. Nomenklatura zdusiła socjalizm w zarodku.
        2. Duch Terran
          Duch Terran 17 listopada 2022 15:06
          +5
          Cytat: Borys55
          Na przykład lampa Ladygin, znana za granicą jako lampa Edisona. Odbiornikiem Pavlova w Europie jest Marconi, aw USA - Tesla itp.

          Popov i Marconi, ogólnie rzecz biorąc, NAGLE pracowali równolegle nad tym samym tematem. Nic dziwnego, że wyniki są podobne.
          Cóż, tak - Lodygin pracował przez znaczną część czasu nie w Rosji, ale za granicą. Został zmuszony do emigracji z powodu prześladowań politycznych na początku lat osiemdziesiątych XIX wieku. No cóż, znowu – żarówka w swojej nowoczesnej formie ma wielu autorów. Lodygin wśród nich, tak. Podobnie jak Edison.
          1. Siewka
            17 listopada 2022 15:20
            +4
            I tu jest nasz odwieczny problem - wynalazcy (kto robi coś nowego po raz pierwszy w postaci prototypu lub pojedynczego produktu) Rosja jest bogata. Ale innowatorzy (którzy wnoszą do przemysłu wydajność, a tym samym zarabiają pieniądze i promują postęp techniczny) - niestety, nie.
            1. stelltok
              stelltok 18 listopada 2022 09:39
              0
              nasz odwieczny problem - wynalazcy (którzy po raz pierwszy robią coś nowego w postaci prototypu lub pojedynczego produktu) Rosja jest bogata. Ale innowatorzy (którzy wnoszą do wydajności przemysłowej

              Tak, i oto jest. Aby przekształcić pojedynczy produkt w dużą ilość (na skalę), potrzebni są ludzie.
              Ponad 140 milionów Co najmniej 300 milionów.
              Tutaj w Chinach, 1 miliard 400 milionów, więc mogą.
              1. Siewka
                18 listopada 2022 09:44
                0
                To znaczy, wszystkie wdrożenia techniczne w Europie, kiedy nie było jednolitego rynku, czy w Stanach Zjednoczonych, kiedy populacja nie była taka sama jak teraz, nie mogły być? I byli.
                1. stelltok
                  stelltok 18 listopada 2022 18:58
                  0
                  wszystkie wdrożenia techniczne w Europie, gdy nie było jednolitego rynku ani USA,

                  Zawsze istniał rynek zbytu na towary z UE i USA.
                  Emnip Nikt jeszcze nie nałożył na nich surowych sankcji.
                  kiedy populacja nie była taka sama jak teraz, nie mogła być?

                  UE, USA wytwarzają swoje produkty w Chinach.
                  UE, USA mogą nie przejmować się zbytnio swoją populacją, o ile Chińczycy wytwarzają dla nich towary.
                  I nikt jeszcze nie nałożył sankcji na UE, USA.
                  Jeśli teraz Chiny nałożą sankcje na UE/USA, to UE/USA załamią całą gospodarkę (chociaż Chiny też).

                  Jak możesz skalować produkty (cały asortyment), gdy nie masz wystarczającej liczby ludzi?
                  Aby zrobić sam banalny samochód (ze wszystkimi opcjami - abs / poduszki / esp ...) potrzebujesz już kilku ludzi i fabryk.
                  To tylko jeden towar - samochód.
                  A jeśli zagłębisz się w mikroelektronikę. Tak, głębiej, trzeba już zbudować co najmniej 300 fabryk i garstkę ludzi.
                  1. Siewka
                    18 listopada 2022 20:00
                    0
                    Prototyp UE powstał dopiero po drugiej wojnie światowej. Gdzie rosyjski inżynier po raz pierwszy zorganizował oświetlenie miasta? W Paryżu. Gdzie po raz pierwszy na skalę przemysłową zaczęto stosować inny rosyjski wynalazek - tramwaj? W Niemczech. Na początku XX wieku rywalizowały ze sobą Francja i Niemcy, ale to nie przeszkodziło we wprowadzeniu wynalazku Rosjan do produkcji i przekształceniu go w innowację.
                    1. stelltok
                      stelltok 19 listopada 2022 10:39
                      0
                      Mylisz wtedy i teraz.
                      Wtedy nie było potrzeby produkować tak dużo jak teraz.
                      Wtedy aparat do rezonansu magnetycznego nie był potrzebny.
                      Teraz, aby zrobić maszynę do rezonansu magnetycznego, potrzebujesz przynajmniej procesora, magnesów, elektroniki, specjalnych pułapek i wiele więcej… PC (na którym operator przetwarza informacje….)
                      Teraz, aby wyprodukować tylko jeden procesor, musisz zbudować 200 fabryk.
                      Począwszy od optyki / silników elektrycznych / chemii / ...... - >litografia-> rozwój architektury System-on-a-chip,
                      cały projekt fizyczny (synteza i topologia), cała weryfikacja, cała konfiguracja IP, dużo projektów RTL, rozwój DFT i Mbist, prototypowanie FGPA, projektowanie PCB... i wiele więcej. To samo z procesorem.
                      O tej samej ilości pracy na karcie graficznej.
                      Do tego wszystkiego potrzeba wielu ludzi.
                      1. Siewka
                        19 listopada 2022 16:32
                        0
                        Przypomnę ci moje zdanie, od którego zacząłeś pisać:
                        nasz odwieczny problem - wynalazcy (którzy po raz pierwszy robią coś nowego w postaci prototypu lub pojedynczego produktu) Rosja jest bogata. Ale innowatorzy (którzy wnoszą do wydajności przemysłowej

                        Mój pomysł jest prosty - jest kilka podstawowych rzeczy, bez których po prostu nie ma sensu mówić o rozwoju technologicznym. Możesz mieć co najmniej miliard ludzi, ale jeśli nie ma warunków do rozwoju technologicznego, jeśli nie ma wsparcia dla procesu innowacji, to nie ma znaczenia, ile masz ludzi. Kraj zawsze będzie czymś w rodzaju Nigerii. I odwrotnie - jeśli masz wszystkie procesy debugowane i skupione na wyniku - możesz wiele zdziałać przy małej populacji. Przykładem jest Singapur, czy ma dużą populację? Ale budując procesy i zdając sobie sprawę z ich zalet i wad, zbudowali wielką gospodarkę.
                      2. stelltok
                        stelltok 20 listopada 2022 10:27
                        0
                        Kraj zawsze będzie czymś w rodzaju Nigerii.

                        Nigeria ma teraz +- 230 milionów ludzi.
                        Jednocześnie nie można budować elektrowni jądrowych (i nie tylko).
                        W przeciwieństwie do RF. Już widoczne, aby się różnić.
                        I odwrotnie - jeśli masz wszystkie procesy debugowane i skupione na wyniku - możesz wiele zdziałać przy małej populacji.

                        To jest zabronione. Populacja jest jednym z kluczowych parametrów.
                        Przykładem jest Singapur, czy ma dużą populację?

                        Czy ktoś nałożył sankcje na Singapur?
                        Nie.
                        A jeśli zostanie wprowadzonych 20 tysięcy sankcji?
                        Co wyprodukuje Singapur?
                        Tylko prawdopodobnie ryż i kraby.
                        Co obecnie produkuje Singapur?
                        Na jakich maszynach?
                        Niech zgadnę.
                        KUKA (Japonia) ABB (Szwecja)...
                        Tam w Singapurze cały czas korzystają z zachodnich technologii.
                        Oznacza to, że Singapur korzysta z zagranicznych technologii i jednocześnie coś produkuje.
                        Ale co, jeśli zabierzemy technologię Singapurowi?
                        Czy podpowiedź jest jasna?
                        Ale budując procesy i zdając sobie sprawę z ich zalet i wad, zbudowali wielką gospodarkę.

                        A jednak cała ich gospodarka zależy od zachodniej technologii.
                        Takie sobie.
                      3. Siewka
                        20 listopada 2022 14:09
                        0
                        Nigeria ma teraz +- 230 milionów ludzi.

                        Cóż, populacja jest duża i rośnie. Co za rynek! Ale oni, nie jak elektrownie jądrowe, ale o wiele prostsze rzeczy, nie mogą produkować w domu.
                        Czy ktoś nałożył sankcje na Singapur? Nie. A jeśli zostanie wprowadzonych 20 tysięcy sankcji? ...

                        Nie rozumiem twojego rozumowania. W poprzednich postach pisaliście o potrzebie dużych rynków i populacji. Pokazałem ci, że tu nie chodzi o populację. Singapur wybrał wektor rozwoju i podąża za nim. Singapur korzysta z technologii innych krajów, ale ma też swoje. Poprzez integrację zapewnił sobie i swoje miejsce w międzynarodowym podziale pracy. Dlatego
                        Ale co, jeśli zabierzemy technologię Singapurowi?

                        A jednak cała ich gospodarka zależy od zachodniej technologii.
                        Takie sobie.

                        nikt tam nie przychodzi do głowy. To tylko u nas - które zawsze były "zapiekane na boku" na resztę. Ale zgadzam się - przy takim sformułowaniu pytania konieczne jest utworzenie rynku "równoległego" do krajów zachodnich (i sąsiednich) - inaczej fajki.
                      4. stelltok
                        stelltok 21 listopada 2022 11:02
                        0
                        Cóż, populacja jest duża i rośnie. Co za rynek! Ale oni, nie jak elektrownie jądrowe, ale o wiele prostsze rzeczy, nie mogą produkować w domu.

                        Więc o tym mówię.
                        Federacja Rosyjska ma kompetencje.
                        Dzięki poprzednim pokoleniom.
                        Nie rozumiem twojego rozumowania. W poprzednich postach pisaliście o potrzebie dużych rynków i populacji.

                        Tak, w porządku.
                        Chińskie Stany Zjednoczone nałożą teraz sankcje na Huawei.
                        Tak, huawei będzie gorszy, ale huawei ma rynek zbytu = chiny.
                        A to jest > 1 miliard ludzi.
                        Więc wszystko jest w porządku.
                        Pokazałem ci, że tu nie chodzi o populację.
                        Singapur wybrał wektor rozwoju i podąża za nim.
                        Singapur korzysta z technologii innych krajów, ale ma też swoje.

                        W liczbie osób najważniejsze jest to, aby było ich wystarczająco dużo, aby uruchomić pełny zamknięty cykl produkcyjny.
                        Aby produkować mikroelektronikę, trzeba zbudować co najmniej >= setki fabryk.
                        A to wszystko wymaga wielu ludzi.
                        Jeśli chodzi o Singapur.
                        1) Singapur ma ogromny rynek zbytu (USA/UE/Azja...).
                        Singapur nie został ukarany.
                        2) Zatem sankcje nie zostały nałożone na Singapur. Dlatego TERAZ używa technologii innych ludzi.
                        A co jeśli zostaną nałożone sankcje?
                        A dostęp do technologii zostanie zamknięty, maszyny odebrane?
                        Te kapety singapurskie.
                        Singapur nie ma suwerenności technologicznej.
                        Ale Chiny dążą do technologii. suwerenności, a czyni to dzięki wielkości populacji.

                        Ale zgadzam się - przy takim sformułowaniu pytania konieczne jest uformowanie rynku "równoległego" do krajów zachodnich (i sąsiednich) - inaczej fajki.

                        To jeden z kluczowych punktów.
              2. gsew
                gsew 18 listopada 2022 20:52
                0
                Cytat ze stelltok
                Tak, i oto jest. Aby przekształcić pojedynczy produkt w dużą ilość (na skalę), potrzebni są ludzie.
                Ponad 140 milionów Co najmniej 300 milionów.

                Często wystarczy 3-5 milionów. Szwedzi masowo produkują łożyska i narzędzia, Szwajcarzy obrabiarki, zegarki i instrumenty. Dla pełnoprawnego świata kulturowego naród musi liczyć około 300 milionów ludzi, aby szkolnictwo wyższe we wszystkich dziedzinach mogło funkcjonować w języku tego ludu. Ale człowiek może teraz za pomocą programów szybko przetłumaczyć informacje na swój własny język, myśląc o tym, co nie jest poprawnie przetłumaczone przez komputer.
                1. stelltok
                  stelltok 19 listopada 2022 10:33
                  +1
                  Często wystarczy 3-5 milionów. Szwedzi masowo produkują łożyska i narzędzia, Szwajcarzy obrabiarki, zegarki i instrumenty.

                  Czy Szwedzi potrafią zrobić procesor? Nie.
                  RAM/SSD/karta graficzna? Nie.
                  ELEKTROWNIA JĄDROWA? Nie.
                  Lodołamacze atomowe? Nie.
                  ......i wiele więcej.
                  Jak się okazuje, 5 milionów to za mało.
                  1. gsew
                    gsew 19 listopada 2022 23:18
                    0
                    Cytat ze stelltok
                    Jak się okazuje, 5 milionów to za mało.

                    Niemniej jednak Szwecja i Szwajcaria II wieku żyją w pokoju i potrafią zabezpieczyć się przed ingerencją z zewnątrz. Moim zdaniem maszyna do cięcia metalu jest znacznie trudniejsza do wykonania niż mikroprocesor. A mając obrabiarki i oprzyrządowanie, można opanować produkcję dowolnej elektroniki. ChRL na przykład stała się monopolistą w produkcji telewizorów LCD, wyświetlaczy i paneli operatorskich, w dużej mierze dlatego, że normalnie opłacała wynalazcę z Rosji, który został wysłany przez rodzimy rząd Jelcyna-Gajdara-Czernomyrdina-Kirienko.
                    1. stelltok
                      stelltok 21 listopada 2022 11:16
                      +1

                      Moim zdaniem maszyna do cięcia metalu jest znacznie trudniejsza do wykonania niż mikroprocesor.

                      masz wąskie pole widzenia.
                      Do zrobienia procesora.
                      1)
                      Najpierw musisz zrobić litografię.
                      Tak czyta litografia
                      https://3dnews.ru/1074772/sverhgyostkiy-ultrafiolet-euv-v-poluprovodnikovoy-litografii
                      2)
                      Następnie jest wiele rzeczy do zrobienia, od przeniesienia chemii na wyższy poziom itp.
                      Przeczytaj tutaj
                      https://dzen.ru/media/panurg/smojet-li-rossiia-postroit-svoiu-fabriku-dlia-proizvodstva-mikroelektroniki-635eb12b5839fb68677bc67d

                      3)
                      Czy wykonałeś poprzednie kroki?
                      Ca
                      Następnie musisz zrobić:
                      Rozwój architektury system-on-a-chip,
                      cały projekt fizyczny (synteza i topologia),
                      wszystkie weryfikacje,
                      konfiguracja wszystkich IP,
                      dużo projektów RTL,
                      rozwój DFT i Mbist,
                      prototypowanie FGPA,
                      Projekt PCB.

                      A mając obrabiarki i oprzyrządowanie, można opanować produkcję dowolnej elektroniki.

                      Do produkcji jakiejkolwiek elektroniki trzeba znaleźć ludzi. Których brakuje. Jaki jest pożytek z obrabiarek, nawet jeśli je produkujesz, jeśli nie ma wystarczającej liczby ludzi i jaki jest rynek zbytu? WNP.
                      Cóż, nadal musisz konkurować z Chinami. Chiny mają tanią siłę roboczą.

                      ChRL na przykład stała się monopolistą w produkcji telewizorów LCD, wyświetlaczy i paneli operatorskich, w dużej mierze dlatego, że normalnie opłacała wynalazcę z Rosji, który został wysłany przez rodzimy rząd Jelcyna-Gajdara-Czernomyrdina-Kirienko.


                      Po pierwsze :
                      Teraz nie tylko Chiny produkują wyświetlacze.
                      Po drugie:
                      Chiny wygrywają z innymi krajami dzięki taniej sile roboczej.
                      Trudno z tym konkurować.
                      1. gsew
                        gsew 21 listopada 2022 14:57
                        0
                        Cytat ze stelltok
                        Po drugie:
                        Chiny wygrywają z innymi krajami dzięki taniej sile roboczej.
                        Trudno z tym konkurować.

                        ChRL często już wygrywa dzięki swojej przewadze technologicznej. W Rosji pracownik często tnie metal na szlifierce i używa drogiego profilu do produkcji wag samochodowych. W Chinach podobny zakład ma potężną maszynę do cięcia, programy do optymalnego cięcia i sprzęt do gięcia. Chiński zakład tylko kupuje blachę, tnie ją z minimalną ilością odpadów, wygina, zgrzewa w produkt, cynkuje, pokrywa specjalną farbą i suszy w komorze cieplnej. Najprawdopodobniej w ChRL koszt wynagrodzeń pracowników, inżynierów i menedżerów jest niższy niż w rosyjskim przedsiębiorstwie, tylko koszt nieoptymalnie zużytego metalu i wysłanego do odpadów.
                        Cytat ze stelltok
                        Teraz nie tylko Chiny produkują wyświetlacze.

                        Do 1998 roku Zenith produkował telewizory w USA, ale teraz już tego nie robi. Nawet pomimo programu rozwoju kowbojów w Stanach Zjednoczonych przez Trumpa „Make America great again”
                        Cytat ze stelltok
                        Trudno z tym konkurować.

                        Rosja przegrywa konkurencję z Chinami nie dlatego, że rosyjscy robotnicy i projektanci dużo zarabiają, ale dlatego, że w Rosji rozdęte są nieproduktywne struktury, a wysoce wydajni menedżerowie zajmują niebotycznie wysoki udział. No bo po co Rogozin trzymał w Roskosmosie taką ekipę PR-owców, kręcił odcinek telenoweli w kosmosie i malował część sprzętu pod Khokhloma?
                      2. stelltok
                        stelltok 22 listopada 2022 09:35
                        0
                        Rosja przegrywa konkurencję z Chinami nie dlatego, że rosyjscy robotnicy i projektanci dużo zarabiają, ale dlatego, że

                        A dzięki temu, że w Chinach > 1 miliard ludzi. Wszystko.
                        Z tego powodu inne kraje również przegrywają z Chinami.
                        Chociaż Indie ze swoim > 1 miliardem (taniej siły roboczej) mogą konkurować z Chinami.
                      3. gsew
                        gsew 22 listopada 2022 13:40
                        0
                        Cytat ze stelltok
                        Chociaż Indie ze swoim > 1 miliardem (taniej siły roboczej) mogą konkurować z Chinami.

                        Indie swoją populacją prawie nie konkurują z Pakistanem. Chiny, z większą populacją, przegrywały żałośnie na wszystkich obszarach ze swoimi mniejszymi przeciwnikami od połowy XIX wieku do połowy XX wieku. Tak więc wszystko zależy nie od liczby ludności i obfitości zasobów, ale od zdolności rządu do efektywnego wykorzystania ludności i zasobów. Idiotycznie głupi, stara się obniżyć pensję projektanta w fabryce samolotów, gdy jest on jedynym specjalistą w swojej dziedzinie, aby podnieść pensję szefa, którego z powodzeniem może zastąpić grzeczna Tadżykka lub Osetyjka.
      2. Belizariusz
        Belizariusz 17 listopada 2022 14:44
        +4
        Cytat: Sieweczka
        Chciałem zwrócić uwagę na dwa fakty historyczne, które chcąc nie chcąc trzeba będzie wziąć pod uwagę: skąd wziąć technologię (na Zachodzie wszystko zawsze było brane), jak zapewnić modernizację

        Podstawą wszystkiego, co człowiek robi (w tym technologii), jest praca i wiedza sam człowiek, a wcale nie „Zachód”. Każda udana „modernizacja”, a tym bardziej stalinowska industrializacja, opiera się na rozwijaniu umiejętności samodzielnego działania i myślenia. O rozwoju pracy i wiedzy, edukacji i produkcji.To jest podstawa,alfa i omega,zamiast tego masz "Zachód", "represje itp., niezwiązane ze sprawą. Pożyczenie, zakup lub kradzież czegoś jest możliwe i konieczne, ale podstawą rozwoju nie może być. Istotą stanowiska Rosji jest to, że w ramach właśnie „liberalnych” reform utraciły one zdolność do wytwarzania (pracy) i zdolność do tworzenia (wiedzy).
        Cytat: Sieweczka
        są udane modele liberalne, względnie udany model represyjny - w Rosji część społeczeństwa nie chce pierwszego, część drugiego.

        Liberalizm to ideologia, represje to jeden ze sposobów działania w polityce o bardzo niejasnej treści manipulacyjnej. Kontrastujecie buty z ogórkami. W historii ludzkości była tylko jedna liberalna modernizacja - na Zachodzie w XVII-XIX wieku. Nie da się tego powtórzyć, bo wynika to ze splotu czynników unikalnych (kwestię tę gruntownie przestudiowali zachodni klasycy – M. Weber, F. Braudel itp.). Inne modernizacje miały charakter stricte nieliberalny (choć mogły też mieć charakter kapitalistyczny).
        Nigdy nie było żadnych „represyjnych modernizacji”. To coś z kategorii „suchej wody”. Industrializacja stalinowska socjalista postać.
        1. Siewka
          17 listopada 2022 15:13
          +3
          Można i trzeba coś pożyczyć, kupić, ukraść, ale nie może to być podstawą rozwoju
          Całkiem dobrze. To jest początek. Ale konieczny początek. Wiedza nie pojawi się od zera - albo trzeba coś zrobić samemu i rozwijać, zdobywając nową wiedzę. Lub weź od innych - zdobądź punkt wyjścia i zacznij rozwijać się samodzielnie. Jak się coś dostanie i nie ma co robić, to będzie historia, jak z fabryką broni Tula przed wojną krymską.
          „Zachód”, „represje” itp., nieistotne dla sprawy
          Nie pisałem o samym procesie modernizacji. Napisałem o punkcie wyjścia - jak rozpocząć proces. Dlatego Zachód i liberalizacja, i represje.
          Liberalizm to ideologia, represje to jeden ze sposobów działania w polityce o bardzo niejasnej treści manipulacyjnej. Kontrastujecie buty z ogórkami.

          Zwykle mówią, że "ciepło porównuje się z miękkim", ale dzięki za nowy obrót - zapisałem :). Nie zgadzam się. Jeśli mówimy o liberalizmie jako ideologii, to musimy go porównać z porównywalnym – totalitaryzmem. W swoim cytacie nie brałem pod uwagę ideologii, ale charakter działań - rozszerzenie wolności i zmniejszenie wpływu państwa lub skoncentrowanie wpływu państwa. Zgadzam się - represje to nie jest dobre określenie.
          Stalinowska industrializacja miała charakter socjalistyczny

          Po przeczytaniu Marksa doszedłem do wniosku, że w historii nie było nic socjalistycznego, bo. socjalistyczny (komunistyczny – Marks używał socjalizmu i komunizmu jako synonimów) sposób produkcji jest z definicji bardziej wydajny niż kapitalistyczny. Jeśli wydajność pracy w socjalizmie jest niższa niż w kapitalizmie, to nie jest to socjalizm marksistowski.
          1. gsew
            gsew 19 listopada 2022 23:22
            0
            Cytat: Sieweczka
            Po przeczytaniu Marksa doszedłem do wniosku, że w historii nie było nic socjalistycznego,

            Czemu? Na przykład ojcowie założyciele Stanów Zjednoczonych z kolonii Plymouth w pierwszych trudnych latach powstawania swojej osady żyli według zasad komunistycznych. Ludzkość odchodzi od komunizmu, gdy ma swobodny dostęp do przedmiotów pracy i nadwyżek środków produkcji do ich przetworzenia.
            1. Siewka
              19 listopada 2022 23:28
              0
              Elementy mogą być. A teraz mamy elementy feudalizmu, zgadzasz się? Marks pisał, że nie ma wyraźnej granicy przejścia z jednej formacji do drugiej. Ale kiedy nastąpi przejście, nie można go już pomylić, ponieważ istnieje jasne kryterium. Wydajność pracy pokaże charakter stosunków społecznych. A dla socjalizmu (komunizmu), jako formacji bardziej postępowej, będzie on wyższy niż kapitalizm, nawet w procesie przejściowym. A jeśli coś nazywa się „socjalizmem”, ale wydajność pracy jest gorsza od stosunków kapitalistycznych, to nie jest to socjalizm (komunizm), jak go rozumiał i opisywał Marks. To jakiś inny „socjalizm”, nie marksistowski.
              1. gsew
                gsew 20 listopada 2022 00:02
                0
                Cytat: Sieweczka
                A dla socjalizmu (komunizmu), jak dla formacji bardziej postępowej, będzie on wyższy od kapitalizmu,

                Komunizm w kolonii Plymouth był impulsem do powstania Stanów Zjednoczonych, najpotężniejszego państwa na świecie. Socjalizm we wsi Sibirowka w obwodzie jurłowskim obwodu tambowskiego doprowadził za życia Breżniewa do śmierci wsi Sibirowka. Konieczne jest studiowanie i kreatywne stosowanie modeli, które sprawdziły się w bliskich warunkach, a nie próbowanie budowania życia według schematów dyktanda. Rosja stoi teraz przed ciekawym problemem. Mądrzy młodzi ludzie mają otwartą drogę do zrobienia kariery w Korei Południowej, Turcji, Indiach i na Zachodzie. Moi przyjaciele poniżej 22 roku życia, którzy mogliby zostać inżynierami w Rosji, stoją teraz przed dylematem, gdzie mieszkać i pędzą między Koreą Południową a Turcją. W tych krajach łatwiej jest znaleźć pracę za 150 dolarów niż w Rosji za 30 dolarów. Mam na myśli dzień. Jeśli tak dalej pójdzie, w Rosji poniżej 40 roku życia pozostaną tylko alkoholicy i pasożyci lub byli studenci C. Osoba pracowała w Korei Południowej przez 3 miesiące i zamierza za zarobione pieniądze odwiedzić Kirgistan, Abchazję, Turcję i ewentualnie przenieść się do USA lub wrócić do Korei Południowej, aby zarobić pieniądze na gwarantowany wyjazd do USA.
                1. Siewka
                  20 listopada 2022 13:11
                  0
                  Komunizm w kolonii Plymouth był impulsem do powstania Stanów Zjednoczonych, najpotężniejszego państwa na świecie.
                  Ponownie, według Marksa, komunizm nie może powstać na podstawie feudalizmu. Komunizm nie może się pojawić, a potem zniknąć. Komunizm jest jakościowo innym typem społeczeństwa. Dlatego socjalizm ZSRR nie jest socjalizmem, o którym pisał Marks, ponieważ ZSRR już nie istnieje w naturze. Poszczególne elementy socjalizmu mogą pojawiać się i znikać, ale to nie znaczy, że socjalizm nadszedł. I często mylą socjalizm z zasiłkami socjalnymi. Dużą ilość i wysoką jakość przy niskich kosztach (lub nawet „darmowych”) można znaleźć również w krajach kapitalistycznych.
                  Cóż, to co piszesz o drenażu mózgów - zgadzam się. Ten problem istnieje od rozpadu ZSRR i nie został jeszcze rozwiązany, właśnie z powodu obecności idei czysto feudalnych - posiadacze „mądrości” gazowych i naftowych w zasadzie nie są tym zainteresowani. A państwo, które oddało te „przemysły” „gospodarstwu” nie jest zainteresowane zmianą stanu rzeczy
              2. gsew
                gsew 20 listopada 2022 00:15
                0
                Cytat: Sieweczka
                A teraz mamy elementy feudalizmu, zgadzasz się?

                Gdzie widziałeś osobę przykutą do ziemi lub przykutą łańcuchem do maszyny, jak to miało miejsce w kopalniach Demidov? Klient opowiedział mi, jak przyszły główny inżynier został przywieziony do pracy w bagażniku pod warunkiem, że osoba ta będzie pracować, a osoba, która go przywiozła, otrzyma wynagrodzenie. Ale to był bardzo specyficzny przypadek, wyrzuty żony doprowadziły utalentowanego projektanta-programistę do alkoholizmu i upadku na dno życia. W nowym miejscu mężczyzna sprawdził się, wzbogacił i wrócił do żony, zaczynając wysyłać jej pieniądze i prezenty, aż w końcu uderzył, gdy wrócił do domu z bukietem w ustach, wspinając się schodami przeciwpożarowymi na balkon ich mieszkanie w wynajętym wozie strażackim z pełną świtą. W Rosji bardzo łatwo jest zdobyć wykształcenie i specjalizację, dzięki której możesz realizować się zarówno w Rosji, jak i za granicą. Trzeba tylko być proaktywnym, mądrym i odpowiednio oceniać siebie na tle rozwoju społeczeństwa. Są leniwi ludzie 10 lat po instytucie siedzą w jednym miejscu pracy i nie próbują realizować się na boku iw nowym miejscu. Ale to jest przypadek kliniczny i tacy ludzie całkowicie wymrą jako gatunek w ciągu 30 lat.
                1. IS-80_RVGK2
                  IS-80_RVGK2 20 listopada 2022 01:35
                  +1
                  Cytat z gsev
                  Gdzie widziałeś osobę przykutą do ziemi lub przykutą łańcuchem do maszyny, jak to miało miejsce w kopalniach Demidov?

                  Głupie gadanie. Przeżytki feudalizmu niekoniecznie wyrażają się w takich formach.
                2. Siewka
                  20 listopada 2022 13:22
                  0
                  Gdzie widziałeś osobę przykutą do ziemi lub przykutą łańcuchem do maszyny, jak to miało miejsce w kopalniach Demidov?

                  :) W feudalizmie nie chodzi o „poddanych”, ale o naturę stosunków społecznych: monarcha dał swoim bliskim współpracownikom zasób, który generuje zysk (ziemię). Ci ludzie (panowie feudalni) robili to samo dla swoich bliskich współpracowników. Na końcu tej hierarchii znajdowali się chłopi. W przeciwieństwie do systemu niewolniczego, mogli być wolni (nie zawsze i nie wszędzie dochodziło do zniewolenia chłopów), być właścicielami ziemi, ale właścicielami podporządkowanymi – poprzez pozaekonomiczne środki przymusu. Porównaj z charakterem władzy w naszym kraju: we wszystkich „strategicznych” sektorach – protegowanych Putina, którzy rozdawali stanowiska swoim podopiecznym. A dla zwykłych ludzi – jeśli już chcesz się oburzyć – pozaekonomiczne środki przymusu w postaci absurdalnych artykułów Kodeksu karnego.
                  1. gsew
                    gsew 20 listopada 2022 19:55
                    0
                    Cytat: Sieweczka
                    Porównaj z charakterem władzy w naszym kraju: we wszystkich „strategicznych” sektorach – protegowanych Putina, którzy rozdawali stanowiska swoim podopiecznym. A dla zwykłych ludzi – jeśli już chcesz się oburzyć – pozaekonomiczne środki przymusu w postaci absurdalnych artykułów Kodeksu karnego.

                    Można go porównać z jakimkolwiek przedsiębiorstwem państwowym. Państwo, zarówno w USA, jak iw Szwecji, powierzy zarządzanie takim przedsiębiorstwem tylko zaufanej osobie. Można więc posunąć się do twierdzenia, że ​​jakakolwiek własność państwowa lub publiczna jest feudalizmem. Ale kibuc w Izraelu bardzo różni się od posiadłości dworskiej opisanej przez genialnego Leskowa w „Artyście z Tupey”.
                    1. Siewka
                      21 listopada 2022 13:39
                      0
                      Państwo, zarówno w USA, jak iw Szwecji, powierzy zarządzanie takim przedsiębiorstwem tylko zaufanej osobie.
                      Nigdy nie będzie tak, że wszystkie kluczowe stanowiska w państwie. firm (swoją drogą, firm państwowych w tych krajach jest niewiele i na pewno nie ma ich w czołówce) to znajomi/współpracownicy/byli współpracownicy jednej osoby, która jest głową państwa. W Stanach Zjednoczonych prezydent jest poważnie ograniczony zarówno przez prawo, opinię publiczną, jak i konkurujące ze sobą grupy, które natychmiast rozdmuchują każdą pomyłkę w skandal. A może twierdzisz, że exxonmobil, Lockheed, Boeing itp. są kierowane przez popleczników Bidena? A zanim doszedł do władzy, byli prowadzeni przez popleczników Trumpa? Nie. Tam wciąż toczą beczkę przeciwko Bidenowi za trzeciorzędne manipulacje (nawiasem mówiąc, jeszcze nie udowodnione) jego syna poza Stanami Zjednoczonymi za śmieszną kwotę dla wielkiego biznesu.
                      1. gsew
                        gsew 21 listopada 2022 14:36
                        0
                        Cytat: Sieweczka
                        W Stanach Zjednoczonych prezydent jest poważnie ograniczony zarówno przez prawo, opinię publiczną, jak i konkurujące ze sobą grupy, które natychmiast rozdmuchują każdą pomyłkę w skandal. A może twierdzisz, że exxonmobil, Lockheed, Boeing itp. są kierowane przez popleczników Bidena?

                        W Rosji przedsiębiorstwa pod rządami Jelcyna wpadły w ręce ludzi, którzy często nie mieli nic wspólnego z ich tworzeniem i rozwojem. Następnie wszystkie pieniądze były trzymane w bankach i wydawane przedsiębiorstwom na bieżącą działalność w miarę potrzeb. W 1992 r. z dnia na dzień kapitał obrotowy przedsiębiorstw został zawłaszczony przez klikę Jelcyna, która zaczęła kupować albo produkty z Zachodu, albo produkty przedsiębiorstw gotowych poddać się jej kontroli. Fakt, że pod rządami Putina ta klika oddała wiele swoich stanowisk bliskim współpracownikom Putina, jest wielkim błogosławieństwem dla narodu rosyjskiego. Następuje stopniowy proces oczyszczania. Najważniejsze jest, aby nie dopuścić do powrotu do władzy kompradorskich sił prozachodnich.
              3. IS-80_RVGK2
                IS-80_RVGK2 20 listopada 2022 01:31
                0
                Cytat: Sieweczka
                Ale kiedy nastąpi przejście, nie można go już pomylić, ponieważ istnieje jasne kryterium. Wydajność pracy pokaże charakter stosunków społecznych.

                Czytałeś Marksa? Może ktoś taki jak mistyczny Kurginian lub wynalazca „nowego socjalizmu” Platoszkin?
                1. Siewka
                  20 listopada 2022 13:30
                  0
                  Dokładnie. I zdziwiło mnie, że Marks nie dokonał rozróżnienia między terminami „socjalizm” i „komunizm”, używając jednego lub drugiego. Zaskakujące było również to, że „pięciostopniowy” schemat formacji społeczno-politycznych z socjalizmem jako pierwszym „etapem” komunizmu jest już wynalazkiem ZSRR. Marks w ogóle nie postulował żadnych formacji, ale wyprowadził je empirycznie z form własności. Ale kapitalizm (oraz omawiając socjalizm (komunizm)) zdefiniował na podstawie stopnia rozwoju sił wytwórczych społeczeństwa.
                  1. IS-80_RVGK2
                    IS-80_RVGK2 20 listopada 2022 13:43
                    +1
                    Cytat: Sieweczka
                    socjalizm, jako pierwszy „krok” komunizmu – to już wynalazek ZSRR.

                    Właściwie, dlaczego nie? Marksizm nie umarł wraz z Marksem, ale nadal żyje i rozwija się. Najlepiej jak potrafię.
                    Cytat: Sieweczka
                    Ale kapitalizm (oraz omawiając socjalizm (komunizm)) zdefiniował na podstawie stopnia rozwoju sił wytwórczych społeczeństwa.

                    Tak, tak. Wynika to z formy własności środków produkcji. A wzrost sił wytwórczych jest oczywisty. Ale tutaj musimy zrozumieć, że progresywny nie zawsze na początkowym etapie jest bardziej skuteczny we wszystkim. W przeciwnym razie możesz spojrzeć na gospodarkę Cesarstwa Rzymskiego i królestw barbarzyńskich, a następnie powiedzieć „tak, idziesz do lasu ze swoim feudalizmem”.
                    1. Siewka
                      20 listopada 2022 14:23
                      0
                      A wzrost sił wytwórczych jest oczywisty.

                      Dokładnie. Jeśli tak się nie stanie, to „niewłaściwy kraj nazywał się Honduras”.
                      Ale tutaj musimy zrozumieć, że progresywny nie zawsze na początkowym etapie jest bardziej skuteczny we wszystkim.

                      A „etap początkowy” trwa jak długo? Pięć lat? XNUMX? Pięćdziesiąt? Sto? Tysiąc?
                      W przeciwnym razie możesz spojrzeć na gospodarkę Cesarstwa Rzymskiego i królestw barbarzyńskich, a następnie powiedzieć „tak, idziesz przez las ze swoim feudalizmem”

                      Z Wikipedii: Formacja społeczno-ekonomiczna - w marksizmie - etap ewolucja społeczna, charakteryzuje się pewnym stopniem rozwoju sił wytwórczych społeczeństwa oraz odpowiadający temu etapowi historyczny typ ekonomicznych stosunków produkcji, które od niego zależą i są przez niego determinowane.
                      Wydaje się, że jest to zgodne z sowieckimi definicjami. Istotne jest tutaj to, że istnieje hierarchia formacji, które znajdują się na różnych etapach rozwoju. Etap wyznacza rozwój sił wytwórczych społeczeństwa, a stosunki produkcji są konsekwencją rozwoju sił wytwórczych. Czy dobrze rozumiem, że podążanie za twoim przykładem nie jest poprawną definicją?
          2. IS-80_RVGK2
            IS-80_RVGK2 20 listopada 2022 01:28
            0
            Cytat: Sieweczka
            Po przeczytaniu Marksa doszedłem do wniosku, że w historii nie było nic socjalistycznego, bo. socjalistyczny (komunistyczny – Marks używał socjalizmu i komunizmu jako synonimów) sposób produkcji jest z definicji bardziej wydajny niż kapitalistyczny. Jeśli wydajność pracy w socjalizmie jest niższa niż w kapitalizmie, to nie jest to socjalizm marksistowski.

            Wyciągnąłeś dziwne wnioski z lektury dzieł dziadka Marksa. Socjalizm nie charakteryzuje się wyższym stopniem wydajności pracy. Charakteryzuje się społeczną własnością środków produkcji. Wydajność pracy w stabilnie funkcjonującym społeczeństwie komunistycznym bez wątpienia będzie. Ale na etapie przejściowym każda zła rzecz może się przydarzyć, co w rzeczywistości pokazało życie.
  4. parusznik
    parusznik 17 listopada 2022 05:55
    + 10
    Innymi słowy, mamy małe okienko możliwości – do 5-10 lat, podczas którego Rosja musi wykonać dwa zadania.
    Ten pomysł nie jest nowy.Wypowiedział się gwarant.Nie mogę ręczyć za dokładność, coś takiego: Musimy wskoczyć na peron ostatniego wagonu i pobiec do samego pociągu. Zostało to powiedziane na długo przed 24 lutego i od tego czasu nadal biegamy za pociągiem. Był „innowator”, Czubajs, a gdzie są owoce jego pracy? Na kontach zagranicznych? I nie ma potrzeby budować złudzeń co do Chin, to jest to samo złudzenie, które było: „Zachód jest z nami, Zachód nam pomoże!” Patrząc wstecz, można powiedzieć: „No, synu, czy Polacy ci pomogli?”.
    1. Siewka
      17 listopada 2022 10:15
      +2
      Pomysł nie jest nowy, bo praktycznie nie ma alternatywy. Jeszcze 5 lat temu nasz dostępny „horyzont” był dużo, dużo szerszy.
      I tak, Chiny nie pomogą. Dokładniej, pomoże tylko w jednym przypadku – gdy nasze opóźnienie/upadek nie odpowiada jego narodowym interesom. Kluczem są tu interesy narodowe Chin.
    2. gsew
      gsew 19 listopada 2022 23:42
      0
      Cytat od parusnika
      I nie ma potrzeby budować złudzeń co do Chin, to jest to samo złudzenie, które było: „Zachód jest z nami, Zachód nam pomoże!”

      Chińczycy nie pomogą z dobroci serca. Co więcej, nie będą zaspokajać głupiej życzeń swoich partnerów. Ale współpraca z Chinami jest bardziej opłacalna niż współpraca z Zachodem. Przejrzałem metki cenowe tajwańskich paneli operatorskich w wieku 8 lat - 70 000 rubli. Chińskie odpowiedniki w tym roku kosztują około 25 000 rubli. Jak dotąd chińskie propozycje współpracy ze strony Rosji są szczytem przezorności. Bezpośredni rurociąg naftowy i gazociąg były teraz bardzo poszukiwane. Nitka do morza dla Japonii i Korei po 2022 roku to pieniądze wyrzucone w błoto. A jakże przydałby się korytarz transportowy do Chin i Indii (Pakistan) po lutym tego roku! Mogli mieć infrastrukturę do konfrontacji z Zachodem, w przeciwnym razie sfinansowali wojnę przeciwko sobie, kupując obligacje od Zachodu. Oczywiście inwestowanie we wspólne projekty z Chinami jest mniej opłacalne niż we własną produkcję. Na przykład Miedwiediew kupił fabrykę drożdży w Chinach, a rosyjski biznes zaproponował mu przywrócenie produkcji przy użyciu nowoczesnych komponentów około 5 razy taniej. Zasadniczo produkcja drożdży w Rosji jest na łasce Francuzów, oczywiście na mniej korzystnych warunkach, niż można by uzyskać od firm rosyjskich i chińskich. Oczywiście jeśli inwestuje się w sprzęt, projektantów, technologów a nie w super pensje skutecznych managerów i ich plankton biurowy. Na przykład teraz Chińczycy oferują rosyjskim strukturom państwowym, że w warunkach wojny dostawy sprzętu medycznego, surowców do produkcji leków, a państwowe firmy zasiadające w budżecie państwa są niegrzeczne i proste. Nie potrzebujemy tego. Kupimy po niebotycznych cenach od pośredników, bo państwo nie wymaga od nas, abyśmy byli produktami wydajnymi i tanimi, ale stosowali się do wymyślonej biurokratycznej kazuistyki ze sprawozdaniami z przetargów.
  5. Dauri
    Dauri 17 listopada 2022 06:09
    +6
    W tekście odniosłem się do szeregu książek, które wymieniono poniżej. Mam nadzieję, że sprawią ci intelektualną przyjemność,


    „- Siergiej Siergiejewicz, nie! Jeśli zło ma zostać powstrzymane:
    Zabrać wszystkie książki, ale spalić."
    Z artykułu wrażenie jak z naszej telewizji.
    A co ciekawego. Słuchasz jednego - mądrego, wszystko jest w porządku.
    Słuchasz drugiego, zbyt mądrego, też dobrze.
    Następnie spójrz - jeden mówi "czarny kot", drugi mówi "biały kot".
    Ale w rzeczywistości nie biały, nie czarny i wcale nie kot, ale czerwony pudel.
    1. Siewka
      17 listopada 2022 12:03
      +1
      Zabrać wszystkie książki, ale spalić

      Mogę tylko odpowiedzieć: „Rękopisy nie płoną!”
      1. Dauri
        Dauri 18 listopada 2022 02:31
        0
        Mogę tylko odpowiedzieć: „Rękopisy nie płoną!”

        Powiedz to Bibliotece Aleksandryjskiej.
        Tylko te, które w całości składają się z wody, nie palą się. Choć wycisnąć - ale przecież nic nie zostanie.
  6. Nikołaj Małyugin
    Nikołaj Małyugin 17 listopada 2022 06:17
    +4
    Nie wszystko jest takie proste, jak mówi autor, a stosunek do bogatych i biednych we wszystkich krajach jest inny. Co drugi raz słucham Wawiłowa. Nie schodzi z przetartej ścieżki. I coś skłoniło ludzi w Chinach do studiowania dzieł Marksa. Te kraje, które się nie odgradzają, również przeprowadzają modernizację.Zarówno Japonia, jak i Chiny dokładnie przestudiowały doświadczenia ZSRR. I wzięli to, co trzeba. A obwinianie komunistów za wszystkie nieszczęścia jest niewdzięcznym zadaniem dla samego kraju. Rola komunistów maleje tam, gdzie rośnie dobrobyt ludzi. Idee i gospodarka muszą nadążać. Najważniejsze, żeby nie podążać drogą tradycjonalizmu. Konserwatyzm wciąż może manewrować w życiu publicznym. Tradycjonalizm to ślepy zaułek.
    1. Siewka
      17 listopada 2022 10:13
      +2
      Oczywiście niełatwe. W ramach takiego tomu nie sposób ujawnić wszystkich aspektów.
      postawy wobec bogatych i biednych we wszystkich krajach są różne.

      Różnorodny. Ale we wszystkich krajach odnoszących sukcesy - bogactwo nie jest wadą ani czymś potępionym.
      Te kraje, które się nie odgradzają, również przeprowadzają modernizację.Zarówno Japonia, jak i Chiny dokładnie przestudiowały doświadczenia ZSRR. I wzięli to, czego potrzebowali.

      Najważniejsze, żeby nie podążać drogą tradycjonalizmu. Konserwatyzm wciąż może manewrować w życiu publicznym. Tradycjonalizm to ślepy zaułek.

      Napisałem o tym w końcu - niczego nie odrzucaj, wszystko sprawdź. I dodam - nie eksperymentujcie na skalę ogólnopolską.
      1. IS-80_RVGK2
        IS-80_RVGK2 20 listopada 2022 01:43
        0
        Cytat: Sieweczka
        Ale we wszystkich krajach odnoszących sukcesy - bogactwo nie jest wadą ani czymś potępionym.

        Mówisz też, że wszyscy kochają bogatych wszędzie w krajach odnoszących sukcesy. Oczywiście, to bzdura.
        Cytat: Sieweczka
        I dodam - nie eksperymentujcie na skalę ogólnopolską.

        A rząd sowiecki nie był eksperymentem. Pojawił się w wyniku obiektywnego splotu okoliczności, pojawił się całkiem rozsądnie. Inną rzeczą jest to, że ludzkość nigdy nie była tak łatwa do podjęcia i przejścia na nowy etap rozwoju. A teraz kolejny triumf reakcji. Ale pewnego dnia wszystko się ułoży. O ile oczywiście ludzkość nie zabije się w wojnach nuklearnych.
        1. Siewka
          20 listopada 2022 13:50
          0
          Mówisz też, że wszyscy kochają bogatych wszędzie w krajach odnoszących sukcesy. Oczywiście, to bzdura.
          Oczywiście nie wszędzie. Ale zapytaj w tych krajach - bycie bogatym jest normalne/nienormalne, dobre/złe? I zdecydowana większość powie, że to dobrze.
          A rząd sowiecki nie był eksperymentem. Pojawił się w wyniku obiektywnego splotu okoliczności, pojawił się całkiem rozsądnie.

          Ten zbieg okoliczności - tak. Znowu, czy mówisz o socjalizmie w ogóle, socjalizmie według Marksa, czy o tym, co nazywano „socjalizmem” w ZSRR? Socjalizm, który został zbudowany w ZSRR, nie jest tym, co republiki socjalistyczne lub Marks myśleli o socjalizmie w swoich pracach.
          1. IS-80_RVGK2
            IS-80_RVGK2 20 listopada 2022 13:58
            0
            Cytat: Sieweczka
            Oczywiście nie wszędzie. Ale zapytaj w tych krajach - bycie bogatym jest normalne/nienormalne, dobre/złe? I zdecydowana większość powie, że to dobrze.

            Cóż, naturalnie. Lepiej być bogatym i zdrowym niż biednym i chorym. Dlatego pytania nie należy stawiać dokładnie w ten sposób. I jak „dobrze jest być bogatym kosztem nędzy innych ludzi”.
            Cytat: Sieweczka
            Socjalizm, który został zbudowany w ZSRR, nie jest tym, co republiki socjalistyczne lub Marks myśleli o socjalizmie w swoich pracach.

            Patrząc na to, jak to rozumieć. Marks naturalnie marzył, aby nowe społeczeństwo pozbyło się większości wad starego. Ale nie był idealistą. I dlatego nie sądzę, aby był mocno zszokowany faktem, że w przypadku ZSRR jego oczekiwania nie za bardzo pokrywały się z rzeczywistością. No tak, udało nam się socjalizm z najsilniejszymi pozostałościami poprzednich formacji. Tak się stało.
            1. Siewka
              20 listopada 2022 14:30
              0
              Cóż, naturalnie. Lepiej być bogatym i zdrowym niż biednym i chorym. Dlatego pytania nie należy stawiać dokładnie w ten sposób. I jak "dobrze jest być bogatym kosztem biedy innych ludzi"

              Cóż, naturalnie. Bogacenie się kosztem innych jest złe. To tak, jakby zapytać kogoś, kto dał łapówkę funkcjonariuszowi policji drogowej - "korupcja urzędników państwowych" - czy to dobrze, czy źle? Całkiem szczerze odpowiada - źle.
              No tak, udało nam się socjalizm z najsilniejszymi pozostałościami poprzednich formacji.

              Nie zgadzam się, że socjalizm w zasadzie pojawił się w naszym kraju. Historia nie znała „powrotu” feudalizmu do niewolnictwa, kapitalizmu do feudalizmu. Jeśli coś wróciło do korzeni, to tylko dlatego, że był to właśnie feudalizm z elementami kapitalizmu.
              1. IS-80_RVGK2
                IS-80_RVGK2 20 listopada 2022 15:35
                0
                Cytat: Sieweczka
                Nie zgadzam się, że socjalizm w zasadzie pojawił się w naszym kraju.

                Jest tak najprawdopodobniej dlatego, że jesteś uczciwym idealistą. Chcesz, żeby wszystko było piękne. Ale tak się nie dzieje w prawdziwym życiu. W ZSRR nie było prywatnej własności środków produkcji. A władza wcale nie była w rękach kapitalistów. I tak to był socjalizm.
                Cytat: Sieweczka
                Historia nie znała „łapówek” feudalizmu w niewolnictwo

                Cóż, oto jak wyglądać. W Rosji chłop pańszczyźniany niewiele różnił się od niewolnika.
                1. Siewka
                  20 listopada 2022 15:51
                  0
                  Jest tak najprawdopodobniej dlatego, że jesteś uczciwym idealistą. Chcesz, żeby wszystko było piękne. Ale tak się nie dzieje w prawdziwym życiu. W ZSRR nie było prywatnej własności środków produkcji. A władza wcale nie była w rękach kapitalistów. I tak to był socjalizm.

                  Jeśli cała własność jest scentralizowana przez państwo (no, albo prawie cała, z wyjątkiem niektórych indywidualnych przedsiębiorców, którzy nie zatrudniają innych), ale nie ma gospodarki planowej, czy będzie to socjalizm? Albo jeśli właściciel kapitału zbuduje w pełni zautomatyzowane i zrobotyzowane przedsiębiorstwo, w którym praca ludzka w ogóle nie będzie wykorzystywana – czy można go nazwać wyzyskiwaczem?
                  Cóż, oto jak wyglądać. W Rosji chłop pańszczyźniany niewiele różnił się od niewolnika.

                  I tu pojawia się pytanie - czy mieliśmy feudalizm, czy też migrowaliśmy z prymitywnego, wspólnotowego systemu plemiennego do niewolnictwa? śmiech Ponownie, według Marksa, nie ma jasnej hierarchii, która została zbudowana w ZSRR według formacji społeczno-ekonomicznych. Wszystko to wyprowadził empirycznie. A później ogólnie mówił o metodach produkcji (to ja w artykule o Marksie, ale sam od niego nie czytałem - „azjatycki”, „antyczny”, „germański”).
  7. Obcy z
    Obcy z 17 listopada 2022 06:36
    +3
    Odważny artykuł! Ale haczyk polega na tym, że NIKT nie wpuści nas teraz nawet do „starych” warunkowo technologii. Kiedy wciąż mogli coś dostać, to czas stracony. zażądać
    1. Siewka
      17 listopada 2022 10:00
      +3
      Jesteś jednym z nielicznych, którym czerwona zasłona słowa „liberalizm” nie zakryła oczu. Jednym z najważniejszych problemów jest to, że Zachód jest „posiadaczem” technologii przez ostatnie 300 lat. I jest mało prawdopodobne, abyśmy byli w stanie zrobić to, co zrobiły teraz wszystkie kraje.
      1. danie
        danie 17 listopada 2022 23:17
        +1
        Cytat: Sieweczka
        I jest mało prawdopodobne, abyśmy byli w stanie zrobić to, co zrobiły teraz wszystkie kraje.

        Elektronika jest nadal sprzedawana w CSN, Citylink itp. I jest w tym dość zaawansowana. Oczywiście proces odwrotnego rozwoju nie jest prostszy niż proces bezpośredni, ale nadal nie zaczyna się od zera i możliwe będzie wykorzystanie istniejącego oprogramowania. Najważniejsze jest więc, aby nie poprzestać na tym, ale po skopiowaniu 2-3 próbek opracować własne w oparciu o istniejące kompetencje.
        Ale nie mam pojęcia ile to będzie kosztować.
        1. IS-80_RVGK2
          IS-80_RVGK2 20 listopada 2022 01:49
          0
          Cytat: Talerz
          Najważniejsze jest więc, aby nie poprzestać na tym, ale po skopiowaniu 2-3 próbek opracować własne w oparciu o istniejące kompetencje.

          Wygląda na to, że nie rozumiesz, jak to wszystko działa. I nie masz pojęcia, dokąd to wszystko zmierza.
          1. danie
            danie 22 listopada 2022 11:05
            0
            No generalnie tak, nie mam nic wspólnego z branżą elektroniczną.
  8. samarin1969
    samarin1969 17 listopada 2022 06:44
    +6
    Chiny, w przeciwieństwie do ZSRR lat 30-tych, nie pokryły rzeczywistych kosztów sowieckich wysiłków w postaci specjalistów, szkolenia Chińczyków, bezpośrednich dostaw sprzętu i materiałów, pracy w Chinach, zakupów dewiz dla Chin z krajów zachodnich.

    Zabawne salto historii, ale coś mi mówi, że coś podobnego, wręcz przeciwnie, będzie w przyszłości między Rosją a współczesnymi Chinami.


    Tutaj trudno zobaczyć, CO dokładnie podpowiada. Nie widać nawet śladu chińskiej „dobroczynności”.
    Jak w przypadku wszystkich esejów historycznych, napisano zbyt wiele, aby można było temu zaprzeczyć. Ale lektura jest interesująca, z faktami. ... Szkoda, że ​​pod względem silnej woli intelektualnej jakości współczesnym reformatorom beznadziejnie daleko do Piotra, Mikołaja I, Stołypina, Stalina. ..Modernizacja nie jest teraz możliwa. W „chińskim” języku autora na samym początku mamy „panowanie Ci Xi”: westernizację, park Yihetuan, fantazje ludu Taiping, mandarynki i obcą mandżurską władzę.
    1. Siewka
      17 listopada 2022 09:57
      +4
      Dziękuję za te analogie. Rzeczywiście, teraz jest wiele podobnych „miejsc” z czasem, kiedy Chiny w końcu zdały sobie sprawę, że daleko im do bycia pierwszymi na świecie. Najważniejsze, że dalsze wydarzenia nie idą równolegle
      1. IS-80_RVGK2
        IS-80_RVGK2 20 listopada 2022 01:55
        +1
        Cytat: Sieweczka
        Rzeczywiście, teraz jest całkiem sporo podobnych „miejsc” z czasów, gdy Chiny w końcu zdały sobie sprawę, że daleko im do bycia pierwszymi na świecie

        A kto w Rosji ma takie złudzenia? Myślę, że w najmniejszym stopniu są one takie same dla tych, którzy są teraz u władzy. Dlatego też teraz są wibracje niezrozumiałe dla ludzi w wrz.
  9. Eduard Waszczenko
    Eduard Waszczenko 17 listopada 2022 07:26
    +7
    Jest taki brodaty menedżerski żart (mam nadzieję, że nie wsadzą mnie do zakazu) o tym, jak sprzedać słonia. Fraza kluczowa: Z takim nastrojem słonia nie sprzedasz.
    Więc z taką nazwą nie można zrobić modernizacji hi
    1. Siewka
      17 listopada 2022 09:55
      +2
      Pisałem o spazmach. Uczynić modernizację znaczy dokończyć, doprowadzić do końca i wejść na ścieżkę zrównoważonego rozwoju, tak jak zrobiła to Korea i Singapur. Do tej pory mieliśmy skurcze.
      1. Eduard Waszczenko
        Eduard Waszczenko 17 listopada 2022 10:54
        +2
        Drogi Piotrze,
        Nie kłóciłem się z tobą. O „zrównoważonym rozwoju” to kwestia względna. A. Toynbee, którego wymieniłem, określił w dziejach Rosji jako modernizację Piotra i rządu sowieckiego, pisał w latach 50. XX wieku.
        O rządzie sowieckim możemy śmiało powiedzieć, że przeprowadził on modernizację, co zostało potwierdzone w 1945 roku, ponadto bolszewicy zaczęli rozwijać technologie, nieliczne jednak w oderwaniu od uwarunkowanego Zachodu.
        Piotr dał przyspieszenie kraju do początku XIX wieku, zwycięstwo nad Napoleonami feudalnej Rosji - koronę swojej działalności.
        Jeśli mówimy o „skurczach”, to w obecnej historii nie mieliśmy żadnych prób modernizacji, jak ją przeprowadzić w warunkach, w których wszystkie technologie są znowu tylko na warunkowym zachodzie, jest całkowicie niezrozumiałe.
        1. Siewka
          17 listopada 2022 11:26
          +1
          Wtedy kluczową kwestią staje się zdefiniowanie pojęcia „modernizacji” i „modernizacji w skali państwa”. Jeżeli pojęcie to rozumieć jako „doprowadzenie obiektu do zgodności ze współczesnymi wymaganiami i normami”, to pojawia się kolejne pytanie – jakie to wymagania i normy? Po wojnie krymskiej – byli sami, po rosyjsko-japońskiej – inni, trzeci bolszewicy postawili. Teraz na pewno jest ich czterech.
          1. Eduard Waszczenko
            Eduard Waszczenko 17 listopada 2022 12:08
            +2
            Piotra „modernizacja” to likwidacja zaległości w sferze technologicznej z krajów rozwiniętych gospodarczo na cele niezbędne społeczeństwu, najczęściej problem dotyczy jego rozwój i zapewnienie właściwej obrony kraju.
            W Rosji tylko Piotr Wielki i Lenin podnieśli tę kwestię w ten sposób, a Stalin dokończył modernizację.
            Po rewolucji przemysłowej w Anglii przyczyny modernizacji w Rosji były takie same, jak po rewolucji krymskiej, po rosyjsko-tureckiej 77-78, po japońskiej i podczas I wojny światowej: rewolucje przemysłowe (przez 1 były już dwa)!
            I nic więcej.
        2. IS-80_RVGK2
          IS-80_RVGK2 20 listopada 2022 02:03
          0
          Cytat: Eduard Vashchenko
          Jeśli chodzi o "skurcze", to w obecnej historii nie mieliśmy żadnych prób modernizacji

          Cóż, obecne są krótkie konwulsje w odpowiedzi na bodziec zewnętrzny. Więc na twoim miejscu nie byłbym tak kategoryczny.
          Cytat: Eduard Vashchenko
          Jeśli mówimy o „skurczach”, to w obecnej historii nie mieliśmy żadnych prób modernizacji, jak ją przeprowadzić w warunkach, w których wszystkie technologie są znowu tylko na warunkowym zachodzie, jest całkowicie niezrozumiałe.

          Tutaj zobaczymy. Życie to bardzo ciekawa rzecz. I wciąż mamy okazję to zaobserwować. Możliwy jest szeroki wybór opcji. Na przykład upadek kraju. Albo faszystowska dyktatura, albo, co jest bardzo mało prawdopodobne w najbliższej przyszłości, powrót na socjalistyczne szyny.
  10. Eduard Waszczenko
    Eduard Waszczenko 17 listopada 2022 07:47
    +5
    W rzeczywistości trochę: podczas przeprowadzania analizy taki będzie wynik.
    Wszystkie poprzednie modernizacje polegały na wzmocnieniu liberalnych (czytaj: osłabieniu państwowej kontroli i regulacji) porządków w gospodarce.

    W Rosji były TYLKO DWIE MODERNIZACJE (patrz A. Toynbee!!!):
    za Piotra I i bolszewików.
    Więcej ulepszeń nie było. Kropka.
    Co ma wspólnego liberalizm z jego nadużyciami, jak ma to miejsce w przypadku konserw. w naszym kraju?
    W tym rozumieniu nie mieli go ani Piotr, ani bolszewicy.
    Autor słusznie zauważył, że istnieją technologie zarządzania. Dziś jest to, czy się to komuś podoba, czy nie, tzw. „liberalnej ekonomii”.
    Dlatego wszystkie firmy w Rosji są już od 25 lat w paradygmacie „liberalnej ekonomii”, a cały blok gospodarczy rządu jest bardzo konwencjonalnie „liberalny”.
    Ta sama ekonomia we wszystkich wersjach. krajów: od USA po Chiny, a nawet Wietnam.
    Przypomnę, że główny sektor gospodarki Federacji Rosyjskiej jest całkowicie kontrolowany przez państwo, wszystko w ramach „gospodarki liberalnej” i zarządzane według zasad „ekonomii liberalnej”.
    W kapitalizmie nie ma dla niego alternatywy. Bo nie ma i być nie może: ortodoksyjno-konserwatywne? to jak w pańszczyźnie, z chłopami pańszczyźnianymi przydzielonymi do fabryk.
    Istnieje alternatywa globalna, ale jako model jest wrogo nastawiona do władzy i odrzucana przez większość popierającej ten rząd ludności Federacji Rosyjskiej.
    W ramach „modelu liberalnego” modernizacja w Federacji Rosyjskiej, zwłaszcza w obecnej sytuacji, nie jest możliwa, o czym świadczą ostatnie 22 lata:
    "cuda się nie zdarzają".
    1. Inżynier
      Inżynier 17 listopada 2022 08:18
      +7
      W Rosji nie ma i nigdy nie było gospodarki liberalnej, ponieważ opiera się ona na instytucjach demokratycznych. Taki jest ogólny pogląd szkoły zachodniej. Nie ma trójpodziału władzy i rotacji władzy – nie ma normalnej gospodarki rynkowej.
      1. Eduard Waszczenko
        Eduard Waszczenko 17 listopada 2022 08:30
        +6
        Denis
        czy istnieje w Chinach? Czy Indie mają swoją własną drogę, specjalną? Nigdy nie wiadomo, co jest napisane w podręcznikach z lat 90. Właściwie co?
        Jestem w biznesie od 25 lat, nigdy nie widziałem czegoś innego niż „liberalny model” zarządzania i budowania biznesu. Model ten odnosi się do kapitalistycznego sposobu produkcji na obecnym etapie.
        Jednolitość aż do hańby.
        Nie daj się zwieść śmiech
        A teraz porozmawiamy o specjalnej ścieżce, Tretiakowach, ale Demidowach i pierwotnym konserwatywno-feudalnym rozwoju „fabryk, gazet i parowców”.
        hi
        1. Inżynier
          Inżynier 17 listopada 2022 08:34
          +4
          I nie w Chinach. I nie w Indiach
          Mieszasz mikro i makroekonomię. Na poziomie przedsiębiorstwa gospodarka rynkowa dobrze sprawdza się zarówno u nas, jak iw Chinach. Ale nie wolno nam zapominać, że rosyjska gospodarka jako całość jest paskudnym pseudorynkowym mutantem.
          I nie został zbudowany według zachodnich receptur.
          1. Eduard Waszczenko
            Eduard Waszczenko 17 listopada 2022 08:44
            +2
            Denis, czemu nie?
            Nie ma trójpodziału władzy i rotacji władzy – nie ma normalnej gospodarki rynkowej.

            Ale w przeciwieństwie do podręczników, Konstytucja mówi, że jest.
            Wybory odbywają się co roku we wrześniu, nawet dla wygody można głosować na „pniaki”: nie chce mi się głosować. Więc wszystko, wszystko, oficjalne znaki na twarzy.
            Żarty na bok, sądy arbitrażowe działają bardzo dobrze, aw sprawach politycznych jak wszędzie: jak ci się nie podoba to idź do sądu.
            To się nazywa „gospodarka liberalna” z liberalnym i rynkowym systemem zarządzania przedsiębiorstwem.
            I fakt, że jest tak, jak tego nie lubisz: to ktoś tam, w naszej historii, podłożył bombę w dobrej gospodarce.
            1. Inżynier
              Inżynier 17 listopada 2022 08:59
              +3
              Można to zapisać w Konstytucji. W praktyce zwyczajem jest wycieranie się tą zabawną książeczką.
              W Rosji nie ma trójpodziału władzy.
              Struktura polityczna stanowi podstawę rozwoju gospodarki rynkowej. W naszym przypadku wszystko jest smutne.
              1. Siewka
                17 listopada 2022 09:38
                0
                Nie zgadzam się. Nie tyle struktura polityczna, co stabilność systemu sądownictwa. W sytuacji, gdy za ten sam rodzaj czynu mogą zarówno uwięzić, jak i obdarzyć miliardowym majątkiem (a więc w całym systemie sądowniczym), nie będzie to stanowić bodźca do rozwoju. Ale jednym z warunków stabilnego funkcjonowania systemu politycznego jest stabilność systemu politycznego, z obowiązkową obecnością różnych opinii i systemem kontroli i równowagi. W Chinach trójpodział władzy jest bardzo specyficzny, nie zachodni, ale wystarczający do rozwoju
                1. Eduard Waszczenko
                  Eduard Waszczenko 17 listopada 2022 11:02
                  +4
                  Nigdy nie słyszałem od Chińczyków, że chińskie siły bezpieczeństwa wycisnęły biznes.
                  Ale znam kilka nowatorskich projektów, których założycielem jest PLA, na przykład ZTE.
                  1. Siewka
                    17 listopada 2022 11:18
                    +1
                    I słyszałem :). Ale takich „postaci” już nie ma wśród nas – zostały zastrzelone. I ten fakt został przedstawiony wszystkim ich towarzyszom. Zostali złapani przez komitet partii KPCh i potępieni jako „drugi najbardziej humanitarny” na świecie.
          2. Siewka
            17 listopada 2022 09:44
            0
            Kłopot z naszą gospodarką polega na przewadze monopoli i oligopoli. Ideolodzy reform lat 90. postępowali zgodnie z „podręcznikami”, które opisywały „gaz doskonały”. Chcieli więc nimi „oddychać”. Ekonomia instytucjonalna nie opisuje relacji ekonomicznych w taki sam sposób jak w ekonomii klasycznej, ale w latach 80. nasi ludzie nie wiedzieli o tym i po raz kolejny postanowili zbudować „idealny” świat na ziemi.
            1. Inżynier
              Inżynier 17 listopada 2022 10:03
              +1
              Kłopot z naszą gospodarką polega na przewadze monopoli i oligopoli.

              Szczerze mówiąc, jest to globalny problem światowej gospodarki.
              1. Siewka
                17 listopada 2022 10:08
                0
                Nie zgadzam się. Wszystkie gałęzie gospodarki narodowej ciążą w kierunku monopolizacji. Ale obecność skutecznych mechanizmów powstrzymujących tę lub zagranicznych konkurentów równoważy to. W skali kraju, w rozwiniętych gospodarkach rynkowych, monopolizacja i oligopolizacja z reguły nie występują tam, gdzie nie są racjonalne. Naszym problemem jest monopolizacja i oligopolizacja tam, gdzie powinna, po prostu musi być konkurencja.
                1. Inżynier
                  Inżynier 17 listopada 2022 10:13
                  +1
                  O ile mi wiadomo, przepisy antymonopolowe tylko spowalniają monopolizację. Ogólnie rzecz biorąc, światowy trend w kierunku umacniania się monopoli jest dość łatwy do prześledzenia. Co prawda nie ma to krytycznych konsekwencji, ale w przyszłości wszystko może się zmienić.
                  1. Siewka
                    17 listopada 2022 10:35
                    +1
                    Ogólnie rzecz biorąc, światowy trend w kierunku umacniania się monopoli jest dość łatwy do prześledzenia

                    Tak, ten trend jest napędzany przez ekonomię. Jednak rozwój naukowy i technologiczny pozwala to wyrównać, zarówno poprzez tworzenie nowych gałęzi przemysłu, jak i wprowadzanie innowacji w starych, co może zwiększyć konkurencyjność „nowych i głodnych” (przykładem jest przemysł naftowy w Stanach stanach po wprowadzeniu technologii szczelinowania hydraulicznego na początku wieku). I żeby starzy ludzie ich nie „zjadli” - wystarczy naprawdę skuteczna ustawa antymonopolowa.
                    1. IS-80_RVGK2
                      IS-80_RVGK2 20 listopada 2022 02:17
                      0
                      Cytat: Sieweczka
                      Jednak rozwój naukowy i technologiczny pozwala to wyrównać, zarówno poprzez tworzenie nowych gałęzi przemysłu, jak i wprowadzanie innowacji w starych, co może zwiększyć konkurencyjność „nowych i głodnych” (przykładem jest przemysł naftowy w Stanach stanach po wprowadzeniu technologii szczelinowania hydraulicznego na początku wieku). I żeby starzy ludzie ich nie „zjadli” - wystarczy naprawdę skuteczna ustawa antymonopolowa.

                      Jakoś nie jest to bardzo zauważalne we współczesnym świecie. Ten sam handel internetowy niemal natychmiast zmonopolizował.
                      1. Siewka
                        20 listopada 2022 13:54
                        0
                        Jakoś nie jest to bardzo zauważalne we współczesnym świecie. Ten sam handel internetowy niemal natychmiast zmonopolizował.

                        Mówisz o Amazonie w USA?
                      2. IS-80_RVGK2
                        IS-80_RVGK2 20 listopada 2022 14:01
                        0
                        Cytat: Sieweczka
                        Mówisz o Amazonie w USA?

                        Mamy własne monopole. (Głosem kota z kreskówki o papudze Kesha). śmiech
                      3. Siewka
                        20 listopada 2022 14:32
                        0
                        Mamy własne monopole

                        Ozon, Wildberries, yandex, lamoda, aliexpress?
                      4. IS-80_RVGK2
                        IS-80_RVGK2 20 listopada 2022 15:39
                        0
                        Cytat: Sieweczka
                        Ozon, Wildberries, yandex, lamoda, aliexpress?

                        Są najbardziej. Nawiasem mówiąc, mówią, że ostatnio nie wszystko jest tak dobrze z aliexpress, właśnie dlatego, że lokalne monopole nie są zbyt chętne do dzielenia się pieniędzmi. śmiech
                      5. Siewka
                        20 listopada 2022 15:55
                        0
                        Cóż, taka kwota to nadal w najlepszym razie oligopol. Ponownie potrzebna jest większa zmowa. W międzyczasie jest między nimi wystarczająca konkurencja. Przykład USA z Amazonem jest z prawie całkowitym monopolem. Ale najwyraźniej w społeczeństwie konsumpcyjnym ten rodzaj rynku jest porównywalny z rynkiem energii elektrycznej. Był czas w Stanach Zjednoczonych, kiedy za druty pociągali wszyscy bez wyjątku, ale wtedy korzyści płynące z centralizacji przeważyły ​​nad ryzykiem monopolizacji. Rynku e-commerce nie można do końca nazwać monopolem - zawsze istnieje możliwość zakupu nie na platformie elektronicznej, ale bezpośrednio.
                  2. IS-80_RVGK2
                    IS-80_RVGK2 20 listopada 2022 02:15
                    0
                    Cytat od inżyniera
                    Co prawda nie ma to krytycznych konsekwencji, ale w przyszłości wszystko może się zmienić.

                    Co ty mówisz. Czy to, co dzieje się teraz na Ukrainie, nie jest wystarczająco krytyczne? Czy konieczna jest wymiana energicznych ciosów, aby cały świat obrócił się w pył?
            2. Eduard Waszczenko
              Eduard Waszczenko 17 listopada 2022 11:07
              +2
              Kłopot z naszą gospodarką polega na przewadze monopoli i oligopoli.

              Problemem jest peryferyjny kapitalizm, ze wszystkimi tego konsekwencjami.
            3. stelltok
              stelltok 18 listopada 2022 09:43
              0
              Kłopot z naszą gospodarką polega na przewadze monopoli i oligopoli.

              Kłopot z naszą gospodarką to mała liczba ludzi. Za mało ludzi.
              na przykład
              W Chinach > 1 miliard W związku z tym rynek zbytu w Chinach wynosi co najmniej > 1 miliard. Tak, a 1 miliard może stworzyć wiele fabryk.
          3. Prosty
            Prosty 17 listopada 2022 18:37
            0
            Cytat od inżyniera
            I nie został zbudowany według zachodnich receptur.


            Mówiąc uczciwie, Zachód nie włożył szprychy do koła, aby stworzyć parodię relacji rynkowych w Rosji.

            „Rosja próbowała na rynku zachodnim – potem pękała w szwach.
            Musisz uszyć swój własny "kaftan" - na sobie i swoimi wykrojami.
      2. Eule
        Eule 17 listopada 2022 09:30
        +1
        Najważniejszą rzeczą, której nie ma, jest kara śmierci za oszustwa, malwersacje i organizację piramid finansowych.
      3. Siewka
        17 listopada 2022 09:53
        +1
        Ogólnie rzecz biorąc, gospodarka liberalna charakteryzuje się przede wszystkim brakiem lub minimalną interwencją w gospodarkę. Wszystko inne z reguły jest warunkiem stabilnego rozwoju. Ale niekoniecznie. Czy Singapur jest bardziej liberalną gospodarką niż Tajlandia? I jest praktycznie system jednopartyjny (人民行动党) i pierwszy lider od lat 50-tych do 90-tych zasad. Czy Chile pod rządami Pinocheta nie było ekonomicznie „bardziej liberalne” niż jego poprzednik?
      4. IS-80_RVGK2
        IS-80_RVGK2 20 listopada 2022 02:12
        0
        Cytat od inżyniera
        Nie ma trójpodziału władzy i rotacji władzy – nie ma normalnej gospodarki rynkowej.

        To bzdura. Idealistyczne bzdury. I o tym jest cała historia. Zmiana władzy i podział wciąż jakoś działa w niższych strukturach iw początkowej fazie rozwoju gospodarki kapitalistycznej. Ale w świecie triumfu monopoli to tylko rekwizyt.
        1. Inżynier
          Inżynier 20 listopada 2022 08:55
          0
          Naprawdę?
          Jakoś działa w strukturach oddolnych i na początkowym etapie rozwoju gospodarki kapitalistycznej

          Nagle w początkowej fazie rozwoju gospodarki kapitalistycznej nie nastąpiła zmiana władzy i separacja śmiech . Mówi o tym cała historia.
          Idealistyczne bzdury.

          Ten idealistyczny nonsens działa. Chociaż z trzaskiem
          Co ty mówisz. Czy to, co dzieje się teraz na Ukrainie, nie jest wystarczająco krytyczne?

          Okazuje się, że monopoliści zapoczątkowali SVO w naszym kraju, czy też jest ona prowadzona w interesie monopolistów? Czego po prostu nie wiesz.
          1. IS-80_RVGK2
            IS-80_RVGK2 20 listopada 2022 11:06
            0
            Cytat od inżyniera
            Okazuje się, że monopoliści zapoczątkowali SVO w naszym kraju, czy też jest ona prowadzona w interesie monopolistów? Czego po prostu nie wiesz.

            W naszym kraju SVO powstało w wyniku zderzenia interesów kapitalizmu monopolistycznego w różnych krajach.
            Cytat od inżyniera
            Nagle w początkowej fazie rozwoju gospodarki kapitalistycznej nie nastąpiła zmiana władzy i separacja. Mówi o tym cała historia.

            Mówiłem o czasach, kiedy kapitalizm nie osiągnął jeszcze swojego szczytu.
            1. Inżynier
              Inżynier 20 listopada 2022 11:28
              0
              W naszym kraju SVO powstało w wyniku zderzenia interesów kapitalizmu monopolistycznego w różnych krajach.

              Najprostsza analiza pokazuje, że kapitaliści po obu stronach nie są zainteresowani konfliktem.
              CBO zostało założone przez bardzo konkretną osobę
              https://www.youtube.com/watch?v=iPvB_TcItgQ
              Mówiłem o czasach, kiedy kapitalizm nie osiągnął jeszcze swojego szczytu.

              Przed etapem imperializmu demokracja w krajach kapitalistycznych była szczątkowa, z wyjątkiem Stanów Zjednoczonych
              W USA był również szczątkowy. Poprawka
              1. IS-80_RVGK2
                IS-80_RVGK2 20 listopada 2022 11:42
                0
                Cytat od inżyniera
                Najprostsza analiza pokazuje, że kapitaliści po obu stronach nie są zainteresowani konfliktem.
                CBO zostało założone przez bardzo konkretną osobę

                I próbujesz nie najprostszego. Gdzie zachodni kapitał wypycha wzmocnioną rosyjską Ukrainę w kontekście nabierającego rozpędu światowego kryzysu gospodarczego.
                Cytat od inżyniera
                Przed etapem imperializmu demokracja w krajach kapitalistycznych była szczątkowa, z wyjątkiem Stanów Zjednoczonych
                W USA był również prymitywny.

                A jednak przy większej liczbie graczy jest większe pole manewru.
                1. Inżynier
                  Inżynier 20 listopada 2022 11:49
                  0
                  I próbujesz nie najprostszego. Gdzie zachodni kapitał wypycha wzmocnioną rosyjską Ukrainę w kontekście nabierającego rozpędu światowego kryzysu gospodarczego.

                  Nawet nie najprostszy.
                  Zachodni kapitał niczego nie ściska. Robi interesy w taki sposób, że sam do niego przyjdziesz i wszystko przyniesiesz. Kapitał po obu stronach potrzebuje rynku. SVO zamyka.
                  A jednak przy większej liczbie graczy jest większe pole manewru.

                  Dokładnie. Dlatego w tamtych czasach demokracja była znacznie łatwiejsza do zarządzania, kieszonkowa i wyłącznie kierowana. Z nowoczesnego punktu widzenia w ogóle się nie sprawdził.
                  Zagrożenie Ukraina nigdy nie należała do rosyjskiego kapitału, aby go z niego wycisnąć)
                  1. IS-80_RVGK2
                    IS-80_RVGK2 20 listopada 2022 13:51
                    0
                    Cytat od inżyniera
                    Zachodni kapitał niczego nie ściska.

                    Co ty mówisz. Naprawdę? I powiedzmy, że teraz dostarcza broń Ukrainie wyłącznie z dobroci duszy?
                    Cytat od inżyniera
                    Kapitał po obu stronach potrzebuje rynku. SVO zamyka.

                    Potrzebne. Ale czy obserwowałeś, co dzieje się w gospodarce Ukrainy i Rosji w ostatnich latach? Rynek ukraiński oddalał się od Rosji. A jak myślisz, jak długo Rosja musiała się wycofać?
                    Cytat od inżyniera
                    Z nowoczesnego punktu widzenia w ogóle się nie sprawdził.

                    Czy współczesny działa? Nie, fakt, że niektóre grupy oligarchiczne zmieniają swoich przedstawicieli u władzy, to wciąż tak. Ale dla ludzi jako całości ta korzyść nie jest wystarczająca.
                    1. Inżynier
                      Inżynier 20 listopada 2022 14:00
                      +1
                      Naprawdę? I powiedzmy, że teraz dostarcza broń Ukrainie wyłącznie z dobroci duszy?

                      Dostarczanie broni w celu utrzymania status quo. Chciałbym wycisnąć dostarczone F-16, tomahawki i Abramsy z Bradleyem.
                      Rynek ukraiński oddalał się od Rosji

                      Rynek ukraiński ostatecznie opuścił Rosję w 2014 roku, kiedy obroty handlowe załamały się o rząd wielkości

                      A jak myślisz, jak długo Rosja musiała się wycofać?

                      Ty już zdecydowałeś, czy jesteś imperialistą, czy marksistą

                      Czy współczesny działa?

                      To działa
                      Na Zachodzie nie rekrutuje się więźniów do PKW, przestępcy nie tworzą armii, nie ma narodowych enklaw, do których boją się iść komornicy, nie wysyłają poborowych na front bez przygotowania, partia rządząca nie zdobywa rekordu 82 proc. w wyborach samorządowych w stolicy.
                      Taka jest rola demokracji - zapobiegać takim syfom.
                      Ale dla ludzi jako całości ta korzyść nie jest wystarczająca.

                      Uprawiasz demagogię i porównujesz kulawych i beznogich, mówiąc, że obaj nie zostaną mistrzami. Rosja pogrążyła się w totalitarnym totalitaryzmie z kultem jednostki pod wpływem rozmów o niedoskonałości zachodniej demokracji.
                      1. IS-80_RVGK2
                        IS-80_RVGK2 20 listopada 2022 14:35
                        0
                        Cytat od inżyniera
                        Dostarczanie broni w celu utrzymania status quo. Chciałbym wycisnąć dostarczone F-16, tomahawki i Abramsy z Bradleyem.

                        Tak tak. Co do drobnostki. Natychmiast przez Minutemanów na Kremlu. Jasne, że to tak nie działa. Aby nie szokować współczesnego człowieka Zachodu na ulicy.
                        Cytat od inżyniera
                        Ty już zdecydowałeś, czy jesteś imperialistą, czy marksistą

                        Jestem marksistą, który doskonale rozumie, czym jest zderzenie interesów ekonomicznych różnych grup kapitalistów. I co mogą zrobić, aby wygrać.
                        Cytat od inżyniera
                        Na Zachodzie więźniowie nie są wiosłowani w PKW

                        Oczywiście rozumiem, że w Legii Cudzoziemskiej jest inaczej, ale...
                        Cytat od inżyniera
                        nie ma narodowych enklaw, do których komornicy boją się jechać

                        Czy jesteś pewien współczesnych krajów Europy i USA z ich narodowymi gettami?
                        Cytat od inżyniera
                        nie wysyłaj zmobilizowanych na linię frontu bez przygotowania

                        Trzeba będzie wysłać. Jeszcze nie. Są w lepszej sytuacji niż my.
                        Cytat od inżyniera
                        Partia rządząca nie zdobywa rekordowych 82 proc. głosów w stołecznych wyborach samorządowych.

                        A o co chodzi? Nasze wydajemy na Ukrainie, a nie w krajach Europy Zachodniej, podczas gdy kapitaliści Europy Zachodniej wzywają człowieka Zachodu do cierpienia w imię ich interesów, przez które weszli w konflikt z Rosją i zmuszają ich do tego już za rok. To nie jest demokracja, to jest jej iluzja.
                        Cytat od inżyniera
                        Uprawiasz demagogię i porównujesz kulawych i beznogich, mówiąc, że obaj nie zostaną mistrzami.

                        Nie uprawiam demagogii, bo nie twierdzę, że jesteśmy lepsi. U nas jest obiektywnie dużo gorzej. Ale trzeba być obiektywnym i uznać obiektywne, nieodwracalne wady kapitalizmu. Zamiast próbować wymyślić jakieś „poprawne kapitalizmy”.
                      2. Inżynier
                        Inżynier 20 listopada 2022 14:42
                        0
                        Pełny zestaw znaczków z pierwszego kanału)
                        Oczywiście rozumiem, że Legia Cudzoziemska jest inna, ale..

                        Oczywiście coś jeszcze, czy zdecydowałeś się dalej rozwijać umiejętność demagogii? .
                        Czy jesteś pewien współczesnych krajów Europy i USA z ich narodowymi gettami?

                        Mieszkał w Bagnoli w Paryżu, odwiedzał Saint-Denis (tak, tak, to samo). Gorąco polecam zobaczyć, jak to naprawdę działa.
                        Trzeba będzie wysłać. Jeszcze nie. Są w lepszej sytuacji niż my.

                        Jak tylko go wyślą, porozmawiamy.
                        A o co chodzi? My bronimy się na Ukrainie, podczas gdy kapitaliści Europy Zachodniej wzywają człowieka Zachodu do cierpienia w ich interesie i już od roku mówią nam, jak to robić. To nie jest demokracja, to jest jej iluzja.

                        Czy wiesz dokładnie, jak naprawdę cierpi przeciętny człowiek Zachodu?
                        Istnieje cierpienie bardzo specyficznego rodzaju)
                        U nas jest obiektywnie dużo gorzej. Ale trzeba być obiektywnym i uznać obiektywne, nieodwracalne wady kapitalizmu. Zamiast próbować wymyślić jakieś „poprawne kapitalizmy”.

                        U nas jest zasadniczo gorzej. Albo miejsce jest przeklęte, albo ręce są z jednego miejsca
                        Nie ma prawicowego kapitalizmu. W każdym kraju istnieją określone przepisy ustawowe i wykonawcze oraz określone wyzwania i problemy.
                        Jestem marksistą, który doskonale rozumie, czym jest zderzenie interesów ekonomicznych różnych grup kapitalistów. I co mogą zrobić, aby wygrać.

                        Skoro taka gorzała, wymień beneficjentów z sytuacji w Rosji i na Zachodzie.
                      3. IS-80_RVGK2
                        IS-80_RVGK2 20 listopada 2022 15:59
                        0
                        Cytat od inżyniera
                        Pełny zestaw znaczków z pierwszego kanału)

                        Co to za znaczki? A może te fakty nie mają miejsca?
                        Cytat od inżyniera
                        U nas jest zasadniczo gorzej. Albo miejsce jest przeklęte, albo ręce są z jednego miejsca
                        Nie ma prawicowego kapitalizmu. W każdym kraju istnieją określone przepisy ustawowe i wykonawcze oraz określone wyzwania i problemy.

                        Wokół głodu, życia na ulicy? Czy jest całkowity brak infrastruktury społecznej? Tak, żyjemy gorzej, ale nie o rząd wielkości. To miejsce nie jest takie przeklęte. Jeśli chcesz się o tym przekonać, jedź na jakieś Haiti lub do Afganistanu.
                        Cytat od inżyniera
                        Skoro taka gorzała, wymień beneficjentów z sytuacji w Rosji i na Zachodzie.

                        Stolica Europy i USA. Kiedy i czy wygrają. A zatem kapitał rosyjski w przypadku zwycięstwa.
                      4. Inżynier
                        Inżynier 20 listopada 2022 16:13
                        0
                        Co to za znaczki? A może te fakty nie mają miejsca?

                        W twojej interpretacji jest to banalne kłamstwo.

                        Legia Cudzoziemska nie jest związkiem najemników. Wie o tym każdy, kto czytał cokolwiek na ten temat.
                        Zbrodnia w getcie nie ma nic wspólnego z podmiotami Federacji Rosyjskiej, gdzie zawieszono działanie ustawodawstwa na rzecz miejscowego króla.
                        Jeśli chcesz się o tym przekonać, jedź na jakieś Haiti lub do Afganistanu.

                        Znowu demagogia.Czy nie łatwiej i rozsądniej jest porównywać się z innymi krajami bloku postsocjalistycznego: Polską, Czechami, Słowacją? Słaby?
                        Stolica Europy i USA. Kiedy i czy wygrają. A zatem kapitał rosyjski w przypadku zwycięstwa.

                        Nie będzie działać. Podaj konkretne nazwy i korporacje. Słaby?
            2. Kaiten
              Kaiten 20 listopada 2022 15:45
              0
              Cytat: IS-80_RVGK2
              W naszym kraju SVO powstało w wyniku zderzenia interesów kapitalizmu monopolistycznego w różnych krajach.

              I Izrael nie ma z tym nic wspólnego?
  11. Inżynier
    Inżynier 17 listopada 2022 07:57
    +8
    Autor wyraził oczywistą, ale dla wielu nie do zniesienia myśl: wszystkie modernizacje przeprowadzono w oparciu o zachodnie technologie.
    Jeszcze bardziej nie do zniesienia dla idei, że modernizacja wymaga liberalizacji lub ultrarepresji.
    Niestety artykuł szybko ześlizgnął się w stronę głupoty budowania przemysłu półprzewodnikowego w ciągu 5-10 lat.
    Cóż, ogólnie rzecz biorąc, każdy autor, który pisze, jak możemy wyposażyć Rosję, jest w delikatnej sytuacji. Obecny reżim nie będzie w stanie zapewnić żadnych reform, a rozważanie alternatywnej struktury państwa podlega artykułowi Kodeksu karnego.
    1. Siewka
      17 listopada 2022 09:26
      +2
      Być może jesteś jednym z nielicznych, którzy uchwycili istotę, kiedy pisałem o technologii, liberalizmie / represjach. Niemal wszystkim na słowo „liberalizm” spadła czerwona zasłona i nic już nie widzieli.
      Oczywiście przez 5-10 lat nic nie można zrobić od i do.
      Kosztem władzy Mikołaj 2 mógł, ale nie była to nawet „połowiczna”, ale trzeciorzędowa historia. Gdy tylko tyłek przestał się palić, wszystko się wyłączyło.
      1. IS-80_RVGK2
        IS-80_RVGK2 20 listopada 2022 02:20
        +1
        Cytat: Sieweczka
        Gdy tylko tyłek przestał się palić, wszystko się wyłączyło.

        To znaczy w rzeczywistości nichrom nie shmog.
        1. Siewka
          20 listopada 2022 13:56
          0
          Wyniki były. Ale wszystko, co pozostaje niedokończone, jest często gorsze niż nic nie robienie.
  12. kor1vet1974
    kor1vet1974 17 listopada 2022 07:58
    +2
    Prędzej czy później obecna konfrontacja się skończy
    Co się skończy? Kiedy pojawi się odpowiedź na to pytanie, możesz zastanowić się nad tematem „Co robić?” w oparciu o obecną sytuację i dostępne czynniki.
  13. Iwan2022
    Iwan2022 17 listopada 2022 08:09
    +6
    Piotr Wielki przeprowadził także modernizację poprzez regulacje państwowe, inwestycje państwowe i przemoc wobec wsi. A Piotr i Katarzyna 1 zniewolili wioskę!!
    Nie ma więc potrzeby tak uparcie i z wysiłkiem przedstawiać sowieckiej modernizacji w postaci wyjątkowego incydentu.

    Autor nie rozumie różnicy między socjalizmem a kapitalizmem. Socjalizm ponad wszystko - ogromne uprawnienia władzy elekcyjnej. I niezależność polityczna państwa Górna Rada w ZSRR i Zgromadzenie Ogólnochińskie w Chinach.

    A kapitalizm to egzekucja Ogólnorosyjskiego Zjazdu Deputowanych Ludowych w 1993 roku, pozbawiona praw wyborczych Duma Państwowa, zakaz kongresów, Kapitalizm - to wtedy w nocy w Białowieży w grudniu 1991 roku trzy kozy podpisały papier, że kraj już nie istnieje .
    Kapitalizm w Rosji to przede wszystkim całkowite zniesienie demokracji i utrata suwerenności.

    I nie ma co tu kłamać. Słyszymy to kłamstwo od 30 lat.
    1. kor1vet1974
      kor1vet1974 17 listopada 2022 10:46
      +2
      hi Tutaj warto mówić o personelu, naukowym, technicznym.W XVIII wieku Europa była usiana uniwersytetami i wszelkiego rodzaju instytucjami edukacyjnymi, następnie w Rosji pierwszym rosyjskim uniwersytetem był Akademicki Uniwersytet Petersburskiej Akademii Nauk, założony 28 stycznia 1724 r. w ramach petersburskiej Akademii Nauk. Po 30 latach pojawił się Cesarski Uniwersytet Moskiewski, założony w 1755 roku. Pięć cesarskich uniwersytetów powstało w pierwszych latach panowania Aleksandra I, na początku XIX wieku. Nie biorę pod uwagę szkoły nawigacji i Korpusu Pages, zwłaszcza instytucji wojskowych Łomonosow, nasz naukowy luminarz, studiował w Europie. Ale pod „krwawymi bolszewikami” dopiero w latach 1918–1919. Powołano 33 instytuty badawcze. Do 1923 r. liczba instytutów badawczych osiągnęła 56, aw 1929 r. 406. Aby specjaliści byli i starzy, i młodzi, a autor się wciągnął, przybyli Amerykanie, uczyli, szkolili. Tak. Tak, a przy okazji, studiowanie w instytucjach edukacyjnych pod rządami bolszewików nie ustało.
      1. Siewka
        17 listopada 2022 11:07
        +4
        w latach 1918 - 1919 Powołano 33 instytuty badawcze. Do 1923 r. liczba instytutów badawczych osiągnęła 56, aw 1929 r. – 406.

        Amerykanie przybyli, nauczali, szkolili

        Zgodnie z pierwszym cytatem - wszystko jest tak. I dzięki temu po wojnie turbiny hydrauliczne na DneproGES nie były już produkowane przez Newport News Shipbuilding i General Electric, ale nasze, krajowe. Naukowo-techniczne podstawy pierwszych planów pięcioletnich i Nowej Polityki Gospodarczej umożliwiły niezależny rozwój przemysłu radzieckiego.
        Ale fakt polegania na zaawansowanych (a były one zaawansowane właśnie w USA iw mniejszym stopniu w Niemczech) technologiach krajów zachodnich jest faktem. Trzeba było „szybko”, więc wzięli gotowe i nie czekali, aż pojawią się ich inżynierowie. Na przykład fabryka traktorów Stalingrad została zmontowana w USA, a następnie zdemontowana i przetransportowana do ZSRR, gdzie została ponownie zmontowana pod kierunkiem amerykańskich inżynierów.
        Technika-Młodzież nr 10 z 1938 roku:
        Amerykanie zagłębiali się w szczegóły, sami wspinali się do dołów i na konstrukcje, pokazali robotnikom, jak wziąć szczypce, młotek, jak podejść do samochodu. Przychodzili do pracy w szerokich wygodnych kombinezonach z wieloma kieszeniami, zawsze spokojni, ogoleni. We wszystkim, co robili, był wspólny styl prostoty, precyzji, spokojnej skuteczności.
    2. korsarz
      korsarz 17 listopada 2022 20:58
      +3
      Socjalizm ponad wszystko - ogromne uprawnienia władzy elekcyjnej. I niezależność polityczna państwa Górna Rada w ZSRR i Zgromadzenie Ogólnochińskie w Chinach.



      To wtedy w ZSRR (jako próba zbudowania socjalizmu) powstał wybrany rząd, który był w stanie przejąć władzę i zasiadać albo do śmierci, albo do wyrzucenia. Ogólnie rzecz biorąc, w dowolnym momencie opinia ludzi w ZSRR była kładziona na ogromną żeliwną śrubę, a próby tego narodu, aby przynajmniej coś powiedzieć, były najsurowiej karane.
      A jak przebiegała industrializacja, można zobaczyć w liście Szołochowa do Stalina:
      https://topwar.ru/82380-masholohov-ivstalinu.html
      w okrucieństwie wobec tytularnego narodu na poziomie Piotra 1 i Katarzyny2


      A w kapitalizmie oczywiście ci, którzy mają władzę, nie biegną od razu, by wysłuchać opinii ludu, jedyne, co ich choć trochę czyni, to obecność instytucji demokratycznych, a co najważniejsze, to ograniczenie kadencji, to niejako udzielanie informacji zwrotnej.
      1. IS-80_RVGK2
        IS-80_RVGK2 20 listopada 2022 02:28
        0
        Cytat z: filibuster
        najważniejsze jest ograniczenie kadencji, to jest jakoś dać roboczego feedbacku.

        Jak dobrze to działa, widać z tej samej Europy. Gdzie każde niepopularne gówno jest dość przepychane pomimo tej właśnie zmiany władzy. Ponieważ interesy klasy rządzącej.
        1. korsarz
          korsarz 20 listopada 2022 16:15
          -1
          Nie pisałem, że demokracja i ograniczenie kadencji to idealne narzędzie, ale wszystkie inne metody, których ludzkość próbowała w tej chwili, okazały się jeszcze gorsze.
  14. Zaplatkin_Ivan
    Zaplatkin_Ivan 17 listopada 2022 08:17
    +1
    Pomyśl o przyszłości w kontekście teraźniejszości.

    Może wysłać tych „myślicieli” o przyszłości kraju w trzech listach.
    Może wszystko, co dzieje się teraz z tobą, jest sensem życia, a nie wynalazkami wszelkiego rodzaju oszustów. Podczas gdy ty „myślisz”, ręce innych ludzi już weszły do ​​twoich kieszeni.
    Czy nie powinniśmy śpiewać o naszych grzesznych czynach? Na przykład
    taryfy dla ludności na mieszkania i usługi komunalne zostały podwyższone od 1 grudnia 2022 r. o 9% przed terminem o 7 miesięcy. Uwzględnia to wzrost taryf od lipca 2022 r. O wieku emerytalnym i cenach w sklepach będę milczał, po co o tym mówić, lepiej mówić o haju, np. o patriotyzmie „w kontekście” NWO, duchowych więziach imperialnych, czy o tym, jak zaadoptować doświadczenie modernizacji od „chińskich Zików”.
    1. Siewka
      17 listopada 2022 09:32
      0
      To o czym napisałeś to już nie myślenie, ale trzeba by było zrobić. Niestety populacja jest bierna i gotowa „oszukać” jak najwięcej, ale niech robią to inni. W końcu nikt tego nie robi.
      1. kor1vet1974
        kor1vet1974 17 listopada 2022 10:48
        +3
        i niech robią to inni.
        Obniżyć ceny? A kim są ci inni? kto obniży ceny? uśmiech
        1. Siewka
          17 listopada 2022 10:55
          +1
          Kłopot naszych ludzi polega na tym, że jeśli się "obudzimy", wówczas wyburzymy wszystko na RYS. Do tego czasu niech robią to inni. I nie na darmo napisałem w cudzysłowie - nie ma innych! Dlatego nic się nie robi.
          1. kor1vet1974
            kor1vet1974 17 listopada 2022 11:06
            +2
            „budzimy się”, potem wyburzamy wszystko na RYS.
            Tak, 30 lat temu obudzili się i wszystko zburzyli. Nawet nie wyszli z fundacji. Rosja nie ma szczęścia do ludzi. uśmiech
            1. Siewka
              17 listopada 2022 11:09
              +1
              To z której strony patrzeć - kto ma pecha uśmiech
          2. korsarz
            korsarz 17 listopada 2022 21:01
            0
            Trochę się mylisz, jak dla mnie to nie ludzie się budzą, to zwykle dzieje się jak starzenie się lidera i jego pionu i nadejście/przejęcie władzy przez nowego lidera, w tym momencie zamieszki, wahania, rewolucje są możliwe. Byliśmy „szkoleni” przez co najmniej 200 lat, abyśmy byli jak najbardziej apolityczni, jak najbardziej amorficzni, ale dotyczy to nie tylko nas, krajów ze stabilną demokracją, która działa od co najmniej 50-100 lat bez pogrążając się w przywództwie, dyktatury można policzyć na palcach jednej ręki.
      2. IS-80_RVGK2
        IS-80_RVGK2 20 listopada 2022 02:41
        0
        Cytat: Sieweczka
        Niestety populacja jest bierna i gotowa „oszukać” jak najwięcej, ale niech robią to inni. W końcu nikt tego nie robi.

        Gdzie jest bierny? Aby populacja stała się bardziej aktywna, potrzebny jest jakiś poważny impuls. Potrzebujemy jakiegoś powodu, który zmusi ludność do zmiany sposobu życia. Jak na razie wszystko jest mniej więcej stabilne. Stopniowo tonie w bagnie. Ale z pewnym komfortem i powoli. Więc póki co nic się nie zmieni.
  15. rotmistr60
    rotmistr60 17 listopada 2022 08:20
    +2
    sprawią ci intelektualną przyjemność, jeśli jeszcze ich nie czytałeś
    Czegoś, czego nie widziałem na liście, to powieść Czernyszewskiego Co robić, w sam raz dla tych, którzy uważają się wyłącznie za intelektualistów (w szkole wielu rozbijało sobie głowy, próbując przeczytać do końca). Wszyscy trochę Robert Robinson, Lauren Graham, Francesco Algarotti, R. Coase… I dlaczego ci autorzy mieliby sprawiać mi „intelektualną przyjemność”?
    1. Siewka
      17 listopada 2022 09:30
      0
      Napisałeś poprawnie - "Co robić" wszyscy piśmienni powinni byli przeczytać w szkole i się o tym dowiedzieć, a potem przeczytać, kiedy dorosną. Książki te nie są dobrze znane.
      1. rotmistr60
        rotmistr60 17 listopada 2022 10:50
        +1
        I zakładałem, że jako autor skrytykujesz mój komentarz, ale okazało się, że się myliłem.
        1. Siewka
          17 listopada 2022 10:53
          0
          Na liście „Czytanie domowe” znajdują się książki, które nie są objęte „programem”. Cóż, przynajmniej tak było w mojej szkole.
          1. rotmistr60
            rotmistr60 17 listopada 2022 10:58
            0
            Cóż, przynajmniej tak było w mojej szkole.
            Uczyłem się w sowieckiej szkole. Chodziłem do pierwszej klasy u Chruszczowa, skończyłem szkołę u drogiego Leonida Iljicza, więc zdali Czernyszewskiego i sen Wiery Pawłownej się spełnił.
  16. Illanatol
    Illanatol 17 listopada 2022 08:39
    +5
    Wszystkie poprzednie modernizacje polegały na wzmocnieniu liberalnych (czytaj: osłabieniu państwowej kontroli i regulacji) porządków w gospodarce. Wyjątkiem jest radziecka industrializacja.


    Zło. Modernizacji Piotra towarzyszyło umocnienie pańszczyzny, zacieśnianie kontroli nad handlem zagranicznym (protekcjonizm nie idzie w parze ze swobodami liberalnymi) oraz aktywne stosowanie przymusu pozaekonomicznego.
    Sztywny protekcjonizm był charakterystyczny dla epoki Aleksandra III, w której Rosja wykazywała dobrą dynamikę rozwoju gospodarczego. Temu cesarzowi zaproponowano już wprowadzenie tzw. „złotego rubla”, ale odmówił, doskonale znając konsekwencje. Syn się zgodził, w efekcie poprosił o wszystkie polimery razem z koroną.

    W ramach paradygmatu liberalnego, w warunkach wolności handlu zagranicznego (integracja z gospodarką światową na poziomie poszczególnych firm), Rosja nie jest zdolna do rozwoju gospodarczego, aw szczególności do innowacji. Kapitał odpłynie z kraju. Chiny jako wzór nam nie odpowiadają. Zła geografia, zły klimat, inna historia.

    W rzeczywistości nie mamy swobody wyboru modeli ekonomicznych. Czas związać się z liberalnymi dogmatami i beknięciem wulgarnego marksizmu. Możemy mieć tylko to, co już mieliśmy, ale sami zniszczyliśmy.
    1. Miszka78
      Miszka78 17 listopada 2022 10:04
      +2
      Cytat z Illanatola
      W ramach paradygmatu liberalnego, w warunkach wolności handlu zagranicznego (integracja z gospodarką światową na poziomie poszczególnych firm), Rosja nie jest zdolna do rozwoju gospodarczego, zwłaszcza innowacyjnego

      Od 30 lat jesteśmy krajem eksportu kapitału. Jesteśmy krajem eksportu mózgów i pomysłów. Jesteśmy krajem eksportu surowców nieodnawialnych. Niestety, to wszystko.
      Znowu niestety przez ostatnie 30 lat w Rosji rozwinęło się to w taki sposób, że państwo nie ufa i nie kocha swojej ludności, wierząc, że zamiast lepiej tłumaczyć co się dzieje, coś zakażemy i nałożymy karę za złamanie tego zakazu itp.
      Nasze państwo uważa, że ​​źródłem problemów są dla niego ludzie. I odpowiednio, ludzie płacą mu to samo. Tych. nie jesteśmy partnerami państwa, ale przeciwnikami (dobrze, że nie jesteśmy jeszcze wrogami, jak w 1917 r.), którzy starają się oszukać i rzucić się na siebie. Co więcej, państwo robi to znacznie lepiej, podnosząc wiek emerytalny, akcyzy, VAT, cła itp.
      W ramach rynkowego, liberalnego modelu modernizacja jest całkiem realna. ALE!!!
      Wymaga to reguł gry. Tych. osoby, które inwestują pieniądze długoterminowo, powinny zrozumieć, że zasady gry nie zmienią się jutro z jakiegoś powodu. Albo to prawdopodobieństwo jest bardzo niskie. W naszym kraju każdego dnia państwo zmienia kilkadziesiąt ustaw i zasad. Zobacz porządek obrad Dumy Państwowej - Duc włosy w ruchu. I są regulaminy, pisma i zarządzenia ministerstw i departamentów itp.
      Gra od dawna w naszym kraju jest absolutnie nieprzewidywalna. Na naszych oczach upadek kraju i jego gospodarki miał miejsce w 1991, w 1998, w 2009, 2014, teraz itd.
      Na jakich do cholery inwestorów, którzy byliby chętni do zainwestowania pieniędzy, my tu czekamy? Ludzie dostali szybki zysk, zamienili go na dolary i wygnali z kraju z powodu grzechu... Wycofują miesięcznie 8-10 miliardów dolarów, według Centralnego Banku Rosji. 6 bilionów rocznie. Roczny budżet Federacji Rosyjskiej wynosi 17 bilionów dolarów.
      I mogą zdecydować się wycisnąć z Ciebie Twój biznes. Tylko dlatego, że chciałeś. Przykłady morza ...
  17. Maks.1995
    Maks.1995 17 listopada 2022 08:43
    +5
    W sumie najlepsze życzenia.
    Bo u władzy pozostają ci sami ludzie – czego wszyscy i wszystko zawiedli, napychając kieszenie oligarchów.
    Czy zaktualizują?
    Czy ktoś w to wierzy?

    Nawet teraz, w NWO, walczą i zagarniają własność.
    Dzieci są na wzgórzu. Własność, konta, jachty - też.
    Atakowani są tylko najbardziej zaangażowani, jak Usmanow i Abramowicz, a nawet wtedy…. Obaj próbują tam wszystko ratować….
    1. Siewka
      17 listopada 2022 13:38
      +1
      Nie na próżno pisałem, kiedy zaczęły się nasze „skurcze”. Przy stosunkowo pomyślnym zakończeniu CBO prawdopodobieństwo jakiejkolwiek akcji jest znikomo małe.
      1. IS-80_RVGK2
        IS-80_RVGK2 20 listopada 2022 02:46
        0
        Cytat: Sieweczka
        Przy stosunkowo pomyślnym zakończeniu CBO prawdopodobieństwo jakiejkolwiek akcji jest znikomo małe.

        A jeśli się nie powiedzie, nie iluzoryczna wersja katastrofy dla kraju. Gorzej niż w latach 90.
        1. Siewka
          20 listopada 2022 13:59
          0
          A jeśli się nie powiedzie, nie iluzoryczna wersja katastrofy dla kraju. Gorzej niż w latach 90.

          Tak, jest taka opcja. Ale tutaj pojawia się pytanie - co to znaczy „nieudany”? Wszakże ten sam wynik może być reprezentowany zarówno jako "udany" jak i jako "nieudany". Przed chwilą przeczytałem plotki, że strona ukraińska rzekomo dostała od nas ultimatum - rozpocząć negocjacje, bo inaczej rozwalimy cały system energetyczny. Jeśli negocjacje rzeczywiście się rozpoczną – która opcja zakończy się sukcesem, a która nie?
          1. IS-80_RVGK2
            IS-80_RVGK2 20 listopada 2022 14:17
            -1
            Cytat: Sieweczka
            Wszakże ten sam wynik może być reprezentowany zarówno jako "udany" jak i jako "nieudany".

            Jest to oczywiście interesujące pytanie. Biorąc pod uwagę fakt, że do tej pory nasz VPR nie stawiał sobie jasnych celów.
            Cytat: Sieweczka
            Przed chwilą przeczytałem plotki, że strona ukraińska rzekomo dostała od nas ultimatum - rozpocząć negocjacje, bo inaczej rozwalimy cały system energetyczny.

            W ogóle, czytając to, odnosi się wrażenie pewnej nierzeczywistości tego, co się dzieje. Jakbyś był w jakimś fantasmagorycznym delirium. Chciałoby się zapytać, a ci, którzy są tam w naszym VPR, czy generalnie są tacy jak tam, adekwatnie?
            Cytat: Sieweczka
            Jeśli negocjacje rzeczywiście się rozpoczną – która opcja zakończy się sukcesem, a która nie?

            Sądząc po tym, co się dzieje, żadna z przyszłych opcji nie zakończy się sukcesem. Nawet jeśli w odpowiedzi na pokój Ukraina zgodzi się uznać utracone terytoria dla Rosji. Dla nas przejście do Rosji południowych regionów Ukrainy wraz z utratą ujścia do Morza Czarnego można by chyba uznać za sukces. I części regionów wschodnich. Aby jak najbardziej zniszczyć możliwości nadchodzącej zemsty. Być może jednak zostanie to uznane za poważną porażkę, jeśli Rosja zostanie zmuszona do wycofania się z dawnych terytoriów Ukrainy.
            1. Siewka
              20 listopada 2022 14:39
              0
              Jest to oczywiście interesujące pytanie. Biorąc pod uwagę fakt, że do tej pory nasz VPR nie stawiał sobie jasnych celów.

              Po prostu nie wyrażają tego na głos, aby później manipulować agendą informacyjną.
              Sądząc po tym, co się dzieje, żadna z przyszłych opcji nie zakończy się sukcesem. Nawet jeśli w odpowiedzi na pokój Ukraina zgodzi się uznać utracone terytoria dla Rosji. Dla nas przejście do Rosji południowych regionów Ukrainy wraz z utratą ujścia do Morza Czarnego można by chyba uznać za sukces. I części regionów wschodnich. Aby jak najbardziej zniszczyć możliwości nadchodzącej zemsty. Być może jednak zostanie to uznane za poważną porażkę, jeśli Rosja zostanie zmuszona do wycofania się z dawnych terytoriów Ukrainy.

              Dla siebie stwierdzam z pełnym sukcesem to co napisałeś + restrykcje w zakresie Sił Zbrojnych + legislacyjne restrykcje przy przystąpieniu do NATO. Porażka - powrót do 24.02.22. A wszystko, co jest „pośrodku”, to inny stopień „porażki”, bo. jeśli regiony południowe i wschodnie pozostaną częścią Ukrainy, „denazyfikacja” i „demilitaryzacja” nie powiodą się, biorąc pod uwagę trwającą już „natyfikację” Sił Zbrojnych Ukrainy oraz „anulowanie” języka rosyjskiego i kultury rosyjskiej.
              1. IS-80_RVGK2
                IS-80_RVGK2 20 listopada 2022 15:49
                0
                Cytat: Sieweczka
                Po prostu nie wyrażają tego na głos, aby później manipulować agendą informacyjną.

                Tutaj bardziej niż się zgadzam.
                Cytat: Sieweczka
                Dla siebie stwierdzam z pełnym sukcesem to co napisałeś + restrykcje w zakresie Sił Zbrojnych + legislacyjne restrykcje przy przystąpieniu do NATO. Porażka - powrót do 24.02.22. A wszystko, co jest „pośrodku”, to inny stopień „porażki”, bo. jeśli regiony południowe i wschodnie pozostaną częścią Ukrainy, „denazyfikacja” i „demilitaryzacja” nie powiodą się, biorąc pod uwagę trwającą już „natyfikację” Sił Zbrojnych Ukrainy oraz „anulowanie” języka rosyjskiego i kultury rosyjskiej.

                Jeśli chodzi o Siły Zbrojne Ukrainy i przystąpienie do NATO, zgadzam się. Ale tyle mocy wystarczy. Jak dotąd wszystko to coraz bardziej przypomina fantazję.
  18. Iwan2022
    Iwan2022 17 listopada 2022 08:55
    +1
    Jedną z metod jest narysowanie słońca na plakacie i przejście z nim w ciemność. Nic dziwnego, że mówi się, że „Rosja jest suwerenną demokracją”.

    Prawdopodobnie dlatego, że głównymi „osiągnięciami” Jelcyna były rozstrzelanie Ogólnorosyjskiego Kongresu Deputowanych Ludowych w październiku 1993 roku i dominacja amerykańskich doradców w rządzie.

    Teraz jest to praktykowane w formie państwowych umów o współpracy między rządem a zagranicznymi agencjami konsultingowymi zlokalizowanymi w całym kraju....
    1. Siewka
      17 listopada 2022 12:17
      0
      To jest tak. A potem, kiedy już jest przygwożdżony, metoda staje się „ręcznym obracaniem słońca”.
  19. Szop
    Szop 17 listopada 2022 09:36
    +4
    Zdarzyło mi się czytać Veresajewa w moich „cudownych latach szkolnych”, a także Nowikowa-Priboja i Stiepanowa. Z jakiegoś powodu ówczesny 15-letni ja interesowałem się wojną rosyjsko-japońską z 1905 roku. Pamiętam swoje oszołomienie i oburzenie działaniami dowództwa Armii i Marynarki Wojennej Imperium Rosyjskiego. A szmer oficerów i niższych stopni, wyrwanych ze spokojnego życia i rzuconych w niezrozumiałą wojnę, był dla mnie, członka Komsomołu, całkowicie zrozumiały. Któregoś dnia ponownie przeczytałem „O wojnie japońskiej”… Wróciły dziecinne uczucia, jakby moje czterdzieści lat i sto dwadzieścia lat historii nie minęło. Zmieniły się odległości i broń, zasady pozostały niezmienione.
    1. Siewka
      17 listopada 2022 10:49
      -1
      Tak, najwyraźniej historia Rosji dokonała „zwrotu” w spirali i osiągnęła podobny punkt.
  20. Arzt
    Arzt 17 listopada 2022 11:32
    +1
    Pytanie, czy uda nam się ponownie skopiować technologie Zachodu, czy też przywiodą je Chiny, jest oczywiście interesujące.
    Ale o wiele bardziej interesujące jest pytanie, skąd Zachód wziął te technologie.
    Albo nawet szerzej dlaczego zachód dominuje na planecie?

    Odpowiedź jest tutaj:
    https://chisineu.files.wordpress.com/2012/09/biblioteca_protestanskaya_etiketa_weber.pdf
  21. Klęczeć Strażnika Serca
    Klęczeć Strażnika Serca 17 listopada 2022 11:45
    +3
    Wiele z tego, co teraz widzimy i czujemy, miało miejsce podczas wojen rosyjsko-japońskich i krymskich. Nawet wojna inflancka Iwana IV zawiera wiele podobieństw. Dlatego ważne jest studiowanie doświadczeń historycznych.

    Oczywiście powtórzenie jeden na jednego jest mało prawdopodobne, ale warunki wstępne, zestaw możliwości i wynik wydarzeń historycznych mogą pomóc w zrozumieniu opcji dnia dzisiejszego i opcji jutra.

    Jeśli naprawdę uważasz to za ważne (a nie za zdrowe czerwone słowo w stylu… jednej dużej osoby), to jest bardzo dobrze. słuszne myśli i dla nich jednoznacznie w "+". Starożytni uważali historię za „główną ze wszystkich nauk” właśnie z tego powodu, ze względu na jej składnik analityczny.

    Niestety, nie udało nam się dotrzeć do wektora zrównoważonego rozwoju, tak jak zrobiły to kraje Zachodu. Dlaczego jest to pytanie za bilion dolarów.

    Drugi ważny punkt. Myślę, że wynika to z narodowej niedoskonałości - zarówno mentalnej, jak i organizacyjnej. Mentalność jest syntezą ograniczonego „chłopskiego” światopoglądu, wywodzącego się z religii i procesów społecznych, podświadomego ostracyzmu przedsiębiorczych, a zwłaszcza zakrojonych na szeroką skalę działań przedsiębiorczych i odnoszących sukcesy, ukrytej pogardy dla doświadczeń i niuansów innych narodów, nieugiętości i nadmiernej patriarchalne myślenie i nawyki w budowaniu interakcji, tolerancja na represje i brak inicjatywy w ramach autorytarnego modelu zarządzania. Niedoskonałość organizacyjna wyraża się w nawykach organizacji monocentrycznej, nieefektywnych i tradycjonalistycznych mechanizmach rotacji kadr na wszystkich szczeblach, braku zdrowego podejścia do kolegialnego podejmowania decyzji oraz operacyjnych mechanizmów „sprzężenia zwrotnego” w większości budowanych systemów. W większości nasze drugorzędne problemy wynikają z tych dwóch czynników – wyrażających się w tym, że „coś” buduje się niezrozumiale dla kogo i przy niskiej całkowitej motywacji uczestników, a potem niezrozumiale dochodzi dokąd, bo „matka powiedziała (c) " - i zdrowe kompensacyjne mechanizmy kontrolne "z dopingu" są w zasadzie nieobecne.
    Warto też zwrócić uwagę na tradycyjną nieodpowiedzialność i papierkową robotę, która postępuje im wyżej aktor. Często nie pytano nas o najpoważniejsze rzeczy – dzięki takiemu podejściu kluczowi liderzy mogą nadal być w błogości, opierając się na wypisach i przełączaniu strzałek.

    Każdy spazm modernizacyjny w Rosji poprzedzony był szokiem zewnętrznym, w wyniku którego zacofanie technologiczne i związane z nim zagrożenia stawały się dla władz oczywiste. Tak było za Piotra 1, po klęsce pod Narwą; tak było po wojnie krymskiej; tak było po wojnie rosyjsko-japońskiej; tak było z industrializacją „według metody Trockiego”, którą przeprowadził Stalin.

    Czy jest jakikolwiek powód, by sądzić, że powinno to nastąpić również po NWO?

    Nie ma powodu, by tak sądzić. Jeśli nie dojdzie do jakiejś niezrozumiałej gry politycznej, to warunkowo „wygramy” SVO (w cudzysłowie, bo stopień zwycięstwa jest dla mnie nadal zupełnie niejasny, czyli do czego ograniczymy się według wyników NIE jasne) - jeśli jest to „niewielkie zwycięstwo”, to zostanie to wykorzystane jako „czynnik krymski” w wewnętrznej propagandzie, aby przeforsować co najmniej „2024”. To najprawdopodobniej dla taktycznej ochrony.
    Jeśli będzie to „wielkie zwycięstwo”, to system będzie jeszcze bardziej samozachowawczy, negatywne tendencje stagnacyjne będą się pogłębiać – na fali powszechnej euforii najprawdopodobniej zostaną przylutowane prawa, które nie stymulują rozwoju – i „ linia egzorcysty i restrykcyjna" zostanie wzmocniona.
    W obu wariantach „kości” (architektura i elementy) systemu pozostaną nienaruszalne – jedyną różnicą jest to, jaki kredyt zaufania system otrzyma od społeczeństwa i na jaki okres czasu.
    1. Siewka
      17 listopada 2022 12:08
      0
      Nie ma powodu, by tak sądzić. Jeśli nie dojdzie do jakiejś niezrozumiałej gry politycznej, to warunkowo „wygramy” SVO (w cudzysłowie, bo stopień zwycięstwa jest dla mnie nadal zupełnie niejasny, czyli do czego ograniczymy się według wyników NIE jasne) - jeśli jest to „niewielkie zwycięstwo”, to zostanie to wykorzystane jako „czynnik krymski” w wewnętrznej propagandzie, aby przeforsować co najmniej „2024”. To najprawdopodobniej dla taktycznej ochrony.
      Jeśli będzie to „wielkie zwycięstwo”, to system będzie jeszcze bardziej samozachowawczy, negatywne tendencje stagnacyjne będą się pogłębiać – na fali powszechnej euforii najprawdopodobniej zostaną przylutowane prawa, które nie stymulują rozwoju – i „ linia egzorcysty i restrykcyjna" zostanie wzmocniona.
      W obu wariantach „kości” (architektura i elementy) systemu pozostaną nienaruszalne – jedyną różnicą jest to, jaki kredyt zaufania system otrzyma od społeczeństwa i na jaki okres czasu.

      Czekałem na taki komentarz - prawie całkowicie napisałeś moją myśl, której nie odważyłem się dodać do artykułu. Niestety, ale najprawdopodobniej tak będzie.
  22. michael3
    michael3 17 listopada 2022 12:39
    +1
    Jaka była istota wszystkich bez wyjątku „liberalizacji” wcześniej? Dlaczego dali wyniki? Bo zaopatrywali nas zakłady i fabryki „w worku”, aż po spluwaczki, których w Rosji się nie używa? Nie) Oczywiście, że nie.
    Istotą tego, co się działo za każdym razem, było usuwanie z kierowania produkcją osób nienadających się, a umieszczanie tam tych, którzy rzeczywiście są zdolni do takiego kierowania. Liberalizacja jednak zawsze była nazywana, ponieważ została potężnie uderzona w ręce wszystkich i wszystkich władz. Którzy byli zawsze zajęci tylko i wyłącznie miażdżeniem i łamaniem, psuciem i psuciem, starając się wyrwać dodatkowy grosz z interesu, którego nie robili.
    Autor oczywiście ingerował w opis sowieckiej reorganizacji systemu, aby wzburzyć swoje niezbyt jasne opisy. Zostawmy na boku sowiecką pierestrojkę, ta praca na dużą skalę nie ma z nią nic wspólnego. Należy to rozpatrywać absolutnie oddzielnie.
    A także trzeba usunąć z opisu reform stołypinowski cud rolnictwa. Stołypin wprowadził kułaków z kułakami do powszechnego użytku, czyli oddał skup produktów rolnych ze wsi pod kontrolę zorganizowanej grupy przestępczej. Tak, w ten sposób można podnieść efektywność gospodarki, o ile jest z kogo wykiwać. Jednak doświadczenie pokazuje, że w takim przypadku zarekwirowana część gospodarki szybko wymiera, jej produktywność spada nieodparcie, bez względu na to, ilu chłopów zabijesz, a od zmarłych nie możesz zebrać więcej.
    Chociaż ... W naszym kraju sytuacja, która powstała po reformach typu stołypinowskiego, jest właśnie w pełnym rozkwicie. Cała gospodarka kraju znalazła się w rękach zorganizowanej grupy przestępczej, składającej się z ojca chrzestnego – wysokiego urzędnika państwowego, „strasznego brodatego człowieka” udającego przywódcę zorganizowanej grupy przestępczej oraz samych bandytów. Gangsterskie (czyt. biurokratyczne) zarządzanie w naturalny sposób doprowadziło do upadku większości branż, a pozostałych do stagnacji. Ponieważ przywódcą zorganizowanej grupy przestępczej jest zawsze urzędnik państwowy, temu wszystkiemu towarzyszą brawurowe doniesienia o imponujących sukcesach.
    W niektórych przypadkach proces ten został poważnie utrudniony przez fakt, że liderzy zorganizowanej grupy przestępczej właśnie zaczęli kupować te same produkcje „na worki” w innych krajach. Mamy więc sporo „wyprodukowanych”. No właśnie, gdzie jest SKD, gdzie jest rozpuszczanie „substancji” w wodzie, a gdzieś nawet w alkoholu! Technicznie oczywiście). I w zasadzie po prostu ponownie przyklejamy tabliczki znamionowe producenta. Wszystko to można by długo opisywać i smakować, ale pytanie jest inne – co robić?
    We wszystkich innych liberalizacjach byli odpowiedni właściciele, po prostu nie dano im szansy. Teraz obraz jest inny. Okazało się, że zorganizowanymi grupami przestępczymi objęty jest cały kraj, a nie tylko jedna branża. W rezultacie zaczęli to robić ludzie zdolni do samodzielnego budowania produkcji. I natychmiast zostali zabici! Bandyci ze wszystkich stron, przy pełnym wsparciu władz. WSZYSCY twórcy i twórcy przenieśli się do lasów i stepów, aby nakarmić korzenie roślin. Ktoś do przekazania sprawy!
    Jak rozumiem, bandyci i mordercy mieli nadzieję, że ich dzieci będą mogły nie tylko niszczyć, jak ich tatusiowie i mamy, za które zostali wysłani na studia za górkę. Mówią, że się nauczą, zdobędą znajomości, a potem zbudują nam tutaj kapitalistyczny raj. Dlaczego jest to absolutnie niemożliwe, to osobny temat, zarówno smutny, jak i zabawny. Ale krótko mówiąc - nic nie wyszło, bo wyjść nie mogło.
    Co robić? Nie wiem...
    1. Nefilim
      Nefilim 17 listopada 2022 13:03
      +2
      Co za miły komentarz. Bezpośrednio nie w brwi, ale w oku.
      W rezultacie zaczęli to robić ludzie zdolni do samodzielnego budowania produkcji. I natychmiast zostali zabici!

      Dodałbym: „A ludzie, którzy sami do niczego nie są zdolni, cieszą się, że zorganizowana grupa przestępcza ich oszukuje i pilnie domagają się zintensyfikowania tego procesu aż do zastosowania stalinowskiego systemu przymusu”.
      1. michael3
        michael3 17 listopada 2022 13:08
        +2
        Niestety, jesteś zupełnie nieświadomy „stalinowskiego systemu przymusu”). Jednak, jak zdecydowana większość obecnych ludzi. Szkoda...
        1. Nefilim
          Nefilim 17 listopada 2022 13:25
          0
          Niestety, zupełnie nie zdajecie sobie sprawy z „stalinowskiego systemu przymusu”

          Cóż, to ty w gorączce chwili. Po prostu się znam. Ale „głębocy ludzie”, którzy przysięgają w tej dziedzinie, zdecydowanie nie wiedzą. Co jest naprawdę godne ubolewania.
          1. michael3
            michael3 17 listopada 2022 16:59
            +1
            Nie, dobrze myślałem. Tak robię wszystkie posty - po namyśle)
          2. IS-80_RVGK2
            IS-80_RVGK2 20 listopada 2022 02:52
            -1
            Cytat od Nefilim
            Cóż, to ty w gorączce chwili. Po prostu się znam. Ale „głębocy ludzie”, którzy przysięgają w tej dziedzinie, zdecydowanie nie wiedzą. Co jest naprawdę godne ubolewania.

            Znowu Stalin zabił i zjadł wszystkich? A może nadal nie wszystkie?
        2. Siewka
          17 listopada 2022 13:29
          +2
          Jestem potomkiem tych, którzy byli wtajemniczeni i wyjechali na Sybir w formie zapłaty za modernizację.
    2. Siewka
      17 listopada 2022 13:35
      +1
      Zostawmy na boku sowiecką pierestrojkę, ta praca na dużą skalę nie ma z nią nic wspólnego. Należy to rozpatrywać całkowicie oddzielnie.

      Tak, masz rację – jest wyjątkowy. Wspomniałem o tym właśnie dlatego, że te zmiany jako jedyne dały w miarę stabilny wynik i nie opierały się na liberalizmie.
      Stołypin wprowadził szerokie zastosowanie kułaków z kastetami, czyli oddał skup produktów rolnych ze wsi pod kontrolę zorganizowanej grupy przestępczej

      To sowieckie zniekształcenie, kiedy wszyscy odnoszący sukcesy właściciele nazywani byli „kułakami”. W czasach carskich kułakiem był człowiek utrzymujący się z pracy najemnej i (w jeszcze większym stopniu) lichwy na rzecz innych chłopów lub świadczenia usług monopolistycznych (np. młynów). To kułacy byli przeciwni zniszczeniu gminy i nie pozwolili jej opuścić. Stołypin natomiast dążył do stworzenia właścicieli – którzy sami pracowaliby na ziemi, a banki wykorzystywali jako źródło kapitału niezbędnego do pracy, bo. posiadający grunty i uprawy na własność, mogliby otrzymać kredyt na normalnych warunkach rynkowych.
      1. podły sceptyk
        podły sceptyk 17 listopada 2022 13:57
        +3
        Stołypin natomiast dążył do stworzenia właścicieli – którzy sami pracowaliby na ziemi, a banki wykorzystywali jako źródło kapitału niezbędnego do pracy, bo. posiadający grunty i uprawy na własność, mogliby otrzymać kredyt na normalnych warunkach rynkowych.

        Bezpośrednia droga do rewolucji. Ponieważ czterdzieści milionów chłopów nie może zostać wrzuconych do przemysłu w ciągu 10 lat. I nieuchronnie pojawią się te 40 mln w sytuacji, gdy w strefie stabilnych nieurodzajów (raz na kilka lat) chłopi będą musieli spłacać kredyty. Kto jest zwycięzcą? Pięści.
        1. Siewka
          17 listopada 2022 14:16
          +1
          nie jest faktem. Idee Stołypina zostały później przywołane podczas „podboju” dziewiczych ziem. Część moich przodków przeniosła się na Syberię w ramach reformy stołypinowskiej. Część oczywiście została zwolniona jako niewolnica. siły dla przemysłu natychmiast, a duża zostałaby uwolniona już w trakcie, gdy wzrosłaby wydajność pracy w rolnictwie.
          1. podły sceptyk
            podły sceptyk 17 listopada 2022 15:23
            +3
            Część oczywiście została zwolniona jako niewolnica. siły dla przemysłu natychmiast, a duża zostałaby uwolniona już w trakcie, gdy wzrosłaby wydajność pracy w rolnictwie.

            „Zwiększenie produktywności rolnictwa” zajęło jednej monarchii wyspiarskiej 150 lat. Z wojną domową. Skoro chłop, w którego światopoglądzie robotnik jest człowiekiem skończonym, bo nie ma nic (czyt. implikują początkowo równe dla wszystkich warunków początkowych. Oznacza to, że u jednych nastąpi sama akumulacja kapitału kosztem innych. Jak to się stało wcześniej. Dalej. Co zrobić z bezrobociem w czasie kryzysu przemysłowego? Częścią środowiska pracy jest biedota pochodząca ze wsi. Który, ze względu na ich „pracę roboczą” w sytuacjach kryzysowych, został zwolniony jako niepotrzebny. Ale dla tych ludzi nie było to śmiertelne - mogli przeżyć kosztem społeczności. Po reformie mają drogę tylko do lumpen.
            1. Siewka
              17 listopada 2022 15:43
              +1
              Niestety (no, albo na szczęście - jak patrzeć), nie będziemy już wiedzieć, co by było, gdyby.
              „Zwiększenie produktywności rolnictwa” zajęło jednej monarchii wyspiarskiej 150 lat.

              A kolejnemu państwu średniemu udało się zwiększyć wydajność pracy w rolnictwie w ciągu 20 lat. Wiele zależy od punktu wyjścia i dostępności technologii w tym momencie.
              Bo chłop, w którego światopoglądzie robotnik jest stracony, bo nic nie ma (czyt. ziemia)

              Nie mogę potwierdzić ani zaprzeczyć, ale osoba, która zarabia uczciwie swoją uczciwą pracą - na polu ornym lub w fabryce z innej gałęzi moich przodków - staroobrzędowców - zawsze była wysoko ceniona.
              Oznacza to, że u jednych nastąpi sama akumulacja kapitału kosztem innych. Jak to się stało wcześniej.

              Tak, nie ma idealistycznej akumulacji kapitału – przykład Chin jest tego przykładem. Ale akumulacja nadal trwa nie tylko kosztem innych, ale także dzięki wzrostowi wydajności pracy i efektywnemu popytowi. Znów widać to na przykładzie Chin.
          2. IS-80_RVGK2
            IS-80_RVGK2 20 listopada 2022 02:56
            0
            Cytat: Sieweczka
            nie jest faktem. Idee Stołypina zostały później przywołane podczas „podboju” dziewiczych ziem.

            Które? Wygnać chłopów w step, by orali hektary? Więc wszystko było, delikatnie mówiąc, nie do końca w porządku. Chociaż organizacja nomenklatury, która do tego czasu stała się brązowa, była wyjątkowo słaba.
            1. Siewka
              20 listopada 2022 14:00
              0
              Więc wszystko było, delikatnie mówiąc, nie do końca w porządku. Chociaż organizacja nomenklatury, która do tego czasu stała się brązowa, była wyjątkowo słaba.

              Czy może być więcej?
              1. IS-80_RVGK2
                IS-80_RVGK2 20 listopada 2022 15:27
                +1
                Cytat: Sieweczka
                Czy może być więcej?

                Cóż, o ile pamiętam, były spory. Jak dalej rozwijać rolnictwo. Część nomenklatury dotyczyła dziewiczych ziem, część regionów już rozwiniętych. Zwyciężyli ci, którzy walczyli o dziewicze ziemie. A potem, bez odpowiedniego przeszkolenia naukowego i technicznego, rozpoczęli szturm. Wynik był gorszy niż mógł być. Najpierw obfite zbiory, a potem katastrofa spowodowana zaniedbaniem czynników naturalnych. Ale wszystko to odbywało się w ramach gospodarki socjalistycznej, to znaczy, choć krzywo, na podstawie bardziej zaawansowanej formy zarządzania. W przypadku Stołypina wszystko to odbywało się w ramach przejścia do kapitalizmu. Z nadzieją głównie, że ręka rynku zniszczy. Planowanie było tam na ogół w powijakach, podobnie jak możliwości wykorzystania zasobów w państwie. Widzieliśmy, jak go zniszczyła w 1917 roku.
                1. Siewka
                  20 listopada 2022 15:43
                  0
                  Mogę ocenić tylko po wiki. Ale zabawnym faktem jest to, że Malenkow, Woroszyłow i Mołotow opowiadali się za wykorzystaniem starych gruntów ornych. A za rozwój dziewiczych ziem - ministrowie rolnictwa ZSRR, RFSRR i rolnik całego związku - Chruszczow.
      2. michael3
        michael3 17 listopada 2022 17:10
        +1
        Cytat: Sieweczka
        To sowieckie zniekształcenie, kiedy wszyscy odnoszący sukcesy właściciele nazywani byli „kułakami”.

        Nie to prawda. Widzisz, jest takie coś na świecie... to się nazywa nauka) Chłopska rodzina pięcioosobowa, czyli ojciec, najstarszy syn, żona, najmłodszy syn (jeszcze nie robotnik) i dziadek/babcia, mógł wyżywić jeszcze jedną osobę, która nie pracowała na ziemi. Na przykład urzędnik lub żołnierz. Podczas korzystania z tych technologii rolniczych, które były dostępne dla tych chłopów. To wszystko, rozumiesz?
        Ale nawet dla istnienia państwa nieprzemysłowego taka wydajność pracy jest niewystarczająca. Więc chłopi zawsze istnieli nie do syta, żywiąc co najmniej dwóch. Było ich trzech, potem rolnictwo zaczęło powoli podupadać. Opcje są różne, ale muszę cię rozczarować. Tak zwany „silny mistrz” na przełomie XIX i XX wieku był w zasadzie niemożliwy.
        Przy ich pracy, nawet z siedmioma synami w tym samym wieku, zupełnie nierealne było podniesienie wydajnej produkcji rolnej. Czy rozumiesz? Zasadniczo niemożliwe. Więc albo twój przodek rozszarpał ostatnich wieśniaków, patrząc, jak powoli wypalają się z głodu, albo okradł ich na gościńcu. Trzeciego niestety nie podano.
        Wysoce wydajne rolnictwo to praca zespołowa, maszyny (a nie kombajn do koni, a nie trzyosobowa lokomobila) i agronomia na wysokim poziomie, przynajmniej akademia rolnicza. Nic innego w zasadzie nie istnieje i istnieć nie może, wybacz mi.
        1. Siewka
          17 listopada 2022 17:30
          0
          Pięcioosobowa rodzina chłopska, czyli ojciec, najstarszy syn, żona, najmłodszy syn (jeszcze nie robotnik) i dziadek/babcia, mogłaby wyżywić jeszcze jedną osobę, która nie pracuje na roli.

          Gdzie znalazłeś taką wieśniacką rodzinę? Moja praprababcia, która wyjechała na Syberię, miała 7 dzieci. I to było nawet „za mało” w prowincji Simbirsk. Żyli normalnie przed kolektywizacją, ale robotnik, który został zatrudniony i uratowany od śmierci głodowej (mieszkał z nimi, jadał przy tym samym stole) informował.
          Przy ich pracy, nawet z siedmioma synami w tym samym wieku, zupełnie nierealne było podniesienie wydajnej produkcji rolnej. Czy rozumiesz? Zasadniczo niemożliwe.

          Jestem żywym dowodem na to, że jest to możliwe. Społeczność pomogła. Ze Stołypinem, jak nie rabowali i nie oszukiwali na miejscu, to dawali podniesienie, pomagali.
          Tak zwany „silny mistrz” na przełomie XIX i XX wieku był w zasadzie niemożliwy.

          Tutaj odniosę się do drugiej gałęzi moich przodków - Staroobrzędowców z Semei. Niekrasow pisał o nich w Dziadku, pamiętajcie: „Gartkę Rosjan zesłano / Na straszną pustynię, na rozłam, / Wolność i ziemię im dano; / Minął rok niezauważony - / Komisarze tam jadą, /
          Patrzcie - wieś już stoi, / Rygi, szopy, stodoły!
          Wszystko robili sami, bez pomocy państwa. I to było przed Stołypinem.
          I tak stopniowo przez pół wieku
          Wyrosło ogromne nasadzenia -
          Wola i praca człowieka
          Cudowne divy tworzą!

          Wysoce wydajne rolnictwo to praca zespołowa, maszyny (a nie kombajn do koni, a nie trzyosobowa lokomobila) i agronomia na wysokim poziomie, przynajmniej akademia rolnicza.

          Tak, zwłaszcza w naszym klimacie. Ale to musiało odbywać się w ramach dobrowolnej współpracy, a nie w sposób, w jaki odbywało się to w okresie kolektywizacji. Przed utworzeniem gospodarki zbiorowej trzeba dorosnąć i wejść do gospodarki zbiorowej powinno być równe, tylko wtedy będzie korzyść.
          1. podły sceptyk
            podły sceptyk 17 listopada 2022 17:52
            +1
            Przed utworzeniem gospodarki zbiorowej konieczne jest, aby dorosnąć, a wejście do gospodarki zbiorowej musi być równe

            Tak więc aż do 1928 r. istniały formy całkowicie dobrowolnej współpracy po prostu równe. W twojej biedzie. Skąd mogą wziąć kapitał początkowy na organizację produkcji TOWAROWEJ?
            1. Siewka
              17 listopada 2022 20:01
              0
              Nie badałem tematu produkcji rolnej. Tak, robię to od dłuższego czasu. Ale produkcja towarowa istniała już w Cesarstwie. Gospodarstwa Transbaikalii sprzedawały zboże, produkty zwierzęce jednostkom wojskowym, chińskiej Kolei Wschodniej, a nawet Chińczykom na warunkach rynkowych. Jeszcze 5-10 lat i może dojść do wymiany w tych miejscach.
              W latach dwudziestych nie chodziło o organizację produkcji towarowej, ale o jej ekspansję. I tutaj były dwie ścieżki zgodne z dwiema opisanymi, ta, którą podążał ZSRR (i najpierw Chiny), i ta, którą ostatecznie podążyły Chiny pod rządami Deng Xiaopinga. Chińczycy zasadniczo zrealizowali „prawo” Bucharina na swoich warunkach. Jeśli marzysz, to: skoro państwo zostało poważnie ograniczone w dostępie do światowych rynków kapitałowych, środki te musiałyby państwo generować albo poprzez osłabienie wsparcia dla waluty opartej na złocie, zmianę poziomu opodatkowania, albo raczej dzięki pewna kombinacja tych czynników; zachęty materialne do współpracy poprzez ulgi podatkowe, pierwszeństwo w dostępie do towarów przemysłowych. Zwrot własności zagranicznej z obowiązkiem unowocześnienia i zwiększenia produkcji oraz prawem wejścia do kapitału, jeśli państwo sobie tego życzy, w określonym czasie; świadczenia na tworzenie nowej produkcji zagranicznej, uzależnione od wejścia państwa do kapitału (ziemia, zasoby, zachęty podatkowe)
              1. podły sceptyk
                podły sceptyk 18 listopada 2022 11:33
                +1
                Ale produkcja towarowa istniała już w Cesarstwie.

                Nastąpiło pojawienie się produkcji towarowej ze względu na ogromną liczbę gospodarstw chłopskich. Średnia zbywalność, która wynosi tylko około 13%, na przykład właściciele - do 40%. Dlatego „zbywalność” jest właściwie od złego, z tej samej opery, co przedrewolucyjny plon większy niż ten z kołchozów – wszyscy patrzą na suchą postać produktu zebranego na jednostkę powierzchni, nie biorąc pod uwagę ilości produkt wysiewany na tym samym obszarze. A jeśli policzysz staromodny sposób w „sami”, wtedy wszystko się ułoży.
                Czy jednak chciałbyś symulować sytuację z przełomu lat 20. i 30. XX wieku?
                Warunkowa społeczność chłopska z 5 chłopami zamożnymi, 15 średnimi, 45 biednymi. Jak zorganizować produkcję towarową wśród 45 spółdzielczej biedoty? Ponieważ nie chcesz, aby 5+15 dyktowało ci warunki (a w tym przypadku jesteś państwem). Tak, zapomniałem wspomnieć - opcja z 30-letnimi przemianami nie jest dobra, trzeba wykarmić 7 milionów nowych gęb, które nie produkują teraz produktów rolnych.
                1. Siewka
                  18 listopada 2022 12:15
                  0
                  Nastąpiło pojawienie się produkcji towarowej ze względu na ogromną liczbę gospodarstw chłopskich
                  Dlaczego uważasz, że to „wygląd”? Produkcja towarowa indywidualnych przedsiębiorców to też widoczność? O wydajności decyduje charakter produkcji, a nie rodzaj. Produkcja jest zbywalna lub nie. Nie może być żadnego „pozoru”.
                  Średnia zbywalność wynosi tylko około 13%, na przykład właściciele - do 40%
                  Tych. Czy istnieje jakiś próg sprzedaży na rynek, gdy produkcja jest uważana za zbywalną? Nie jestem gotowy, aby komentować liczby - nie mam danych.
                  Czy jednak chciałbyś symulować sytuację z przełomu lat 20. i 30. XX wieku?
                  Warunkowa społeczność chłopska z 5 chłopami zamożnymi, 15 średnimi, 45 biednymi. Jak zorganizować produkcję towarową wśród 45 spółdzielczej biedoty?

                  Nie gotowy. Takie modelowanie wymaga wiedzy, której ja nie posiadam. Zajmuję się modelowaniem logistyki i aby robić to kompetentnie, 5 lat zajęło mi studiowanie na uczelni i kolejne 5 lat zdobywanie doświadczenia. Nie jestem pewien, czy ustawiłeś prawidłowe warunki początkowe dla liczby podmiotów i czy jest wystarczająco dużo danych (gdzie jest ta społeczność, jaki jest fundusz ziemi, jaka jest dostępność logistyki).
                  opcja z 30-letnimi przemianami nie jest dobra, trzeba już wykarmić 7 mln nowych, nierolniczych gęb

                  Znam mniej więcej osobistą historię przodków – ich gospodarstwo było całkiem udane, a nawet zatrudnili Chińczyka do nauczania języka. Niektóre wskaźniki cyfrowe niestety spłonęły w archiwum w czasach sowieckich.
                  Mam przed oczyma sukcesy uprzemysłowienia rolnictwa w Chinach i rezultaty w ZSRR. Związek uciekał się do dużych zakupów zboża
                  za granicą w chudych latach (np. w 1964 r.), nie było jednak stałego trendu wzrostu wolumenu zakupów (wolumeny nie większe niż
                  10 mln ton). Od początku lat 70. dramatycznie wzrosły zakupy - 16 mln t, 25 mln t. W 1984 r. - 46 mln ton. skutkiem uprzemysłowienia rolnictwa w ZSRR było przekształcenie się w importera netto (eksport nie pokrywał się z importem). Widziałem liczby w postaci skanów dokumentów stąd: Raport o przemieszczaniu paszowych produktów zbożowych w RFSRR z Archiwum Państwowego Federacji Rosyjskiej oraz z Korporacyjnej Statystycznej Bazy Danych Organizacji ds. Wyżywienia i Rolnictwa (FAOSTAT).
                  Jeśli spojrzeć na to, ile ropy eksportowaliśmy i ile kupowaliśmy żywności, to zdarzało się, że nawet 50% wpływów dewizowych z eksportu produktów ropopochodnych szło na zakup żywności. Jaki jest więc sens porównywać?
                  1. podły sceptyk
                    podły sceptyk 18 listopada 2022 16:38
                    +1
                    Tych. Czy istnieje jakiś próg sprzedaży na rynek, gdy produkcja jest uważana za zbywalną?

                    Dlaczego uważasz, że to „wygląd”? Produkcja towarowa indywidualnych przedsiębiorców to też widoczność? O wydajności decyduje charakter produkcji, a nie rodzaj. Produkcja jest zbywalna lub nie. Nie może być żadnego „pozoru”.

                    Gospodarka jest zbywalna, gdy produkty są planowane do sprzedaży już w momencie podejmowania decyzji o ich wytwarzaniu. Państwo nie może budować strategii rozwoju na sprzedaży nadwyżek „bo tak się stało”. Dlatego formalnie - 13% chłopskiej zbywalności - zbywalności. Ale w rzeczywistości - obejmuje ją dynamika produktywności. Rok chudy o te same 13% - az gospodarki obszarniczej państwo może liczyć na jakąś część produkcji, ale nie od chłopów. Zbywalność pojawia się, gdy wewnętrzna potrzeba producenta na to, co jest produkowane, jest zaspokojona. Bez tego zbywalność jest tylko pozorem nadwyżki produkcji.
                    Takie modelowanie wymaga wiedzy, której ja nie posiadam.

                    I tutaj nie przeszkodziło to w robieniu globalnych planów :))
                    Cytat: Sieweczka
                    środki te musiałyby być generowane przez państwo albo poprzez ograniczenie wsparcia dla waluty opartej na złocie, poprzez zmianę poziomu opodatkowania, albo raczej przez jakąś kombinację tych czynników; zachęty materialne do współpracy poprzez ulgi podatkowe, pierwszeństwo w dostępie do towarów przemysłowych. Zwrot własności zagranicznej z obowiązkiem unowocześnienia i zwiększenia produkcji oraz prawem wejścia do kapitału, jeśli państwo sobie tego życzy, w określonym czasie; świadczenia na tworzenie nowej produkcji zagranicznej, uzależnione od wejścia państwa do kapitału (ziemia, zasoby, zachęty podatkowe)

                    Od początku lat 70. dramatycznie wzrosły zakupy - 16 mln t, 25 mln t. W 1984 r. - 46 mln t.

                    Trumna właśnie się otwiera – Rada Ministrów po prostu wyznaczyła poprzeczkę bezpieczeństwa żywnościowego na poziomie 1 tony zboża na osobę rocznie. Obniż bilans paszowy w Rosji wtedy i teraz, a zobaczysz, że bez importu w ZSRR na osobę przypadało nie mniej zboża niż teraz w Rosji z eksportem. Nie powiesz, że teraz ludziom brakuje chleba?
                    eksport nie pokrywał się z importem

                    Jeśli mówimy o eksporcie tylko produktów rolnych, to porównanie z Chinami jest właśnie takim porównaniem.
                    Jeśli mówisz ogólnie o eksporcie, to nie jest to prawda - saldo handlowe stało się ujemne dopiero od 1989 r. (75-76 to przypadek szczególny, a nie trend). Przy okazji, czy możesz mi powiedzieć, dlaczego od 1989 roku? ))
                    1. Siewka
                      18 listopada 2022 17:36
                      0
                      Gospodarka jest zbywalna, gdy produkty są planowane do sprzedaży już w momencie podejmowania decyzji o ich wytwarzaniu. Na sprzedaży nadwyżek „bo tak się stało” państwo nie może budować strategii rozwoju. Dlatego formalnie - 13% chłopskiej zbywalności - zbywalności.

                      A skąd wziąłeś te 13%?
                      I tutaj nie przeszkodziło to w robieniu globalnych planów :))

                      Jakie są moje globalne plany? Dokonałem przeglądu (niewielkiego i bardzo ograniczonego czynnika) wydarzeń historycznych. 5-10 lat w wycofaniu, mówisz o tym?
                      Skrzynia właśnie się otwiera – Rada Ministrów właśnie wyznaczyła poprzeczkę bezpieczeństwa żywnościowego na 1 tonę zboża na osobę rocznie

                      Gdzie mogę przeczytać o tym „pasku bezpieczeństwa żywnościowego”?
                      1 tona całego zboża? Pszenica? Pasza?
                      Obniż bilans paszowy w Rosji wtedy i teraz, a zobaczysz, że bez importu w ZSRR na osobę przypadało nie mniej zboża niż teraz w Rosji z eksportem. Nie powiesz, że teraz ludziom brakuje chleba?
                      Nie zrozumiałem oferty. Czy proponujesz zsumować ilość zboża przeznaczonego na paszę dla zwierząt z tym, co trafia na pokarm dla ludzi, a następnie obliczyć średnią z tej liczby?
                      Jeśli mówimy o eksporcie tylko produktów rolnych, to porównanie z Chinami jest właśnie takim porównaniem.
                      Jeśli mówisz ogólnie o eksporcie, to nie jest to prawda - saldo handlowe stało się ujemne dopiero od 1989 r. (75-76 to przypadek szczególny, a nie trend). Przy okazji, czy możesz mi powiedzieć, dlaczego od 1989 roku?

                      W porównaniu z Chinami porównaj pod względem wydajności pracy. Porównywać według importu/eksportu? Tutaj obliczenia będą tytaniczne: powierzchnia gruntów rolnych w Chinach nie jest porównywalna z naszą, skład uprawianych roślin nie pasuje. Uprawiają mało pszenicy – ​​klimat i gleby narzucają inny skład. Otóż ​​od 1989 roku zaczął się wzrost - zobaczcie jak od tego czasu zaczęła rosnąć gospodarka i dochody ludności :). Dobrze pamiętam ten okres (choć trochę później - od 1991 roku), pierwsi Chińczycy właśnie pojawili się w Czicie i zaczęliśmy tam pierwszy raz podróżować.
                      1. podły sceptyk
                        podły sceptyk 18 listopada 2022 18:09
                        0
                        A skąd wziąłeś te 13%?

                        Gdzie mogę przeczytać o tym „pasku bezpieczeństwa żywnościowego”?

                        Bagaż wiedzy gromadzony przez całe życie.
                        1 tona całego zboża? Pszenica? Pasza?

                        Ogólnie rzecz biorąc, wszystkie zboża, niezależnie od miejsca przeznaczenia.
                        Nie zrozumiałem oferty. Czy proponujesz zsumować ilość zboża przeznaczonego na paszę dla zwierząt z tym, co trafia na pokarm dla ludzi, a następnie obliczyć średnią z tej liczby?

                        Pomyliłem cię ze słowem "pasza", nie bierz tego dosłownie. Mówimy o bilansie zboża (uprawa-sprzedanie+kupno) skorelowanym z populacją.
                        No to od 1989 roku zaczął się wzrost - zobaczcie jak od tego czasu zaczęła rosnąć gospodarka i dochody gospodarstw domowych :)

                        Prawidłowa odpowiedź na moje pytanie))) - od 1 kwietnia 1989 roku zezwolono spółdzielniom na prowadzenie zagranicznej działalności gospodarczej (na które zezwolono rok wcześniej). Ściśle mówiąc, to właśnie ten „żart” jest przyczyną nierównowagi handlowej – rozpoczęła się masowa „wyprzedaż” kraju na koraliki i lustra. Mogę wam opowiedzieć tyle różnych „schematów” o tym, jak po przyjęciu tych ustaw „legalnie” zrabowano Unię – włosy na głowie staną wam dęba.
                      2. Siewka
                        18 listopada 2022 19:04
                        0
                        Bagaż wiedzy gromadzony przez całe życie.
                        13% to konkretna wartość oparta na historycznych statystykach, które trzeba było skądś wziąć lub obliczyć. Jakie dane? To samo dotyczy „celu bezpieczeństwa żywnościowego” – jeśli ten wskaźnik gospodarki narodowej rzeczywiście był wykorzystywany w planowaniu, powinien zostać ustalony. Gdzie?
                        Ogólnie rzecz biorąc, wszystkie zboża, niezależnie od miejsca przeznaczenia.

                        Nie. Pszenicy, która idzie na człowieka, nie należy mieszać z paszą! Co powiedzieć o owsie. ZSRR nie skupował pszenicy na paszę, a to osobny cennik i tam porządek cenowy jest inny. Czy kiedykolwiek jadłeś chleb z paszy zbożowej (tak, przynajmniej z tej samej pszenicy)?
                        Pomyliłem cię ze słowem "pasza", nie bierz tego dosłownie. Mówimy o bilansie zboża (uprawa-sprzedanie+kupno) skorelowanym z populacją.

                        Nigdy tak nie myślałem. Paszaj ziarnem - zawsze osobno. Nawet głodującej Afryce nie wysyła się pszenicy pastewnej dla ludzi.
                        Ściśle mówiąc, to właśnie ten „żart” jest przyczyną nierównowagi handlowej – rozpoczęła się masowa „wyprzedaż” kraju na koraliki i lustra.
                        :) Obserwowałem, jak sprzedawali swój kraj od 1991 roku (pierwszy raz odwiedziłem Chiny) do 2001 roku (pojechałem na studia do Petersburga). Ostatni raz w 2019 roku. Co powiedzieć? Każdy chciałby sprzedać kraj. Kilka akcentów: od 1991 roku prawie cały handel i budownictwo odbywa się w Chinach. W 2010 roku, kiedy ostatni raz byłem w Czicie, po prostu nie było Chińczyków, Tadżyków i Uzbeków, którymi handlowano i budowano. Powodem jest to, że od 2008 roku Chińczykom roku nie opłaca się już z nami pracować - więcej otrzymują w głębi Chin.
                      3. Siewka
                        18 listopada 2022 22:54
                        0
                        od 1 kwietnia 1989 roku dopuszczono spółdzielnie do zagranicznej działalności gospodarczej

                        Pobawiłem się trochę danymi dla Chin dotyczącymi ryżu i pszenicy. Nawiasem mówiąc, pszenica tutaj nie jest podzielona na paszę i wysoką jakość. Najwyraźniej nadal uważa się, że wszystko jest możliwe. Chociaż, powtarzam, pasza w chlebie jest taka sobie. Ale mimo to. Dla pszenicy.
                        Po pierwsze powierzchnia upraw (w ha). Zwróć uwagę na spadek powierzchni gruntów uprawnych w latach 90-tych.

                        Teraz opłaty (w tonach):

                        i plon (gg/ha). Zauważ, że plony rosły przez cały czas reform:

                        Teraz to samo z ryżem:

                      4. Siewka
                        18 listopada 2022 23:02
                        0
                        A teraz dla ZSRR w tej samej kolejności:



                        Myślę, że rysowanie trendów nie ma sensu - widać to po charakterze wykresu. W przeciwieństwie do Chin, nie ma wzrostu wydajności pracy ani produkcji.
                      5. podły sceptyk
                        podły sceptyk 21 listopada 2022 16:58
                        0
                        13% to konkretna wartość oparta na historycznych statystykach, które trzeba było skądś wziąć lub obliczyć. Jakie dane? To samo dotyczy „celu bezpieczeństwa żywnościowego” – jeśli ten wskaźnik gospodarki narodowej rzeczywiście był wykorzystywany w planowaniu, powinien zostać ustalony. Gdzie?

                        Uzyskałeś już odpowiedź. Uwzględniam fakt, że w dobie Google ludziom coraz trudniej jest sobie wyobrazić, że wiedzę można gromadzić nie w sieci, a w głowie. Problematyczne jest przywołanie źródła wartości 13%, po prostu dlatego, że nie jest to jedyna wartość rynkowa gospodarstw chłopskich. Badania różniły się od siebie zarówno okresem badań, jak i zbiorem badanych województw. 13 to średnia z tych liczb. Na przykład Niemczynow, odnosząc się do Stalina, wskazywał na rynkowalność średnich chłopów i biedoty przed rewolucją na 14,7%, właścicieli ziemskich na 47%.
                        A przy 1 tonie na osobę sugerujesz, żebym ponownie przeczytał tomy uchwał Rady Ministrów, aby zaspokoić twoją ciekawość szczegółami? Powiem więcej – ta norma jest obecnie proponowana jako miara bezpieczeństwa żywnościowego. A może przegapiłeś słowa Zubkowa sprzed dziesięciu lat?
                        Nie. Pszenicy, która idzie na człowieka, nie należy mieszać z paszą! Co powiedzieć o owsie. ZSRR nie skupował pszenicy na paszę, a to osobny cennik i tam porządek cenowy jest inny. Czy kiedykolwiek jadłeś chleb z paszy zbożowej (tak, przynajmniej z tej samej pszenicy)?

                        Pierwszy. Błędnie interpretujesz, że „tona ziarna na osobę” to ziarno zjedzone przez osobę. )) Jest to ilość zboża, która zapewni człowiekowi normalne istnienie. I to nie tylko jako pasza dla zwierząt gospodarskich, dzięki której człowiek otrzyma białko, ale nawet do destylacji na alkohol, który jest również stosowany w przemyśle spożywczym (na przykład cukierniczym), lekach itp.
                        Drugi. W jakiś szczególny sposób rozróżniasz przeznaczenie produktu (pasza / nie pasza). To nie sortowanie.
                        Trzeci. Wyobraź sobie, że od 2017 r. ja i ty jemy i jemy chleb, który zawiera „paszę”, w twoim rozumieniu, pszenicę. GOST 31805-2018 dopuszcza użycie mąki pełnoziarnistej, GOST 26574-2017 ustala ilość glutenu co najmniej 20%, a GOST 9353-2016 dla grupy 4 ustala górną granicę glutenu na 23%. Oznacza to, że piekarze mogą używać ziarna „paszowego”, wystarczy spełnić normy dotyczące zanieczyszczenia zanieczyszczeniami stron trzecichinnymi słowy przesiać.
                        Widziałem, jak sprzedają swój kraj

                        Nie mówiłem o „nich”, ale o „nas”
                        i plon (gg/ha).

                        Nie rozumiałem jednostek miary na wykresie
                        Myślę, że rysowanie trendów nie ma sensu - widać to po charakterze wykresu. W przeciwieństwie do Chin, nie ma wzrostu wydajności pracy ani produkcji.

                        Nie, budowanie trendu ma sens - zobaczysz, że myliłeś się co do braku wzrostu produktywności. Widać to wyraźnie na wykresie.
                        Nawiasem mówiąc, nie jest to zbyteczne, w kraju, w którym TRADYCYJNIE używa się mąki żytniej do pieczenia, nie trać jej z oczu (żyto)
                        Cóż, przydatne będzie spojrzenie na kolekcje traw pastewnych.
                        I powiem ci sekret nowoczesnych dużych upraw. Przekształcenie odmiany pszenicy tak, aby gromadziła więcej glutenu (a co za tym idzie białka) nie jest zadaniem trywialnym. Dzięki nawozom i ochronie przed szkodnikami liczba uprawianych roślin niewątpliwie wzrasta. Ale problem polega na tym, że ich wartość odżywcza odwrotnie proporcjonalny wydajność. W Rosji na początku XX wieku ilość białka w pszenicy na poziomie 20% była średnią normą. Obecnie 16% jest zadowolonych. Wszystko to za sprawą wzrostu produktywności.
                        Dlatego najczęstszym błędem „analityków pługa” jest rozważanie pojedynczych kryteriów, bez uwzględnienia relacji między nimi.
          2. IS-80_RVGK2
            IS-80_RVGK2 20 listopada 2022 02:59
            +1
            Cytat: Sieweczka
            Ale to musiało odbywać się w ramach dobrowolnej współpracy, a nie w sposób, w jaki odbywało się to w okresie kolektywizacji. Przed utworzeniem gospodarki zbiorowej trzeba dorosnąć i wejść do gospodarki zbiorowej powinno być równe, tylko wtedy będzie korzyść.

            Czy kraj miał na to czas?
  23. kości kostne
    kości kostne 17 listopada 2022 12:40
    +2
    Co za wspaniały artykuł. Zupełnie jak z „Ogonyoka” z 1990 roku.
    Autorze, czy pisałeś pod pseudonimem Fukuyama?
    1. Siewka
      17 listopada 2022 13:27
      +2
      W 1990 roku miałem 7 lat. W tamtym czasie wolałem magazyn „Tramwaj”. I "Konstytucja ZSRR" na noc zamiast bajek.
  24. ALARY
    ALARY 17 listopada 2022 13:07
    +1
    Cóż, znowu musimy uzbroić się w cierpliwość na 5-10 lat, zbudujemy półprzewodniki (teraz będziemy się za nie modlić) i och, będziemy żyć. I o wszystkim, kim był i co zrobił wcześniej, należy zapomnieć i nie pytać ich. Dzięki, autor pracował na 5+ i co najważniejsze prawie w to uwierzyłem, ale jak zwykle zrujnowali terminy i niechęć do przyznania się, że 30 lat życia można spisać na straty, okazuje się, że wszystko zrobiliśmy źle.
    1. Siewka
      17 listopada 2022 13:26
      +2
      Nie na pewno w ten sposób. Jeśli wcześniej mieliśmy dostęp do ścieżki, którą przebyły Chiny. Teraz tego nie ma. Straconych dziesięcioleci nie można zwrócić, najważniejsze, aby w ogóle wszystkiego nie schrzanić.
      oj żyjmy

      Szanse na to są minimalne nawet dla pokolenia, które urodzi się w latach 30.
      1. ALARY
        ALARY 17 listopada 2022 13:56
        +3
        Kiedy pisałeś artykuł, wyszedłeś z założenia - możemy odnieść sukces i punkt po punkcie, czego potrzebujesz. Ale na podstawie dostępnego teraz materiału do zarządzania i według jakich kryteriów jest on wybierany, mogę stwierdzić, że nic się nie zmieni, będziemy też pozostawać w tyle w technologii, lwią część pieniędzy zainwestujemy w technologię jądrową (broń jądrowa) aby nie utracić całkowicie niezależności i integralności. Ścieżka, którą podąża Zachód jest niedostępna dla nas, Chińczyków też – może to oznaczać powolną stagnację we wszystkim. W przyszłości nie będziemy musieli wybierać ani Zachód, ani Chiny, ponieważ zmarnowaliśmy nasze okno możliwości w ostatnim stuleciu. Niestety.
        1. Siewka
          17 listopada 2022 14:06
          +2
          Dokładnie. Milczałem na ten temat w artykule - napisałem wręcz przeciwnie. Zobacz mój komentarz o 12:08. Najprawdopodobniej tak będzie.
  25. jouris
    jouris 17 listopada 2022 13:15
    +2
    Rosjanie muszą rozwiązywać pytania w kolejności ich otrzymania.
    Stalin też wam powiedział: „Bez teorii ekonomicznej umrzemy”. I umarł. Cóż, opracowałeś teorię? Ahhh, dali ci to i nazywa się „Krótki kurs ekonomii (marketing, zarządzanie)”. No cóż. A chcesz przeżyć?
    1. Siewka
      17 listopada 2022 13:23
      +2
      Nie Ekonomia. Jeśli naprawdę tam spojrzysz, ja bym spojrzał
      North DK Instytucje, zmiany instytucjonalne i funkcjonowanie gospodarki
      Coase R. Charakter firmy
      własny problem kosztów społecznych
  26. Kronos
    Kronos 17 listopada 2022 13:47
    +2
    A jaką modernizację przeprowadzono po wojnie rosyjsko-japońskiej na Krymie?
  27. acetofenon
    acetofenon 17 listopada 2022 14:07
    +2
    Bibliografia na końcu artykułu jest imponująca. Natychmiast nadaje solidności. Ogólnie struktura materiału jest taka, jak przystało na porządne publikacje: recenzja, część eksperymentalna, dyskusja i wnioski, spis piśmiennictwa... Tak! Jeszcze spis autorów na początku i tytuł w stylu: Na pytanie o... lub Niektóre aspekty... dobry
  28. depresyjny
    depresyjny 17 listopada 2022 18:30
    +2
    Drogi Autorze, dzięki za artykuł!
    miłość hi )))
    Drodzy koledzy, przeczytałem wszystkie komentarze, dziękuję za błyskotliwą dyskusję! miłość hi )))
    Iluż mamy mądrych ludzi, prawdopodobnie dlatego, że jesteśmy tacy biedni waszat )))
    Wszyscy przegłosowali, jeszcze raz dziękuję!
  29. Runway-1
    Runway-1 17 listopada 2022 20:06
    +3
    Jako źródło władze mają tylko ropę i gaz, a dostępna ilość środków, które można uzyskać, będzie mniejsza niż przed startem NWO i ma tendencję do zmniejszania się z każdym rokiem. Być może jest to jedyna rzecz, na której naprawdę możemy polegać i bardziej niż kiedykolwiek istotne będzie ponadracjonalne wykorzystanie tego zasobu, ponieważ jeśli nie wydamy go z powrotem - zostanie wycofany z populacji.
    Innymi słowy, mamy małe okno możliwości - do 5-10 lat
    Jeśli skonfiskują z ludności, to będą tryndety, inaczej nie można powiedzieć (nasi ludzie i tak się nie bogacą, wręcz przeciwnie). Zgadzam się co do możliwości, ale pozostają poważne wątpliwości co do zdolności obecnego systemu do przejścia do przyspieszonego, zrównoważonego i zintegrowanego rozwoju.
  30. Master2030
    Master2030 18 listopada 2022 11:48
    0
    Głupia monarchistyczna herezja. To właśnie „modernizacja” Petki nr 1 była przemocą wobec wsi, kiedy zasadzono zawyżone 500 tysięcy rubli na utrzymanie biednych chłopów pańszczyźnianych. tłum motłochu zwany nową armią. Ani po roku 1855, 1905 zgniły carat nie przyniósł żadnej modernizacji kraju, co naturalnie doprowadziło do roku 1917. I dopiero industrializacja doprowadziła do 1945mu. Rysowanie podobieństw jest szkodliwe, a czasem niebezpieczne. Stalin to powiedział.
  31. Illanatol
    Illanatol 18 listopada 2022 14:03
    0
    Cytat: Sieweczka
    To kułacy byli przeciwni zniszczeniu gminy i nie pozwolili jej opuścić.


    Od czego. Swoją drogą, zgadnijcie, czy po reformach Stołypina było więcej, czy mniej kułaków?
    A podczas NEP-u?
  32. Illanatol
    Illanatol 18 listopada 2022 14:05
    0
    Cytat: Sieweczka
    Nie na pewno w ten sposób. Jeśli wcześniej mieliśmy dostęp do ścieżki, którą przebyły Chiny


    Ścieżka Chin nigdy nie była dla nas dostępna.
    Zarówno z powodów obiektywnych, jak i subiektywnych (stosunek do nas z Zachodu był zawsze inny niż do Chińczyków).
    1. Jonny_Su
      Jonny_Su 20 listopada 2022 12:22
      0
      Nie całkiem. Chiny w latach 1980-2000 dokonały Wielkiego Skoku, czyli masowego przesiedlenia ludności ze słabo rozwiniętej wsi do nowoczesnego miasta. Tej ścieżce zawsze towarzyszy wprowadzanie zaawansowanych światowych technologii, zarówno w ZSRR, jak iw Chinach, a ruch ten prowadzi do wzrostu wydajności pracy i PKB kraju.
      Przerabialiśmy to w latach 1930-tych i 1960-tych. Zamieniliśmy Wielki Skok na zwycięstwo w wojnie i kosmosie. Teraz Chiny stoją w obliczu wyzwań ZSRR lat 1970. ze zurbanizowaną populacją, spadającą wydajnością pracy i ogólnie nasyconą infrastrukturą.
      Odpowiedzią na te wyzwania jest dalsza integracja z rynkiem światowym, pytaniem jest, czy Chiny będą w stanie to sobie zapewnić w kontekście wojny handlowej ze Stanami Zjednoczonymi.
  33. spektr9
    spektr9 19 listopada 2022 11:35
    +1
    Powiem jedno - jeśli chce się dobrze żyć i rozwijać przemysł to w pierwszej kolejności usuń z kraju takich liberałów jak autor artykułu. W przeciwnym razie wszystko będzie chanem, jak przez poprzednie 30 lat
  34. Jonny_Su
    Jonny_Su 20 listopada 2022 12:18
    0
    Uwielbiam takie artykuły, ale nie opanowałam tego. Autorze, leżeć pod nożem redaktora, ludzie się do ciebie odezwą!
  35. Illanatol
    Illanatol 21 listopada 2022 09:01
    0
    Cytat od JonnySu
    Nie całkiem. Chiny w latach 1980-2000 dokonały Wielkiego Skoku, czyli masowego przesiedlenia ludności ze słabo rozwiniętej wsi do nowoczesnego miasta. Tej ścieżce zawsze towarzyszy wprowadzanie zaawansowanych światowych technologii, zarówno w ZSRR, jak iw Chinach, a ruch ten prowadzi do wzrostu wydajności pracy i PKB kraju.


    A różnicę w środowisku polityki zagranicznej – czy chciałby pan wziąć pod uwagę?
    Kraj, państwo to nie kulisty koń, który żyje w próżni.
    Chiny były w stanie zrealizować swój „Wielki Skok Naprzód” w określonej sytuacji historycznej. Kiedy Stany Zjednoczone po klęsce w wojnie wietnamskiej potrzebowały z jednej strony silnego sojusznika w regionie, a z drugiej opłacalnego partnera gospodarczego.
    To fakt istnienia potężnego ZSRR zmusił elitę amerykańską (w osobie Kissingera) do zbliżenia się do komunistycznych Chin, wykorzystując w pełni różnice między komunistami chińskimi i sowieckimi. A dostęp do taniej chińskiej siły roboczej stworzył preferencje ekonomiczne dla gospodarki amerykańskiej i posłużył do stworzenia rdzenia globalizacji.
    Obecnie sytuacja jest zgoła odmienna. Stany Zjednoczone zaczęły „łączyć” swoich najbliższych sojuszników i konfliktować z samymi Chinami. Ale nadal widzą Rosję wśród swoich najgorszych wrogów, więc prawdopodobieństwo obopólnie korzystnej współpracy gospodarczej i technologicznej między Rosją a Stanami Zjednoczonymi jest mierzone wartościami ujemnymi ...
  36. gsew
    gsew 21 listopada 2022 14:58
    0
    Cytat z gsev
    Najpierw musisz zrobić litografię.

    W Szwajcarii stworzono kąpiel wypełnioną rtęcią do produkcji obrabiarek. W tej rtęci pływa rama, na której zainstalowany jest projekt bardzo precyzyjnej maszyny do produkcji prowadnic zgarniających. Jak rozumiem, aby Chińczycy zdobyli technologię chemicznych tajemnic litografii, wystarczy zmotywować chemika w Rosji, tak jak kiedyś motywowano specjalistę od ciekłych kryształów. To wcale nie jest drogie. Musisz tylko znaleźć drogę do tej osoby. Jeszcze łatwiej i pewniej jest zmotywować Chińczyka na jego poziomie w samych Chinach. Jeśli prezydent Xi nie jest w stanie tego zrobić, może to zlecić bystrym i często niewygodnym biznesmenom z Chin.