Przegląd wojskowy

Sam przeciwko koalicji mocarstw europejskich: przyczyny klęski Imperium Rosyjskiego w wojnie krymskiej

216
Sam przeciwko koalicji mocarstw europejskich: przyczyny klęski Imperium Rosyjskiego w wojnie krymskiej

W historiografii rosyjskiej dotyczącej wojny wschodniej (krymskiej) wiele napisano bezpośrednio o obronie Sewastopola i walkach na Krymie, jednak historia Rosyjskie planowanie wojskowe do niedawna nie wyróżniało się jako niezależna kwestia. Tymczasem problem planowania strategicznego wymaga zintegrowanego podejścia, które ujawni ścisłe powiązania polityki wewnętrznej, zagranicznej i wojskowej Rosji.


W 2019 roku ukazała się książka historyka Aleksieja Krowopałowa, w której dość szczegółowo przedstawił ten temat, a także przeanalizował rolę feldmarszałka Iwana Paskiewicza w kryzysie wschodnim oraz strategię rosyjskiej polityki zagranicznej w ostatnich siedmiu latach panowania Mikołaja I. Materiał merytoryczny pracy Kriwopałowa „Feldmarszałek I. F. Paskiewicz i strategia rosyjska w latach 1848–1856. przyczyniły się do napisania tego materiału i będą często cytowane w dalszej części.

Jeśli kryzys rewolucyjny lat 1848-1849, dzięki staraniom uczestników „koncertu europejskiego”, nie wywołał wojny ogólnoeuropejskiej, to konflikt na Bliskim Wschodzie w latach 1851-1852. szybko wymknęła się spod kontroli i przekształciła w konfrontację izolowanej Rosji z potężną koalicją zachodnioeuropejską na niemal całym obwodzie zachodnich i południowych granic imperium [1].

W niniejszym materiale postaramy się odpowiedzieć na pytania - jakie wydarzenia doprowadziły do ​​Kryzysu Wschodniego lat 1853-1856? Czy strategia rosyjska w ostatnich siedmiu latach panowania Mikołaja I okazała się porażką, dyskredytującą wszystkie wyniki budownictwa wojskowego w latach 1830.-1840. XIX wieku? W jakim stopniu feldmarszałek Paskiewicz jest odpowiedzialny za wynik wojny krymskiej?

Polityka zagraniczna imperium rosyjskiego w latach 1830. – 1850. XIX wieku


Cesarz Mikołaj I
Cesarz Mikołaj I

W drugiej ćwierci XIX wieku w polityce zagranicznej Imperium Rosyjskiego i innych mocarstw europejskich pojawiły się dwa problemy – zagrożenie rewolucyjne i kwestia wschodnia. W tym czasie Europa przeżyła dwa kryzysy rewolucyjne w latach 1830-1831 i 1848-1850.

Główne treści rosyjskiej polityki zagranicznej w Europie w latach 1830.–1840. XIX wieku. było zachowanie europejskiego status quo, które ukształtowało się na kontynencie do 1815 roku w wyniku wojen rewolucyjnych i napoleońskich. Polityka ta zakładała zacieśnianie sojuszniczych stosunków z konserwatywnymi monarchiami Austrii i Prus, a także stałą gotowość do tłumienia odwetowych dążeń Francji, w tym przy pomocy siły zbrojnej [2].

w 1830 roku Stosunki Rosji z Austrią nie były tak ciepłe jak stosunki z Prusami. Król Fryderyk Wilhelm III był teściem Mikołaja I. Fryderyk Wilhelm IV, który wstąpił na tron ​​w 1840 r., był szwagrem rosyjskiego cesarza. Prusy graniczyły bezpośrednio z Francją wzdłuż Renu i liczyły na rosyjską pomoc wojskową w przypadku zagrożenia ze strony niespokojnego zachodniego sąsiada.

Współpraca między obiema armiami była wyjątkowo bliska. Na przykład przyszły minister wojny Prus gen. I. von Rauch „połączył inspekcję rosyjskich twierdz z podobnymi czynnościami w Prusach”. W 1835 r. pod Kaliszem odbyły się wspólne manewry wojskowe w obecności Mikołaja I i Fryderyka Wilhelma III. Najbardziej tajne informacje, w tym plany wojskowe, zostały poufnie przekazane Mikołajowi I decyzją króla [1].

Niektórzy historycy twierdzą nie tylko, że Niemcy mieli dość silny wpływ na dwór królewski: było to częściowo prawdą, biorąc pod uwagę, że Mikołaj I uważał króla pruskiego Fryderyka Wielkiego za ideał monarchy.

Poglądy ideowe cesarza Mikołaja I na ustrój państwowy opierały się na pruskim monarchizmie patriarchalnym, połączonym z wzorową dyscypliną wojskową oraz zasadami religijno-moralnymi, wyrażającymi się w idei powinności i przywiązania do tradycjonalizmu [3].

Polityka ochronna Mikołaja I miała na celu zbudowanie silnego państwa policyjnego, zdolnego do przezwyciężenia czynników destabilizujących w postaci rozprzestrzeniania się tendencji liberalnych, co sprowadzało się do wspierania rewolucyjnych teorii i terrorystycznych metod walki z autokratycznym rządem. Cesarz osiągnął to podczas swojego 30-letniego panowania, zdobywając poparcie wszystkich warstw społecznych.

Społeczeństwo musiało wzbudzić zaufanie do państwa reprezentowanego przez rząd pod wpływem nie strachu, ale uczuć patriotycznych, których poparcie znalazł w programie narodowo-konserwatywnym Mikołaja I, wyrażonym w triadzie ministra Edukacja publiczna hrabia SS Uvarov: prawosławie, autokracja, narodowość [3].

Z tego punktu widzenia Mikołaj I uważał wydarzenia rewolucyjne w księstwach naddunajskich i na Węgrzech za bezpośrednie zagrożenie dla samowładztwa rosyjskiego iz tego powodu chętnie odpowiedział na prośbę cesarza austriackiego Franciszka Józefa o pomoc w stłumieniu rewolucji węgierskiej.

Udana kampania węgierska feldmarszałka Iwana Paskiewicza zapewniła Rosji status „żandarma Europy” – tak wielu historyków określa rolę, jaką odegrało Imperium Rosyjskie w polityce europejskiej w latach 1815-1854, tak europejska prasa nazywała Mikołaj I po stłumieniu powstania na Węgrzech.

Tradycyjnie w narodowej historiografii panowania cesarza Mikołaja I najbardziej krytykowano tak zwane ponure siedem lat 1848–1855, którym w polityce wewnętrznej towarzyszyło chaotyczne zaostrzenie cenzury i początek epoki rządów reakcji, aw polityce zagranicznej wiązał się z dwoma kolejnymi kryzysami międzynarodowymi.

Kryzys europejski 1848–1850 groziło przekształceniem się w wojnę na pełną skalę na kontynencie, dlatego towarzyszyło jej pełne mobilizacyjne rozmieszczenie rosyjskiej armii lądowej na zachodniej granicy. Jednak zbiorowe wysiłki wielkich mocarstw, w których Rosja odegrała niemal decydującą rolę, powstrzymały spontaniczną ekspansję lokalnych konfliktów zbrojnych na Węgrzech, w Danii i północnych Włoszech do rozmiarów wojny paneuropejskiej. Walki armii rosyjskiej ograniczały się do przelotnej kampanii węgierskiej latem 1849 roku. [jeden].

Mimo pomyślnego rozwiązania kryzysu, do którego doszło w dużej mierze dzięki zdecydowanym działaniom rządu Mikołaja I, późniejsze wydarzenia na Bliskim Wschodzie i przegrana wojna krymska faktycznie zdewaluowały w oczach badaczy pozytywne wyniki polityki zagranicznej Rosji polityka w latach 1848–1850. [jeden]

Rosyjska armia cesarska i reformy wojskowe w latach czterdziestych XIX wieku


W latach 1801-1825 siły zbrojne imperium wzrosły ponad dwukrotnie z 457 000 do 910 000 ludzi. Rosja, mimo zwycięskiego zakończenia wojen napoleońskich, ze względu na konieczność zapewnienia Rosji pozycji najwyższego arbitra w Europie oraz brak jedności potencjalnych teatrów działań wojennych, zmuszona była do utrzymywania armii znacznie przewyższającej liczebnie siły zbrojne swoich sąsiadów.

Zrozumienie faktu, że potęga militarna jest w istocie jedynym gwarantem wielkomocarstwowego statusu imperium, zmusiło Aleksandra I do utrzymania po 1815 r. tzw. standardu dwóch mocarstw. O potrzebie dwumocarstwa, czyli pewnej przewagi liczebnej rosyjskich sił lądowych nad armiami Austrii i Prus razem wziętych, wspominał po 1815 r. cesarz Aleksander I w rozmowie z P. D. Kiselewem [1]. Jednak utrzymanie go wiązało się z ogromnym obciążeniem finansowym. Koszty utrzymania armii lądowej w latach 1827-1841. nigdy nie spadła poniżej 33% w skali kraju.

Ilościowy wzrost armii pociągał za sobą duże obciążenie zasobów demograficznych imperium, ponieważ Rosja nie miała przewagi ludnościowej w porównaniu z europejskimi sąsiadami.

W latach 1830. – 1840. XIX wieku Cesarz Mikołaj I stopniowo zmieniał charakter systemu rekrutacji armii rosyjskiej. Wraz z formalnym zachowaniem dawnej nazwy obowiązek werbunkowy faktycznie nabrał wielu cech charakterystycznych dla koncepcji zachodnioeuropejskiej, która zakładała istnienie ogólnej kolejki, a także procedury losowania oraz szerokiego systemu świadczeń, odroczeń i zastępstw [ 1].

Wojny początku XIX wieku pokazały niebezpieczeństwo wykrwawiania pułków w trakcie działań wojennych. Brak wyszkolonych rezerw w armii rosyjskiej utrudniał przywrócenie zdolności bojowej formacji, które poniosły straty, a zestawy rekrutacyjne mogły zapewnić jedynie całkowicie nieprzeszkolonych zastępców, których wejście do służby zajęło co najmniej dziewięć miesięcy.

Z tego powodu w 1834 r. skrócono okres służby w wojsku z 25 do 20 lat, w gwardii z 22 do 20 lat. 30 sierpnia 1834 r. uchwalono „Regulamin urlopu na czas nieokreślony”. Żołnierze, którzy służyli bez kar przez 20 lat, po tym okresie byli zwalniani na 5 lat (w warcie - na 2 lata) na urlopie bezterminowym.

Duża czynna armia feldmarszałka Paskiewicza składała się z I, II, III i IV korpusu piechoty. Dowództwo armii znajdowało się w Warszawie. Oddział bojowy 1835. Armii feldmarszałka F.V. Osten-Sackena, który wcześniej znajdował się w Kijowie, został rozwiązany w 1 r. [XNUMX].

Wielka Armia Aktywna stała się największym stowarzyszeniem wojsk polowych w imperium. Odegrała kluczową rolę w polityce wojskowej Mikołaja I. W armii, której stałym dowódcą w latach 1831-1855. był księciem Paskiewiczem, któremu przydzielono kompleks najważniejszych, powiązanych ze sobą zadań.

Po pierwsze, na bazie Armii Czynnej, w przypadku poważnej wojny w Europie, przewidywano rozmieszczenie bojowe rosyjskich wojskowych sił lądowych.

Po drugie, Armia Czynna odpowiadała bezpośrednio za bezpieczeństwo wewnętrzne Królestwa Polskiego i pełniła na jego terenie służbę garnizonową.

Po trzecie, armia czynna, otrzymawszy posiłki w postaci piechoty i rezerwowego korpusu kawalerii drugiej linii, miała stać się główną siłą uderzeniową na teatrze działań wojennych [1].

Elastyczne łączenie centralizacji i decentralizacji stało się cechą charakterystyczną podejścia do dowodzenia wojskowego za Mikołaja I. Dowództwo nad wojskami w terenie znajdowało się w rękach samodzielnych organizacyjnie dowództw armii, co zapewniało sprawność, znaczne oszczędności finansowe i przyspieszenie podejmowania decyzji .

Stopniowe gromadzenie kadry wyszkolonych rezerwistów dało rządowi elastyczne narzędzie wprowadzania wojsk w stan wojenny bez tak nadzwyczajnych środków jak rekrutacja. Śmiertelność wśród żołnierzy znacznie się zmniejszyła, choć nadal była stosunkowo wysoka. Około 37 osób rocznie umierało z powodu chorób. spośród 1 osób skład listy.

Liczba zgonów w armii rosyjskiej w czasie pokoju była dwukrotnie większa niż w armiach europejskich. Jednak nawet wśród ludności cywilnej Rosji śmiertelność z powodu chorób była średnio o jedną czwartą wyższa niż w Europie [1]. Dezercja też nie była zjawiskiem masowym.

Struktury najwyższej administracji wojskowej – Ministerstwa Wojny i Sztabu Generalnego – w latach 1830. XIX wieku. również zostały zreorganizowane. F. Kagan w swoim monograficznym opracowaniu szczegółowo zbadał przesłanki tej reformy i proces jej realizacji pod kierownictwem hrabiego A. I. Czernyszewa [5].

W toku przekształceń aparatu centralnego resortu wojskowego funkcje dowodzenia i kierowania wojskami ze Sztabu Generalnego, zlikwidowane w czasie pokoju, zostały przekazane Ministerstwu Wojny. Funkcje administracyjno-gospodarcze koncentrowały się w kolegialnej Radzie Wojskowej pod przewodnictwem ministra wojny [1].

Przez 25 lat przeprowadzono całkowite przezbrojenie wojsk lądowych. Na początku panowania Mikołaja I armia była jeszcze uzbrojona w różne warianty gładkolufowego muszkietu skałkowego modelu 1808, który z kolei był wersją słynnego francuskiego muszkietu Charleville z 1777 roku.

Różnorodność i różnorodność broń negatywnie wpłynął na wyniki ogniowe rosyjskiej piechoty podczas wojen napoleońskich. Na polu Borodino były pułki, które używały broni aż 20 różnych typów i kalibrów. Problem standaryzacji i unifikacji broni strzeleckiej w pierwszych latach panowania Mikołaja pozostawał nierozwiązany [1].

Ostateczna standaryzacja pistoletów skałkowych została przeprowadzona dopiero w 1839 roku, ale wkrótce rozpoczęto masową konwersję pistoletów skałkowych na kapiszonowe pistolety kapiszonowe, które stały się znane jako „model 1844”. Ponieważ przeróbka dział skałkowych nie zaspokajała zapotrzebowania armii na nowoczesną szybkostrzelną broń gładkolufową, już w 1845 r. rozpoczęto produkcję nowej spłonki.

Rosyjski karabin modelu 1845 o kalibrze 7,1 linii powstał na bazie francuskiego i był jednym z najbardziej udanych na tle ówczesnych europejskich spłonek. W pełni odpowiadało to przyjętym wówczas w Europie koncepcjom taktycznym dotyczącym użycia piechoty liniowej w walce manewrowej, które głosiły priorytet szybkostrzelności działa nad jego zasięgiem [1].

Jeśli mówimy o całkowitej liczbie żołnierzy, jaką Rosja, po zakończeniu rozmieszczenia bojowego armii w polu, mogłaby wystawić w pole w pierwszej fazie ewentualnej wojny na zachodzie, to liczba według standardów czas ten okazał się imponujący – około 400 tysięcy osób [000].

To, że w czasie pokoju Rosja trzymała pod bronią ponad 800 tys. ludzi, nie było dla Europy tajemnicą, choć budziło w niej pewne wątpliwości. Na przykład Austriacy z własnego doświadczenia nie do końca rozsądnie zakładali znaczny brak w szeregach rosyjskich. W lutym 000 r. ambasador w Wiedniu D. P. Tatishchev doniósł do Petersburga o szacunkach liczby rosyjskich sił lądowych, które istniały wśród austriackich generałów. Wówczas Austriacy liczyli w armii rosyjskiej 1828 838 ludzi. według wykazów, ale tylko 981 470 osób. – w służbie [518].

Kryzys wschodni 1853–1854 i jego przyczyny


Podczas stopniowo pogłębiającego się kryzysu wschodniego w latach 1851-1853. ze strony Rosji popełniono szereg niebezpiecznych błędów w polityce zagranicznej, których bezpośrednią konsekwencją była niemal całkowita izolacja imperium w wojnie, która rozpoczęła się jesienią 1853 roku. Mikołaj I i książę Warszawski (Paskiewicz) osobiście ponoszą znaczną część odpowiedzialności za te błędy, choć historyczna bezprecedensowość wydarzeń, które wtedy miały miejsce, może je częściowo usprawiedliwiać [2].

Głównym powodem wojny krymskiej było zderzenie interesów na Bałkanach i Bliskim Wschodzie takich mocarstw jak Austria, Francja, Anglia i Rosja. Pretekstem do wojny krymskiej był spór o święte miejsca w Palestynie, który rozpoczął się już w 1850 r. między duchowieństwem prawosławnym i katolickim, znajdującym się pod patronatem Francji. W 1851 r. Turcja, podburzona przez Francję, przekazuje katolikom klucze do sanktuariów.

Aby rozwiązać ten problem, cesarz Mikołaj I wysłał w 1853 r. do Konstantynopola nadzwyczajnego posła księcia Aleksandra Mienszykowa, który zażądał od Porty potwierdzenia protektoratu Rosji nad całą prawosławną ludnością Cesarstwa Tureckiego, ustanowionego wcześniejszymi traktatami, a także rozwiązania kwestia dotycząca miejsc świętych.

Warto zauważyć, że cesarze rosyjscy występowali w roli obrońców wiary prawosławnej, z czego wynika, że ​​wszechrosyjscy autokraci byli duchowymi patronami ludów słowiańskich niebędących częścią państwa. W toku walki o niepodległość „bracia w wierze” – ludy Półwyspu Bałkańskiego często zwracały się o pomoc do Rosji, która z kolei udzielała im wszelkiego wsparcia.

Warto przypomnieć, że w przededniu I wojny światowej Imperium Rosyjskie wystąpiło w roli obrońcy Serbii, która była państwem słowiańskim, co po raz kolejny podkreśla fenomen udzielania przez Rosję wszelkiej możliwej pomocy ludom słowiańskim.

Turcy zgodzili się rozpatrzyć kwestię miejsc świętych bez naruszania praw prawosławnych, ale oficjalnie odmówili uznania Rosji za patronkę prawosławnych na terytorium Imperium Osmańskiego, podobnie jak w umowie turecko-francuskiej z 1740 r. [ 6].

Mienszykow otrzymał ustne instrukcje od Mikołaja I i pisemne instrukcje od kanclerza KV Nesselrode i zastosował się do nich. Instrukcje te zastrzegły rosyjskiemu emisariuszowi prawo, w razie potrzeby, do wywierania wpływu na rząd turecki poprzez grożenie uznaniem niepodległości księstw naddunajskich. Propozycje Porty Mienszykowa wykraczały daleko poza spór o status Świętych Miejsc. Chodziło o dodanie do traktatu z 1774 r. specjalnej klauzuli dotyczącej formalnych gwarancji praw i przywilejów prawosławnych poddanych sułtana w zamian za zawarcie sojuszu wojskowego przeciwko Francji [1].

Żądanie szerokiej interpretacji artykułów traktatu Kyuchuk-Kaynarji z 1774 r., związanych z prawem rosyjskiego patronatu nad prawosławnymi poddanymi sułtana, wywołało poważny sprzeciw Brytyjczyków i Francuzów. Paskiewicz w swoich notatkach uznał żądania Mienszykowa za wygórowane [7]. W najbliższym otoczeniu monarchy istniała poważna różnica zdań w tej kwestii.

Na tle negocjacji dyplomatycznych sytuacja zaczęła się stopniowo pogarszać. Pułkownik H. G. Rose, brytyjski charge d'affaires w Konstantynopolu, oraz jego francuski kolega, hrabia V. Benedetti, zażądali od swoich rządów wysłania floty na Morze Egejskie w celu wywarcia presji dyplomatycznej na Rosję [1].

Przygotowania wojskowe nabierały rozpędu także w Rosji. Pod koniec 1852 r. Mikołaj I nakazał wprowadzenie stanu wojennego w stacjonujących na Krymie i Noworosji oddziałach 10. Korpusu Piechoty. Od 1853 lutego XNUMX r. Podjęto działania w celu rozmieszczenia IV Korpusu Piechoty, który ruszył na południe, by dołączyć do V Korpusu.

21 czerwca 1853 r. wojska rosyjskie pod dowództwem adiutanta generalnego M. D. Gorczakowa przekroczyły Prut i zajęły księstwa naddunajskie.

„Po przekroczeniu Prutu” – przyznał francuski obserwator – „wojna stała się kwestią decyzji” [1].

Na tym etapie feldmarszałek Paskiewicz (i nie był w tym odosobniony) nadal polegał na pomocy Austrii i Grecji w przypadku wojny. Jednak nadzieje te nie miały się spełnić.

Wojna krymska 1853–1856 i wojskowe pomyłki feldmarszałka Paskiewicza


feldmarszałek Iwan Paskiewicz
feldmarszałek Iwan Paskiewicz

Wojnę krymską (wschodnią) można podzielić na dwa etapy – pierwszy etap trwał od października 1853 do kwietnia 1854, okres ten charakteryzował się konfrontacją Imperium Rosyjskiego z Turcją. Walki toczyły się na froncie naddunajskim i kaukaskim. W procesie konfrontacji Rosja była w stanie osiągnąć znaczny sukces, który, jak się wydawało, przyczynił się do pomyślnego zakończenia wojny. Zwieńczeniem tego etapu była bitwa pod Sinop, podczas której flota rosyjska pod dowództwem wiceadmirała Nachimowa zniszczyła eskadrę turecką.

Bitwa ta była oficjalnym powodem przystąpienia Anglii i Francji do wojny. Mikołaj I i feldmarszałek I. Paskiewicz nie wierzyli w trwałość tego sojuszu i wierzyli, że Imperium Rosyjskie będzie wspierane przez Austrię i Prusy, które de facto omal nie przystąpiły do ​​wojny z Rosją, co było niemiłą niespodzianką dla Rosjan kierownictwo polityczne i wojskowe.

Po przystąpieniu Francji i Anglii do wojny rozpoczyna się druga faza wojny krymskiej, która trwała od kwietnia 1854 do lutego 1856 i charakteryzuje się atakami na odległe tereny Imperium Rosyjskiego oraz lądowaniem anglo-francuskich sił ekspedycyjnych na Krymie.

15 lutego 1854 r. alianci wystosowali ultimatum, żądając od Rosji oczyszczenia księstw naddunajskich. Mikołaj I nie odpowiedział, a 27–28 marca nastąpiło wypowiedzenie wojny. Prusy, w ślad za Austrią, również odmówiły podpisania traktatu o neutralności z Rosją. W tym samym czasie oba mocarstwa odrzuciły również anglo-francuską propozycję przystąpienia do sojuszu, niemniej jednak wraz z mocarstwami morskimi zgodziły się podpisać protokół potwierdzający integralność posiadłości tureckiego sułtana i uznanie praw chrześcijan.

W rzeczywistości oznaczało to przystąpienie obu mocarstw niemieckich do ultimatum aliantów, a także ogólną chęć zneutralizowania wpływów Rosji w obrębie Imperium Osmańskiego [1].

Jak zauważył historyk Władimir Degojew,

„Ustanowienie blokady rosyjskich portów czarnomorskich zostało przedstawione Petersburgowi jako akcja obronna. Mikołaj I, który nie rozumiał takiej logiki, miał wszelkie powody, by dojść do wniosku, że rzucono mu otwarte wyzwanie, na które po prostu nie mógł się powstrzymać.
Nawet w tej sytuacji rosyjski cesarz podejmuje ostatnią próbę utrzymania pokoju z Anglią i Francją, co było raczej gestem desperacji. Pokonując uczucie oburzenia, Mikołaj I zawiadomił Londyn i Paryż o swojej gotowości powstrzymania się od interpretowania ich działania jako faktycznego przystąpienia do wojny po stronie Turcji.
Zasugerował, aby Brytyjczycy i Francuzi oficjalnie zadeklarowali, że ich działania mają na celu neutralizację Morza Czarnego, a zatem będą w równym stopniu ostrzeżeniem zarówno dla Rosji, jak i dla Turcji.
Było to bezprecedensowe upokorzenie dla władcy Imperium Rosyjskiego w ogóle, a dla takiego człowieka jak Mikołaj I w szczególności. Można się tylko domyślać, ile kosztował go taki krok.
Negatywna reakcja Anglii i Francji była równoznaczna z uderzeniem w rękę wyciągniętą do pojednania. Carowi odmówiono najmniejszej rzeczy - możliwości zachowania twarzy.

Problem ochrony wybrzeża Morza Czarnego w latach 1854-1855. okazała się nierozerwalnie związana z problemem austriackiej mobilizacji na zachodzie. W warunkach konfrontacji z prawie wszystkimi wielkimi mocarstwami Rosja nie była w stanie zapewnić niezawodnej obrony swoich długich granic. Doskonale to zrozumiał feldmarszałek Paskiewicz, gdy 8 lutego 1854 r. pisał w meldunku do Mikołaja I:

„... gdyby osobna wojna toczyła się tylko na wybrzeżach Morza Czarnego, nic nie przeszkodziłoby nam w zgromadzeniu jak największej liczby żołnierzy. Ale to nie jest teraz nasze stanowisko. Musimy znaleźć wszelkie środki, redukując tam, gdzie to konieczne, liczbę wojsk, aby skierować je tam, gdzie są naprawdę potrzebne” [2].

A te wojska były potrzebne przede wszystkim na zachodzie. Były już oznaki austriackich przygotowań wojskowych. Dwie i pół dywizji piechoty z rezerwami i brygada kawalerii pozostały na Krymie iw Odessie, aby chronić wybrzeże przed desantem.

W lutym 1854 r. uznano to za całkiem wystarczające. Ponadto dane wywiadowcze otrzymane przez Paskiewicza przemawiały za niskim prawdopodobieństwem lądowania na Półwyspie Krymskim. Dlatego feldmarszałek uznał, że można nie zwiększać, a wręcz przeciwnie redukować tu siły o jedną dywizję [2].

Co charakterystyczne, sporządzony przez Paskiewicza w lutym projekt noty zawierał zarysy najbardziej ogólnych planów działania na najbliższą przyszłość. A wśród dwudziestu jeden rozważanych scenariuszy opcja lądowania wroga na Krymie była całkowicie nieobecna. To był poważny błąd w obliczeniach Paskiewicza.

Biorąc pod uwagę dość wiarygodną pozycję Rosji na Krymie, Paskiewicz nie był sam. We wrześniu 1853 r. Dowódca 20. Korpusu, adiutant generalny A.N. Liders, oszacował możliwą liczbę żołnierzy na Półwyspie Krymskim na 30-XNUMX tysięcy osób. Jednocześnie przywódcy uznali nalot Eupatorii za jeden z najmniej prawdopodobnych punktów takiego lądowania. Tylko książę A. S. Mienszykow, który dowodził siłami rosyjskimi na Krymie, odczuwał rosnący niepokój. Uważał lądowanie aliantów za przedsięwzięcie trudne, ale wykonalne.

We wrześniu 1854 r. na Krymie wylądował 62-tysięczny anglo-francusko-turecki oddział desantowy. Aby odeprzeć wyprawę o takiej wielkości, siły Mienszykowa najwyraźniej nie wystarczyły. Mimo to 8 września 1854 r. dowódca podjął bitwę nad rzeką. Alma, w którym został pokonany. Od jesieni 1854 r. walki na Krymie zaczęły szybko pochłaniać te rezerwy, które Paskiewicz uważał za konieczne do utrzymania na zachodnim kierunku strategicznym [2].

Paskiewicz najwyraźniej źle zrozumiał złożoność sytuacji na Krymie. I po prostu nie miał czasu zagłębiać się w studium sytuacji na tym teatrze wojny. Przyznał to częściowo w liście do G. V. (AA) Jominiego. Zalecenia feldmarszałka dotyczące budowy wysuniętych budowli obronnych w celu flankowania prac oblężniczych nieprzyjaciela zostały zrealizowane w lutym 1855 roku. Jednak nieprzyjaciel, wyposażony w liczną artylerię oblężniczą i stale otrzymujący posiłki, metodycznie doprowadzał swoje okopy do bastionów [2].

Stosunkowo słaby profil obwarowań ziemnych i niewielki obszar bronionego obwodu nie pozwalały na schodzenie rezerw w głąb. W rezultacie podczas bombardowania garnizon Sewastopola poniósł straty znacznie przekraczające szkody wroga. Spływające rezerwy w zasadzie tylko pokrywały straty.

Książę Warszawski wyraźnie wyolbrzymił możliwości obronne Sewastopola i popełnił szereg poważnych błędów. Jednak rosyjska strategia, wyraźnie dzieląc potencjalne teatry działań wojennych na główne i drugorzędne, ograniczyła do minimum zniszczenia w beznadziejnej początkowo wojnie [2].

Wyniki wojny krymskiej (jako zakończenie)


Podczas wojny krymskiej (wschodniej) Rosja przeciwstawiła się potężnej koalicji mocarstw zachodnich, nie mając sojuszników. Ani cesarz Mikołaj I, ani feldmarszałek Iwan Paskiewicz nie byli przygotowani na taki obrót wydarzeń.

Książę Warszawski rozumiał niemożność wygrania takiej konfrontacji, więc jego planem było przeciąganie wojny i dążenie do sprowadzenia końcowego wyniku do jak najmniejszych strat dla Imperium Rosyjskiego. W latach wojny wschodniej działania armii rosyjskiej zmierzały właściwie do osiągnięcia takich warunków pokojowych, w których Rosja, mimo że nie została pokonana, utrzymałaby swoje miejsce wśród wielkich mocarstw europejskich [1].

Wojna krymska (wschodnia) zakończyła się podpisaniem traktatu pokojowego z Paryża, co w Rosji nie bez powodu zostało uznane za haniebne. Międzynarodowy prestiż imperium został poważnie nadszarpnięty. Imperium Rosyjskie praktycznie nie poniosło jednak strat terytorialnych – Rosja utraciła zdobycze terytorialne na Dunaju i Kaukazie, a także, po punktach o neutralizacji Morza Czarnego (podobnie jak Turcja), została pozbawiona prawa do utrzymywania flota na Morzu Czarnym.

Wojna krymska ujawniła szereg problemów w kraju, które doprowadziły do ​​​​porażki militarnej. Po wojnie wschodniej seria zwycięstw militarnych Imperium Rosyjskiego została przerwana, co zmusiło przyszłego cesarza Aleksandra II do rozpoczęcia całego szeregu reform.

Wielu historyków uważa za jedną z głównych przyczyn klęski Imperium Rosyjskiego w wojnie krymskiej techniczne zacofanie armii. Ten problem rzeczywiście miał miejsce – pomimo reform nie udało się doprowadzić do całkowitego przezbrojenia rosyjskiej armii cesarskiej, ale nie to było główną przyczyną klęski.

Przyczyną klęski była beznadziejna pozycja Rosji, która znalazła się samotnie w starciu z potężną koalicją mocarstw europejskich. W tak strategicznej sytuacji osiągnięcie zwycięstwa było prawie niemożliwe.

Bibliografia:
[1] Kriwopałow AA feldmarszałek IF Paskiewicz a strategia rosyjska w latach 1848–1856. - M .: Rosyjska Fundacja Promocji Edukacji i Nauki. 2019.
[2] Kriwopałow A. A. Sewastopol w planach strategicznych feldmarszałka I. F. Paskiewicza w latach 1853–1855. // Biuletyn Uniwersytetu Moskiewskiego. Seria 8. Historia. 2013. nr 3. S. 58–69.
[3] Dubov A. Ideologia ochronna państwa rosyjskiego pod rządami Mikołaja I // Power. - 2012. - nr 11.
[4] Daly J. C. K. Rosyjska potęga morska i „kwestia wschodnia” (1827-1841). Annapolis, 1991. s. 191.
[5] Kagan F. I. Reformy wojskowe Mikołaja I. Początki współczesnej armii rosyjskiej. NY, 1999. s. 164–171.
[6] Besov A. G. O przyczynach i skutkach wojny krymskiej 1853–1856 // Archiwum Wschodnie. 2006. Nr 14–15.
[7] Shcherbatov A.P. Feldmarszałek książę Paskiewicz, jego życie i twórczość: w 7 tomach. Petersburg, 1904. T. 7. S. 59–61.
[8] Degoev VV Kaukaz i wielkie mocarstwa. M., 2009. S. 187.
Autor:
216 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Komentarz został usunięty.
    1. Mauritius
      Mauritius 16 listopada 2022 06:09
      +2
      Cytat od żbika
      Zdjęcie "Żołnierze i oficerowie 8 Huzarów Rosyjskiej Armii Cesarskiej" - IMHO, to jest 8, ale Royal Irish Hussars ... Mam na myśli pułk Armii Brytyjskiej, część tej samej Lekkiej Brygady.

      hi Wydaje mi się też, że to nie Rosjanie, ale wydaje mi się, że to Francuzi. zażądać
      1. Żbik
        Żbik 16 listopada 2022 06:39
        +5
        hi
        IMHO oczywiście, ale twarze zdecydowanie nie są nasze, zgadzam się.

        Zrobiłem trochę więcej kopania:
        Francuzi, IMHO, mieli inne kapelusze, takie jak czapki. A „zarost” był trochę inny, „za Ludwika Napoleona”.
        Brytyjskie IMHO miały tak dziwne czepki (?) z mikroprzyłbicami, że nawet brwi nie zawsze były zakryte.

        Pogrzebałem i wykopałem jeszcze kilka linków do tego zdjęcia, znowu - 8 irlandzkich ....
        1. Civil
          Civil 16 listopada 2022 08:24
          +6
          „Wojna krymska pokazała zgniliznę i niemoc pańszczyźnianej Rosji” (Lenin VI)
          Lepiej nie mów...
          1. Piłat2009
            Piłat2009 21 listopada 2022 10:37
            -1
            Cytat: Cywilny
            „Wojna krymska pokazała zgniliznę i niemoc pańszczyźnianej Rosji” (Lenin VI)
            Lepiej nie mów...

            A teraz co tu mówić? Lenin całe życie tonął za klęskę Rosji w wojnach. To był taki patriota
        2. Mauritius
          Mauritius 16 listopada 2022 14:21
          0
          Cytat od żbika
          Przekopałem się i wykopałem jeszcze kilka linków do tego zdjęcia, znowu - 8 irlandzkich ..
          hi Przeszukałem, i zgadzam się, zwykłe angielskie twarze. Wylegiwanie się w czerni z łańcuszkiem do zegarka wygląda jak Dickens. zażądać
        3. Albert Brecht
          Albert Brecht 16 listopada 2022 15:47
          +1
          A kominiarka? -Już współtworzymy historię! Zakres zastosowania-0+: możesz wybrać się na spacer do parku mleczarza, lub możesz pospacerować sam, kochanie, po stokach Courchevel- Ha-Ha... A najnowsze kolekcje Lagerfelda? - Każdy Clave - kominiarka!
      2. powieść66
        powieść66 16 listopada 2022 11:09
        +2
        Cóż, dokładnie tam Brytyjczycy przerzedzili ich kolor narodu!
        1. Aleksander Salenko
          Aleksander Salenko 19 listopada 2022 14:29
          0
          Delikatnie mówiąc, nie jest to do końca prawda. Nie rozumiem powodów tego mitu, napompowanego przez Brytyjczyków, istnieje wersja, że ​​post nie mógł być tak odważny, ale według trafnej wypowiedzi Chennicka, badacza wojennego, często konie były tam bardziej pełnej krwi niż ich jeźdźcy.
          A fakt, że popchnęli kawalerzystów brytyjskich, był tylko ładną wisienką na torcie, wynikiem bitwy było przecięcie drogi Woroncowa, która prowadziła z Bałakławy na górę Sapun, z bazy brytyjskiej do ich korpusu oblężniczego, a zatem Anglesowie musieli pokonać 11-kilometrowy objazd przez błoto.
      3. tłuszcz_potwora
        tłuszcz_potwora 16 listopada 2022 13:06
        +8
        To zabawne, ale historia faktycznie się powtarza „jeden na jeden”, nawet miejsce jest praktycznie to samo, a „działka” wroga strzelają dalej i celniej..
        1. Aleksander Salenko
          Aleksander Salenko 19 listopada 2022 14:36
          0
          Ten sam mit, co egzekucja arystokracji pod Bałakławą, jak wspomniano powyżej. Dla twojej informacji, tylko Brytyjczycy całkowicie przeszli na karabiny przed ostatnim atakiem na Sewastopol. To wygodne wyjaśnienie. że strzelali dalej, a dokładniej, że w rzeczywistości tak nie było. Ci sami zwiadowcy doskonale wykonali swoją pracę snajperską, ale zwerbowaną piechotę trzeba było nauczyć strzelać z tego, co mieli. Istnieje wiele dowodów na to, że albo będzie strzelać wyciorem, albo napełni go kilkoma nabojami, albo worek na naboje jest pełny, ale wystrzeli wszystkie kapsułki.
          Poniżej krótko opisałem bitwę w Czernoreczeńsku, a więc był nierealny przypadek, gdy rosyjski pułk został zdenerwowany ogniem francuskiej artylerii, uciekł, zebrał się i ponownie ruszył do ataku, wydawałoby się, że powinna nastąpić demoralizacja. Nie ma problemów z wytrzymałością, ale dobrze byłoby podszlifować umiejętności dla tego stanu psychicznego.
      4. Żbik
        Żbik 16 listopada 2022 16:06
        +4
        hi
        Moje przesłanie, jak się okazuje, „Trollowanie to prowokacja i podżeganie – czyli celowe oszustwo, oszczerstwo, podżeganie do kłótni i sporów, nawoływanie do niestosownych działań”. zażądać

        Okazało się, że mam 4 ostrzeżenia. czuć

        Pójdę do samobana. żołnierz
        1. Mauritius
          Mauritius 16 listopada 2022 17:47
          +2
          Cytat od żbika
          Okazało się, że mam 4 ostrzeżenia.

          Pójdę do samobana.

          4 ostrzeżenia - na raz? I samoban - „siła woli + charakter. Dobra robota!” (Wysocki) Prawdopodobnie nie szyli szacunku dla „pisarza”, zdarza się ... zażądać
    2. parusznik
      parusznik 16 listopada 2022 06:24
      +7
      Ale autor przynajmniej próbował, pracował ze źródłami
      Samsonow, nad kolejną gałęzią, z Kresnowskim „Historią armii rosyjskiej”, pracuje już od jakiegoś czasu. uśmiech
      1. Żbik
        Żbik 16 listopada 2022 06:41
        +7
        hi
        Dzięki za ostrzeżenie!
        A potem, jak na polu minowym ... klikasz artykuł - a tam Samsonov ...
    3. Gruby
      Gruby 16 listopada 2022 06:45
      +6
      hi Co do zdjęcia, masz całkowitą rację. To zdjęcie zostało zrobione przez Rogera Fentona.
      Ta grupa oficerów i starszych sierżantów 8. pułku została schwytana przez Fentona, gdy obozowali w pobliżu Sewastopola w 1855 roku. Po lewej stronie zdjęcia siedzi starszy sierżant pułku Harding, ubrany w ciepły płaszcz nałożony na mundur i czapkę z daszkiem. Obok niego siedzi Quartermaster Lane w kożuchu, oficerskiej czapce z daszkiem i butach do kolan.
      Mężczyzna w cywilnym ubraniu i francuskiej czapce jest skarbnikiem Duberly'ego. Zgodnie z historią pułku Murraya, pochyla się ku niemu sierżant major Harrison w lekkim mundurze. Ma na sobie czapkę oficera z daszkiem, co sprawia, że ​​zastanawiam się, czy został prawidłowo zidentyfikowany. Konnym oficerem jest kapitan Lord Killeen, ubrany w płaszcz z futrzanym kołnierzem i mankietami.
      Grupa po drugiej stronie ma dwóch sierżantów stojących za nimi na wzniesieniu. To sierżant major Clark i sierżant O'Meara, którzy są pokazani na innym zdjęciu. Ubrani są w stroje stajenne i czapki, z laskami pod pachami. Oficer we fraku i czapce czytający gazetę nazywa się porucznik Phillips. Inne zdjęcie przedstawia go jako kapitana Phillipsa. Ma laskę i nosi luźne spodnie z żółtego materiału zamiast złotej naszywki.
      Dr Anderson stoi obok Phillipsa. Siedzące postacie pośrodku tej grupy to sierżant sztabowy Williams po lewej stronie, ubrany w pelerynę z trzema rzędami guzików, w porównaniu z pięcioma rzędami porucznika Phillipsa. Przed nim kornet William Mussenden, który doszedł do rangi dowódcy w 1874 roku.
      Na wpół ukryty, obok Mussendena jest porucznik CW Heneage, który wygrał VC w buncie Indian. Kapitan Tomkinson stoi obok niego.

      https://www.britishempire.co.uk/forces/armyunits/britishcavalry/8thhussarscrimea1.htm
      1. vladcub
        vladcub 16 listopada 2022 11:17
        +1
        Borisych, dzień dobry. Czy jesteś ekspertem od fotografii? Ale wiesz, z kim się skontaktować.
        1. Gruby
          Gruby 16 listopada 2022 11:33
          +2
          hi Cześć Sławku. Nie, nie ekspertem. Znalezienie obrazu w i-no za pomocą narzędzi przeglądarki jest dziecinnie proste. Autor albo nie skorzystał z tej okazji, albo świadomie zaczerpnął ilustrację z wątpliwego „źródła”, albo też spieszył się, by tekst z zestawu „bukuff” nasycić przynajmniej kilkoma obrazkami. uśmiech
          1. vladcub
            vladcub 16 listopada 2022 14:44
            +1
            Jeśli chodzi o ilustracje, zgadzam się: Valery, V. O i Eduard wiedzą, jak wybierać ilustracje, ale tutaj jest „przyćmiony”
    4. vladcub
      vladcub 16 listopada 2022 09:23
      +1
      Widcat, zgadzam się: forma nie jest rosyjska, a raczej nie potrafię tego określić. Nie ma takiej wiedzy.
      Jak tylko przeczytałem tytuł, moją pierwszą myślą było: „bracia Samsonow”, ale potem mówię sobie: „dwa materiały z jednego„ zespołu kreatywnego ”- za dużo”.
  2. Korsar4
    Korsar4 16 listopada 2022 06:19
    +4
    Trzymali wojska na zachodzie. Nie mogę się kłócić.

    Każdy widzi życie inaczej. Ktoś z Malakhov Kurgan. A dla niektórych ogólny obraz na szachownicy. Tylko zasady są bardziej skomplikowane niż szachy.
  3. parusznik
    parusznik 16 listopada 2022 06:22
    +6
    Przeczytałem pierwszy akapit, pomyślałem: Biriukow, czytam dalej, moje przekonanie się umocniło, doczytałem do końca. Właśnie!
    Materiał merytoryczny pracy Kriwopałowa „Feldmarszałek IF Paskiewicz i strategia rosyjska w latach 1848–1856”. pomógł w napisaniu tego artykułu
    Dzięki autorowi za źródło, koniecznie trzeba będzie to przeczytać.
  4. Eduard Waszczenko
    Eduard Waszczenko 16 listopada 2022 07:19
    +8
    Dowództwo wojsk w terenie spoczywało w rękach samodzielnych organizacyjnie dowództw armii, co zapewniało sprawność, znaczne oszczędności finansowe i przyspieszenie podejmowania decyzji.

    Nie do końca wiadomo, jaką wydajność zapewniało „to”?
    A jak można „znacznie zaoszczędzić”, gdy dowództwo w terenie znajdowało się w rękach „niezależnego dowództwa armii”? W warunkach ciągłych kradzieży i defraudacji?
    Oszczędzać na płacach? ukarać ich za wszystko?
    I po co ta oszczędność, dzięki czemu się ją osiąga? iw jakim celu?
    Co za bałagan hi
    1. Korsar4
      Korsar4 16 listopada 2022 07:57
      +5
      Zastanawiam się - w którym wieku zaczęły się defraudacje?

      A może od stworzenia ludzkości?

      I Kipling ma rację w swoim słynnym

      Ludzie kłamią, ludzie kłamią
      Ludzie kradną i kradną...
      1. Eduard Waszczenko
        Eduard Waszczenko 16 listopada 2022 08:42
        +4
        Witaj Sereczku!
        Gdy tylko zaczęły powstawać systemy zarządzania i regulacji (prototypy administracji państwowej), od razu się zaczęło.
        Komu przekazywać wiadomości w społeczeństwie plemiennym? ojciec na syna czy odwrotnie?
        hi
        1. Korsar4
          Korsar4 16 listopada 2022 09:04
          +4
          Dzień dobry Edwardzie!

          Nic dziwnego, że Kipling wspomniał o faraonie.

          Więc po co się dziwić. Chyba że ziemia, gdzie te zdolności szczególnie rozkwitają.
          1. Eduard Waszczenko
            Eduard Waszczenko 16 listopada 2022 09:12
            + 10
            Parafrazując słynny cytat Gleba Żigłowa:
            praca państwa nie jest oceniana na podstawie obecności skorumpowanych urzędników w kraju, ale na podstawie zdolności państwa do ich wyrównania.
            Chociaż korupcja jest z góry określona przez etap, na którym znajduje się społeczeństwo.
            1. Korsar4
              Korsar4 16 listopada 2022 09:18
              +2
              TAk. Fraza jest dobra.

              I przełom opinii mija - czy jakieś metody się do tego nadają.
              1. Eduard Waszczenko
                Eduard Waszczenko 16 listopada 2022 09:30
                +9
                I przełom opinii mija - czy jakieś metody się do tego nadają.

                Bardzo, bardzo dawno temu, kiedy zostałem dyrektorem, miałem gigantyczne przesortowanie w moim magazynie przy kompletowaniu zamówień. Stąd są skandale ze strony klientów, takich jak małe jak M Video i Eldorado.
                Zwróciłem się do znajomego mądrego logistyka i polecił mi ustawić najwyższą możliwą karę za regrading, wtedy było to 50 $. W miesiąc regrading zamienił się w błąd matematyczny i nigdy więcej się nie powtórzył, nawet gdy firma urosła 300 razy. To prawda, że ​​\uXNUMXb\uXNUMXbwszystko to było robione systematycznie!
                Wszystko da się rozwiązać, kwestia chęci, systemu i… środków. hi
                1. Korsar4
                  Korsar4 16 listopada 2022 09:58
                  +4
                  Zgadzam się. Bardzo ważna jest systematyczność. Jak również określenie zasad gry.
                2. vladcub
                  vladcub 16 listopada 2022 11:34
                  +1
                  "został reżyserem" Eduard, oszukałeś mnie, pomyślałem: Eduard jest historykiem i rozsądnym, ale okazał się: "i Szwajcarem i żniwiarzem, i graczem na fajce"
                  1. Eduard Waszczenko
                    Eduard Waszczenko 16 listopada 2022 13:29
                    +2
                    Światosław,
                    cześć, dawno się nie odzywałeś.
                    W jakiś sposób jaśniejsze i bardziej zrozumiałe jest spojrzenie na problemy z dwóch perspektyw i wiedza, jak je rozwiązać śmiech
                    Tak, i umiem też haftować… no, czy jakoś tak hi
                    1. vladcub
                      vladcub 16 listopada 2022 14:29
                      0
                      Edwardzie, „zmiażdżyłeś” mnie do końca.
                      Prawdopodobnie „Matroskin” cieszy się twoją uwagą?
                      Zgadzam się, on, "Leopold, wyjdź nikczemny tchórz", "Papuga marnotrawna" i "Cóż, chwileczkę" bajki z tych, które trudno zapomnieć
                      1. Eduard Waszczenko
                        Eduard Waszczenko 16 listopada 2022 14:31
                        0
                        Zmiażdżyłeś mnie do końca.

                        Nigdy nie postawiłem sobie takiego celu, nigdy napoje
                        Po prostu oglądałem jako dziecko ... nic więcej ... śmiech
                      2. vladcub
                        vladcub 16 listopada 2022 14:53
                        0
                        Myślałam, że Edward naprawdę haftuje
                      3. Komentarz został usunięty.
                      4. Eduard Waszczenko
                        Eduard Waszczenko 16 listopada 2022 15:22
                        0
                        Myślałam, że Edward naprawdę haftuje

                        I to jest chyba ten temat. chociaż... och, przepraszam za czas i prawdę to za mało. Dotyczy to nawet artykułów na VO. śmiech
          2. Kocia ryba
            Kocia ryba 16 listopada 2022 10:36
            +6
            Dzień dobry Siergiej! uśmiech
            Więc po co się dziwić. Chyba że ziemia, gdzie te zdolności szczególnie rozkwitają.

            Jasne jest, o jakim kraju mówimy.
            1. Korsar4
              Korsar4 16 listopada 2022 11:21
              +3
              Dzień dobry Konstanty! „Historię jednego miasta” można przeczytać na nowo.
              1. Kocia ryba
                Kocia ryba 16 listopada 2022 12:08
                +3
                Nie musisz tego czytać, wystarczy spojrzeć przez okno. śmiech

                „A ja jem jabłko i wyglądam przez okno” (c)
                1. Korsar4
                  Korsar4 16 listopada 2022 12:47
                  +1
                  Pantalone z okienkiem i jabłkiem chował się przed życiem. I nie możesz się przed nią ukryć.
                  1. Kocia ryba
                    Kocia ryba 16 listopada 2022 13:24
                    +4
                    Jak mówią, „bije kluczem i wszystkim na głowie”. śmiech

                    1. Korsar4
                      Korsar4 16 listopada 2022 13:41
                      +2
                      Uniwersalny. Możesz obejść się bez zestawu kluczy.

                      Mamy tylko utwardzanie.
                      1. Kocia ryba
                        Kocia ryba 16 listopada 2022 14:35
                        +5
                        Mamy tylko utwardzanie.


                        Zgadza się, zaczynając od Ostrowskiego. śmiech



                        Karabin maszynowy na zdjęciu jest niesamowity waszat , dlatego wstawiłem ilustrację do książki, a nie zdjęcie z filmu.
                      2. Korsar4
                        Korsar4 16 listopada 2022 19:19
                        +1
                        Książkę dałam drugiej córce, kiedy przeprowadziła się do pracy do Siewierstal.
                      3. Kocia ryba
                        Kocia ryba 16 listopada 2022 21:11
                        +1
                        I nawet nie pamiętam, czy moje dzieci czytały tę książkę, czy nie, wydawało się, że jest to w programie szkolnym, chociaż do połowy lat dziewięćdziesiątych mogli to anulować. uśmiech
                      4. Aleksander Salenko
                        Aleksander Salenko 19 listopada 2022 14:45
                        +1
                        Odwołali mnie, zwolniono mnie w 1996 r., choć wówczas obywatelstwo ukraińskie, Ostrowskiego już tam nie było.
                      5. Aleksander Salenko
                        Aleksander Salenko 19 listopada 2022 14:45
                        +2
                        Na tym obrazku wszystko jest w porządku, koń staje dęba, a jeździec zainwestuje swoją siłę razem z siłą tego właśnie konia. A reakcja białego, który nie wie, jak się bronić, najpierw wstał. a potem zdałem sobie sprawę, że na próżno, bo spada na tyłek. Autor wyraźnie wiedział, co napisać na obrazie.
                      6. Kocia ryba
                        Kocia ryba 19 listopada 2022 15:09
                        0
                        Na tym obrazku wszystko jest idealne.


                        Poza karabinem maszynowym. Na rysunku, podobnie jak w tekście, wszelkie „bzdury” budzą wątpliwości co do prezentowanego materiału. zażądać
                      7. Aleksander Salenko
                        Aleksander Salenko 19 listopada 2022 16:06
                        +1
                        Mam wątpliwości, nie tyle karabin maszynowy, ile sam fakt, że jeździec skoczył na niego, ale jego cios i zachowanie białego są dokładnie określone.
                        Nie zarzucamy Czapajewowi, że jest BA-27 z wieżą, gdzie wstawili maksymy z gładką obudową? Co swoją drogą jest prawdą, ale Chapai ma to samo.
                        Autor zdjęcia nie widział karabinu maszynowego. towar jest bardzo sztywny, ale jakiś emeryt mógłby mu wszystko opowiedzieć kolorami. Niedawno zaczęliśmy tutaj rozmawiać o żołnierzach. pamiętasz, że byli czerwoni jeźdźcy? Tam tylko jedno mnie wprawia w zakłopotanie, że strzela jedną ręką z karabinu, ale jak machać szablą jest tam pokazane normalnie.
                      8. Kocia ryba
                        Kocia ryba 19 listopada 2022 16:27
                        +1
                        Autor zdjęcia nie widział karabinu maszynowego.

                        Tutaj wszystko zależy od podejścia artysty, od dzieciństwa pamiętam swoją pierwszą książkę o Czapajewie, więc tam „Maksym” został przedstawiony w taki sposób, że można było na nim uczyć spraw wojskowych. uśmiech
                        A kino... no cóż, co można zrobić, jeśli nie ma już technologii z tamtych czasów, o których kręcony jest film, i nie ma jeszcze grafiki komputerowej. Chociaż wszystko zależy od budżetu, inaczej wciąż się uśmiecham, kiedy przypominam sobie, jaki śmiech był w kinie, kiedy pokazywałem atak niemieckich czołgów na Wybrzeże Kurskie - T-62 z reflektorami na podczerwień do celowników noktowizyjnych. śmiech Jednak dla kobiet nie miało to żadnego znaczenia.
            2. Strzałka2027
              Strzałka2027 16 listopada 2022 19:20
              0
              Czy odnosił się do wszystkich naraz?
              1. Kocia ryba
                Kocia ryba 16 listopada 2022 21:20
                +1
                Czy odnosił się do wszystkich naraz?


                A ty? śmiech
                1. Strzałka2027
                  Strzałka2027 16 listopada 2022 22:10
                  0
                  Cytat: Morski kot
                  A ty?

                  Więc mówisz, że to są moje słowa?
                  1. Kocia ryba
                    Kocia ryba 16 listopada 2022 22:19
                    +3

                    Więc mówisz, że to są moje słowa?

                    Gdzie tu widzisz choć cień jakiegoś stwierdzenia? Trudno wziąć cię za Saltykowa-Szczedrina, nawet z całym pragnieniem, gdyby tak było. śmiech Ale to nie tam, proszę, nie daj się zwieść.
                    Zastanawiam się tylko, którą kategorię z tych dwóch uważasz za pierwszą, drugą, a może obie jednocześnie?
                    1. Strzałka2027
                      Strzałka2027 17 listopada 2022 19:29
                      0
                      Cytat: Morski kot
                      Gdzie tu widzisz choć cień jakiegoś stwierdzenia?

                      Cytat: Morski kot
                      A ty?

                      Cytat: Morski kot
                      Zastanawiam się tylko, do której kategorii z tych dwóch się zaliczasz.

                      Cytat z Darta2027
                      Więc mówisz, że to są moje słowa?
                      1. Kocia ryba
                        Kocia ryba 17 listopada 2022 19:45
                        +2
                        Wspaniały! Samochód własnych pomysłów! śmiech
                      2. Strzałka2027
                        Strzałka2027 17 listopada 2022 20:03
                        0
                        Cytat: Morski kot
                        Super!

                        Oznacza to, że nie ma nic do powiedzenia.
                      3. Kocia ryba
                        Kocia ryba 17 listopada 2022 20:25
                        +2
                        Oznacza to, że nie ma nic do powiedzenia.


                        Jak rozumiem, mówisz o sobie, dobrze, bo jedyne, co robisz, to publikujesz moje frazy. Cóż, o czym ty mówisz? nie widzę sensu. zażądać
                      4. Strzałka2027
                        Strzałka2027 17 listopada 2022 22:05
                        0
                        Cytat: Morski kot
                        Jak rozumiem

                        Cytat z Darta2027
                        Oznacza to, że nie ma nic do powiedzenia.
                      5. Kocia ryba
                        Kocia ryba 17 listopada 2022 22:11
                        +1
                        Oznacza to, że nie ma nic do powiedzenia.


                        Ale mówisz bez przerwy, będziesz słuchał. śmiech
                      6. Strzałka2027
                        Strzałka2027 18 listopada 2022 18:38
                        0
                        Cytat: Morski kot
                        Ale mówisz bez przerwy, będziesz słuchał.

                        Cytat z Darta2027
                        Oznacza to, że nie ma nic do powiedzenia.
                      7. Kocia ryba
                        Kocia ryba 18 listopada 2022 19:04
                        +1
                        Gratulujemy w pełni zasłużonej nagrody! Tak trzymaj, drogi przyjacielu! napoje
                      8. Strzałka2027
                        Strzałka2027 18 listopada 2022 20:21
                        0
                        Cytat z Darta2027
                        Oznacza to, że nie ma nic do powiedzenia.
                      9. Kocia ryba
                        Kocia ryba 18 listopada 2022 20:49
                        +1
                        Powiedziałem już wszystko dawno temu, przeczytaj to ponownie, jest po rosyjsku.
                      10. Strzałka2027
                        Strzałka2027 18 listopada 2022 22:13
                        0
                        Cytat: Morski kot
                        Wszystko już powiedziałem

                        Cytat z Darta2027
                        Więc mówisz, że to są moje słowa?
                      11. Kocia ryba
                        Kocia ryba 18 listopada 2022 23:21
                        +1
                        Więc mówisz, że to są moje słowa?


                        Czy nie jesteś zmęczony ściganiem tego samego wyrażenia tam iz powrotem? Wymyśl coś nowego.

                        Weź stopar, może poczujesz się lepiej. uśmiech napoje
                      12. Strzałka2027
                        Strzałka2027 19 listopada 2022 07:13
                        0
                        Cytat: Morski kot
                        Czy nie jesteś zmęczony ściganiem tego samego wyrażenia tam iz powrotem?

                        Czy będzie odpowiedź, czy nie?
                        Cytat z Darta2027
                        Czy odnosił się do wszystkich naraz?
                      13. Kocia ryba
                        Kocia ryba 19 listopada 2022 11:37
                        0
                        Mam dość kruszenia wody w moździerzu, wszystko już dawno powiedziałem.
                        Na jakie pytanie czekasz na odpowiedź?
                        A może adapter po prostu się zawiesił?
                      14. Strzałka2027
                        Strzałka2027 19 listopada 2022 13:07
                        -1
                        Cytat: Morski kot
                        Na jakie pytanie czekasz na odpowiedź?

                        Cytat z Darta2027
                        Czy odnosił się do wszystkich naraz?

                        Więc co?
                      15. Kocia ryba
                        Kocia ryba 19 listopada 2022 13:13
                        +1
                        Więc co?


                        Co co co? Masz ulubionego ptaka, może dzięcioła? śmiech
                      16. Strzałka2027
                        Strzałka2027 19 listopada 2022 13:49
                        -1
                        Cytat: Morski kot
                        Co co co?

                        Cytat z Darta2027
                        Czy odnosił się do wszystkich naraz?
                      17. Panel Kohanku
                        Panel Kohanku 19 listopada 2022 20:05
                        +1
                        Co co co? Masz ulubionego ptaka, może dzięcioła?

                        Wujku Kostia, nie mieszaj się. Cóż, on. Rozmowa nie jest obiecująca. hi
                      18. Kocia ryba
                        Kocia ryba 19 listopada 2022 20:29
                        +1
                        Tak, nadal nie mam nic do roboty. Zostawił śnieg, obrał kartofle, porozmawiał z żoną, podrapał kota i tyle. Zima, wieś i nuda. (Żartuję)))) napoje
                      19. Panel Kohanku
                        Panel Kohanku 19 listopada 2022 20:39
                        +1
                        Zima, wieś i nuda.

                        Stopisat gramy i radzieckie filmy!
                        Wczoraj wieczorem lub w nocy obejrzałem kilka dobrych filmów - „Kontrola drogowa”, „Żeńka, Żeńka i Katiusza”, „Pociąg poza rozkładem”. Po prostu podążali za sobą jakimś kanałem. Przyjemności – przez dach! dobry napoje
                      20. Kocia ryba
                        Kocia ryba 19 listopada 2022 21:00
                        +1
                        Mam tutaj kilka filmów w ramach „upamiętnienia”, więc nie jestem jeszcze w nastroju. uśmiech napoje
                        Widziałem oczywiście wszystkie te filmy i wszystkie są dobre, każdy na swój sposób. A historia, według której wystawiono „Pociąg poza planem”, została oczywiście przeczytana na długo przed premierą filmu, wydaje się, że w „Młodzieży”. uśmiech
                      21. Panel Kohanku
                        Panel Kohanku 19 listopada 2022 21:02
                        0
                        Mam tutaj kilka filmów w ramach „upamiętnienia”, więc nie jestem jeszcze w nastroju.

                        A wczoraj ściągnąłem dodatek do pierwszego "Blitzkriegu" na temat wojny sowiecko-fińskiej. Musisz to ciąć, prawda? śmiech
            3. Wsiewołod136
              Wsiewołod136 25 listopada 2022 11:59
              -1
              М.Салтыков-Щедрин этой русофобской чуши не говорил.
              Минус от меня, за распространение лжи. puść oczko
              1. Kocia ryba
                Kocia ryba 25 listopada 2022 12:26
                0
                Алаверды, уважаемый, я про минус. А в остальном -- голословные утверждения ничего не стоят, докажите и я сам себе поставлю минус. hi
                1. ArchiPhil
                  ArchiPhil 25 listopada 2022 12:52
                  +2
                  Cytat: Morski kot
                  udowodnić

                  Увы,дружище,увы!Но эта фраза пошла гулять из "Голубой тетради* Зощенко. uciekanie się
                  1. Kocia ryba
                    Kocia ryba 25 listopada 2022 14:11
                    +1
                    Seryozha, cześć! uśmiech
                    Ну, что поделаешь, очередное подтверждение тому, насколько можно доверять интернету. Хотя теперь уже ничего не докажешь, тех, кто это говорил, или не говорил, давно уже нет. Хотя, конечно, фраза не в бровь, а в глаз, особенно про "воруют". śmiech
                2. Wsiewołod136
                  Wsiewołod136 25 listopada 2022 14:13
                  0
                  Про "чайник Рассела" вам известно? Вы множите лживую русофобскую ложь от Розенбаума, вам и доказывать
                  своё невежество .
                  Я же запустил бота по архиву произведений М.Салтыкова-Щедрина -данного высказывания нет.
                  Назовите произведение М.Салтыкова-Щедрина где есть это утверждение - я поставлю вам плюс. śmiech
                  1. Kocia ryba
                    Kocia ryba 25 listopada 2022 14:18
                    +1
                    Про "чайник Рассела" вам известно?

                    А я ничего и не утверждаю, это делаете Вы. zażądać
                    - я поставлю вам плюс

                    Меня "плюс" от Вас интересует точно так же, как и Ваше мнение. Т.е. никак.
                    Успокойтесь и дышите ровнее.
                    1. Wsiewołod136
                      Wsiewołod136 26 listopada 2022 10:40
                      0
                      Ваш совет очень важен для меня, не истерите śmiech
                      Что не отменяет факт вашего невежества и распространения лжи о "высказывании" М.Салтыкова-Щедрина
                      1. Kocia ryba
                        Kocia ryba 26 listopada 2022 13:37
                        +1
                        , не истерите


                        Фу... вот уж никак не ожидал банального хамства.

                        Вы множите лживую русофобскую ложь


                        Как же вы все любите приклеивать ярлыки ко всему тому, что вас каким-то образом не устраивает. Объективно признать некоторые особенности собственного этноса вы не способны и оттуда ваше неприятие любого другого мнения, а за частую и хамство в ответ. Я имею в виду не только Вас, но и прочих представителей вашего подкласса "ура-патриотов". hi
                      2. Wsiewołod136
                        Wsiewołod136 26 listopada 2022 19:00
                        0
                        "Успокойтесь и дышите ровнее" это же ваше хамское пожелание, не надо свои недостатки натягивать на нормальных людей.
                        И вас уже носом ткнул АрхиФил в ваше невежество и ложь, вам бы успокоиться и обтекать молча. hi
                        Ну а про "особенности собственного этноса", это зачёт, вскрылись по-полной. uśmiech
                      3. Kocia ryba
                        Kocia ryba 26 listopada 2022 19:54
                        0
                        Вы прогрессируете, от кухонного хама скатываетесь к трамвайному. śmiech
                        Я понимаю, что такой персонаж как Вы на улице рта не откроет, опасаясь за сохранность своей физиономии, вот вы здесь и резвитесь, благо "бумага всё стерпит".
                        Что касается Серёги Фила, он мой друг и кто там кого и куда ткнул разберёмся без непрошенных посредников.
                        про "особенности собственного этноса", это зачёт, вскрылись по-полной.

                        Значит я всё же угадал, что Вы недавно закодировались и теперь болезненно относитесь к любому упоминанию об алкоголе. uśmiech hi
                  2. ArchiPhil
                    ArchiPhil 25 listopada 2022 14:28
                    +2
                    Cytat: Wsiewołod136
                    лживую русофобскую ложь

                    Если абстрагироваться от проблемы авторства то,что в этой фразе русофобского?Воруют?Да.Пьют?Да.Но можно также заметить,что пьют и воруют везде.Везде где живёт человек.Давайте быть терпимее друг к другу. hi
        2. vladcub
          vladcub 16 listopada 2022 11:28
          +2
          Edwardzie, witaj. „w społeczeństwie plemiennym” przypominali naszemu nauczycielowi: „Petyunya” (wszyscy nauczyciele byli starzy, a on był jedynym młodym), miał bzika na punkcie „archaicznego społeczeństwa” i echa pogaństwa.
          Przyniosłem gałązkę cykorii i powiedziałem popularny przydomek - "Pietrow batog" z tym, co jest z nim związane. I „automatyczne” dwa 5
    2. Ryazanets87
      Ryazanets87 16 listopada 2022 16:40
      +1
      Nie do końca wiadomo, jakiej wydajności „to”
      pod warunkiem, że?

      Nie da się centralnie zarządzać całym wolumenem zakupów na dostawy wojsk z Petersburga. Przynajmniej ze względów technicznych. To jest oczywiste.
      A jak można dużo zaoszczędzić?
      - przy dobrej woli jest to możliwe i bardzo znaczące. Wykorzystując zasoby lokalnych dostawców i oszczędzając np. na transporcie. Same wojska zrobiły wiele dla własnego zaopatrzenia (tradycja ta doskonale przeniosła się do armii radzieckiej, tylko w znacznie mniej przydatnej formie dla szeregowców).
      W warunkach ciągłych kradzieży i defraudacji?
      bla bla.
      Oszczędzać na płacach? ukarać ich za wszystko?

      (z ciekawości) czy możecie sobie wyobrazić, jak w zasadzie budowano wówczas zaopatrzenie armii rosyjskiej? Na podstawie pytań nie.
      I po co ta oszczędność, dzięki czemu się ją osiąga? iw jakim celu?
      co to są sumy pułkowe, oszczędności, gospodarstwa kompanii - oczywiście nie wiesz. Tam cele były najbardziej oczywiste.
      Cóż, możesz zacząć bezpośrednio od fikcji, Lwie Nikołajewiczu:
      „... W tamtych czasach na Kaukazie każda firma zarządzała sama przez swoich wybranych przedstawicieli całej gospodarki. Otrzymywała pieniądze ze skarbu po sześć rubli i pięćdziesiąt kopiejek na osobę i utrzymywała się: sadzona kapusta, skoszone siano, utrzymywane wozami, pyszniły się dobrze odżywione konie kompanii „Ale pieniądze kompanii były w szkatułce, do której klucze były u dowódcy kompanii, a często zdarzało się, że dowódca kompanii pożyczał z kasy kompanii. Tak było teraz i mówili o tym żołnierze. Ponury żołnierz Nikitin chciał zażądać od dowódcy kompanii rozliczenia”.
      1. Aleksander Salenko
        Aleksander Salenko 19 listopada 2022 14:59
        0
        Na Kaukazie, kiedy jest się w garnizonie, to na pewno jest to możliwe, ale generał Soimonow przybywa na Krym ze swoimi wojskami, na przykład wszystkie ogrody zostały gdzieś tam, a na Krymie ceny poszybowały w górę, kupcy zawsze korzystają z takich okazji .
        Ta prawda dotyczyła także aliantów. Ale na przykład mieli konserwy, widziałem zarówno spod gulaszu, jak i spod zielonego groszku.
        A Soimonov ma na przykład pułk w Jekaterynburgu, zastanawiacie się, czego potrzebuje, no przynajmniej, żeby przejść przez północny Krym i co tam znajdą od Tatarów? Cóż, niektóre datki od lokalnych społeczności, na przykład mieszkańcy Symferopola złożyli na ubrania dla harcerzy, aby uszyli im spodnie.
        W upale nosili płaszcze, aby zakryć wstydliwe miejsca. Patrzono na nich w Sewastopolu jak na ekscentryków, co to za łachmany, chociaż pokazali się znakomicie w pracy bojowej, ale dlaczego państwo nie dostrzegło, że ta część Kozaków nie ma środków do normalnego prowadzenia wojny?
        Mamy cmentarz wojskowy w Symferopolu, na około 20 tysięcy dusz, nikt nie może powiedzieć na pewno, część jest zabudowana i nie cholera je skosiła. jak skosić sojuszników.
  5. Aleksander Kuksina
    Aleksander Kuksina 16 listopada 2022 07:39
    +2
    Osobiście mam własne zdanie na temat wyników wojny wschodniej. Nie uważam go za stracony w sensie militarnym. Tutaj zgadzam się z wnioskami Kiersnowskiego. Co ostatecznie osiągnęła koalicja angielsko-francuska? Bawiłeś się na Krymie? Klęskę Rosji przynieśli dyplomaci, jak zawsze we wszystkich przegranych wojnach Rosji, rządząca elita i parkietowi generałowie. Według wszystkich kanonów „kraje zaawansowane” i ich tureccy satelity powinni byli z łatwością pokonać „zacofaną Rosję”. Nie wypracował! Nigdzie! Ani na północy, ani na wschodzie, ani na południu! Tylko Krym, gdzie myli się krwią. Klęskę przynieśli dyplomaci, naciskani przez westernizującą się elitę. Jak to było później w wojnie rosyjsko-japońskiej. A jak działa dzisiejszy korpus dyplomatyczny. Nie chcę doszukiwać się błędów w cytowanych źródłach, nie czytałem tego. Ale jestem bardziej skłonny uwierzyć w pracę Aleksandra Tyurina „Prawda o Mikołaju I Obwinianym Cesarzu” i jego wnioskach.
    Tak, a te reformy, które Aleksander Wyzwoliciel przeprowadził w swoich fundamentach, zostały ustanowione przez Mikołaja Pierwszego, ale nie zostały mu dane do przeprowadzenia. Elita by tego nie zrobiła.
    1. Mistrz trylobitów
      Mistrz trylobitów 16 listopada 2022 08:12
      +8
      Alexander Vladimirovich Tyurin (ur. 20 stycznia 1962 w Odessie) to rosyjski pisarz działający w gatunkach science fiction i literatury popularnonaukowej. Członek Związku Pisarzy Rosyjskich.
      Biografia
      W 1967 przeniósł się do Leningradu. W 1983 roku ukończył Wyższą Szkołę Inżynierii Morskiej w Leningradzie. Pracował w marynarce wojennej.
      Od 1985 jest uczestnikiem seminarium dla młodych pisarzy science fiction prowadzonego przez Borysa Strugackiego.
      Od 1996 mieszka w Niemczech.
      Wikipedia

      Jako dziecko czytałem opowiadanie tego autora „Klatka dla przemocy” w czasopiśmie „Ognisko” lub „Błyskotka”, już nie pamiętam. Na poziomie trzynasto-czternastoletniego dzieciaka jest całkiem w porządku. To prawda, że ​​\uXNUMXb\uXNUMXbbardziej podobała mi się historia „Keeper of the Planet” Aleksandra Żytinskiego.
      Oczywiście to ty decydujesz, kto jest dla ciebie autorytetem podczas studiowania historii – zawodowi historycy czy pisarz science fiction, który postanowił spróbować swoich sił w science pop, ale wnioski, które nam tutaj przekazałeś:
      Cytat: Aleksander Kuksin
      Klęskę Rosji przynieśli dyplomaci, jak zawsze we wszystkich przegranych wojnach Rosji

      naprawdę rozdawaj samsonizm frotte. Brakuje tylko agentów Watykanu i/lub Żydów.
      1. Aleksander Kuksina
        Aleksander Kuksina 16 listopada 2022 08:32
        -2
        Praca ta niewiele różni się od wniosków Kersnowskiego czy innych historyków, są one bardziej usystematyzowane i przedstawione w języku literackim. A co do pisarzy science-fiction... Więc słuchając niektórych ekspertów z Sołowjowa... Ci wciąż marzyciele wisieli nad swoimi dziełami... Czasami nie rozumiem, czy oni studiowali u Kara-Murzy, czy on studiował z nimi.
        Wyraziłem swoje zdanie, ale nikomu go nie narzucałem.
        1. Mistrz trylobitów
          Mistrz trylobitów 16 listopada 2022 09:19
          +6
          Cytat: Aleksander Kuksin
          Wyraziłem swoje zdanie, ale nikomu go nie narzucałem.

          Cytat: Mistrz trylobitów
          Oczywiście to ty decydujesz, kto jest twoim autorytetem podczas studiowania historii.

          hi
          Po prostu wnioski, które pan przedstawił, są zbyt radykalne, że tak powiem. W swojej wielowiekowej historii Rosja przegrała więcej niż jedną wojnę, ale to, co powiedziałeś o wojnie rosyjsko-japońskiej, tutaj po prostu brak mi słów. Powiedz mi, jak inaczej potrzebujesz kapuśniaku, aby przyznać się do porażki militarnej?
          1. Kocia ryba
            Kocia ryba 16 listopada 2022 10:33
            +4
            Cześć Michał! uśmiech
            ale co powiedziałeś o wojnie rosyjsko-japońskiej, tutaj po prostu brak mi słów.

            Tak, jest jedno słowo, jeśli konkretnie mówimy o Cuszimie, to po prostu POGROM, nie można kontynuować ani Port Arthur, ani o armii, pogrom w Cuszimie jest sam w sobie dość orientacyjny.
            1. Aleksander Kuksina
              Aleksander Kuksina 16 listopada 2022 11:20
              +1
              Jeśli rozważymy każdy element wojny z osobna, to tak… Ale na początku negocjacji pokojowych armia rosyjska już wkroczyła na tory wojny. Dostawy żołnierzy i sprzętu osiągnęły maksimum. Podczas gdy Japonia zbliżała się gospodarczo do kryzysu. I w tym czasie Witte wdał się w negocjacje.
              Christopher Martin w swojej książce „Wojna rosyjsko-japońska 1904-1905” pisze: To był bardziej wymuszony pokój niż zwycięstwo jednej ze stron… i mogli wygrać na lądzie, jeśli przegrali na morzu.
              1. Kocia ryba
                Kocia ryba 16 listopada 2022 12:15
                +1
                mogliby wygrać na lądzie, gdyby już przegrali na morzu.


                Japonia jest potęgą morską, bez pokonania jej na morzu nie da się tego zrobić na lądzie. Japońska flota zawsze zapewni dostawę wszystkiego, co niezbędne, znacznie szybciej niż Rosja może to zrobić koleją. Przeczytaj tutaj „Imjin War”, gdzie autor namalował wszystko dość wyraźnie. Tak, a finał II wojny światowej mówi dokładnie to samo, armia pozostała dość gotowa do walki, ale bez floty od razu wpadła w kompletny skiff.
                1. Strzałka2027
                  Strzałka2027 16 listopada 2022 19:22
                  +1
                  Cytat: Morski kot
                  japońska potęga morska,

                  Więc co? Wojna toczyła się na kontynencie, więc klęska floty nie oznaczała klęski w wojnie.
                  1. Kocia ryba
                    Kocia ryba 16 listopada 2022 21:18
                    +1
                    Więc co? Wojna toczyła się na kontynencie, więc klęska floty nie oznaczała klęski w wojnie.

                    O jakiej wojnie mówisz? Było wiele. śmiech Chociaż, to nie ma znaczenia, w dwóch z wymienionych wojen Japonia została pokonana dopiero po klęsce własnej floty. I wygrała rosyjsko-japoński, właśnie dlatego, że rosyjska flota została pokonana. I w żadnym z tych trzech przypadków działania wojenne na kontynencie niczego nie decydowały, bez względu na to, jak walczysz. zażądać
                    1. Strzałka2027
                      Strzałka2027 16 listopada 2022 22:13
                      0
                      Cytat: Morski kot
                      O jakiej wojnie mówisz?

                      Pamiętasz o czym piszesz?
                      Cytat: Morski kot
                      Japonia została pokonana dopiero po klęsce własnej floty.

                      Co co? Japonia skapitulowała po tym, jak ZSRR wypowiedział jej wojnę, jeśli mówimy o II wojnie światowej.
                      Cytat: Morski kot
                      walki na kontynencie niczego nie rozwiązały, bez względu na to, jak walczysz

                      Cóż zrobiłaby flota bez armii lądowej?
                      1. Kocia ryba
                        Kocia ryba 16 listopada 2022 22:25
                        -1
                        Pamiętasz o czym piszesz?

                        Pamiętam, ale konkretnie próbujesz narysować sowę na kuli ziemskiej.
                        Co co? Japonia skapitulowała po tym, jak ZSRR wypowiedział jej wojnę, jeśli mówimy o II wojnie światowej.

                        Nic. ZSRR przystąpił do wojny z Japonią, gdy jego los był już przesądzony. Zastanawiam się, jak wylądowalibyście wojska na wyspach japońskich, gdyby do XNUMX roku Amerykanie nie zniszczyli japońskiej floty? Już milczę na temat Hiroszimy i Nagasaki.
                        Krótko mówiąc, mam dość mielenia wody w moździerzu, zostań dla siebie, bohaterski zdobywco japońskiego imperium. śmiech
                      2. Strzałka2027
                        Strzałka2027 17 listopada 2022 19:28
                        0
                        Cytat: Morski kot
                        pamiętam
                        w takim razie o co pytasz?
                        Cytat: Morski kot
                        ZSRR przystąpił do wojny z Japonią, gdy jego los był już przesądzony.
                        Ale Stany Zjednoczone o tym nie wiedziały, inaczej nie prosiłyby ZSRR o przystąpienie do wojny.
                        Cytat: Morski kot
                        Zastanawiam się, jak wylądowalibyście na japońskich wyspach, gdyby Amerykanie nie zniszczyli japońskiej floty do XNUMX roku?
                        A na czym? Bez zasobów z kontynentu ich przemysł byłby głupio wygięty.
                        Cytat: Morski kot
                        Krótko mówiąc mam dość
                        bajać.
                      3. Kocia ryba
                        Kocia ryba 17 listopada 2022 19:47
                        +1
                        pamiętam
                        w takim razie o co pytasz?

                        I o nic cię nie pytałem, bo nie będziesz w stanie powiedzieć nic wartościowego.
                        bajać.

                        Raczej posłuchaj. hi
                      4. Strzałka2027
                        Strzałka2027 17 listopada 2022 20:02
                        0
                        Cytat: Morski kot
                        I o nic cię nie pytałem.

                        Cytat: Morski kot
                        O jakiej wojnie mówisz?

                        Cytat: Morski kot
                        Raczej posłuchaj.

                        To jest to, co robie.
                      5. Kocia ryba
                        Kocia ryba 17 listopada 2022 20:22
                        0
                        To jest to, co robie.


                        udało mi się zauważyć, tj. nosić pełny gil. waszat
                      6. Strzałka2027
                        Strzałka2027 17 listopada 2022 22:06
                        +1
                        Cytat: Morski kot
                        udało mi się zauważyć

                        Jesteś samokrytyczny.
                      7. Kocia ryba
                        Kocia ryba 17 listopada 2022 22:10
                        0
                        udało mi się zauważyć

                        Jesteś samokrytyczny.


                        Z szacunku dla Ciebie. śmiech
                      8. Strzałka2027
                        Strzałka2027 18 listopada 2022 18:38
                        0
                        Cytat: Morski kot
                        z szacunku do Ciebie

                        Przynajmniej czegoś się nauczyli.
                      9. Kocia ryba
                        Kocia ryba 18 listopada 2022 19:01
                        0
                        Nie sposób się od ciebie niczego dowiedzieć, jest taki ptak - dzięcioł, więc mi go przypominasz. uśmiech
                      10. Strzałka2027
                        Strzałka2027 18 listopada 2022 20:22
                        0
                        Cytat: Morski kot
                        Niczego nie możesz się nauczyć

                        Cóż, są beznadziejni studenci.
                      11. Kocia ryba
                        Kocia ryba 18 listopada 2022 20:45
                        0
                        Dokładnie, tutaj jesteś właśnie w tej kategorii. Nauczyli cię, nauczyli, ale wszystko na próżno. zażądać
                      12. Strzałka2027
                        Strzałka2027 18 listopada 2022 22:14
                        +1
                        Cytat: Morski kot
                        Dokładnie, tutaj jesteś właśnie w tej kategorii

                        Uczę, uczę, ale to wszystko na próżno.
                      13. Kocia ryba
                        Kocia ryba 18 listopada 2022 23:09
                        0
                        Uczę, uczę, ale to wszystko na próżno.


                        Przepraszam zażądać
                      14. Strzałka2027
                        Strzałka2027 19 listopada 2022 07:14
                        +1
                        Cytat: Morski kot
                        Przepraszam

                        Samo krytyczny.
                      15. Kocia ryba
                        Kocia ryba 19 listopada 2022 11:39
                        0
                        Czy uważasz, że współczucie jest już bezużyteczne, nie możesz tego leczyć? śmiech
                      16. Strzałka2027
                        Strzałka2027 19 listopada 2022 13:07
                        0
                        Cytat: Morski kot
                        to nie jest uleczalne

                        samo krytyczny
                      17. Kocia ryba
                        Kocia ryba 19 listopada 2022 13:12
                        0
                        Czy masz inne słowa w rezerwie, czy skończyłeś edukację na tym słowie w szkole? śmiech
                      18. Strzałka2027
                        Strzałka2027 19 listopada 2022 13:50
                        +1
                        Cytat: Morski kot
                        Czy masz inne słowa w magazynie?

                        Jaki jest rozmówca, więc mówię.
                      19. Kocia ryba
                        Kocia ryba 19 listopada 2022 15:05
                        0
                        Jaki jest rozmówca, więc mówię.


                        Rzadziej patrz w lustro. puść oczko
                      20. Strzałka2027
                        Strzałka2027 19 listopada 2022 19:20
                        0
                        Cytat: Morski kot
                        Rzadziej patrz w lustro.

                        Czy jesteś moim odbiciem?
                      21. Kocia ryba
                        Kocia ryba 19 listopada 2022 19:30
                        0
                        Masz bolesną zarozumiałość i niezrealizowaną megalomanię.
                        Pij brom, może pomoże... tak
                      22. Strzałka2027
                        Strzałka2027 19 listopada 2022 20:53
                        +1
                        Cytat: Morski kot
                        Pij brom, może pomoże

                        Nie pomogło ci.
              2. Mistrz trylobitów
                Mistrz trylobitów 16 listopada 2022 12:52
                +6
                Cytat: Aleksander Kuksin
                Podczas gdy Japonia zbliżała się gospodarczo do kryzysu.

                Ta Japonia tak nas pobiła, że ​​się zmęczyła. A w tym czasie tylko zyskiwaliśmy na sile. I w końcu dostali, ale pojawił się zdrajca Witte i zawarli pokój. A potem byśmy im dali... uśmiech
                Nie, normalny punkt widzenia.
                W mojej praktyce miałem jedną ofiarę. Przyszedł, biedak, do zamężnej kobiety i wpadł na jej męża-brata, który wrócił o niewłaściwej porze „z pracy”. Niewierny małżonek natychmiast dzwoni na policję i, cóż, karetka do kupy, rozumie, jak to pachnie. Brat wyciąga kochankę na ulicę i zaczyna bić, krzyczy, ludzie się zebrali. Najpierw przyjechali policjanci, ale nie spieszyli się z interwencją - mąż był zdrowym mężczyzną, potem karetka. I dopiero gdy mąż się zmęczył, zabrakło mu tchu, podeszli do niego policjanci i zaproponowali, że podwiezie do wydziału. Nie spojrzał na gliniarzy, tylko na zakrwawione ciało leżące u jego stóp i mówiąc: „dobra, weź to”, wsiadł do bobbika i wyszedł. Karetka zabrała poszkodowanego.
                No więc przyszłam do niego do szpitala, żeby go przesłuchać, no, musiałam mu pokazać decyzję o uznaniu go za ofiarę za podpisem. Gdy tylko zobaczył tę decyzję, podskoczył, prawie do walki ze mną: "Kto jest ofiarą? Jestem ofiarą? Tak, prawie go zabiłem!
                Dokładnie historia wojny rosyjsko-japońskiej w twoim wykonaniu. śmiech
                Nie kochanie. Jak powiedział generał Lebed: „trudno podnieść złamane zęby złamanymi rękami”. Rosja od razu przegrała tę wojnę i stosunkowo łatwo wypadła w negocjacjach.
                1. Aleksander Kuksina
                  Aleksander Kuksina 16 listopada 2022 13:39
                  +1
                  Na początku negocjacji Rosjanie sprowadzili liczebną linię frontu do 446000 360000 ludzi, a Japończycy do XNUMX XNUMX ludzi. Rosjanie byli gotowi do dalszej walki. były lepiej przygotowane i lepiej wyposażone niż na początku wojny. Klęska Japonii była nieunikniona, ponieważ. Japończycy wyczerpali już swoje zasoby ludzkie i materialne. Straty ludzkie Japończyków były katastrofalne, aw niektórych miejscach już zaczęli poddawać się Rosjanom w małych grupach. A flota niewiele mogła zrobić, by pomóc w transporcie. Po prostu Rosjanie i Japończycy nie chcieli już walczyć.
                  Oczywiście każdy może wierzyć, że wojny krymska i rosyjsko-japońska były przegrane. Podobnie jak fakt, że Kutuzow przegrał bitwę pod Borodino. Ale myślę, że wszystko jest o wiele bardziej skomplikowane. Wojny rozpoczynają politycy i dyplomaci, ale kończą je także politycy i dyplomaci. A armia jest zawsze winna, z jakiegoś powodu.
                  1. Mistrz trylobitów
                    Mistrz trylobitów 16 listopada 2022 14:40
                    +5
                    Nie jestem wielkim specjalistą od wojny rosyjsko-japońskiej, ale główne wydarzenia i fakty są mi znane.
                    Nie wiem skąd masz te liczby, czy je sprawdzałeś itp., ale pamiętam, że straty w tej wojnie po obu stronach były mniej więcej takie same. Dla 1904-05. ogólna śmiertelność w Japonii wzrosła o mniej niż 2/1000 osób, podczas gdy dodatnia dynamika przyrostu ludności pozostała, to znaczy zasób mobilizacyjny nie poniósł znacznych szkód. Dostawa na ramię z Japonii i Rosji do teatru - rozważ sam. Podobnie jak możliwości komunikacji. Były obliczenia, nie pamiętam już gdzie, z których wynikało, że Japończycy mogą dostarczać posiłki i ładunki na front czterdzieści (!) razy szybciej niż Rosjanie. Jednocześnie technicznie armia japońska była średnio lepiej wyposażona, sztab dowodzenia był lepszej jakości. To na suchym lądzie. Na morzu wszystko było jeszcze smutniejsze.
                    Broń Boże, nie rozumiem, jak i gdzie można zobaczyć nadchodzące nieuchronne zwycięstwo.
                    1. podły sceptyk
                      podły sceptyk 16 listopada 2022 15:39
                      0
                      Broń Boże, nie rozumiem, jak i gdzie można zobaczyć nadchodzące nieuchronne zwycięstwo.

                      Bardzo łatwo jest uzyskać odpowiedź na to pytanie - przeczytaj najnowszą publikację Aleksandra, a wiele stanie się dla Ciebie jasne.
                    2. Aleksander Kuksina
                      Aleksander Kuksina 16 listopada 2022 16:22
                      +1
                      sztuczna inteligencja Denikin w „Drodze rosyjskiego oficera” pisze:
                      Czy można było pokonać Japończyków.
                      „Ta kwestia, zarówno wtedy, jak i przez szereg następnych lat, niepokoiła rosyjską opinię publiczną, zwłaszcza wojskową, wywoływała gorące dyskusje w prasie i na zebraniach, ale pozostawała nierozwiązana. Intelekt ludzki charakteryzuje się bowiem intuicją, a nie opatrznością.
                      Przejdźmy do czysto obiektywnych danych.
                      Do czasu zawarcia pokoju armie rosyjskie na pozycjach Sipingai liczyły 446200 300000 tysięcy bojowników (w pobliżu Mukden - 374 36); wojska nie były rozmieszczone w jednej linii, jak poprzednio, ale w głębi, mając ponad połowę swojego składu w rezerwie generalnej i wojskowej, która chroniła przed wypadkami i obiecywała wielkie aktywne możliwości: flanki armii były niezawodnie osłonięte przez korpus generałów Rennenkampfa i Miszczenki; armia uzupełniła i odmłodziła swój skład oraz znacznie wzmocniła technicznie - baterie haubic, karabiny maszynowe (12 zamiast XNUMX), skład kolei polowych, telegraf bezprzewodowy itp.; łączność z Rosją utrzymywały już nie trzy pary pociągów, jak na początku wojny, ale XNUMX par. Wreszcie duch armii mandżurskiej nie został złamany, a szeregi posiłków jechały z Rosji do Rosji w dobrych i pogodnych nastrojach.
                      Armia japońska naprzeciw nas miała o 32% mniej myśliwców. Kraj był wyczerpany. Wśród więźniów byli starcy i dzieci. Nie obserwowano już dawnego wzrostu. Fakt, że po porażce pod Mukdenem Japończycy przez 6 miesięcy nie mogli przejść do ofensywy świadczył przynajmniej o ich braku pewności siebie...
                      Jeśli chodzi o mnie osobiście, akceptuję wszystko „za” i „przeciw”, nie zamykając oczu na nasze braki, odpowiadam na pytanie – „co by nas czekało, gdybyśmy przeszli do ofensywy z pozycji Sinigai?” - Odpowiadam wtedy i teraz: Zwycięstwo! "
                      1. Mistrz trylobitów
                        Mistrz trylobitów 16 listopada 2022 16:54
                        +1
                        Nie jestem pewien, czy opinia Denikina w tej sprawie jest czymśоwięcej niż opinia.
                        A nawet gdyby wygrali w jednej bitwie, co wątpię, by to mogło zadecydować?
                        To mi się podobało:
                        Cytat: Aleksander Kuksin
                        flanki armii były niezawodnie osłonięte przez korpus generałów Rennenkampf

                        Samsonow też tak myślał w 1914 roku, prawda?
                        W skrócie "co by było gdyby..." - nie moja droga. Dla mnie klęska militarna Rosji w tej wojnie (a także w wojnie krymskiej, inflanckiej i kilku innych) jest dość oczywista. Wszystko inne to pseudohistoryczne spekulacje.
                      2. Wukong86
                        Wukong86 16 listopada 2022 17:11
                        +4
                        Zgadzam się. Wyniki pokoju w Portsmouth trudno nazwać naszym sukcesem. Jeśli chodzi o element militarny, wojna rosyjsko-japońska z lat 1904-1905 jest wyjątkowa, ponieważ Rosja nie odniosła ani jednego zwycięstwa. Nawet na Krymie były. Nie można więc z całą chęcią kwestionować militarnej klęski Rosji w wojnie z Japonią.
                      3. Aleksander Kuksina
                        Aleksander Kuksina 16 listopada 2022 17:59
                        +1
                        Więc nikt nie kwestionuje! Tu nie ma tematu do sporu. Różne poglądy na wydarzenia historyczne.
                      4. vladcub
                        vladcub 16 listopada 2022 20:01
                        +1
                        „nie odnieśli więcej niż jednego zwycięstwa”, bo Kuropatkin czy Linevich KOMPLETNIE nie nadawali się do samodzielnych ról, mogli być dobrymi wykonawcami, ale nie dowódcami.
                        To nieszczęście ówczesnego systemu, że trzeba było stawiać „pełnego generała” w roli dowódcy, a dowódcy o silniejszej woli nie mogli z nimi „konkurować”, nie byli w takiej randze
                      5. Aleksander Kuksina
                        Aleksander Kuksina 16 listopada 2022 17:55
                        0
                        Nie! Samsonow nie miał z tym nic wspólnego… Tam wszystko było zupełnie inne, jak to ujęli sowieccy historycy. Rennenkampf był znakomitym generałem.
                      6. vladcub
                        vladcub 16 listopada 2022 20:20
                        +2
                        „Samsonow też tak uważał” w ogóle, „dramat Samsona” to złożony temat, był kiedyś autor: Oleinev, wydaje się, że miał materiał na ten temat?
                        Wątpię, aby Rennenkamaf był zdrajcą, Vic Nick „dwunasty” również temu zaprzeczył, jest inny powód. Ignatiew pisze, że w armii rosyjskiej nie było zwyczaju wzajemnej pomocy. Myślę tutaj: strach przed inicjatywą. Syndrom „performera”: KAŻDY system lubi performera, a proaktywny – dodatkowe „smuty”. Martwiący się ludzie nie są nikomu potrzebni
                      7. Aleksander Salenko
                        Aleksander Salenko 19 listopada 2022 15:21
                        0
                        Czy czytałeś Denikina lub wyciągnąłeś cytat? Czytam, trudniej mi mówić o REV, choć jak wielu tu obecnych znam go też ogólnie, a czasem szczegółowo. Jak rozumiem, postanowiłeś wszystko uzasadnić, zamiast wyciągać wnioski. I jako historyk, na przykład, wojny krymskiej, jestem oburzony klęską nad Czarną Rzeką, a nie dlatego, że tam przegraliśmy. ale fakt, że jest zapomniany.
                        Oczywiście łatwiej pisać o zwycięstwach, ale i tam rosyjski żołnierz przelał krew za Ojczyznę, powiedział może bardzo żałośnie, ale z serca. A doświadczenie porażki pomoże uniknąć ich w przyszłości bardziej, jeśli to doświadczenie zostanie zbadane.
                    3. Strzałka2027
                      Strzałka2027 16 listopada 2022 19:25
                      0
                      Cytat: Mistrz trylobitów
                      Były obliczenia, nie pamiętam już gdzie, z których wynikało, że Japończycy mogą dostarczać posiłki i ładunki na front czterdzieści (!) razy szybciej niż Rosjanie.

                      Skąd mieliby ich wziąć?
                      1. Mistrz trylobitów
                        Mistrz trylobitów 16 listopada 2022 20:00
                        +1
                        Długość i przepustowość komunikacji w jednym i drugim kierunku. Można policzyć, są na to metody.
                      2. Strzałka2027
                        Strzałka2027 16 listopada 2022 20:14
                        +1
                        Cytat: Mistrz trylobitów
                        Długość i szerokość pasma komunikacji

                        Skąd wzięliby rezerwy i zasoby.
                        2 kwietnia 1905 roku Genro Inoue powiedział do Hare Takashiego z Seiyukai:
                        „Szef sztabu armii mandżurskiej potajemnie wrócił do Tokio i poinformował rząd, że dalszy postęp armii jest niemożliwy”.
                        („Japońska oligarchia w wojnie rosyjsko-japońskiej” Shumpei Okamoto)
                    4. Piłat2009
                      Piłat2009 21 listopada 2022 11:00
                      0
                      Cytat: Mistrz trylobitów
                      Nie jestem wielkim specjalistą od wojny rosyjsko-japońskiej, ale główne wydarzenia i fakty są mi znane.
                      Nie wiem skąd masz te liczby, czy je sprawdzałeś itp., ale pamiętam, że straty w tej wojnie po obu stronach były mniej więcej takie same. Dla 1904-05. ogólna śmiertelność w Japonii wzrosła o mniej niż 2/1000 osób, podczas gdy dodatnia dynamika przyrostu ludności pozostała, to znaczy zasób mobilizacyjny nie poniósł znacznych szkód. Dostawa na ramię z Japonii i Rosji do teatru - rozważ sam. Podobnie jak możliwości komunikacji. Były obliczenia, nie pamiętam już gdzie, z których wynikało, że Japończycy mogą dostarczać posiłki i ładunki na front czterdzieści (!) razy szybciej niż Rosjanie. Jednocześnie technicznie armia japońska była średnio lepiej wyposażona, sztab dowodzenia był lepszej jakości. To na suchym lądzie. Na morzu wszystko było jeszcze smutniejsze.
                      Broń Boże, nie rozumiem, jak i gdzie można zobaczyć nadchodzące nieuchronne zwycięstwo.

                      W wojnie lądowej flota odgrywa drugorzędną rolę. Czy flota japońska mogłaby zapewnić blokadę Rosji, tak jak Brytyjczycy podczas II wojny światowej? W rzeczywistości ich flota była zaangażowana w ochronę transportów. Ale ponieważ Rosja miała sposób na transportować posiłki drogą lądową, flota japońska nie mogła odciąć dostaw.Rosja miała inne problemy, które przyspieszyły zawarcie pokoju - rewolucję, a ten problem wymagał zawarcia pokoju za wszelką cenę
                2. vladcub
                  vladcub 16 listopada 2022 19:48
                  +1
                  Mish, jeśli chodzi o REV, masz zarówno rację, jak i nie do końca. Armia rosyjska mogłaby jeszcze „walczyć” z Japończykami i nie wiadomo, jak by się dalej rozwijała. To wyjaśnia „liberalne” warunki „Umowy z Portsmouth”
                  1. Mistrz trylobitów
                    Mistrz trylobitów 16 listopada 2022 20:02
                    0
                    Moim zdaniem - gdyby mogli wygrać, wygraliby. uśmiech
                    1. vladcub
                      vladcub 16 listopada 2022 20:31
                      +2
                      Gdyby Kuropaikin był dowódcą o silnej woli, wszystko potoczyłoby się inaczej
                  2. Aleksander Salenko
                    Aleksander Salenko 19 listopada 2022 15:24
                    0
                    Jest tylko jedna chwila. że tam w Japonii nasi ludzie niewiele wiedzieli, ale wszyscy wiedzieli, że mamy rewolucję.
              3. Aleksander Salenko
                Aleksander Salenko 19 listopada 2022 15:16
                0
                Próbowałeś czytać Denikina? Tam też brał udział. Tak więc przed RYAV, kiedy jeszcze studiował w Akademii Sztabu Generalnego, mieli jeden wykład o wojnie z Turkami w latach 1877-78. i pojawiły się nieprzyjemne informacje od wciąż żyjących postaci tej wojny i zakazano ich studiowania, najnowocześniejsze doświadczenie z 1871 roku.
                1. vladcub
                  vladcub 22 listopada 2022 08:39
                  0
                  Wyobraź sobie, że czytasz Denikina
                  Ignatiew „Pięćdziesiąt lat w szeregach”
                  1. Aleksander Salenko
                    Aleksander Salenko 22 listopada 2022 17:05
                    +1
                    „Eseje o rosyjskich kłopotach”? To nie jedyne jego wspomnienia.
                    1. vladcub
                      vladcub 22 listopada 2022 17:42
                      +1
                      „Notatki rosyjskiego oficera”
                      PS, miał talent literacki: lekki styl i ciekawszy w czytaniu niż Ignatieff. Ten miał ostrzejszy styl
      2. vladcub
        vladcub 16 listopada 2022 15:00
        +2
        Misz, pozdrowienia, nie pamiętasz „braci Samsonow”, inaczej przybiegnie ktoś z plemienia chomików
        1. Mistrz trylobitów
          Mistrz trylobitów 16 listopada 2022 15:37
          +2
          Witaj Sławo.
          Po co mieliby tu przychodzić, skoro artykuł samego Samsonowa leży w pobliżu? Na pewno będą się tam bawić do woli. uśmiech
          1. vladcub
            vladcub 16 listopada 2022 20:32
            +2
            Trzeba więc rozbudować „bazę paszową”.
    2. Aleksander Salenko
      Aleksander Salenko 19 listopada 2022 15:12
      0
      Możesz mieć własne zdanie, ale nie ma ono nic wspólnego z nauką. Sojusznicy obmywali się krwią, a jeszcze więcej z nich umierało na choroby, ale my też i jeśli uważacie, że zakaz utrzymywania floty na Morzu Czarnym to bzdura, to ja mam swoje zdanie. Nie sądzę, że twoje jest poprawne.
      Dyplomaci oczywiście wtrącili się na początku wojny, mówiłem o lądowaniu na Bosfor i taki plan był. a potem ponieśliśmy klęskę militarną, więc nie komponuj. A także ekonomiczny, ponieważ system finansowy został wrzucony do kosza.
      A Twoje rozumowanie:
      Nie wypracował! Nigdzie! Ani na północy, ani na wschodzie, ani na południu! Tylko Krym, gdzie myli się krwią.
      Potrafię tak parować, nie wypchali mi twarzy, nie miałem połamanych rąk i nóg, po prostu trafili mnie w wątrobę.
      Zacznijmy od tego, że Pietropawłowsk-Kamczacki w końcu się poddał, nie zajęli Sołowek, więc splądrowali wybrzeże, nie rosły razem nad Bałtykiem, a Kars na Kaukazie zajęli, ale ich zmusili opuścić Dunaj, a jeśli nie był posiniaczony, to co wtedy?
      Samo lądowanie aliantów na Krymie jest pierwszą tego typu operacją z pierwotnych baz zaopatrzeniowych przeciwko rówieśnikowi.
      Ale jestem bardziej skłonny uwierzyć w pracę Aleksandra Tyurina „Prawda o Mikołaju I Obwinianym Cesarzu” i jego wnioskach.

      Można wierzyć we wszystko, ale pierwotnym zamiarem aliantów było pokonanie Rosji na jednym odcinku frontu. Po pogrzebaniu armii napoleońskiej w Rosji nikt nie zamierzał najeżdżać z powszechną agresją.
      Oczywiście ich blitzkrieg był sfrustrowany, nie planowali tak długo siedzieć na Krymie, ale niewiele osób zna znaczenie zalania statków - to porażka pierwszego ataku na Sewastopol. Ale w końcu, po cierpieniach, wzięli go. A twoja pozycja jest urzekająca, ponieważ, nawiasem mówiąc, autor artykułu Paskiewicz jest winien wszystkiego.
  6. Eduard Waszczenko
    Eduard Waszczenko 16 listopada 2022 07:46
    +5
    Tymczasem problem planowania strategicznego wymaga podejścia zintegrowanego.

    Trudno z tym dyskutować.
    Tylko w Nikolai Palkin nie chodzi o planowanie strategiczne,
    jak mówią, jego horyzont nie jest dalej niż „łatanie zrujnowanej chaty rosyjskiego feudalizmu” za pomocą działań formalistycznych: formy, artykułu i systemu kijów, dosłownie iw przenośni.
    Strategicznie, przy wszystkich błędnych kalkulacjach, niedociągnięciach, wypaczeniach w armiach Francji i Anglii, były to już strukturalnie armie zbudowane na innych zasadach odpowiadających ich okresowi – kapitalizmowi.
    Armia rosyjska, z całym bohaterstwem żołnierzy, odwagą itp., strukturalnie pozostała armią początku XVIII wieku, tj. przemijająca epoka.
    1. Mistrz trylobitów
      Mistrz trylobitów 16 listopada 2022 08:30
      +6
      Pozdrowienia Edwardzie.
      Cytat: Eduard Vashchenko
      Nikolai Palkin nie zajmuje się planowaniem strategicznym,

      Od słowa „absolutnie”, moim radykalnym zdaniem. uśmiech Ale przynajmniej był zdeterminowanym człowiekiem, w przeciwieństwie do szmaty swojego prawnuka.
      Ale nawet Paweł Pietrowicz, ze swoją głupią egzaltacją i histeryczną niekonsekwencją, wydaje mi się, że był bardziej dalekowzrocznym i zdolnym władcą.
      Cytat: Eduard Vashchenko
      załatać zrujnowaną chatę rosyjskiego feudalizmu

      Czyj to cytat? Moim zdaniem bardzo trafne. uśmiech
      1. Eduard Waszczenko
        Eduard Waszczenko 16 listopada 2022 08:39
        +6
        Dzień dobry Michale!!!

        załatać zrujnowaną chatę rosyjskiego feudalizmu

        Czyj to cytat? Moim zdaniem bardzo trafne.

        Mój))))
        1. Mistrz trylobitów
          Mistrz trylobitów 16 listopada 2022 09:21
          +3
          Cytat: Eduard Vashchenko
          Mój))))

          Gratulacje, myślę, że to bardzo dobre określenie. dobry Po prostu umieściłeś to w cudzysłowie, a ja myślałem, że to cytat. I wspaniale powiedziane. uśmiech
          1. Eduard Waszczenko
            Eduard Waszczenko 16 listopada 2022 09:31
            +4
            I wspaniale powiedziane.

            Zakochałem się w sobie)))
            Piszę teraz rozdziały do ​​książki o XVII wieku, dobieram frazy śmiech
      2. Korsar4
        Korsar4 16 listopada 2022 09:08
        +2
        Decyzyjność jest wiele warta.

        Który z autokratów miał „planowanie strategiczne”?

        Aleksander II? Daleko od pewności.

        Kiedy Potiomkinowie, Suworowowie, Bezborodko staną obok tronu, to sukces.

        Chociaż na przykład Valery może się nie zgodzić.
        1. Mistrz trylobitów
          Mistrz trylobitów 16 listopada 2022 09:27
          +4
          Cytat z Korsara4
          Który z autokratów miał „planowanie strategiczne”?

          Piotr Wielki, Katarzyna II, Aleksander Pierwszy – wszyscy umieli patrzeć w przyszłość i planować swoje wydarzenia na lata. Łącznie z wojskiem. Czy zrobili to sami, czy po prostu wiedzieli, jak spośród proponowanych im rozwiązań wybrać najbardziej optymalne rozwiązania – pytanie nie jest aż tak istotne.
          1. Korsar4
            Korsar4 16 listopada 2022 09:55
            +3
            Panowanie Piotra I w Rosji drogo kosztowało.

            Inną rzeczą jest to, że rzeczywiście był pod wieloma względami ojcem założycielem kraju.
            1. Mistrz trylobitów
              Mistrz trylobitów 16 listopada 2022 12:58
              +2
              Cytat z Korsara4
              Panowanie Piotra I w Rosji drogo kosztowało

              Nie droższe niż Mikołaj II czy Jelcyn.
              Wielkie czyny wymagają wielkich wysiłków, a wielkie wysiłki wymagają wielkich poświęceń. Nie dla siebie. Dla potomności.
              1. Korsar4
                Korsar4 16 listopada 2022 13:39
                +1
                Zgadzam się. Pokój brzeski i zmowa Białowieska są tego wyraźnym dowodem.
          2. Ryazanets87
            Ryazanets87 16 listopada 2022 16:18
            +3
            ...Aleksander Pierwszy - wszyscy umieli patrzeć w przyszłość i planować swoje wydarzenia na lata

            Cóż, Aleksander I zademonstrował cuda negatywnego planowania. Prosto przed siebie przez dziesięciolecia. Wyjątkowa osoba w swoim rodzaju.
            Zgadzam się, czasami naprawdę wydaje się, że patrzył w przyszłość i wybrał najgorszą (dla Rosji) z opcji. Jedna Polska jest coś warta.
    2. kartalon
      kartalon 16 listopada 2022 10:11
      +1
      Oczywiście przepraszam, ale tylko pruskie ito Roon i Moltke można było w tamtym czasie uznać za armię następnej epoki, trzeba było z nią dobrze współpracować, aby była użyteczna.
    3. Ryazanets87
      Ryazanets87 16 listopada 2022 16:27
      0
      (z zainteresowaniem): A na jakich zasadach, odpowiadających kapitalizmowi, budowano armię brytyjską w 1853 roku? Na czym polega, że ​​tak powiem, strukturalna przewaga nad armią rosyjską?
    4. Aleksander Salenko
      Aleksander Salenko 19 listopada 2022 15:52
      0
      Cóż, nie trzeba też iść zbyt daleko, na początku XVIII wieku rosyjska regularna armia jeszcze się nie ukształtowała, zaczęła nabierać kształtu przed Piotrem i kończyła się po nim. A może chcesz powiedzieć, że dzikusy walczyły z Napoleonem?
      Powiedziałem tu wiele krytyki wojny krymskiej, ale obrona Sewastopola nie opierała się wyłącznie na bohaterstwie. Na przykład to rosyjska myśl wojskowa w osobie Totlebena po raz pierwszy w historii wypchnęła obronę twierdzy poza miasto, nie był on wielkim teoretykiem, ale okazał się znakomitym praktykiem. A gdyby te wyżyny, na które Totleben wskazał palcem, nie zostały zajęte w odpowiednim czasie, to żaden bohaterstwo by nie pomogło, spójrz na mapę Sewastopola z tamtych czasów. Wróg. rozpoczynając oblężenie południowej części miasta, miał okazję przeciąć naszą obronę, ponieważ, przepraszam za tautologię, Zatoka Południowa dzieli południową stronę na dwie nierówne części, Statek i miasto, a dzięki temu, że że jest szeroka i głęboka, manewrowanie oblężonym garnizonem było niezwykle trudne.
      A w podziemnej wojnie minowej nie zostawiliśmy wrogowi ani jednej szansy. a gdy do Francuzów przybył inżynier Niel, który pokazał, że to nie czwarty bastion trzeba było pokonać, choć logiki w tym kierunku nie można było odmówić, ale Małachow Kurgan, brawurowy wypad żołnierzy i marynarzy Istomina przez Zatokę Killen udało się go zabezpieczyć, a to nie tylko bohaterstwo, ale wiedza o tym, co robi garnizon. Tam leżały reduty Wołyń i Selenginsky i luneta kamczacka, a sojusznicy po prostu oszaleli na punkcie takiego naszego charta, chciałem powiedzieć jeszcze słowo.
      To był taki wrzód na dupie, z powodu którego alianci musieli dużo kręcić się jak wąż na patelni, a bez zdobycia tych fortyfikacji nie można było nawet marzyć o szturmie na Kurgan Malachowa. Nie marzyli.
  7. Illanatol
    Illanatol 16 listopada 2022 08:23
    +3
    Cytat: Aleksander Kuksin
    Co ostatecznie osiągnęła koalicja angielsko-francuska? Bawiłeś się na Krymie?


    Pokrzyżowała plany rosyjskiego cesarza Mikołaja zajęcia cieśnin (Bosfor, Dardanele) i Konstantynopola, co miało doprowadzić do upadku Imperium Osmańskiego.
    Rosyjska kontrola nad cieśninami zapewniłaby rosyjskiej flocie nieograniczony dostęp do przestrzeni operacyjnej na Morzu Śródziemnym. To całkowicie zmieniłoby ogólny układ sił. Rosja mogła bezpośrednio zagrozić południowemu wybrzeżu Francji (nic dziwnego, że Napoleon 3 był wściekły i wysłał najwięcej żołnierzy), a także posiadłościom kolonialnym Anglii (Egipt, Bliski Wschód). Nasi „zachodni partnerzy” nie mogli do tego dopuścić i dlatego rozpętali wojnę, przybywając z pomocą Turcji (która pełniła dla nich rolę psa stróżującego).
  8. północ 2
    północ 2 16 listopada 2022 08:53
    +2
    Wojnę krymską otaczały w czasie niedawne zamieszki dekabrystów i zamieszki w Polsce oraz kolejne zamieszki w Polsce zaraz po wojnie krymskiej, a wojna krymska zakończyła się, gdy Gorczakow stanął na czele Ministerstwa Spraw Zagranicznych Imperium Rosyjskiego. Byłoby więc naiwnością sądzić, że wojna krymska przeciągnięta w czasie w okresie eksportu liberalnych „wartości” do Rosji i destrukcyjnej szkody dla Imperium i Autokracji, nie przyniesie rezultatów nie na korzyść Imperium Rosyjskiego. Nie tylko problemy ratowania prawosławnych Słowian z zewnątrz, ale także ratowania samej Rosji od wewnątrz, piętrzyły się na Mikołaju I, wieszając i wysyłając liberalnych przywódców na ciężkie roboty. I dlatego dziś Ambasada RP w Rosji powinna znajdować się na ul. imienia Paskiewicza z pomnikiem Paskiewicza przed ambasadą, a ambasada Litwy w Rosji powinna znajdować się na ulicy. imienia Muravyova, z pomnikiem Muravyova przed ambasadą. Cóż, ambasada brytyjska w Rosji powinna znajdować się na placu. Kominiarki. Co więcej, w Rosji nie powinno być ani jednej ulicy lub placu noszącego imię dekabrystów, tak jak nie powinno być ani jednego pomnika Gorczakowa. Ale pomników Mikołaja Pierwszego jest wyraźnie mało.. No, żeby nikt nie pogubił się w pamięci…
    1. Dziadek
      Dziadek 16 listopada 2022 10:46
      +2
      Pokój paryski - marzec 1856, w kwietniu Gorczakow stanął na czele MSZ. więc...
    2. kor1vet1974
      kor1vet1974 16 listopada 2022 12:56
      +2
      Wojna krymska została otoczona w czasie przez niedawne zamieszki dekabrystów i zamieszki w Polsce oraz kolejne zamieszki w Polsce, w rzeczywistości bezpośrednio po wojnie krymskiej
      Figase, nie długotrwały bunt, 30 lat temu. Powstanie 1830-31 w Polsce, różnica 25 lat, drugie powstanie, 5 lat później, po zakończeniu Krymu..
  9. ee2100
    ee2100 16 listopada 2022 09:10
    +5
    Od dawna dziwi mnie nazwa wojny "Krymska".
    Ale co z udanymi operacjami na Bałtyku, Morzu Białym i Dalekim Wschodzie?
    Tutaj widzimy, ale nie przyszło to do głowy?
    1. tłuszcz_potwora
      tłuszcz_potwora 16 listopada 2022 13:34
      +1
      „Alternatywy” w swoich „filmach” na YouTubie zwracają uwagę na pustynny krajobraz i puste, białawe niebo, na którym nie ma ani jednej chmurki, które pokazują zdjęcia z wojny krymskiej. A także brak jakiejkolwiek roślinności na nich.
      1. ee2100
        ee2100 16 listopada 2022 14:25
        +1
        Czytałem wersję, że pierwsza żona Ajwazowskiego, Angielka, była szpiegiem.
        To prawda, jeśli chodzi o roślinność.
        1. Albert Brecht
          Albert Brecht 16 listopada 2022 16:29
          -1
          A opowieść o rybaku i rybie? Ojciec Niemiec, nadworny lekarz, matka Rosjanka. Aivazovsky był dobrym partnerem, a jego małżeństwo z guwernantką przyszłej narzeczonej można wytłumaczyć „zamieszaniem uczuć” po niedawnym romansie. Na pamiątkę pozostawiono baletnicę, którą druga żona spaliła w pierwszych minutach po śmierci malarza morskiego. Każdego można zrozumieć, genialny artysta i wybitny marketingowiec żył szczęśliwym i owocnym życiem, był kochany i życzliwie traktowany przez wszystkich: fartuch, kobiety, władcy... Bukiet konwalii, który pojawił się na grobie z ukochana kobieta jest tego potwierdzeniem. Wciąż się tam pojawia: raz w roku, ale zawsze…
  10. kor1vet1974
    kor1vet1974 16 listopada 2022 09:18
    +2
    Przyczyną porażki była beznadziejna pozycja Rosji, która znalazła się samotnie w starciu z potężną koalicją mocarstw europejskich.
    A kto w Europie zgodziłby się walczyć o interesy Imperium Rosyjskiego?
  11. Wiktor Siergiejew
    Wiktor Siergiejew 16 listopada 2022 09:39
    -2
    Gdyby Aleksander 3 był królem, wygraliby.
    1. Dziadek
      Dziadek 16 listopada 2022 10:49
      0
      Bez Mikołaja Pawłowicza nie byłoby ani wyzwolenia chłopów i reformy Aleksandra Nikołajewicza, ani polityki pokojowego umacniania sanejskiej Rosji. Bo to Nikołaj Pawłowicz stworzył machinę państwową Imperium Rosyjskiego, bez której, bez względu na to, co liberałowie piszczą, żadne państwo nie może istnieć, a tym bardziej się rozwijać.
  12. tihonmarine
    tihonmarine 16 listopada 2022 09:53
    +4
    Jednak zbiorowe wysiłki wielkich mocarstw, w których Rosja odegrała niemal decydującą rolę, powstrzymały spontaniczną ekspansję lokalnych konfliktów zbrojnych na Węgrzech.

    Tylko dzięki ciału I.F. Paskiewicza, upadek Cesarstwa Austro-Węgierskiego Habsburgów nie nastąpił, ale co otrzymali w podzięce z pól w 1853 roku? Jak zawsze, jeśli nie wróg, to po prostu „zobaczymy, kto wygra”, to samo jest teraz z „przyjaciółmi” z byłego Związku Radzieckiego.
    1. vladcub
      vladcub 16 listopada 2022 12:48
      +1
      „z„ przyjaciółmi ”w zasadzie iw Unii polegali głównie na sobie, a nie na pomocy„ wujka ”.
      „Rosja ma tylko dwóch niezawodnych sojuszników: armię i marynarkę wojenną. Reszta boi się lub zazdrości naszej wielkości” (c)
    2. vladcub
      vladcub 16 listopada 2022 12:52
      +2
      „nie było upadku” później Mikołaj 1 zrozumiał, na czym polega „wdzięczność” Franciszka Józefa
      Teraz nie pamiętam słów Mikołaja 1, ale istotę: byłem głupi, że pomogłem
  13. Luminman
    Luminman 16 listopada 2022 10:00
    0

    Jest ciężko ranny! nadrobić zaległości!
    Angielska karykatura dwugłowego orła po Sewastopolu (1855)...
  14. kartalon
    kartalon 16 listopada 2022 10:06
    +2
    Można wspomnieć, że Mikołaj pokłócił się z Prusami podczas wojny duńsko-pruskiej i incydentu olmuckiego.
  15. Seal
    Seal 16 listopada 2022 10:26
    +2
    Cytat: Mistrz trylobitów
    Piotr Wielki, Katarzyna II, Aleksander Pierwszy – wszyscy umieli patrzeć w przyszłość i planować swoje wydarzenia na lata. w tym wojsko
    Jeśli chodzi o Aleksandra I, ogromne pytanie. Nasza porażka w wojnie krymskiej… tak, nie tylko klęska, ale sama wojna krymska była wynikiem planowania przez Aleksandrowa swoich wydarzeń „na nadchodzące lata”.
    1. tihonmarine
      tihonmarine 16 listopada 2022 13:04
      0
      Cytat z Seal
      Jeśli chodzi o Aleksandra I, ogromne pytanie. Nasza porażka w wojnie krymskiej… tak, nie tylko klęska, ale sama wojna krymska była wynikiem planowania przez Aleksandrowa swoich wydarzeń „na nadchodzące lata”.


      W 1855 roku Aleksander II wstąpił na tron, zastępując swojego ojca Mikołaja I, który rządził przez trzydzieści lat. Warto zauważyć, że jego dziedzictwo nie było proste; w kraju od dawna piętrzą się poważne problemy, które wymagają natychmiastowego rozwiązania. I tak już trudną sytuację pogorszyła przegrana wojna krymska. Skarbiec był pusty.
      1. Gruby
        Gruby 16 listopada 2022 14:28
        +2
        hi Pozdrowienia, Wład.
        słynny brytyjski historyk George Macaulay Trevelyan nazwał wojnę krymską „głupią wyprawą na Morze Czarne, podjętą bez wystarczającego uzasadnienia, po prostu dlatego, że Anglicy byli znudzeni światem”.
        Głównymi osiągnięciami koalicji antyrosyjskiej był zakaz posiadania przez Rosję floty na Morzu Czarnym (co rewizję uzyskała 15 lat później) oraz zmniejszenie jej wpływów na Bałkanach, które jednak ponownie wzrosły w 1878 r. , po zwycięskim zakończeniu wojny rosyjsko-tureckiej.
        Należy zauważyć, że Imperium Osmańskiemu zakazano również posiadania floty czarnomorskiej, na co Turcja była całkowicie obojętna, biorąc pod uwagę obecność flot na Morzu Śródziemnym i Egejskim (cieśniny pozostawały „neutralne” tylko w czasie pokoju)
        1. Komentarz został usunięty.
        2. tihonmarine
          tihonmarine 16 listopada 2022 16:16
          +2
          Cytat: Gruby
          George Macaulay Trevelyan nazwał wojnę krymską „głupią wyprawą na Morze Czarne,

          Dzień dobry, Andrzeju.
          Ma rację co do "głupiej wyprawy" i co do "znudzonego świata".
          Ale coś mnie gryzie wątpliwościami, kiedy golarki gdzieś wtykają nos.
          Myślą o nadchodzących dziesięcioleciach. A wojna krymska była również pierwszym „ruchem pionka”, ale celowym. Następnie, zaraz po wojnie krymskiej, w 1860 roku, Brytyjczycy i Francuzi zajęli Pekin, wojny opiumowe, imperium chińskie zostało zdmuchnięte, a to jest na granicy Rosji, potem wojna rosyjsko-japońska, a następnie II wojna światowa na sugestię Wielkiej Brytanii, ale nie poprzestali na tym, przeżywszy II wojnę światową.
          A teraz Brytyjczycy wydają się być „znudzeni światem”. Łańcuch jest zbudowany w linii.
  16. Dziadek
    Dziadek 16 listopada 2022 10:40
    +3
    Wojna wschodnia, prawdopodobnie pierwsza wojna związana z zaawansowanymi technologiami w New Age, jak na swoje czasy była oczywiście wojną. To katastrofalne opóźnienie Rosji w dziedzinie technicznej spowodowało porażkę.
    Flota parowa, broń gwintowana piechoty. Rosja nie mogła nic zrobić, aby temu przeciwdziałać.
    A jeśli przypomnimy sobie, że w Prusach już na początku lat 40. przyjęto karabin ładowany przez zamek igłowy Dreyse, sytuacja staje się jeszcze smutniejsza.
    Powodem tego jest tragiczny ultrakonserwatyzm Mikołaja Pawłowicza, do głębi wstrząśnięty buntem dekabrystów.
    W tej samej linii leży taki łyk, jak słabe wsparcie transportowe dla teatru działań. Minęły już czasy, kiedy armii nie starczało na ten czas największych zapasów ołowiu i prochu.
    W sytuacjach, gdy przewaga techniczna okazała się po stronie Rosji – wojna minowa na Bałtyku lub żadna ze stron nie miała takiej przewagi – Kamczatka i Północ, działania aliantów były szczerze mówiąc bezradne.
    Tak, a w pobliżu Sewastopola aroganckie wojska francuskie nie odniosły specjalnych sukcesów. Wyjście wojsk rosyjskich, po całorocznym oblężeniu przez znacznie silniejsze siły wroga, trudno uznać za wielki sukces tego właśnie wroga. Było to raczej rozwiązanie klasycznego zderzenia ze złapanym niedźwiedziem.
    W ogóle, mimo wyjątkowej roli Mikołaja Pawłowicza w dziejach naszego państwa, trzeba przyznać, że temu wielkiemu władcy brakowało sporej elastyczności i praktyczności.
    Szkoda!
    1. Duch Terran
      Duch Terran 16 listopada 2022 17:13
      +1
      Cytat z: Grossvater
      pomimo wyjątkowej roli Mikołaja Pawłowicza w historii naszego państwa

      Biorąc to pod uwagę
      tragiczny ultrakonserwatyzm Mikołaja Pawłowicza

      Na czym dokładnie polegała ta wyjątkowa rola?
  17. Seal
    Seal 16 listopada 2022 11:04
    +2
    Cytat z Illanatola
    Pokrzyżowała plany rosyjskiego cesarza Mikołaja zajęcia cieśnin (Bosfor, Dardanele) i Konstantynopola, co miało doprowadzić do upadku Imperium Osmańskiego.

    Mikołaj I nie miał planów zdobycia Konstantynopola. I oczywiście nie było planów zniszczenia Imperium Osmańskiego. Wręcz przeciwnie, Mikołaj I uważał Imperium Osmańskie za ważny element europejskiej równowagi. Kiedy wielu mówi, że Mikołaj I nazwał Turcję „chorym człowiekiem Europy”, z jakiegoś powodu zawsze pomijają drugą część… „Ale chciałbym śmierci tego chorego człowieka mniej niż ktokolwiek inny”.
    Sam Konstantynopol wpadł w ręce Mikołaja I w 1833 r., kiedy armia Egipcjanina Muhammada Alego Paszy, który zbuntował się przeciwko sułtanowi Egiptu, na czele z jego synem Ibrahimem Paszą, nacierała na stolicę Imperium Osmańskiego. Egipcjanie, w dużej mierze dzięki radom naszego weterana wojen napoleońskich, hrabiego Aleksandra Iwanowicza Ostermana-Tołstoja, który był z Ibrahimem Paszą.
    Jesienią 1831 r. Wojska egipskie pod dowództwem adoptowanego syna Muhammada Alego, Ibrahima Paszy (İbrahim Paşa, 1789–1848), najechały Syrię. Rok później zajęli Cylicję (w południowo-wschodniej części Azji Mniejszej), przełęcze Taurus i wkroczyli do Anatolii (regionu pokrywającego się z terytorium współczesnej Turcji). 9 (21) grudnia 1832 r. w bitwie pod Konyą wojska tureckie zostały pokonane, a dowódca, wielki wezyr Raszid, dostał się do niewoli. Po tym zwycięstwie armia egipska rozpoczęła marsz na Stambuł. W połowie stycznia 1833 r. flota egipska zbliżyła się do Dardaneli, a wojska Ibrahima Paszy zajęły Smyrnę (Izmir).
    W Konstantynopolu pozostała tylko policja i straż pałacu sułtana. Mikołaj I mógł zająć Konstantynopol jednym pułkiem. Tak, on, Mikołaj I, nie mógł nawet nic zrobić. Najważniejszą rzeczą, o którą egipski pasza prosił naszego cesarza, nie było pomaganie sułtanowi. W tym przypadku sam egipski pasza ofiarował naszemu cesarzowi Konstantynopolowi i strefę cieśniny po swoim „zwycięstwie” nad sułtanem jako „dar”, że tak powiem.
    Ale Mikołaj I zdecydował się ocalić Imperium Osmańskie i wydał rozkaz wysłania naszej eskadry czarnomorskiej i sił ekspedycyjnych, które wylądowały na brzegach Bosforu, aby ocalić Konstantynopol. I polecił wywołać niezadowolenie Aleksandra Iwanowicza Ostermana-Tołstoja, co spowodowało, że Osterman-Tołstow opuścił armię Ibrahima Paszy, który w rzeczywistości nie potrzebował już jego rady, ponieważ otrzymał rozkaz od Muhammada Alego, aby wrócić do Egiptu.
  18. północ 2
    północ 2 16 listopada 2022 11:11
    0
    Cytat z: Grossvater
    Pokój paryski - marzec 1856, w kwietniu Gorczakow stanął na czele MSZ. więc...

    nawet za Nesselroda, pod koniec jego kadencji jako kanclerza Imperium Rosyjskiego, izolację dyplomatyczną Rosji podczas wojny krymskiej zapewnił rosyjski ambasador w Austrii Gorczakow. Sam Nesselrode podczas wojny krymskiej więcej
    był zaangażowany na Dalekim Wschodzie, w szczególności w Japonii, ale Gorczakow miał już silny wpływ na teatr europejski, a także na końcowy dokument paryskiego pokoju. Dlatego zaraz po śmierci Mikołaja I Nesselrode został usunięty, a Gorczakow został mianowany ministrem. Z wdzięczności Gorczakow zrobił wszystko, aby Rosja sprzedała Alaskę stanom Ameryki Północnej za darmo
    1. Aleksander Kuksina
      Aleksander Kuksina 20 listopada 2022 09:48
      0
      Hm! Czy ktoś może mi powiedzieć, kiedy terytorium Alaski stało się częścią Imperium Rosyjskiego? Kto był oficjalnym gubernatorem Alaski? Gdzie była granica? Kiedy mieszkańcy Alaski zostali zaprzysiężeni Suwerenowi? Żeby coś sprzedać, trzeba coś mieć! Sprzedano nie Alaskę, ale rosyjskie firmy i ich nieruchomości. Pojawiły się propozycje włączenia Alaski w granice Imperium Rosyjskiego, ale jednocześnie rozwijał się Daleki Wschód. Rosja nie pociągnie obu jednocześnie. Dlatego woleli Daleki Wschód.
  19. vladcub
    vladcub 16 listopada 2022 12:01
    +1
    „pokonać destabilizujące czynniki męczącego liberalizmu”, towarzysze, jeśli się nad tym zastanowić: Mikołaj 1 był ogólnie człowiekiem inteligentnym. Rozumiał, że jest zagrożeniem dla integralności państwa, a jego reformy były przedawkowane.
    Zrozumienie Mikołajowa nie wystarczyło: Gorbach, reformy były konieczne, ale „trzeba było trzymać lejce, ale on tego nie zrobił. A konie subtelnie wyczuwają, kiedy woźnica nie panuje nad sytuacją.
    Jeśli woźnica przegapi lejce i zamiast je podnieść, zacznie panikować i kłócić się, sytuacja będzie się tylko pogarszać.
    Towarzysze, wzywajcie do takiej analogii. Jestem po prostu wieśniakiem i bliższa mi taka analogia i bardziej zrozumiała
    1. Duch Terran
      Duch Terran 16 listopada 2022 17:11
      +1
      Mikołaj 1 był w rzeczywistości inteligentnym człowiekiem

      Przez „reformy”, jak rozumiem, należy rozumieć jego (Mikołaja I) pragnienie zachowania za wszelką cenę formy rządu w postaci tyrańskiego despotyzmu („autokracji”), a wraz z nim systemu rzeczywistego niewolnictwa znacznej części ludności (tzw. „pańszczyzna”)?
  20. wykopać
    wykopać 16 listopada 2022 12:09
    +3
    Co do izolacji: Rosja Radziecka pokonała 14 państw i wewnętrzną kontrrewolucję. Nie miała wtedy sojuszników.
  21. Testy
    Testy 16 listopada 2022 13:57
    0
    Grossvater (Alexey), drogi, nie zgadzam się z tobą: „W tych sytuacjach, w których przewaga techniczna okazała się po stronie Rosji - wojna minowa na Bałtyku lub żadna ze stron nie miała takiej przewagi - Kamczatka i Północ, działania aliantów były szczerze bezradne”. W 1854 roku jedyną bitwą, w której brała udział armia rosyjska, była bitwa 04 lipca, kiedy angielskie łodzie spuszczone ze statków zostały ostrzelane z armat, które próbowały znaleźć tor wodny z wyspy Mudyug do Archangielska. Brytyjczykom nie pozwolono nawet na obecny wylot Oszczędności w Archangielsku. Brytyjczycy uznają 1 zabitego. ... Wcześniej na wyspie Sosnowiec Brytyjczycy stworzyli bazę dla swoich 3 statków. A potem okradli przepływające statki i spalili wioski na wybrzeżu, w zasadzie bezkarnie. Obrona Monasteru Sołowieckiego - 2 żołnierzy i drużyna inwalidów. Wygląda na to, że trafili jeden z brytyjskich okrętów z rosyjskiego działa. Do klasztoru wystrzelono kilkadziesiąt jąder .... Bitwa pod Pushlakhta - wylądowane oddziały interwencjonistów straciły 5 zabitych i kilku rannych od ognia karabinowego milicji, ale zostali wypędzeni do lasu przez ogień i Pushlakhta został spalony. A wcześniej na wyspie Kiy Brytyjczycy splądrowali urząd celny w porcie Onega i klasztor. Kandalaksha, Keret, Kovda - rabowali domy i ogrody, splądrowali państwowe stodoły z winem i solą, a następnie je spalili. 09 sierpnia bitwa pod Kolą. Jeden oficer floty rosyjskiej i ochotnicy odpierali lądowanie Brytyjczyków – Brytyjczycy nie uznają strat. Ale miasto - prawie całe spłonęło, nie było ofiar wśród mieszkańców Kola...
    W 1855 roku na Morze Białe przybyło 7 statków brytyjskich i francuskich. Bitwa 27-28 czerwca pod Lyamtsa - ochotnicy odpierają lądowanie wroga. Ani interwencjoniści, ani ochotnicy nie ponieśli ofiar. Pomnik niewybuchów znajduje się w Lyamtse do dziś... 06 lipca, bitwa pod Kandalakszą. 1 oficer i ochotnicy odparli próbę lądowania wojsk. Interwencjoniści rozpoznają 4 zabitych, wioska została prawie całkowicie spalona ogniem artyleryjskim ... Interwencjoniści kilkakrotnie zbliżali się do Wysp Sołowieckich, lądowali na Wyspie Bolszoj Zayatsky, bili karabinami owce i kozy klasztoru. Sam klasztor na wyspie Bolszoj Sołowiecki, w przeciwieństwie do 1854 roku, nie został ostrzelany. Wszystko..
    Regularne napady piratów. Przez 2 lata - 1 bitwa, w której uczestniczyła regularna armia rosyjska. Co chcieli alianci, zrobili na Morzu Białym…
    1. Pissarro
      Pissarro 16 listopada 2022 15:43
      +3
      Wyślij kosztowną marynarkę wojenną podczas wojny, aby rabowała stodoły i ogrody, strzelała z broni palnej do kóz i owiec ...
      Prosty szczyt myśli wojskowej śmiech
  22. eug
    eug 16 listopada 2022 15:04
    0
    Jeśli chodzi o czysto militarne aspekty obrony Sewastopola podczas wojny krymskiej, to jeśli chodzi o mnie, gdyby obrona została zbudowana wcześniej wzdłuż łańcucha dominujących wzniesień wokół miasta, to terytorium, które w żaden sposób nie było ostrzeliwane przez wroga byłoby więcej niż. Minus - łączność była mocno rozciągnięta, co byłoby problemem, gdyby nie było wystarczającej liczby konwojów. Ale nikt nie przygotował obrony Sewastopola z lądu - prawie jak w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej ....
  23. Duch Terran
    Duch Terran 16 listopada 2022 15:38
    -1
    przy wsparciu wszystkich sektorów społeczeństwa

    Słynny, jakimś cudem odnotowałeś właścicieli ziemskich i wielką burżuazję finansową we „wszystkich warstwach społeczeństwa”
    Społeczeństwo musiało wzbudzić zaufanie do państwa reprezentowanego przez rząd pod wpływem nie strachu, ale uczuć patriotycznych, których poparcie znalazł w programie narodowo-konserwatywnym Mikołaja I, wyrażonym w triadzie ministra Edukacja publiczna hrabia S. S. Uvarov: prawosławie, autokracja, narodowość

    To prawda, że ​​dla znacznej części społeczeństwa ówczesnej (1825-1856) carskiej Rosji tzw. „Triada Uvarowa” oznaczała próby zachowania na wieczność najbardziej dosłownego niewolnictwa (tzw. „pańszczyzny”), a dla większości - takiego czy innego stopnia braku praw.
    Rosyjski karabin modelu 1845 o kalibrze 7,1 linii powstał na bazie francuskiego i był jednym z najbardziej udanych na tle ówczesnych europejskich spłonek. W pełni odpowiadała przyjętym wówczas w Europie koncepcjom taktycznym dotyczącym użycia piechoty liniowej w wojnie manewrowej, które głosiły priorytet szybkostrzelności działa nad jego zasięgiem.

    Były tylko dwa momenty. W latach 1847-1849 zadebiutował pocisk Minié, rozpoczynając erę masowej broni palnej. To jest pierwszy.
    A po drugie, aby skutecznie posługiwać się bronią, żołnierze musieli być szkoleni w jej używaniu. A kiedy nacisk kładzie się wyłącznie na „stąpanie po placu apelowym” z zakorzenioną wówczas praktyką przydzielania 10 nabojów karabinowych na żołnierza rocznie na szkolenie tej samej „piechoty liniowej”… żałosne rezultaty, niestety, nie trzeba było długo czekać. ..
  24. Seal
    Seal 16 listopada 2022 15:45
    +1
    Cytat z: Grossvater
    W ogóle, mimo wyjątkowej roli Mikołaja Pawłowicza w dziejach naszego państwa, trzeba przyznać, że temu wielkiemu władcy brakowało sporej elastyczności i praktyczności.
    Nawet cesarze słuchają otoczenia, teoretyków myśli wojskowej. A teoretycy mogą, niestety, mieć myśli, które nie są całkowicie rozsądne.
    Tutaj, co prawda trochę z późniejszych czasów, ale jednak.
    Weźmy myśli szefa Akademii Sztabu Generalnego Rosyjskiej Armii Cesarskiej - od 1878 do 1889 roku generała Dragomirowa.
    Generał Dragomirow był nie tylko przeciwnikiem karabinów maszynowych, ale ogólnie najbardziej brutalnym przeciwnikiem szybkiego ognia. I konsekwentnie publikował swoją opinię w prawie wszystkich publikacjach wojskowych, prawie wojskowych i pozamilitarnych. I bardzo utalentowani: doszło do tego, że generał ubrał swoje obiekcje w bardzo metaforyczną formę „snu”, w którym strzelił do niedźwiedzia z jakiegoś „doskonałego sklepu” (magiczny karabin),

    „a naboje pchają powietrze, próbując dostać się do komory. Gdy tylko zdążyłem zwolnić jeden nabój, drugi sam wspiął się na swoje miejsce”.

    Oczywiście ani „magazynek”, ani naboje wspinające się do komory nie uratowały „myśliwego”: niedźwiedź, do którego strzelał „wściekle”, podbiegł do niego, „otworzył straszliwą paszczę i przemówił pogardliwie szyderczym, ludzkim głos:
    „No i co dalej? ty ! Powinniście bawić się w babcie, a nie strzelać z pistoletu! Czy nie mówili ci od najmłodszych lat, że bogactwo nie pomoże głupiemu synowi! To właśnie się stało."

    Według M. Dragomirowa miał ten sen w 1883 roku i został opublikowany w czasopiśmie Scout w 1894 roku.
    Jeszcze bardziej negatywnie traktował karabiny maszynowe iz nieskrywanym sarkazmem pisał
    "gdyby ta sama osoba miała zginąć kilka razy, to byłaby to wspaniała broń, skoro przy 600 pociskach na minutę jest ich 10 w jednej sekundzie. Niestety dla fanów tak szybkiego wypuszczania kul, człowiek jest dość zastrzel go raz, a potem zastrzel go w pościgu, kiedy upada, o ile mi wiadomo, nie ma takiej potrzeby.

    Generał miał też inne zastrzeżenia do karabinów maszynowych:
    „Każdy szybkostrzelny, czy nazwać go strzelbą, czy nowo wynalezionym pięknym karabinem maszynowym (i chroń nas przed przebiegłością i metaforą!), jest nadal niczym więcej niż strzelbą automatyczną, to znaczy nie daje niezależnej rodzaj porażki; a jeśli dasz do wyboru osobę, która nie ma obsesji na punkcie przesądów zaciemniających zdrowy rozsądek, to oczywiście będzie wolała strzelankę na żywo od automatycznej, choćby ze względu na to, że nie ma laweta, nie potrzebuje koni, nie potrzebuje też osłony i może służyć do dowolnej pracy żołnierskiej”.
    Wniosek wyciągnięty przez M. Dragomirowa był prosty:
    „Uważam karabiny maszynowe za absurd w armii polowej o normalnym składzie”.

    A karabiny maszynowe, zdaniem teoretyka wojskowości, przydadzą się na murach iw małych wyprawach przeciwko tubylcom.
    Opinię tę opublikował w tym samym „Skaucie”, ale w 1891 r.
  25. BAI
    BAI 16 listopada 2022 16:39
    +1
    zostali zwolnieni na 5 lat (w warcie - na 2 lata) na urlopie na czas nieokreślony.

    Czyli na 5 lat czy na zawsze? 5 lat to nie wieczność.
    1. Gruby
      Gruby 16 listopada 2022 17:07
      +1
      hi Skompilowanie takiego artykułu jest dość trudne. IMHO autor gdzieś się spieszył. Dlatego zdarzają się „pomyłki” i „nieporozumienia”
      Urlop na czas nieokreślony został ustanowiony w języku rosyjskim. armii i marynarce wojennej w latach 30. tego stulecia, kiedy to były jeszcze bardzo długie staże dla niższych stopni (22 lata dla gwardii i 25 lat dla wojska). Celem tej instytucji było: 1) zmniejszenie dostępnej liczby oficerów pod bronią w celu ułatwienia wydatków publicznych, bez naruszania podstawowego składu armii w czasie wojny; 2) aby skrócić okres czynnej służby żołnierzy, dać im możliwość powrotu do ojczyzny w latach jeszcze nie schyłkowych i przydatności w swoich rodzinach. Wakacyjne niższe stopnie, w razie potrzeby, można było ponownie wezwać do służby w celu uzupełnienia wojsk do stanów wojskowych. czas. Funkcjonariusze mogli również korzystać z urlopu na czas nieokreślony na zasadach szczególnych. Statuty BO ulegały różnym modyfikacjom, stosownie do zmian w organizacji armii i nowo pojawiających się wymogów czasu. Wraz z wprowadzeniem w 1874 r. powszechnej służby wojskowej B. i przepustki czasowe pozostawiono na tych samych zasadach tylko dla tych, którzy wstąpili w drodze poboru; niższe stopnie, przyjęte do służby na mocy Karty o służbie wojskowej, są zamiast tego przenoszone do rezerwy (patrz this [/following). Dla funkcjonariuszy B.O. został całkowicie odwołany w 1865 r. Patrz Kodeks przepisów wojskowych; Bogdanowicz, „Szkic historyczny działalności ministerstwa wojskowego za lata 1855-1880”.
      Słownik encyklopedyczny Brockhausa i Efrona. Petersburg, 1890-1907
  26. Maks.1995
    Maks.1995 16 listopada 2022 20:50
    0
    Czytałem fragmenty korespondencji dyplomatycznej – Francuzi namawiali mnie, abym nie jechał do Turcji, obiecując pomoc w Rumunii.
    Oczywiste jest, dlaczego - to jest skrzyżowanie Europy i dla wszystkich krajów nie jest to korzystne dla nikogo, względnie neutralne i słabe, aby nie przeszkadzać w handlu urodzonym kapitalizmem. Zwłaszcza dla tych, którzy spóźnili się z podziałem kolonii i rzucili się do Afryki i Arabów.. (pamiętacie powieść o Monte Christo?)
    A tu u ciebie! ktoś marzy o zdobyciu cieśnin i ziem dla siebie!!!!
    Gorliwe serca nie mogły tego znieść, nie mogły tego znieść.....
  27. michaił
    michaił 16 listopada 2022 20:57
    0
    Zmień daty i nazwiska, nic się nie zmieni. Parszywy nonsens, ideologiczny sabotaż i jawna zdrada.
    „Co było, to będzie. Co się stało, to się stanie, a nie ma nic nowego pod słońcem” (c)
  28. Władimir
    Władimir 16 listopada 2022 21:55
    -2
    Militarnie ani wojna krymska, ani wojna rosyjsko-japońska z 1905 roku nie zostały przegrane. Ile prowincji było okupowanych i ile miast. Ale w Diplomatic przepadły. W MSZ 80 proc. stanowili imigranci z Polski i krajów bałtyckich. A jak traktowali naród rosyjski, myślę, że wiesz. Tak, a zachodni liberałowie byli bardzo silni. Oto oni (ludzie Zachodu i bolszewicy) i nadal czynią wszystko, by oczerniać i kłamać. Mieszanie okrągłe z kwadratowym.
  29. Testy
    Testy 17 listopada 2022 09:26
    +1
    Pissarro (Sergey Sherotsky), kochanie, mówiłem o czymś innym. Cytat dotyczył wyższości technicznej lub równości walczących stron. Na Morzu Białym piracka operacja Brytyjczyków i Francuzów podczas dwóch żeglug sparaliżowała handel zagraniczny i wewnętrzny drogą morską. Co więcej, nigdy nie widziałem kopii dokumentów o celach aliantów na północy. Jakoś nasi historycy nie byli zainteresowani tym problemem ...
    Armia rosyjska stoczyła 2 (jedną) bitwę w ciągu 1 lat. Na całym Morzu Białym i Morzu Barentsa Rosja miała 1 (jeden) okręt wojenny dla straży w porcie Łapominskaja i twierdzy Nowodwińsk, o długości 26 m, szerokości 8, zanurzeniu 1,7 metra i 16 działach na pokładzie. A gdzie techniczna równość stron dla 3 statków interwencyjnych w 1854 i dla 7 statków w 1855?
  30. Illanatol
    Illanatol 17 listopada 2022 09:29
    +1
    Cytat z Seal
    Mikołaj I nie miał planów zdobycia Konstantynopola. I oczywiście nie było planów zniszczenia Imperium Osmańskiego. Wręcz przeciwnie, Mikołaj I uważał Imperium Osmańskie za ważny element europejskiej równowagi. Kiedy wielu mówi, że Mikołaj I nazwał Turcję „chorym człowiekiem Europy”, z jakiegoś powodu zawsze pomijają drugą część… „Ale chciałbym śmierci tego chorego człowieka mniej niż ktokolwiek inny”.


    Język jest dany politykom, aby ukrywali swoje myśli.
    Być może Mikołaj Pierwszy naprawdę nie chciał upadku Imperium Osmańskiego. Ale kontrola nad cieśninami obiektywnie odpowiadała imperialnym interesom Rosji, ponieważ wzmacniała jej pozycję w stosunku do mocarstw zachodnich. Być może Mikołaj po prostu chciał osłabić Turcję i wyrwać ją spod kontroli Brytyjczyków i Francuzów, zwiększając własne wpływy na to mocarstwo.
    Dla potężnego imperium równowaga jest tylko etapem pośrednim. Każde imperium dąży do rozszerzenia swoich wpływów i władzy, w tym kosztem swoich sąsiadów.
    A czy zwycięstwa Nachimowa pomogły w utrzymaniu równowagi w regionie, czy też przesunęły szalę w stronę Rosji?
    1. Aleksander Kuksina
      Aleksander Kuksina 20 listopada 2022 10:01
      +1
      Jak oceniasz tę kontrolę? To nie tylko zajęcie cieśniny… To utrzymanie całej infrastruktury, obrony, ludności itp. Czy Rosja może to pociągnąć?
      1. KapeluszGokbori88
        KapeluszGokbori88 20 listopada 2022 21:22
        0
        Rosja po prostu wypędziłaby większość muzułmanów, jak zawsze, więc populacja nie jest takim problemem. Kraj powoli zapełniał się naszymi słowiańskimi braćmi prawosławnymi.
      2. Illanatol
        Illanatol 21 listopada 2022 08:48
        0
        Cytat: Aleksander Kuksin
        Jak oceniasz tę kontrolę? To nie tylko zajęcie cieśniny… To utrzymanie całej infrastruktury, obrony, ludności itp. Czy Rosja może to pociągnąć?


        Większość kosztów i kłopotów można było zrzucić na sprzymierzonych Greków. Na szczęście Konstantynopol jest ich dawnym miastem, jako spadkobiercy Bizancjum.
        Jestem pewien, że nawet współczesna Grecja nie odrzuciłaby takiego daru.
  31. Seal
    Seal 17 listopada 2022 12:37
    0
    Cytat: Max1995
    A tu u ciebie! ktoś marzy o zdobyciu cieśnin i ziem dla siebie!!!!
    A kto to jest ten "ktoś"? Proszę cię tylko, jeśli chcesz nazwać Mikołaja I, najpierw przeczytaj mój komentarz zamieszczony tutaj na temat stosunku Mikołaja I do Turcji.
  32. Seal
    Seal 17 listopada 2022 13:15
    +1
    Cytat z Illanatola
    Ale kontrola nad cieśninami obiektywnie odpowiadała imperialnym interesom Rosji, ponieważ wzmacniała jej pozycję w stosunku do mocarstw zachodnich.

    Mikołaj I często się mylił, ale w tej sprawie patrzył na sprawy trzeźwo. Zrozumiał też, że i tak nie pozwoli mu się nabrać na cieśninę. Mikołaj I uważał też, że jego pozycja w stosunku do Europy była już dość silna. Po co więc ich „wzmacniać”, wywołując tym samym niezadowolenie Anglii, z którą Mikołaj I, jak sądził, zawarł dżentelmeńską umowę podczas swojej wizyty w Anglii w 1844 roku.
    Zdobycie Konstantynopola, oprócz pojawienia się problemów międzynarodowych, groziło nam wielkimi problemami wewnętrznymi. Niektóre z nich zostały odnotowane przez Komisję Kochubey.
    Po pierwsze, jeśli teraz pokonasz Turcję i zdobędziesz ją całkowicie, to zamiast jednego słabego wroga pojawi się 3 najsilniejszych przeciwników tamtych czasów - Francja, Wielka Brytania i Austria;
    Po drugie, będzie już trzecia stolica (obok Sankt Petersburga i Moskwy) – Konstantynopol, a koordynacja działań na dalekich peryferiach imperium będzie coraz trudniejsza;
    Po trzecie, możliwy będzie podział imperium, podobnie jak rzymskie (tylko tam zachodnie i wschodnie), a tutaj - południowe i północne imperium rosyjskie.

    Dlatego Komisja Kochubey przedłożyła cesarzowi wniosek, że lepiej opuścić Turcję jako słabego, ale jednego wroga ...
    Dodam jeszcze pytanie religijne. W Rosji przez prawie 150 lat nie było patriarchy, ale był Święty Synod. Ziemie cerkiewne i szereg innych nieruchomości Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego zostały sekularyzowane przez Katarzynę II. Cóż, wyobraźcie sobie, że zdobyliśmy Konstantynopol i…. mamy sobie greckiego patriarchę, który pod względem statusu kościelnego jest wyższy (lub powiedzmy, nie niższy) od naszego Synodu. Ponadto jest właścicielem gruntów i nieruchomości. Cóż, co z tym robimy? Dlaczego potrzebujemy tego bólu głowy?
    Cytat z Illanatola
    Być może Mikołaj po prostu chciał osłabić Turcję i wyrwać ją spod kontroli Brytyjczyków i Francuzów, zwiększając własne wpływy na to mocarstwo.

    Aby wycofać Turcję spod kontroli Brytyjczyków i Francuzów, aby wzmocnić własne wpływy na tę potęgę, Pan Ataman (Mikołaj I) potrzebował rezerwy złota. I tylko Mikołaj, którego nie miałem. W rzeczywistości to Europa rządziła wówczas finansami Turcji, a przede wszystkim Francja, która finansowała Turcję bardziej niż wszystkie kraje europejskie. A my, Rosja, sami byliśmy zadłużeni w Europie, jak w jedwabiu. Dług holenderski ciąży na nas od czasów Katarzyny II.
    Cytat z Illanatola
    Dla potężnego imperium równowaga jest tylko etapem pośrednim. Każde imperium dąży do rozszerzenia swoich wpływów i władzy, w tym kosztem swoich sąsiadów.
    Wątpliwa teza. W każdym razie jest to tylko twoja osobista opinia.
    Cytat z Illanatola
    A czy zwycięstwa Nachimowa pomogły w utrzymaniu równowagi w regionie, czy też przesunęły szalę w stronę Rosji?
    Nie zwycięstwo, ale zwycięstwo. Stało się to już PO wypowiedzeniu wojny przez Turcję - Rosję z powodu odmowy Mikołaja I wycofania naszych wojsk z księstw Mołdawii i Wołoszczyzny. W którym przedstawiliśmy nasze wojska, aby sułtan lepiej przemyślał nasze ultimatum.
  33. Illanatol
    Illanatol 18 listopada 2022 09:39
    +1
    Cytat z Seal
    Mikołaj I często się mylił, ale w tej sprawie patrzył na sprawy trzeźwo. Zrozumiał też, że i tak nie pozwoli mu się nabrać na cieśninę. Mikołaj I uważał też, że jego pozycja w stosunku do Europy była już dość silna. Po co więc ich „wzmacniać”, wywołując tym samym niezadowolenie Anglii, z którą Mikołaj I, jak sądził, zawarł dżentelmeńską umowę podczas swojej wizyty w Anglii w 1844 roku.


    Cóż, nie jestem telepatą, więc nie wiem, co naprawdę myślał tam Nikołaj ...
    Czy dobrze znasz warunki tej „dżentelmeńskiej umowy”?
    A może sam Mikołaj nie całkiem poprawnie zinterpretował te umowy.

    Cytat z Seal
    Dodam jeszcze pytanie religijne. W Rosji przez prawie 150 lat nie było patriarchy, ale był Święty Synod. Ziemie cerkiewne i szereg innych nieruchomości Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego zostały sekularyzowane przez Katarzynę II. Cóż, wyobraźcie sobie, że zdobyliśmy Konstantynopol i…. mamy sobie greckiego patriarchę, który pod względem statusu kościelnego jest wyższy (lub powiedzmy, nie niższy) od naszego Synodu. Ponadto jest właścicielem gruntów i nieruchomości. Cóż, co z tym robimy? Dlaczego potrzebujemy tego bólu głowy?


    Zdobycie Konstantynopola, gdyby miało miejsce, niekoniecznie oznaczałoby włączenie go do Republiki Inguszetii. Raczej doszłoby do powstania niepodległej Grecji od Turków, do której to miasto zostałoby przeniesione. Oczywiście na niezwykle korzystnych dla Rosji warunkach (m.in. wspólna kontrola nad cieśninami).
    Grecki patriarcha był już autorytetem Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. Wręcz przeciwnie, gdyby jednocześnie znalazł się w większej zależności materialnej od cesarza Rosji (ten „ekumeniczny” (deklaratywnie) i fanagorejski (faktycznie) miał niewiele ziemi i nieruchomości), byłoby to z korzyścią tylko dla Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej.
    Wyobraźmy sobie, że obecny patriarcha Konstantynopola nagle stał się obywatelem Federacji Rosyjskiej… jego ambicje spadłyby, a Ukraińcy mogliby tylko pomarzyć o „autokefalii”.

    Cytat z Seal
    Aby wycofać Turcję spod kontroli Brytyjczyków i Francuzów, aby wzmocnić własne wpływy na tę potęgę, Pan Ataman (Mikołaj I) potrzebował rezerwy złota. I tylko Mikołaj, którego nie miałem. W rzeczywistości to Europa rządziła wówczas finansami Turcji, a przede wszystkim Francja, która finansowała Turcję bardziej niż wszystkie kraje europejskie.


    Dźwignia finansowa nie jest jedyna. Jest piernik, ale jest też bicz.

    Cytat z Seal
    Wątpliwa teza. W każdym razie jest to tylko twoja osobista opinia.


    Moją osobistą opinię potwierdza praktyka stosunków międzypaństwowych.
    Gdzie Ty tam widziałeś "równowagę"? W stosunkach mocarstw?
    Albo ty kogoś zjesz, albo on zje ciebie. „Tak mówi prawo dżungli”.
    A może uważasz, że Stany Zjednoczone dążą do zachowania pewnej równowagi i wcale nie dążą do poszerzenia swojej „strefy wpływów”?
    Dobrze, dobrze... śmiech

    „Pokój jest tylko wytchnieniem między wojnami, które należy wykorzystać na przygotowanie się do następnej wojny”.
  34. Aleksander Salenko
    Aleksander Salenko 19 listopada 2022 13:57
    0
    Różnorodność i różnorodność uzbrojenia miała negatywny wpływ na wyniki ogniowe rosyjskiej piechoty w latach wojen napoleońskich. Na polu Borodino były pułki, które używały broni aż 20 różnych typów i kalibrów.

    To oczywiście prawda, ale kule zostały rzucone na półki, nie w tym był problem, ale fakt, że rosyjski przemysł nie mógł dostarczyć własnej broni.
    Biorąc pod uwagę dość wiarygodną pozycję Rosji na Krymie, Paskiewicz nie był sam. We wrześniu 1853 r. Dowódca 20. Korpusu, adiutant generalny A.N. Liders, oszacował możliwą liczbę żołnierzy na Półwyspie Krymskim na 30-XNUMX tysięcy osób. Jednocześnie przywódcy uznali nalot Eupatorii za jeden z najmniej prawdopodobnych punktów takiego lądowania. Tylko książę A. S. Mienszykow, który dowodził siłami rosyjskimi na Krymie, odczuwał rosnący niepokój. Uważał lądowanie aliantów za przedsięwzięcie trudne, ale wykonalne.

    Ale sami alianci też myśleli o tym, gdzie wylądować, albo na Kaukazie, filcach w pobliżu Odessy, wybrali Krym, ale tutaj rozważano 3 opcje, a oprócz Eupatorii faktycznie między Eupatorią a Sakami, w rejonie, gdzie rzeka Belbek wpada do Morza Czarnego, to w pobliżu Sewastopola, co wzbudziło niepokój, oraz w rejonie Teodozji, który był daleko, więc próżno było zgadywać, gdzie uderzą.
    Ale wróg, wyposażony w liczną artylerię oblężniczą i stale otrzymujący posiłki, metodycznie doprowadzał swoje okopy do bastionów.

    W początkowej fazie wróg miał problem z artylerią oblężniczą, co logiczne, nie mógł przetransportować wszystkiego na raz, jak Hibbert powiedział, że bardzo narzeka na rosyjską artylerię. Co prawda ma dziwne stwierdzenie, że wojskom rosyjskim nie podobała się walka na bagnety, ale zostawmy to na sumieniu.Klęska pod Inkermanem była między innymi spowodowana tym, że Rosjanie nie dosięgnęli bagnetu i Wycofujący się Brytyjczycy ponownie ostrzeliwali nasze kolumny. Ciąg dalszy nastąpi.
  35. Aleksander Salenko
    Aleksander Salenko 19 listopada 2022 14:23
    0
    Stosunkowo słaby profil obwarowań ziemnych i niewielki obszar bronionego obwodu nie pozwalały na schodzenie rezerw w głąb. W rezultacie podczas bombardowania garnizon Sewastopola poniósł straty znacznie przekraczające szkody wroga. Spływające rezerwy w zasadzie tylko pokrywały straty.

    A o tym, że pieniądze przeznaczono na kamienne bastiony, autor nie chce powiedzieć? W tym samym czasie na Małachowskim Kurganie zbudowano pojedynczą wieżę i tak skutecznie, że trzeba ją było przykryć lodowcem, aby przeciwnicy jej nie zniszczyli, wszystko to można zobaczyć bezpośrednio w Sewastopolu i kilka kamiennych baraków, ale gdzie możemy iść?
    Totleben, przybywszy do Sewastopola, dokąd wysłał go podejrzliwy Mienszykow, był przerażony, cóż, starał się wszystko naprawić najlepiej, jak tylko mógł, tylko w Sewastopolu brakowało narzędzi do okopywania, wszystko było tak doskonale przygotowane, a co robi Paskiewicz mieć z tym do czynienia? Następnie podczas oblężenia wykonano wypady po narzędzia do okopów. Większość łopat była drewniana, żeby dobrze zrozumieć, ostrze było tam oprawione, nie były całkowicie drewniane, ale wiedząc z wykopalisk, jaka jest krymska ziemia, nie ma tam nic do roboty bez kilofa. Brakowało nawet worków, kobiety nosiły ziemię w spódnicach, co jest szczególnie wzruszające, jeśli nie miały bielizny.
    I to nie jedyny problem tylko Sewastopola, na przykład na Morzu Azowskim w rejonie Mariupola było dużo zboża, trzeba coś nakarmić, ale młynów do mielenia było za mało w mąkę.
    Alianci też mieli dość kłopotów, ale potem przegraliśmy.
    Książę Warszawski wyraźnie wyolbrzymił możliwości obronne Sewastopola i popełnił szereg poważnych błędów. Jednak rosyjska strategia, wyraźnie dzieląc potencjalne teatry działań wojennych na główne i drugorzędne, ograniczyła do minimum szkody w beznadziejnej początkowo wojnie.

    Autorze, nie przeszkadza Ci, że wywołaliśmy wojnę? Historia oczywiście nie toleruje trybu łączącego, ale na wojnie zawsze jest ciekawe, co by się stało, gdyby tylko. Co by się więc stało, gdyby obie dywizje krymskie wylądowały nad Bosforem? Na przykład taki badacz wojny krymskiej, jak Siergiej Czennyk, jest przekonany, że politycy namieszali tutaj. A jeśli chodzi o Austrię, twój kolega Ryżow uważa na przykład, że powolne działania na Dunaju wskazują, że Paskiewicz po prostu bał się Austriaków. Czy ma rację, czy nie, nie wiem, nie zagłębiałem się w jego biografię, ale odwiedziłem wszystkie miejsca najważniejszych bitew wojny krymskiej na ziemi krymskiej i oczywiście interesowałem się tym, co się dzieje z nimi i jak, z bitwami.
    Jeśli chodzi o minimum, które zostało obniżone, nie zgadzam się mocno, to przede wszystkim porażka w mózgu, szczerze skopaliśmy sobie tyłek, na co wpłynęło np. o światopoglądzie Lwa Tołstoja. a to jest oficer wojskowy, który otrzymał stopień porucznika przed terminem za wytrwałość i pracowitość.
    W latach wojny wschodniej działania armii rosyjskiej zmierzały właściwie do osiągnięcia takich warunków pokojowych, w których Rosja, mimo że nie została pokonana, utrzymałaby swoje miejsce wśród wielkich mocarstw europejskich.

    Dlaczego więc towarzystwo nie zamknęło się, gdy po odparciu ataku na Sewastopol 6 czerwca 1855 r. ono, społeczeństwo, zaczęło wywierać presję na generała Gorczakowa, by wrzucił przeciwnika do morza? Rezultatem była druzgocąca klęska w bitwie nad rzeką Czernaja 4 sierpnia 1855 r., ta klęska jest niefortunna, bo spójrz tam na mapę i wszystko stanie się jasne, a brak przewagi sił do ataku na taką pozycję jest zbrodnią, a tu jest wina nie tylko Gorczakowa, ale i tych, którzy podżegali do tego, co przyniesie.
    Jeśli wcześniej wojska alianckie były podzielone na dwa korpusy, oblężniczy i obserwacyjny, teraz, po klęsce naszej armii, zebrały siły w pięść i zajęły Sewastopol.
    Nie mów mi, dlaczego miał dać tę bitwę? Wróg właśnie dostał się w ciasną awanturę i musiał tam szukać czegoś, aby się zrehabilitować, no cóż, szukałby tego, było coś do odparcia, a nie atak na Fiediuchinów i Wzgórza Gasfort.
  36. KapeluszGokbori88
    KapeluszGokbori88 20 listopada 2022 21:01
    0
    Przyczyną klęski była beznadziejna pozycja Rosji, która znalazła się samotnie w starciu z potężną koalicją mocarstw europejskich. W tak strategicznej sytuacji osiągnięcie zwycięstwa było prawie niemożliwe.

    Turcy w pojedynkę stoczyli niezliczone bitwy z większą „koalicją mocarstw europejskich”, ale nadal zwyciężyli. Strategia i morale są bardzo ważne.
  37. kałamarnica
    kałamarnica 22 listopada 2022 17:35
    +1
    Przyczyną klęski była beznadziejna pozycja Rosji, która znalazła się samotnie w starciu z potężną koalicją mocarstw europejskich. W tak strategicznej sytuacji osiągnięcie zwycięstwa było prawie niemożliwe.


    co sugerujesz?
  38. zbyt-lekarz
    zbyt-lekarz 23 listopada 2022 11:03
    +1
    Jeden powód nie jest wyrażony: upadek inicjatywy dowództwa i ludu. Podobnie jak w 1941 r. armia była tak stłoczona, że ​​bała się ruszyć. Nawet Kozacy byli szczerze tchórzliwi i nie chcieli walczyć.
    .
    Mikołaj zbudował własny pion władzy, ale pion okazał się nieodpowiedni do wojny.
  39. Dmitrij Karabanow
    Dmitrij Karabanow 24 listopada 2022 18:07
    0
    I po raz kolejny pokazuje to zło i krzywdę ruchu Rosji na Zachód. Jak tylko nasz kraj zacznie pasować do Europy, to jest katastrofa!
  40. Wsiewołod136
    Wsiewołod136 25 listopada 2022 11:55
    0
    Cytat: Morski kot
    Dzień dobry Siergiej! uśmiech
    Więc po co się dziwić. Chyba że ziemia, gdzie te zdolności szczególnie rozkwitają.

    Jasne jest, o jakim kraju mówimy.

    asekurować
    М.Салтыков -Щедрин этой чуши не говорил.
    Это порождение плешивого барда русофоба из города Ленинграда давшего интервью местечковому жёлтому изданию, после будуна. śmiech
    Да, когда плешивого санитара уличили в поклёпе, он стал вертется как уж, и родил другого автора. hi