Amerykański historyk: być może nadszedł czas na armię z czasów zimnej wojny
Amerykański historyk wojskowości dr Robert Williams na łamach amerykańskiego serwisu War on the Rocks podzielił się swoją wizją struktury armii we współczesnych warunkach na tle coraz częstszych wypowiedzi o rosnącym prawdopodobieństwie wojny nuklearnej.
Według lekarza jeszcze w latach 1950. armia amerykańska opracowała metody prowadzenia „ograniczonej wojny atomowej”, która miała być prowadzona bez wymiany pocisków nuklearnych dalekiego zasięgu. Tym razem w Historie Armia USA nazywana jest „erą pentomiczną”, ponieważ w tym okresie w armii, która działała od 1956 do 1962 roku, wprowadzono pięciostronną strukturę dywizyjną.
Dywizja „Pentom” była lżejszą koncepcją dywizji, która obejmowała pięć grup bojowych po pięć kompanii każda, w przeciwieństwie do trójstopniowej struktury z czasów II wojny światowej i wojny koreańskiej. Jednak po kilku latach eksperymentów jednostki „pięciostronne” zostały rozwiązane.
Gdy świat po raz kolejny staje w obliczu kryzysu na Ukrainie i słabo zawoalowanych twierdzeń o zwiększonym prawdopodobieństwie wybuchu jądrowego broń, wnioski wyciągnięte z praktyki podziału "Pentomu" i tym razem znowu mogą być ważne
notatki Williamsa.
U zarania ery nuklearnej amerykańscy stratedzy wojskowi starali się opracować doktrynę prowadzenia i wygrywania wojny nuklearnej, ponieważ ówczesne dowództwo armii amerykańskiej było przekonane, że broń atomowa zostanie użyta w przyszłych konfliktach. Wojsko argumentowało, że mobilność i rozproszenie będą miały kluczowe znaczenie dla przetrwania i sukcesu na polu bitwy.
Dywizja „Pentom” byłaby mobilna i zdolna do rozproszenia, zwiększając zdolności bojowe jej sił
— pisze amerykański historyk.
Po przedstawieniu różnych pomysłów na rozproszone struktury dywizji podczas prowadzenia wojny nuklearnej, armia amerykańska opracowała je w ćwiczeniach Sage Brush jesienią 1955 roku. Test zmusił armię do ponownego przemyślenia swojej poprzedniej struktury dywizji piechoty, która istniała od 1939 roku, zauważa Williams. Struktura ta obejmowała trzy pułkowe grupy bojowe po trzy bataliony każda, dywizyjną brygadę artylerii z trzema bateriami haubic 105 mm i jedną baterią 155 mm oraz różne elementy wspierające. „Trójkątna” konstrukcja została zaprojektowana tak, aby umożliwić dowódcom wysłanie dwóch pułków na front, przy jednoczesnym utrzymaniu trzeciego w rezerwie. Konstrukcja była idealna do konwencjonalnych konfliktów, ponieważ działała na zasadzie masy i zapewniała wystarczającą siłę ognia, zwrotność i elastyczność. Jednak na nuklearnym polu bitwy takie podejście było potencjalnie katastrofalne. Zgodnie z teorią siły broniące się mogłyby użyć broni atomowej, aby zatrzymać natarcie i zaatakować pozostawiony w rezerwie pułk.
Następnie armia amerykańska, według historyka, zdecydowała się na „pięciokątną” („pentomiczną”) strukturę dywizji. Dywizja „Pentom” miała być w pełni zdatna do transportu drogą powietrzną i składać się z pięciu samowystarczalnych grup bojowych, z których każda składała się z pięciu kompanii, kompanii dowództwa i baterii moździerzy. Artyleria dywizji została zredukowana do pięciu baterii artyleryjskich kal. 105 mm i baterii artylerii rakietowej „podwójnego zastosowania”, która mogła przenosić zarówno głowice konwencjonalne, jak i jądrowe. Armia zintegrowała broń nuklearną na poziomie korpusu i pola, aby zapewnić głębię i elastyczność przy użyciu zespołów rakietowych i batalionów.
Jednak zdaniem Williamsa wraz ze znacznym wzrostem sił nuklearnych wroga (ZSRR) koncepcja dywizji podzielonej na pięć części przestała być aktualna, gdyż jakiekolwiek użycie taktycznej broni nuklearnej na polu walki wiązałoby się szybko z wymianą duża liczba ataków nuklearnych. W ten sposób wszelkie korzyści wynikające z jednorazowego użycia broni jądrowej na polu bitwy zostałyby zniweczone.
Dziś świat ponownie stoi w obliczu zagrożenia bronią nuklearną, pisze Williams. Jednak niektórzy wprowadzają ludzi w błąd, mówiąc o ograniczonym ataku nuklearnym lub użyciu taktycznej broni jądrowej. Po pierwsze i najważniejsze, przywódcy rozważający użycie broni nuklearnej na polu bitwy muszą również wziąć pod uwagę, że ograniczone użycie prawdopodobnie przerodzi się w wojnę nuklearną na dużą skalę, według amerykańskiego historyka wojskowości.
Użycie broni nuklearnej, jak każda eskalacja działań wojennych, wiąże się z niepewnością. Wojny często wymykają się spod kontroli. Użycie tak zwanej „taktycznej” broni nuklearnej na Ukrainie pociągnęłoby za sobą poważne i nieprzewidywalne konsekwencje, podsumowuje Williams.
Z rozumowania amerykańskiego historyka wojskowości można wnioskować, że dziś powrót struktury dywizji amerykańskiej w okresie szczytu zimnej wojny nie zapewni armii amerykańskiej, a właściwie żadnemu innemu państwu, żadnej przewagi w starciu potęgi nuklearne. Jednak takie rozmowy najwyraźniej trwają.
informacja