Pierwsza z brytyjskich fregat projektu 26 - fregata Glasgow - została wyjęta z przystani

111
Pierwsza z brytyjskich fregat projektu 26 - fregata Glasgow - została wyjęta z przystani

Fregata "Glasgow" dla brytyjskiej marynarki wojennej - pierwsza z serii - zostaje wyjęta z przystani i przygotowuje się do wodowania.

Projektowanie fregat Projektu 26 rozpoczęło się w 1998 roku, ponieważ „starzy ludzie” Projektu 23 nie odpowiadali już rzeczywistości, a te, które wciąż były „niezupełnie zniszczone”, były sprzedawane wszystkim. W 2008 r. odwołano budowę dwóch niszczycieli Projektu 45, aby uwolnić środki finansowe na obiecujące fregaty. Początkowo miały być zakupione w ilości 13 sztuk, podobnie jak pr. 23, ale jak to od dawna jest normą w Wielkiej Brytanii, serie zostały mocno okrojone. Przewiduje się już tylko osiem typów 26, pozostałe pięć to znacznie bardziej budżetowy projekt 31.




W 2010 roku, kiedy projekt nowych fregat wszedł w fazę szczegółowego rozwoju, koszt jednej szacowano na 250 do 350 milionów funtów, w zależności od specjalizacji. Należy zrozumieć, że teraz cena znacznie wzrosła, a następnie, biorąc pod uwagę obecny wzrost cen energii i surowców oraz deficyt budżetowy Wielkiej Brytanii wynoszący ponad 50 miliardów funtów (stan na listopad 2022 r.), kwoty mogą stać się „ bajeczny”, co ostatecznie może wpłynąć zarówno na całkowitą liczbę statków, jak i na rozkład typów w serii. Część droższych okrętów brytyjskiego projektu 26 można zastąpić tańszymi, albo mogą wyciąć całą serię. Najprawdopodobniej będzie to jedno i drugie. Zakłada się, że statki te będą w służbie do 2060 roku.

Należy zauważyć, że seria jest dość spóźniona. Wejście Glasgow do służby pierwotnie przewidywano na 2023 rok, teraz oczywiście data przesunie się w prawo o dwa lata. A sama budowa była opóźniona: statek nie został jeszcze zwodowany, chociaż został zwodowany 4,5 roku temu. Negatywny trend kwitnie w Wielkiej Brytanii od dłuższego czasu. Cięcie stali na drugi statek Cardiff zakończono latem 2019 r., na trzeci statek Belfast latem 2021 r.

Teraz kilka słów o samych statkach. W rzeczywistości napisano o nich więcej niż wystarczająco w Internecie, ale chcę wyrazić swoją opinię. System obrony powietrznej Sea Septor o zasięgu 25 km już nawet nie wygląda śmiesznie. W zasięgu 30 km i więcej działają nawet UAB, chyba że do czasu wejścia do służby statek jest wyposażony w więcej pocisków dalekiego zasięgu. Prędkość 26 węzłów też nie wygląda zbyt imponująco, jak na jednostkę bojową, zwłaszcza że zakłada się opcję PLO.

111 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Komentarz został usunięty.
  2. +1
    28 listopada 2022 08:01
    Brytyjczycy, dobra, zabrali nas z przystani. A coś od dawna nie spotykało się z informacją o statku zbudowanym przez Turków dla Ukrainy?
  3. -1
    28 listopada 2022 08:03
    Teraz kilka słów o samych statkach. W rzeczywistości napisano o nich więcej niż wystarczająco w Internecie, ale chcę wyrazić swoją opinię. System obrony powietrznej Sea Septor o zasięgu 25 km już nawet nie wygląda śmiesznie. W zasięgu 30 km i więcej działają nawet UAB, chyba że do czasu wejścia do służby statek jest wyposażony w więcej pocisków dalekiego zasięgu. Prędkość 26 węzłów też nie wygląda zbyt imponująco,
    Brytyjski lew wspina się...
    Ale pompka wcale nie maleje.
    Królowo cholernego morza!
    1. +5
      28 listopada 2022 08:51
      ASTER 30, pocisk przeciwlotniczy od 3 do 120 km, radar okrętowy do 400 km.Tak przynajmniej brytyjczycy.
      1. +2
        28 listopada 2022 10:04
        Cytat z: tralflot1832
        ASTER 30, rakieta SAM od 3 do 120 km, radar okrętowy do 400 km. Tak przynajmniej Brytyjczycy.

        Mają więc niszczyciele typu 45.
        Główną cechą Sea Zeptor jest liczba jednocześnie wystrzeliwanych celów. Twierdzi się, że prawie nie ma ograniczeń.
        Prędkość docelowa - do 3M. Do przechwytywania pocisków przeciwokrętowych typu Onyx.
        Ale cokolwiek można powiedzieć, na fregatach jest zdecydowanie za mało pocisków.
  4. +3
    28 listopada 2022 08:04
    Szkoda, że ​​o samych okrętach jest mało informacji, a o systemach obrony przeciwlotniczej są generalnie dziwne
    wnioski. To są systemy obrony powietrznej krótkiego zasięgu. A te same Astry o znacznie większym zasięgu łatwo będzie umieścić w uniwersalnych kontenerach. O broni uderzeniowej generalnie milczy.
    1. -1
      28 listopada 2022 08:21
      Cytat z Magic Archer
      Szkoda, że ​​mało jest informacji o samych statkach
      https://topwar.ru/139003-fregaty-tipa-siti-tip-26-buduschee-britanskogo-nadvodnogo-flota.html
    2. +5
      28 listopada 2022 08:40
      Cytat z Magic Archer
      A w pojemnikach uniwersalnych łatwo będzie umieścić te same Astry o znacznie większym zasięgu.

      Nie możesz.
      Do sterowania pociskami średniego zasięgu potrzebny jest odpowiedni radar, którego nie ma na 26. Dlatego teoretycznie możliwe jest nawet zainstalowanie pocisków dalekiego zasięgu, ale w praktyce nie ma to sensu - te same problemy, co na 20380, na którym jest reduta, ale nie ma polimentu
      1. 0
        28 listopada 2022 08:59
        Na Daring, radarze o takiej charakterystyce, na Glasgow, czy to również zostało wycięte?
        1. +3
          28 listopada 2022 09:29
          Cytat z: tralflot1832
          Na Daring radar o takich właściwościach

          Faktem jest, że na Daring, w ramach PAAMS, znajduje się radar Sampsona o dwukrotnie większym zasięgu niż 997 na fregacie 26. A radar dwudziesty szósty to standardowy radar do kierowania ogniem lotniczym krótkiego zasięgu systemy obronne
          1. +3
            28 listopada 2022 10:08
            A więc wychodzi na to, że Aster 30 jest jak piąta noga zająca? Znalazłem według Gorszkowa, że ​​strzelał na Bałtyku do tarcz okrętowych z Polimentu Reduty. Ani słowa o celach powietrznych.
            1. +3
              28 listopada 2022 10:12
              Cytat z: tralflot1832
              Więc okazuje się, że Aster 30 jest jak piąta noga zająca?

              Coś w tym stylu...
              1. +2
                28 listopada 2022 10:17
                No to dobrze, inaczej Ustinow opuścił Siewieromorsk któregoś dnia, prawdopodobnie do angielskich lotniskowców. Wieści z Rady Federacji.
              2. 0
                28 listopada 2022 10:20
                Ale myślę jak zoptymalizować Glasgow z 500 mln na sztukę do 300 mln. Samo MCO takich oszczędności nie da.
          2. +1
            28 listopada 2022 10:20
            niż 997 na fregacie 26. A radar dwudziestego szóstego jest standardowym radarem do kierowania ogniem systemów obrony powietrznej krótkiego zasięgu

            Sam radar jest średniego zasięgu, do 200 km.
            1. +1
              28 listopada 2022 10:31
              Cytat z energii słonecznej
              Sam radar jest średniego zasięgu, do 200 km.

              Mały. 200 km to maksymalna odległość, z której radar coś widzi, relatywnie małe cele widzi znacznie bliżej. Dlatego na Daring radar jest widoczny z odległości 400 km.
              1. 0
                28 listopada 2022 12:13
                200 km to maksymalna odległość, z której radar coś widzi, relatywnie małe cele widzi znacznie bliżej.

                dotyczy to wszystkich radarów - zasięg małych celów jest mniejszy.
                Ale 200 km to radar średniego zasięgu.

                Typ 997 Artisan (Advanced Radar Target Indication Situational Awareness and Navigation) to radar 3D średniego zasięgu do obserwacji powietrza i powierzchni, opracowany i zbudowany przez BAE Systems dla brytyjskiej Królewskiej Marynarki Wojennej. Został zamontowany na wszystkich 13 fregatach typu 23, HMS Ocean, HMS Bulwark, HMS Albion, HMS Queen Elizabeth i HMS Prince of Wales.[1]

                Typ 997 Artisan ma zasięg od 200 m do 200 km (110 mil morskich) przy 30 obrotach na minutę i podobno jest w stanie śledzić ponad 900 celów jednocześnie. BAE Systems twierdzi, że Artisan jest w stanie śledzić cele wielkości małych ptaków lub piłek tenisowych poruszających się z prędkością 3 machów…
                Artisan Type 997 (Advanced Radar Target Indication Situational Awareness and Navigation) to trójwymiarowy radar do obserwacji powietrza i powierzchni średniego zasięgu, zaprojektowany i zbudowany przez BAE Systems dla brytyjskiej Royal Navy. Został zainstalowany na wszystkich 3 fregatach typu 13, HMS Ocean, HMS Bulwark, HMS Albion, HMS Queen Elizabeth i HMS Prince of Wales. [jeden]

                Typ 997 Artisan ma zasięg od 200 m do 200 km (110 mil morskich) przy 30 obrotach na minutę i podobno jest w stanie śledzić ponad 900 celów jednocześnie. BAE Systems twierdzi, że Artisan jest w stanie śledzić cele tak małe, jak mały ptak lub piłka tenisowa poruszające się z prędkością 3 machów...

                https://en.wikipedia.org/wiki/Type_997_Artisan_radar
                Dlatego na Daring radar jest widoczny z odległości 400 km.

                To jest radar dalekiego zasięgu.
                1. +1
                  28 listopada 2022 12:26
                  Całe twoje kopiuj-wklej nie odpowiada na jedno proste pytanie - odległość wykrywania nowoczesnego myśliwca radarowego 997. To zrozumiałe, takie informacje są zwykle tajne. Ale jeśli Daring użyje dwa razy silniejszego radaru z jego pociskami średniego zasięgu, reszta jest łatwa do odgadnięcia
                  1. 0
                    28 listopada 2022 12:51
                    jeśli dla Daringa z jego pociskami średniego zasięgu

                    Pociski dalekiego zasięgu Aster 30.
                    Ale przyszedłeś ze złej strony. To możliwości radaru przewyższają możliwości zur, a nie odwrotnie.
                    Zwykła krotność dla wielofunkcyjnych radarów z funkcjami obserwacyjnymi wynosi 2-3 razy, to znaczy przy zasięgu aster 30 wynoszącym 120 km zasięg radaru powinien wynosić 240-360 km.
                    Ale Type 45 ma również S1850M o jeszcze większym zasięgu i możliwościach obrony przeciwrakietowej, więc bardziej logiczne jest założenie, że radar został dostarczony z przeszacowanymi możliwościami w oparciu o nowe uzbrojenie lub ulepszenia.
                    S1850M to radar dalekiego zasięgu z cyfrowym zestawem anten do poszukiwań na dużym obszarze na wysokości.
                    1. +1
                      28 listopada 2022 13:29
                      Cytat z energii słonecznej
                      Pociski dalekiego zasięgu Aster 30.

                      120 km to od dawna średni zasięg.
                      Cytat z energii słonecznej
                      Zwykła wielość dla wielofunkcyjnych radarów z funkcjami nadzoru

                      Nie wiesz, bo to są informacje niejawne, które nie są publikowane w prasie jawnej.
                      Cytat z energii słonecznej
                      Ale w typie 45 jest też S1850M o jeszcze większym zasięgu

                      Nie, te same 400 km
                      Cytat z energii słonecznej
                      dlatego bardziej logiczne jest założenie, że radar został dostarczony z przeszacowanymi możliwościami

                      Nie ma nic przecenionego. Trzeba wykryć cel, opracować dla niego oznaczenie celu, wystrzelić rakietę, a system obrony przeciwrakietowej przez jakiś czas leci do celu.
                      Jeśli założymy, że Aster 30 ma nie maksymalną, ale marszową prędkość 4,5 m, to przeleci 120 km w 80 sekund + 20 sekund, przynajmniej do ustalenia celu. W sumie 100 sekund cel na 2M pokona w tym czasie 55 km. Oznacza to, że linia wykrywania dwuskrzydłowego celu do trafienia w maksymalnym promieniu wynosi co najmniej 175 km, a właściwie więcej.
                      1. 0
                        28 listopada 2022 13:50
                        120 km to od dawna średni zasięg.

                        jak podasz link to gdzieś jest taka oficjalna gradacja zasięgu to czytam z zainteresowaniem nie słyszałem żeby rozpiętość 120+ to średnia.
                        Nie wiesz, bo to są informacje niejawne, które nie są publikowane w prasie jawnej.

                        Jest to stosunek typowy dla systemów przeciwlotniczych - zarówno nowych, jak i starych, o których są informacje.
                        Nie, te same 400 km

                        S1850M to radar z rodziny SMART-L, zdolny do śledzenia m.in. pocisków balistycznych w strefie atmosferycznej.
                        Nie jest jasne, o co się kłócicie? To
                        dla Daringa ze swoimi pociskami średniego zasięgu używa się dwukrotnie silniejszego radaru - reszty łatwo się domyślić

                        skąd to wszystko masz?
                        Oznacza to, że linia wykrywania dwuskrzydłowego celu do trafienia w maksymalnym promieniu wynosi co najmniej 175 km, a właściwie więcej.

                        A kto z tym polemizuje? Napisałem, że zwykła krotność dla systemu obrony powietrznej wynosi 2-3 razy. Wykrywanie należy przeprowadzić przed wejściem celu na zagrożony obszar.
                      2. +1
                        28 listopada 2022 18:43
                        Cytat z energii słonecznej
                        jak podasz link to gdzieś jest taka oficjalna gradacja zasięgu to czytam z zainteresowaniem nie słyszałem żeby rozpiętość 120+ to średnia.

                        Jeśli nie słyszałeś, to po co twierdzisz, że 120 km to duży zasięg? :)))) A więc przynajmniej [media=http://zrv.ivo.unn.ru/pages/vtp /7/7 -2-obshchaya-kharakteristika-zenitnykh-raketnykh-kompleksov.htm] wziąć
                        Daleki zasięg - ponad 200 km.

                        Cytat z energii słonecznej
                        Jest to stosunek typowy dla systemów przeciwlotniczych - zarówno nowych, jak i starych, o których są informacje.

                        To nie może być „typowe przełożenie” Po pierwsze, co to jest 200 km dla 997? Przy jakim EPR widzi cel z tej odległości? Most? Lotniskowiec? Niszczyciel? I wtedy już widać jaki cel EPR zobaczy w odległości "normalnej wielości"
                        Cytat z energii słonecznej
                        S1850M to radar z rodziny SMART-L, zdolny do śledzenia m.in. pocisków balistycznych w strefie atmosferycznej.

                        I jak to się ma do tego, co powiedziałem?
                        Cytat z energii słonecznej
                        Napisałem, że zwykła krotność dla systemu obrony powietrznej wynosi 2-3 razy. Wykrywanie należy przeprowadzić przed wejściem celu na zagrożony obszar.

                        Ponadto, mając maksymalny zasięg 200 km, nie można liczyć na wykrycie nowoczesnego samolotu szturmowego na 175 km
                      3. 0
                        29 listopada 2022 00:32
                        Jeśli nie słyszałeś, to po co twierdzisz, że 120 km to duży zasięg? :)))) A więc przynajmniej [media=http://zrv.ivo.unn.ru/pages/vtp /7/7 -2-obshchaya-kharakteristika-zenitnykh-raketnykh-kompleksov.htm] wziąć
                        Daleki zasięg - ponad 200 km.

                        Nie jest tam napisane, że systemy obrony powietrznej dalekiego zasięgu mają ponad 200 km.
                        Jest tam napisane, po pierwsze, daleki zasięg, a nie daleki zasięg. Po drugie, jest napisane
                        wyposażone w pociski przeznaczone do rażenia celów w odległości ponad 200 km
                        .
                        które można odczytać jako „może być wyposażone” również w takie pociski.
                        Ale o systemach obrony powietrznej średniego zasięgu jest napisane jasno i jednoznacznie-
                        SAM średni zasięg mieć zasięg ognia ok kilkadziesiąt kilometrów.

                        Co jest w pełni zgodne - ponad 100 - to duży zasięg.
                        To nie może być „typowe przełożenie” Po pierwsze, co to jest 200 km dla 997? Przy jakim EPR widzi cel z tej odległości? Most? Lotniskowiec? Niszczyciel?

                        Zwracam uwagę na fakt, że ziemia jest kulista i nikt nie anulował horyzontu radiowego.
                        Ponadto, mając maksymalny zasięg 200 km, nie można liczyć na wykrycie nowoczesnego samolotu szturmowego na 175 km

                        nie musi być wykrywany z takiej odległości przy użyciu systemów obrony powietrznej średniego zasięgu, które według samych Pańskich wypowiedzi przekraczają sto kilometrów.
                        Zauważam również, że nie będą do niego strzelać, dopóki nie wejdzie na obszar dotknięty chorobą, zwłaszcza do samolotu szturmowego, zwrotnego i wystarczająco szybkiego z definicji, po wystrzeleniu rakiety po prostu zmieni kurs i / lub wysokość i kosztowną rakietę, lub nawet więcej niż jeden przejdzie do mleka.
                      4. +1
                        29 listopada 2022 09:05
                        Cytat z energii słonecznej
                        Nie jest tam napisane, że systemy obrony powietrznej dalekiego zasięgu mają ponad 200 km.

                        Więc jeśli
                        Systemy obrony powietrznej dalekiego zasięgu obejmują przede wszystkim systemy obrony powietrznej VKS. Są na każdą pogodę, mogą być samobieżne lub holowane, wyposażone w pociski przeznaczone do rażenia celów na dystansie powyżej 200 km.

                        Pozostawia jeszcze kilka pytań... Jednak pytanie nie jest fundamentalne, założymy, że masz rację.
                        Cytat z energii słonecznej
                        Zwracam uwagę na fakt, że ziemia jest kulista i nikt nie anulował horyzontu radiowego.

                        Nikt też nie anulował pewnej ilości złośliwości. Ale oto liczby.
                        Załóżmy, że stacja 997 wykryje bombowiec strategiczny o RCS o powierzchni 200 m100 z odległości 2 km. Ponieważ zasięg wykrywania jest proporcjonalny do czwartej potęgi RCS, cel w postaci nowoczesnego myśliwca z technologiami stealth (ERR, na przykład, 2 m2 ) zostanie wykryty w odległości 75 km. To w zupełności wystarczy dla systemu obrony przeciwlotniczej Sea Captor o maksymalnym zasięgu 25-40 km, choć biorąc pod uwagę prędkość rakiety na 3M, korzystanie z niego na pełnym zasięgu będzie trudne. Ale jakiś wątek Su57 z przewidywanym RCS mniejszym niż metr będzie zauważalny pięćdziesiąt kilometrów ...
                        Ale jeśli założymy, że na 200 km radar widzi cel o RCS 15 m2, to oczywiście wynik obliczeń będzie inny.
                        Dlatego mówienie o redundancji/niewystarczalności radaru na podstawie jego zasięgu, nie wiedząc, jaki cel widzi na tym dystansie, jest ćwiczeniem całkowicie bezcelowym
                      5. 0
                        29 listopada 2022 10:44
                        Więc jeśli
                        Systemy obrony powietrznej dalekiego zasięgu obejmują przede wszystkim systemy obrony powietrznej VKS. Są na każdą pogodę, mogą być samobieżne lub holowane, wyposażone w pociski przeznaczone do rażenia celów na dystansie powyżej 200 km.

                        Pozostawia jeszcze kilka pytań... Jednak pytanie nie jest fundamentalne, założymy, że masz rację.

                        Jeśli masz frazę z własnego źródła
                        Systemy obrony powietrznej średniego zasięgu mieć zasięg ognia ok kilkadziesiąt kilometrów.

                        Pozostawia miejsce na dwuznaczność, tak naprawdę nie jest jasne, o co się kłócimy.
                        Nikt też nie anulował pewnej ilości złośliwości.

                        A jak powinienem zareagować, jeśli podają mi przykład celu nawodnego w odległości 200 km dla radaru statku?
                        Ale oto liczby.

                        Liczby nic nie znaczą. Dla różnych rodzajów celów systemy obrony przeciwlotniczej mają różne zasięgi, co więcej, jest to powszechna prawda. Dotyczy to wszystkich systemów obrony powietrznej. Nie przeszkodziło to nikomu innemu, oprócz ciebie, w określeniu klasy systemów obrony powietrznej.
                        Załóżmy, że stacja 997 wykryje bombowiec strategiczny z RCS o powierzchni 200m100 z odległości 2 km

                        Mówisz poważnie? Nakreślisz mi swoje „założenia” i szlachetnie zostawisz mi prawo obalenia twoich „założeń”? A w odpowiedzi, czy od niechcenia poinformujesz mnie ustami, że moje źródło się myli?
                        To jest z broszury dla 997
                        Radar może zidentyfikować cel
                        wielkości podróży piłki tenisowej
                        z prędkością Mach 3 (ponad 2,000
                        mph), w odległości większej niż 25 km

                        Możesz przeliczyć za pomocą wzoru z pierwiastkami czwartego stopnia. Nie wiem, czy zdajesz sobie sprawę, że dla rzeczywistych warunków ten wzór nie jest jedyną rzeczą, która określa zasięg.
                      6. +1
                        29 listopada 2022 11:30
                        Cytat z energii słonecznej
                        Mówisz poważnie? Nakreślisz mi swoje „założenia” i szlachetnie zostawisz mi prawo do obalenia twoich „założeń”?

                        Zapomniałeś już, jak zaczął się nasz mały spór?
                        Stwierdziłem, że radar 997 z paszportem ma maksymalny zasięg 200 km. może jedynie zapewnić działanie systemu przeciwlotniczego relatywnie krótkiego zasięgu na poziomie Si Captor. Na poparcie moich słów zaznaczyłem, że:
                        1. Zazwyczaj maksymalny zasięg wykrywania (chyba, że ​​wyraźnie zaznaczono inaczej) jest wskazany dla największych celów.
                        2. Podał proste obliczenie, z którego wynika, że ​​zakładając, że w odległości 200 km radar 997 wykryje tylko duży samolot transportowy lub stratobomber, moje stwierdzenie jest prawidłowe.
                        3. Zwrócił uwagę, że wyposażenie brytyjskich radarów Daring w dwa razy większy zasięg idealnie wpisuje się w przedstawioną przeze mnie logikę.
                        W odpowiedzi postulujecie, że wszystko jest nie tak i że radar 997 wystarczy do kierowania systemem obrony przeciwlotniczej o zasięgu 120 km, a mocniejszy radar na Daringu jest „w rezerwie”.
                        Więc do ciebie należy potwierdzenie swojego punktu widzenia, bo nie potwierdziłeś go niczym – ani faktami, ani konstrukcjami logicznymi. Twoje postulaty są nieuzasadnione.
                      7. 0
                        29 listopada 2022 12:20
                        Zapomniałeś już, jak zaczął się nasz mały spór?

                        pamiętam bardzo dobrze. Podałem Ci cytat potwierdzający, że sami Brytyjczycy klasyfikują ten radar jako radar średniego zasięgu
                        Typ 997 Artisan (zaawansowana świadomość sytuacyjna i nawigacja ze wskazaniem celu radarowego) to średni zasięg radar 3D do obserwacji powietrza i powierzchni

                        Jeśli ktoś uważa inaczej (oczywiście oprócz ciebie osobiście) - potwierdź cytatem i linkiem, bez tego całe twoje rozumowanie nie jest poważne.
                        1. Zazwyczaj maksymalny zasięg wykrywania (chyba, że ​​wyraźnie zaznaczono inaczej) jest wskazany dla największych celów.

                        Jest coś takiego - zakres instrumentalny, słyszałeś o tym?
                        2. Podał proste obliczenie, z którego wynika, że ​​zakładając, że w odległości 200 km radar 997 wykryje tylko duży samolot transportowy lub stratobomber, moje stwierdzenie jest prawidłowe.

                        Klasycznym trikiem propagandowym jest zrobienie "założenia" lub "założenia" - a następnie rozumowanie udając, że to założenie jest prawdziwe.
                        3. Zwrócił uwagę, że wyposażenie brytyjskich radarów Daring w dwa razy większy zasięg idealnie wpisuje się w przedstawioną przeze mnie logikę.

                        Zapomniałeś już, że dowiedzieliśmy się, że Aster 30 nie dotyczy systemów średniego zasięgu, co powoduje, że całe twoje „rozumowanie” jest błędne.
                        Postulujecie, że wszystko jest nie tak i że radar 997 wystarczy do sterowania systemem przeciwlotniczym o zasięgu 120 km

                        I to jest już bezpośrednie kłamstwo, nigdzie takich stwierdzeń nie składałem i nic z tego, co napisałem, nie może być interpretowane w ten sposób. Ponownie, zwykle zasięg wykrywania radaru jest 2-3 razy większy niż zasięg pocisków przeciwlotniczych. 120+ km Astrar 30 nie pasuje do tego stwierdzenia.
                        Więc do Ciebie należy potwierdzenie swojego punktu widzenia

                        to nie jest mój punkt widzenia, podałem Ci cytat, który sami Brytyjczycy uważają za ten radar średniego zasięgu.
                        Ale od ciebie nie widziałem żadnego potwierdzenia, że ​​jakiekolwiek inne źródło niż ty osobiście uważa, że ​​tak nie jest. A twoje „konstrukcje logiczne” są pełne arbitralnych założeń i błędów, takich jak w odniesieniu do zasięgu Aster 30, i są obalane przez źródła, które cytujesz.
                        hi
                      8. +1
                        29 listopada 2022 12:47
                        Cytat z energii słonecznej
                        Możesz przeliczyć za pomocą wzoru z pierwiastkami czwartego stopnia

                        Oczywiście mogę, ale to pech - jeśli radar widzi cel o RCS 0,0035 m2 z odległości 25 km, to z odległości ośmiokrotnie większej widzi cel o RCS 8 do czwarta potęga, czyli około 15 m2
                        W tym przypadku 997 wykryje cel o powierzchni RCS 2 m2 w odległości 121 kilometrów od statku oraz cel o powierzchni RCS wynoszącej, powiedzmy, 0,75 m2 w odległości 95 km.
                        Tym samym obliczenia reklamowe brytyjskiego radaru bezpośrednio potwierdzają jego niezdolność do kierowania pociskiem o zasięgu 120 km.
                      9. 0
                        29 listopada 2022 13:02
                        Twoje rozumowanie opiera się na własnych założeniach, których nie potwierdzasz. Na przykład ignorujesz „większe niż”, arbitralnie przypisujesz RCS i tak dalej.
                        Uparcie udowadniasz, że 997 nie może kierować pociskami o zasięgu 120 km, czego ani ja, ani Brytyjczycy nie twierdziliśmy, to wyłącznie twój pomysł, aby udowodnić to, czego nikt nigdy nie twierdził oprócz ciebie.
                        Po prostu poszukaj linku, w którym jest napisane, że ktoś mówi o radarze krótkiego zasięgu 997.
                      10. +1
                        29 listopada 2022 13:45
                        Cytat z energii słonecznej
                        Twoje rozumowanie opiera się na własnych założeniach, których niczym nie potwierdzasz.

                        A właściwie na twoim.
                        Cytat z energii słonecznej
                        Na przykład ignorujesz „większy niż”,

                        nie ignoruję. Jest napisane - zidentyfikować, a to nie to samo, co wzięcie go za eskortę, co jest niezbędne do wydania centrum kontroli. Pisemne MOŻE identyfikować, a nie DOSTARCZAĆ identyfikacji. Nawiasem mówiąc, mówiąc o radarze Daring (gołąb na 105 km), wskazano, że w idealnych warunkach obserwacyjnych ... Zatem przyjęcie 25 km jako zasięgu stabilnej kontroli celu do wydania centrum kontroli jest założeniem w TWOIM przychylność.
                        Cytat z energii słonecznej
                        arbitralnie przypisać EPR

                        Jesteś na próżno. Twój link wskazuje na piłkę tenisową, która ma średnicę 6,7 cm, na podstawie której dokonano obliczeń.
                        Cytat z energii słonecznej
                        Uparcie udowadniacie, że 997 nie potrafi kierować pociskami o zasięgu 120 km, czego ani ja, ani Brytyjczycy nie twierdziliśmy.

                        Proponuję to uzupełnić. Twoje uwagi zostały odczytane w taki sposób, że twierdzisz coś przeciwnego.
                        Cóż, jeśli tak nie mówisz, to zaszło nieporozumienie. Przepraszam.
                      11. -1
                        29 listopada 2022 20:55
                        nie ignoruję.

                        po prostu ignorujesz. Chyba nie znasz tłumaczenia.
                        Twoje rozumowanie opiera się na własnych arbitralnie wybranych założeniach, np. co do EPR, na podstawie których określasz zakres, większy niż też pominąłeś (albo nie znasz tłumaczenia?).
                        W tym przypadku 997 wykryje cel o powierzchni RCS 2 m2 w odległości 121 kilometrów od statku oraz cel o powierzchni RCS wynoszącej, powiedzmy, 0,75 m2 w odległości 95 km.

                        wszystko to są dowolne liczby, które wybrałeś, które nie są niczym potwierdzone. 120 km to krótki zasięg?
                        W zasadzie to wszystko twoje osobiste rozumowanie, które prowadzisz na dowolnie wybranych liczbach, w każdym wierszu masz puste żonglowanie liczbami..
                        Wszystko jest bardzo proste - potwierdź, że ktoś uważa, że ​​radar 997 nie jest radarem średniego zasięgu.
                        Oświadczenie o tym, czym dokładnie jest średnia, podałem na początku. A czytać Twoje wywody "o niczym" - nie widzę sensu.
                        hi
                      12. 0
                        29 listopada 2022 22:13
                        Cytat z energii słonecznej
                        po prostu ignorujesz.

                        no cóż - zamknij oczy na argument przeciwnika i głośno wykrzyknij "vyfsevreti" - też metoda prowadzenia dyskusji :))))
                        Sednem sprawy jest jednak to, że odrzucasz tezę, że 997 może zapewnić pracę Asterowi 30, po czym temat sporu został wyczerpany.
                      13. -1
                        30 listopada 2022 00:16
                        Sednem sprawy jest jednak to, że odrzucasz tezę, że 997 może zapewnić pracę Asterowi 30, po czym temat sporu został wyczerpany.

                        nie ma potrzeby wymyślać, nigdzie tego nie stwierdziłem, więc nie mam nic do odrzucenia. Chyba wygodniej jest wymyślić coś dla przeciwnika, a potem zadeklarować, że odmawia.
                        Punkt sporny był zupełnie inny.
                        Sam radar jest średniego zasięgu, do 200 km.

                        i twoja wypowiedź
                        Mały.

                        po czym podałem jak Brytyjczycy oceniają ten radar
                        Typ 997 Artisan (zaawansowana świadomość sytuacyjna i nawigacja ze wskazaniem celu radarowego) to średni zasięg radar 3D do obserwacji powietrza i powierzchni

                        a potem zobaczyłem od ciebie przeskok liczb, które wymyśliłeś „o niczym”.
                        Oczekuje się od ciebie linku, w którym będzie napisane, że 997 jest radarem krótkiego zasięgu, jak powiedziałeś.
                        Czekam na link.
                      14. 0
                        30 listopada 2022 08:16
                        Cytat z energii słonecznej
                        Punkt sporny był zupełnie inny.

                        Dla ciebie był zupełnie inny. U mnie sytuacja wyglądała inaczej – gdy wdałeś się w rozmowę o tym, czy radar 997 może wspierać Aster 30 ze stwierdzeniem, że radar średniego zasięgu 997, odebrałem to jako argument w obronie tego, co może. A kłóciłem się z tobą nie o to, o co ty się kłóciłeś. Kiedy pisałem wam, że 997 jest krótkiego zasięgu, miałem na myśli, że zapewnia systemy obrony powietrznej stosunkowo krótkiego zasięgu, takie jak Sea Captor.
                        Jedyna różnica między nami polega na tym, że ja zrozumiałem ten błąd i nawet go przeprosiłem, podczas gdy ty dalej walczysz w histerii. Spokojnie, nikt nie kwestionuje faktu, że 997 jest ustawiony jako radar średniego zasięgu.
                      15. -1
                        30 listopada 2022 11:06
                        z oświadczeniem, że 997 radar średniego zasięgu

                        Nie dostałem się, ale skomentowałem. Rzeczywiście, radar średniego zasięgu 997 jest faktem obiektywnym.
                        nikt nie kwestionuje faktu, że 997 jest ustawiony jako radar średniego zasięgu.

                        Jestem spokojny. Ponieważ potwierdziłeś moje pierwotne stwierdzenie, nie widzę, o co dalej się spierać.
                        hi
                      16. 0
                        4 lutego 2023 12:19
                        Pojęcia „średnich” i „bliskich” zasięgów „przesunęły się” znacznie. Wcześniej Buk-M1 miał zasięg 35 km. i został uznany za średni promień. Teraz M3 - ma zasięg 70 km. a także średniego zasięgu. Tak więc ten podział jest w zasadzie bardzo warunkowy, o czym każdy czytelnik sam decyduje.
          3. 0
            28 listopada 2022 10:51
            Szkoda, że ​​nie mogę znaleźć słów angielskiego admirała, który nazwał Deringa „Bucket of Bolts” z powodu jego hałasu.
            1. +2
              28 listopada 2022 12:04
              Jest taki. Ale obrona powietrzna tego wiadra jest naprawdę dobra, co w rzeczywistości kończy się jego zaletami
              1. 0
                28 listopada 2022 12:27
                Z obroną powietrzną na statkach zawsze są dobre, zaczynając od Burksa i typu 23.
                1. +2
                  28 listopada 2022 13:17
                  Nie całkiem:))))
                  W przypadku Aegis cierpieli, aby wyszkolić go w trafianiu w cele na małych wysokościach i tak naprawdę nauczyli go dopiero na początku 2000 roku. A 23. to tylko obrona powietrzna krótkiego zasięgu. Jest jeszcze więcej obrony przeciwrakietowej, tylko Sivulf
                  1. 0
                    28 listopada 2022 13:39
                    O ile pamiętam Sea Dart reklamowali, że strzela pociskami i Falklandy wygrały, jak się okazało. Idealne warunki testowe to jedno, a co innego, gdy blank na dwóch falach leci w bok. Mówię o Ustinovie, co ma na pokładzie.
                    1. +2
                      28 listopada 2022 18:43
                      Cytat z: tralflot1832
                      O ile pamiętam Sea Dart reklamowali, że zestrzeliwuje pociski

                      Sivulf, a on naprawdę powalił ich na testy, Woodwart to ma
                      Cytat z: tralflot1832
                      Idealne warunki testowe to jedno, a co innego gdy blank na dwóch falach leci w bok.

                      nie kłócę się. Dokładnie
                    2. +1
                      28 listopada 2022 19:16
                      Ten „wilk morski” trafił w testach na 114 mm. powłoka. „Seed Dart” okazał się po prostu kiepski pod względem niewielkich rozmiarów i małej wysokości.
                  2. +1
                    28 listopada 2022 19:14
                    Na pr. 23 "wilk morski" - dobry, ale już dość krótki zasięg. Nie odpowiada rzeczywistości.
                    1. +1
                      28 listopada 2022 20:12
                      Cytat: TermiNakhTer
                      Na pr. 23 "wilk morski" - dobry, ale już dość krótki zasięg

                      Właściwie to właśnie chciałem powiedzieć, ale jakoś mi to nie wyszło
                    2. 0
                      29 listopada 2022 13:10
                      na pr23 został zastąpiony nowoczesnym Sea Septorem
                      Pod nazwą Sea Ceptor CAMM od 2018 roku zastępuje pociski Sea Wolf na fregatach typu 23 Royal VIS, a od 7 roku pod nazwą Land Ceptor zastąpi będące na uzbrojeniu armii brytyjskiej systemy obrony powietrznej Rapier.
                      1. 0
                        29 listopada 2022 13:33
                        Pociski zostały wymienione, ale co z systemami naprowadzania i radarem?
                      2. 0
                        29 listopada 2022 21:04
                        Radar jest standardem dla Brytyjczyków - wielofunkcyjny Artisan Type 997 średniego zasięgu - na 200 km, mają go na prawie wszystkich statkach z wyjątkiem niszczycieli. Do Si Septor wystarczy z dużym zapasem.
                      3. 0
                        29 listopada 2022 21:58
                        Deklarowane osiągi Sea Septor nie są złe, poza zasięgiem. Problem w tym, że nigdy nie strzelał w walce. Dwa cele treningowe na poligonie nie są zbyt uspokajające.
                      4. -1
                        30 listopada 2022 00:29
                        Skupiają się na wydajności. Jednak stworzyli również wersję średniego zasięgu
                        Modyfikacja CAMM Extended Range (CAMM Extended Range), znana jako CAMM-ER, jest opracowywana wspólnie z MBDA i Avio dla włoskiego Ministerstwa Obrony od 2013 roku. [26] CAMM-ER ma te same cechy, co oryginalny CAMM, z wyjątkiem nowego silnika rakietowego Avio, który zwiększa zasięg pocisku do 45 km oraz nieco zmodyfikowanego układu.

                        i zaproponowali go Hiszpanom, ale wybrali amerykański ESSM.
                        Zgadzam się, że weryfikacja w rzeczywistych warunkach bojowych jest ważniejsza dla oceny niż testy polowe.
                      5. 0
                        30 listopada 2022 01:21
                        Moja czysto osobista opinia jest taka, że ​​zasięg wynosi 45 km. - to już nie średni promień, a raczej promień bliski. Systemy obrony powietrznej średniego zasięgu znajdują się gdzieś w rejonie 70 km. Ponownie pojawiają się podejrzenia, że ​​​​charakterystyka wydajności jest nieco zawyżona. Brytyjczycy w pobliżu Falklandów nagle dowiedzieli się, że deklarowany zasięg Sea Dart nie odpowiada rzeczywistemu o około pięć mil i nie działa zbyt dobrze na małych wysokościach i małych rozmiarach. Tak więc na razie wszystko to pozostaje w sferze teorii. Kiedy więc potwierdzi swoje parametry w sytuacji bojowej, wtedy powiemy, że „tak, sprawa jest fajna – trzeba to wziąć”.
                      6. -1
                        30 listopada 2022 01:38
                        Buk, ECSM to średni zasięg. Jednak jeszcze nie słychać, że Brytyjczycy mieli zamiar postawić EP.
                        Zasięg Sea Septor zbliża się do zasięgu Astora 15. Zgodnie z ich logiką zasięg rekompensują wysokie osiągi kompleksu i pociski z aktywnymi naprowadzaczami.
                        Angielskie statki od dawna były tradycyjnie słabo uzbrojone. Jednak generalnie taka sytuacja ma miejsce w przypadku wielu europejskich statków.
                        Porównaj na przykład małą francuską fregatę Lafayette
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Фрегаты_типа_«Лафайет»
                        i jego modyfikacja - Singapore Formidable
                        https://ru.wikipedia.org/wiki/Фрегаты_типа_«Формидэбл»
                        Jakby nie tylko dwa zasadniczo różne statki, ale także różne klasy!
                      7. 0
                        30 listopada 2022 10:00
                        Krótki zasięg trudno zastąpić wysoką wydajnością. Nośników RCC lub AUB może być kilku, a każdy z nich przenosi kilka TSA. Samoloty mogą wrócić do bazy i ponownie się uzbroić, ale fregata ma tylko to, co znajduje się w jej płatowcu. Znów piloci czują się absolutnie spokojni, bo wiedzą, że operują poza strefą zniszczenia systemu obrony powietrznej.
                      8. -1
                        30 listopada 2022 10:50
                        Strefa zniszczenia systemu obrony powietrznej jest ograniczona horyzontem radiowym.
                        Podczas ataków w wojnie o Falklandy Argentyńczycy zbliżyli się na niskich wysokościach poza strefę obrony powietrznej, wykonali ślizg, wystrzelili pociski przeciwokrętowe i ponownie zeszli na niskie wysokości. A system obrony powietrznej nie będzie w stanie nic z tym zrobić.
                        Dlatego zdaniem Brytyjczyków prawdziwą obronę przeciwlotniczą dalekiego zasięgu zapewnia lotnictwo lotniskowców ze śmigłowcami AWACS.
                      9. 0
                        30 listopada 2022 12:21
                        Dzieje się tak, jeśli lotniskowiec wszedł na bardzo małą wysokość. Ale w tym przypadku samolot może wejść na dowolną wysokość dogodną do użycia ASP, bez żadnego zagrożenia dla siebie. W związku z tym, jeśli zasięg startu UAB z wysokości 100 m wynosi 15 km, to z wysokości 1000 m wynosi 50 km. Możesz bezpiecznie strzelać do fregaty z odległości 50 km, dopóki nie skończą się jej pociski.
                      10. -1
                        30 listopada 2022 13:34
                        Dzieje się tak, jeśli fregata jest sama na polu piratów-wojowników do kierowania, na przykład.
                        Ale w przypadku poważnych konfliktów będzie częścią grupy i będzie albo typ 45, który ma obronę przeciwlotniczą dalekiego zasięgu, albo lotniskowiec, a raczej jedno i drugie.
                        Oznacza to, że budują statek dla koncepcji aplikacji. Myślę, że zarezerwowali tam miejsce na broń, ale czy postawią wielkie pytanie. Oszczędność.
                        Ale typ 45 został uzbrojony w Sea Septor zamiast Aster 15, aby zwolnić komórki dla Aster 30. Więc wszystko może się zdarzyć. Może wersja EP utknęła, rozszerzając strefę obrony przeciwlotniczej.
                      11. 0
                        30 listopada 2022 19:29
                        Sądząc po tym, jak „wyskrobali” grupę do eskortowania „Lizki” przez wszystkie beczki, dręczą mnie niejasne wątpliwości.
                      12. -1
                        1 grudnia 2022 00:20
                        formalnie mają we flocie 6 niszczycieli i 13 fregat - w zupełności wystarczy na rekrutację eskorty dla 2 lotniskowców. Być może nie wszyscy byli w tym momencie w stanie gotowości bojowej, ale jest to kwestia przeznaczenia pieniędzy na naprawy.
                      13. 0
                        1 grudnia 2022 00:55
                        Nie wiem jak formalnie, ale w rzeczywistości na sześć „deringów” pięć było w naprawie. Nie wiem ilu z Projektu 23, ale jak to mówią - fakt na twarzy i na twarzy))) swoją drogą, grupa eskortowa, najnowszy Ford, obejmowała statek patrolowy BOHR, który militarnie nic nie znaczy w ogóle.
                      14. -1
                        1 grudnia 2022 01:57
                        W czasie pokoju duża eskorta nie jest potrzebna.
                        Jeśli chodzi o „w naprawie”, to czas jej trwania to także kwestia pieniędzy. Nie sądzę, że prawie wszystkie niszczyciele są zawsze w naprawie
                      15. 0
                        1 grudnia 2022 10:08
                        Subiektywna opinia wielu towarzyszy na tej stronie jest taka, że ​​Brytyjczycy zapomnieli, jak się buduje statki. Ich nowe lotniskowce również nie są arcydziełami. Zobaczmy, co będzie w pr. 26.
                2. 0
                  4 lutego 2023 12:27
                  Nie mogę się z tobą zgodzić. Na 42 Sea Dart miał wiele problemów. W czasie wojny o Falklandy okazało się, że zasięg nie odpowiada zadeklarowanemu, a na małe cele i małe rozmiary działa słabo, a raczej wcale. Nie przechwycił ani jednego „egzocetu”, chociaż próbował. Już znacznie później, bardziej nowoczesne modyfikacje teoretycznie mogły. Chociaż w Zatoce Perskiej, mimo wszystko, na małej i małej wysokości Wilk Morski działał głównie.
                3. 0
                  1 czerwca 2023 10:08
                  Delikatnie mówiąc, „Bjerks” i fregaty typu 23 to statki do zupełnie innych działań. Natomiast obrona powietrzna typu 23, czyli system obrony powietrznej Sea Wolf, jest systemem obrony powietrznej bardzo krótkiego zasięgu. Mówiąc najprościej, jest to PPK o nieco zwiększonym zasięgu ognia))
        2. +3
          28 listopada 2022 09:46
          Cytat z: tralflot1832
          Na radarze Daringa

          Więc to jest radar obserwacyjny. A pytanie jest w radarze naprowadzającym.
          1. 0
            28 listopada 2022 10:10
            Ale sam Astor 30 nie może wycelować w cel, jakby pokazali jej ręką, gdzie lecieć, a potem sama wymyśli, gdzie lecieć.
            1. +4
              28 listopada 2022 10:13
              Może jak leci 25 kilometrów do celu i ktoś każe jej włączyć agsn. A kto to zrobi?
            2. +2
              28 listopada 2022 10:33
              Cytat z: tralflot1832
              Jak ręka pokazała jej, gdzie lecieć,

              Więc o takiej ręce i mowie - nazywa się radar naprowadzania. Ale rodzaj naprowadzania może być różny - półaktywne, komenda radiowa, komenda radiowa z bazowaniem w końcowej sekcji. Ale bez wskazującego palca to nie zadziała.
          2. 0
            28 listopada 2022 12:25
            Daring ma dwa wielofunkcyjne radary dalekiego zasięgu.
            SAMPSON do wykrywania i korekcji oraz S1850M.
            Sampson przeznaczony jest do stosowania w systemach sterowania różnymi rodzajami broni. W ramach systemu obrony powietrznej PAAMS pełni funkcje przeglądu, rozpoznawania celów i kontroli na odcinku marszowym trajektorii pocisków przeciwlotniczych z rodziny Aster.

            S1850M może być również używany w systemach obrony przeciwrakietowej.
    3. 0
      28 listopada 2022 11:43
      Cechy
      Przemieszczenie
      6900 t (standard)[3]
      8000+ ton (pełne) [4] [5]
      długość
      149,9 m[3]
      szerokość
      20,8 m[3]
      Двигатели
      CODLOG [6]: 2 generatory diesla MTU, 2 silniki elektryczne GEC, 2 turbiny gazowe Rolls-Royce MT-30
      szybkość podróży
      26 węzłów[3]
      zasięg przelotowy
      7000 mil morskich[3]
      Autonomia nawigacji
      60 dni
      załoga
      118 osób[3]
      Uzbrojenie
      Uzbrojenie nawigacyjne
      Radar Kelvin Hughes Ltd SharpEye[7]
      Broń radarowa
      Radar typu 997
      Broń elektroniczna
      GAS Sonar 2087 (holowany)
      GAZ Typ 2050
      SCOT-5 (komunikacja satelitarna)
      EW IRVIN-GQ
      Taktyczna broń uderzeniowa
      „Tomahawk” w UVP Mk 41 [8]
      Artyleria
      Działo 1 × 127 mm Mk 45
      2 karabiny szturmowe DS 30M Mk30 2 mm
      2 x M134 Miniguny
      4 karabiny maszynowe
      Artyleria przeciwlotnicza
      2 × Mk 15 Falanga
      Broń rakietowa
      LRASM w UVP Mk 41 [9]
      SAM CAMM (ogniwa UVP 48)
      Broń przeciw okrętom podwodnym
      RUM-139 VLA w UVP Mk 41 [9]
      Grupa lotnicza
      2 śmigłowce: AgustaWestland AW159 Wildcat (2 pociski przeciwokrętowe lub 4 torpedy okrętów podwodnych)
      Merlin HM1 (4 torpedy okrętów podwodnych)
  5. +3
    28 listopada 2022 08:06
    Tak Brytyjczycy lubią ciąć swoją flotę. Albo obetną serię, potem uzbrojenie. Taki jest zwyczaj od czasów Małgorzaty. W parlamencie uważają się za marynarzy, a tym bardziej w przemyśle stoczniowym. Ale flota angielska jest bardziej żywy niż martwy.
    1. +2
      28 listopada 2022 10:09
      Cytat z: tralflot1832
      Tak Brytyjczycy lubią ciąć swoją flotę. Albo tną serie, potem uzbrojenie. Od czasów Małgorzaty taki jest zwyczaj.

      Tak więc w Rosji wszystko jest takie samo))) i nie tylko w marynarce wojennej, ale wszędzie, no może z jednym wyjątkiem - w Strategicznych Siłach Rakietowych. I to nie parlament ostatecznie tnie, ale sam obwód moskiewski - po pierwsze: zamówimy 100500 armat, jak się upiję ... ale ... nie, wystarczy kilkadziesiąt, aby jeździć w paradach) )
      Cytat z: tralflot1832
      Ale angielska flota jest bardziej żywa niż martwa.

      No przynajmniej mają to w takiej kolejności: „raczej żywy niż martwy”, w Rosji jest raczej na odwrót „raczej martwy niż żywy”. tak tak tak, jest kilka nowych okrętów podwodnych, ale same okręty podwodne nie rozwiążą wszystkich problemów.
      1. +1
        28 listopada 2022 10:34
        Jakby mijał Siewieromorsk przez całe życie, nawet w ZSRR nie imponował okrętami nawodnymi. Byłem świadkiem, miałem szczęście, w 1986 r. Flota opuściła bazę i wszyscy szli i nie szli. Ale atomowy okręt podwodny jest oczywiście moc, ale zatonęła na północy.
      2. +3
        28 listopada 2022 10:40
        Cytat: JD1979
        Więc w Rosji wszystko jest takie samo)))

        Nie, mamy przezbrojone statki, w Anglii - wręcz przeciwnie.
        Cytat: JD1979
        . I to nie parlament ostatecznie tnie, ale sam obwód moskiewski - po pierwsze: zamówimy 100500 armat, jak się upiję ... ale ... nie, wystarczy kilkadziesiąt, aby jeździć w paradach) )

        Cóż, ogólnie rzecz biorąc, umowa została podpisana nie na 20, ale na ponad sto czołgów. Mało? Cóż, to jest połowa brytyjskiej floty czołgów, jeśli w ogóle :)))
        I MO nie ma z tym nic wspólnego. Planowali 2300 armatów, kiedy obiecano im 20 bilionów na SAP 2012-2020, a kiedy okazało się, że dadzą dobrze, jeśli połowę, musieli przeciągać nogi po ubraniach. W dziedzinie mediów pozostaje tylko to, że „winogrona są zielone”, mówią, że tak naprawdę nie chcieli.
        Cytat: JD1979
        No przynajmniej mają to w takiej kolejności: „raczej żywy niż martwy”, w Rosji jest raczej na odwrót „raczej martwy niż żywy”.

        Jak? W przemyśle stoczniowym na powierzchni zdecydowanie nas wyprzedzają, pod wodą są gorsi, sześciu astutów nie jest w stanie rozwiązać wszystkich problemów. Trudno więc wybrać lidera
    2. +1
      28 listopada 2022 19:18
      Cóż, taki jest zwyczaj od czasu Projektu 42. Delikatnie mówiąc, łodzie okazały się całkowicie nieudane, z wyjątkiem drugiej serii. Ale druga seria, jak na ironię, została w służbie najmniej, aby zwolnić pieniądze na pr. 45.
    3. 0
      4 lutego 2023 12:33
      Stało się to nawet po zakończeniu pierwszej wojny światowej - topór Geddsa. A potem zmieniła się tylko szybkość procesu.
    4. 0
      25 lutego 2023 15:56
      Dzieje się tak od okresu między pierwszą a drugą wojną światową))) można spojrzeć na pancerniki typu King George lub lotniskowce Illustrious.
  6. -1
    28 listopada 2022 08:12
    Możesz dodać żółte kwadraty do łodzi i możesz od razu sprzedawać na Ukrainę)
    1. +1
      28 listopada 2022 09:28
      Cytat z: PlotnikoffDD
      można od razu sprzedać na Ukrainę

      Nie da się sprzedać, bo Pan Ataman Zełenski nie ma rezerw złota, od słowa „absolutnie”. Tylko jeśli w "kredyt", co jest jasne, że nie zapłacą.
  7. +1
    28 listopada 2022 09:07
    Nie tylko przesuwamy uruchomienie statków w prawo, budowa Glasgow zajmie 6-7 lat. Prędkość jak na fregatę to 26 węzłów, za mała, a pociski są raczej słabe!
    1. -2
      28 listopada 2022 09:29
      Przy przewadze powietrznej i stałym AWACS taki system obrony powietrznej im wystarczy. I mają przytłaczającą przewagę powietrzną. Nasz samolot nie doleci do fregaty, od razu zauważą Calibre, a Chińczycy są po drugiej stronie planety.
      1. -1
        28 listopada 2022 09:53
        Zapomnij o łodzi podwodnej (nawet czarnej dziurze), zakryje ich kaliberem do celów morskich lub torpedą i wisienką na torcie Zircon! Ponadto opracowywany jest przybrzeżny Cyrkon.
        Wystrzeliwany z powietrza pocisk manewrujący Kh32 o zasięgu 1000 km i prędkości 5,6 Macha.
        Sztylet powietrznodesantowy, MIG 31I.
        A co z nielatającymi samolotami, nie powinieneś!
        Naziemne BRAV, mobilny kompleks Bastion z pociskami Onyx / Yakhont (Brahms).
        Arsenał wystarczy, aby zatopić NK!)))
        1. +1
          28 listopada 2022 12:13
          Znajdź tutaj na stronie artykuł dotyczący problemu wyznaczania celów na morzu - dowiesz się wielu ciekawych rzeczy
        2. +1
          28 listopada 2022 12:19
          Wystarczające, aby zatopić NK maksymalnie 400 km od naszego wybrzeża. A na pełnym morzu, przynajmniej bez Kuzniecowa, nie mamy nic do roboty. I są rakiety, ale z oznaczeniem celu nadal nie jest jasne. Kiedy „Liana” zostanie rozmieszczona, zobaczymy, a nawet wtedy satelity KMK 7 nie zapewnią centrum kontroli w dowolnym miejscu i czasie. Sowiecka „Legenda” nie mogła. Podczas gdy ja czytam wiadomości, że centrum kontroli przekazuje Tu-142 z naszymi rakietami. Na serio? Kto pozwoli tej bandurze dotrzeć do AUG co najmniej 300 km.?
      2. +3
        28 listopada 2022 09:57
        Cytat: Galeon
        Z przewagą powietrzną i stałym AWACS

        Nie mają samolotów bazujących na lotniskowcach AWACS, a bez nich są baaaardzo duże problemy z przechwytywaniem celów powietrznych, co udowodniły Falklandy
        Cytat: Galeon
        Nasz samolot nie doleci do fregaty, od razu wykryją kaliber

        Czy w załogach CVMF wprowadza się stanowisko pełnoetatowego jasnowidza? Co mnie ominęło?
        Krótko mówiąc, nie okazujcie potrzeby cnoty
        1. 0
          1 czerwca 2023 10:14
          Cóż, teoretycznie mają helikoptery AWACS, choć oczywiście jest to bardzo różne pod kilkoma względami jednocześnie)))
  8. -1
    28 listopada 2022 11:31
    Cytat: Andrey z Czelabińska
    Nie mają samolotów bazujących na lotniskowcach AWACS, a bez nich są baaaardzo duże problemy z przechwytywaniem celów powietrznych, co udowodniły Falklandy

    Jak radzą sobie na Ukrainie bez pokładowych samolotów AWACS? Otrzymywać informacje w ramach NATO? Wow. Ale czy będzie inaczej w przyszłej wojnie na morzu?
    Cóż, nie musisz na próżno fantazjować i wyobrażać sobie bitwę jednego statku ze wszystkim na świecie. Od dawna nie walczyli tam pojedynczymi statkami, takimi jak nasz, a statki wypływają w morze ze wszystkimi aktywnymi, a nie wyimaginowanymi rodzajami wsparcia. Ta łódź została zaprojektowana z tego. Ty i ja, Andriej, niestety nie możemy obalić tej kalkulacji.
    1. +1
      28 listopada 2022 12:38
      Cytat: Galeon

      Jak radzą sobie na Ukrainie bez pokładowych samolotów AWACS?

      Kurwa.... Źle, ogólnie.
      Cytat: Galeon
      Otrzymywać informacje w ramach NATO? Wow. Ale czy będzie inaczej w przyszłej wojnie na morzu?

      Biorąc pod uwagę fakt, że pomimo obecności nienajgorszych systemów obrony powietrznej i wskazania/ostrzeżenia zewnętrznego celu przez NATO, ukraińska obrona powietrzna kategorycznie nie jest w stanie odparować zagrożenia rakietowego - Twoje pytanie brzmi bardzo niejednoznacznie, nie sądzisz? :)
      Cytat: Galeon
      Cóż, nie musisz na próżno fantazjować i wyobrażać sobie bitwę jednego statku ze wszystkim na świecie

      I nie przesadzajmy. Nie mówię o jednym statku, ale o CVMF.
      1. 0
        28 listopada 2022 13:35
        Jeśli mówimy o takim celu, jakim jest statek, to nie trzeba tłumaczyć, że system obrony przeciwlotniczej NK jest rzeczą raczej ograniczoną zarówno pod względem pojemności kanału, jak i amunicji. Jeśli weźmiemy pod uwagę powagę wroga powietrznego, to ze względu na kilka minut bitwy nie będziesz chciał budować statków. Dlatego bierze się pod uwagę AWACS i lotnictwo przybrzeżne lub bazujące na lotniskowcach, kto je posiada, i… Statek jest rozpatrywany w całokształcie działań sił jako komponent, a nie jako bardzo samotny kogut na rysunku . Raz w roku mamy na pokładzie oficera KPUNI, ale tam to rutyna.
        Tą myślą uzasadniłem uzbrojenie angielskiej fregaty w nieokreślony system obrony powietrznej. Biorą pod uwagę jego życie jako część kombinacji niejednorodnych sił i uważają taką broń za wystarczającą. I to jest uzasadnione. Możesz mnie tu zmiażdżyć argumentami - idź w morze, zmiażdż Glasgow na Morzu Północnym swoimi argumentami, a przynajmniej na Bałtyku.
        1. 0
          28 listopada 2022 18:45
          Cytat: Galeon
          Możesz mnie tu zmiażdżyć argumentami

          Po co? Argentyńskie Siły Powietrzne zrobiły to za mnie na Falklandach. Tak – Stany Zjednoczone, 15 lotniskowców, tak, NATO. A wynik...
          1. +1
            28 listopada 2022 19:25
            Wojna o Falklandy – więcej pytań niż odpowiedzi. Po prostu Argentos popełnili więcej błędów niż Brytyjczycy. Pokrowce na materace nie mają 15 lotniskowców, nawet razem z NATO, jeśli liczyć - są one normalnie gotowe do walki. „Pierwsze wdrożenie operacyjne Forda to 1,5 miesiąca, zamiast zwykłych 5 – 6. Tak, a grupa lotnicza to stary F – 18. Gdzie są„ pingwiny ”, dzięki którym faktycznie powstał ogród” to nieznany.
            1. +1
              28 listopada 2022 20:12
              Cytat: TermiNakhTer
              Pokrowców na materace nie ma 15 lotniskowców, nawet wspólnie z NATO

              W 1981 byli.
              1. +1
                28 listopada 2022 21:12
                Tak więc w 1981 roku w ZSRR było tyle MCI, że było ich dość „na oko”.
                1. 0
                  29 listopada 2022 09:07
                  Cytat: TermiNakhTer
                  Tak więc w 1981 roku w ZSRR było tyle MCI, że wystarczyło ich „na”.

                  Co ma z tym wspólnego ZSRR? Mowa o Falklandach :)))
                  1. +1
                    29 listopada 2022 11:17
                    A co 15 lotniskowców z materacami ma wspólnego z Falklandami? A tak przy okazji, lotnictwo morskie obserwowało wojnę o Falklandy. Mój kolega służył na Tu-95, lecieli z Angoli na Falklandy.
                    1. 0
                      29 listopada 2022 11:56
                      Cytat: TermiNakhTer
                      A co 15 lotniskowców z materacami ma wspólnego z Falklandami? I

                      Kiedy wdajesz się w dyskusję, przynajmniej ją czytasz.
                      Mój przeciwnik powiedział, że Brytyjczycy nie potrzebują AWACS i innych samolotów, bo nie KVMF będą walczyć osobno, ale całe NATO naraz, a potem pójdzie AWACS i przewaga powietrzna. Przypomniałem wam o Falklandach, gdzie pomimo pełnej potęgi NATO z 15 amerykańskimi ABW i tak dalej, KVMF musiał działać na własną rękę
                      1. +1
                        29 listopada 2022 12:16
                        A pojawienie się materacowych lotniskowców początkowo wcale nie miało tam być. Woodward o tym pisał. Amerykanie zajęli stanowisko neutralne, nieco bardziej przychylne Anglii. Niezależnie od wszystkich pozycji NATA.
                      2. 0
                        29 listopada 2022 12:56
                        O czym to jest. Budując flotę nie można oczekiwać, że będzie walczyć wyłącznie przy wsparciu sojuszników
    2. 0
      30 listopada 2022 00:51
      Brytyjczycy mają na lotniskowcach śmigłowce AWACS. Choć ustępują samolotom AWACS, to i tak znacznie zwiększają możliwości lotnictwa bazującego na lotniskowcach. Zostały adoptowane po wojnie o Falklandy
      1. 0
        15 kwietnia 2023 15:18
        Helikopter AWACS jest nie tylko znacznie gorszy od samolotu AWACS, ale po prostu katastrofalnie gorszy. Helikopter AWACS jest „podporą”, jeśli innych po prostu nie ma.
  9. +1
    28 listopada 2022 11:37
    System obrony powietrznej Sea Septor o zasięgu 25 km już nawet nie wygląda śmiesznie.

    Czy powinniśmy z głupią złośliwością dyskutować o okrętowych systemach przeciwlotniczych krótkiego zasięgu empirialistów, po utracie okrętu flagowego KChF KR URO „Moskwa”, uzbrojonego m.in. i systemy obrony powietrznej dalekiego zasięgu .... i utonął u jego brzegów, drugie to samo "koryto" z brakiem nowoczesnego systemu gaśniczego pływa we Flocie Pacyfiku ....
    1. 0
      28 listopada 2022 12:46
      Naszym problemem jest to, że jesteśmy zmuszeni korzystać z 40-letniego krążownika, który nie został zmodernizowany. Brytyjczycy - że budują nowy statek, który całkowicie nie nadąża za współczesnymi zagrożeniami. Więc co jest głupiego w złośliwości? A może wolno nam tylko kpić ze swoich i nie musimy zwracać uwagi na ościeża innych ludzi?
      1. +1
        28 listopada 2022 13:44
        Cytat: Andrey z Czelabińska
        A może wolno nam tylko kpić ze swoich i nie musimy zwracać uwagi na ościeża innych ludzi?

        Zupełnie nie. Okropny śmiech z empirialistów też mile widziany...
        Na długo przed NWO pojawiły się artykuły o budowaniu przez Brytyjczyków dla Marynarki Wojennej dużych RCA z 8 SCRC na każdym, wszyscy śmiali się ze mnie, że te „koryta” nie stanowią żadnego zagrożenia dla KChF Federacji Rosyjskiej, ale jak okazało się, że aby utopić okręt flagowy KChF, nie trzeba mieć RCA… ..
        Naszym problemem jest to, że jesteśmy zmuszeni korzystać z 40-letniego krążownika, który nie został zmodernizowany.

        Zupełnie nie. Przed śmiercią przechodził modernizację, inna sprawa, że ​​\u18b\uXNUMXbzredukowano ją „trochę”, w XVIII wieku był na Krymie, był już w naprawie z późniejszą modernizacją….
        Tak, i nie miał nic do roboty na Morzu Czarnym na początku NWO, byłoby lepiej, gdyby zostali wysłani do Floty Pacyfiku….
        Teraz KChF Federacji Rosyjskiej do końca NMD będzie stać w swoich bazach morskich pod osłoną obiektu obrony powietrznej ...
        1. 0
          28 listopada 2022 19:01
          Cytat: Lara Croft
          Na długo przed NWO pojawiły się artykuły o budowaniu przez Brytyjczyków dla Marynarki Wojennej dużych RCA z 8 SCRC na każdym, wszyscy śmiali się ze mnie, że te „koryta” nie stanowią żadnego zagrożenia dla KChF Federacji Rosyjskiej, ale jak okazało się, że aby utopić okręt flagowy KChF, nie trzeba mieć RCA… ..

          Przepraszam, o co w tym wszystkim chodziło?
          Po pierwsze, wciąż nie wiemy, co zabiło Moskwę. Opis jego uszkodzeń i rozwój wydarzeń jest niezwykle podobny do sytuacji awaryjnej w BOD im. Admirała Zacharowa. Na słynnym zdjęciu umierającego krążownika nie ma żadnych uszkodzeń, które można by zidentyfikować jako skutki uderzeń rakietowych.
          Po drugie, RK w żaden sposób nie mogła tego zrobić, ponieważ już w pierwszych dniach operacji staliby się celem priorytetowym. Zostałyby więc po prostu zniszczone – albo przez nas, albo przez same Siły Zbrojne Ukrainy, jak Saigakdachny.
          Cytat: Lara Croft
          Zupełnie nie. Przed śmiercią przechodził modernizację

          NIE przeszedł modernizacji, przeszedł VTG, czyli przywrócenie gotowości technicznej. Czarter statku Marynarki Wojennej w rozdziale „Zapewnienie gotowości technicznej” interpretuje gotowość techniczną statku jako gotowość do zamierzonego użycia kadłuba, uzbrojenia i środków technicznych statku, środków walki z jego przeżywalnością. Czy trzeba wyjaśniać różnicę z modernizacją?
          Kiedy zmienia się wyposażenie/uzbrojenie/jednostki na statku na nowocześniejsze i daje mu to dodatkowe możliwości, których wcześniej nie było – to jest modernizacja. Kiedy istniejący sprzęt jest po prostu odnawiany na statku, jest to VTG.
        2. +1
          28 listopada 2022 19:28
          Naprawa „Moskwy” w 2018 roku to kompletna porażka, myślę, że towarzysze z biura głębokich odwiertów dowiedzą się, gdzie podziały się pieniądze przeznaczone na modernizację. Flota Czarnomorska nie osiedla się w bazie, statek jest regularnie na morzu, starty „kalibrów” są stabilne.
          1. 0
            29 listopada 2022 09:11
            Cytat: TermiNakhTer
            Naprawa „Moskwy” w 2018 roku to kompletna porażka, myślę, że towarzysze z biura głębokiego wiercenia dowiedzą się, gdzie poszły pieniądze

            Bez ściemy, wszystko jest w porządku. Po prostu, po pierwsze, było mało pieniędzy, a po drugie, fabryka, która wyprodukowała VTG, nie pracowała z dużymi statkami przez 100500 XNUMX lat. Tak naprawdę początkowo chodziło o doprowadzenie krążownika do stanu, który pozwoliłby mu samodzielnie dotrzeć na północ i zostać tam naprawdę naprawiony. Potem - nie było pieniędzy, zdecydowaliśmy, że rozwiniemy przemysł stoczniowy Morza Czarnego, niech szkoli się w Moskwie ... Trenowałem am
      2. +1
        28 listopada 2022 13:57
        Cytat: Andrey z Czelabińska
        Brytyjczycy - że budują nowy statek, który całkowicie nie nadąża za współczesnymi zagrożeniami.

        KVMS ma jedyne zadanie, tak jak w latach XV wieku, walczyć z okrętami podwodnymi / SSBN rosyjskiej marynarki wojennej na północnym Atlantyku, w tej chwili mają na to dość siły ...
        Mogą zmniejszyć swój udział we wspólnym dowodzeniu siłami trałowania min w strefie cieśnin bałtyckich na rzecz przyszłych krajów NATO – Finlandii i Szwecji….
        Brytyjski WB na Gibraltarze i Cyprze nie pozwoli naszym formacjom floty operować na Morzu Śródziemnym....
        1. 0
          28 listopada 2022 19:11
          Cytat: Lara Croft
          Jedynym zadaniem KVMS, podobnie jak w latach XIX wieku, jest walka z okrętami podwodnymi/SSBN Marynarki Wojennej Rosji na Północnym Atlantyku,

          Tak, iw ramach tej walki KVMF albo szturmuje Falklandy, albo pokazuje Chinom moc swoich AUG.
          Cytat: Lara Croft
          w tej chwili mają na to dość sił...

          TAk. Aż 9 samolotów patrolowych (Japonia ma na przykład około stu), fregaty uzbrojone w pociski przeciwlotnicze aż po torpedy kal. 324 mm… które można wystrzelić tylko w walce z nowoczesnymi okrętami podwodnymi.
          Jeszcze najpierw nauczylibyście się odróżniać VTG od modernizacji, potem przejdziecie do oceny potencjału flot...kiedyś.
      3. 0
        1 czerwca 2023 10:19
        Jeśli weźmiemy pod uwagę, że całe NATO pracowało nad zniszczeniem „Moskwy”, ze wszystkimi rodzajami rozpoznania i wsparciem ataku, to mogę powiedzieć, że wynik jest bardzo taki sobie. PR to bardziej działanie niż rzeczywisty rezultat. Nie ma „Moskwy”, ale kto kontroluje Morze Czarne, no cóż, z wyjątkiem Zatoki Odeskiej?
    2. 0
      28 listopada 2022 19:26
      Jest wiele pytań o Moskwę i żadnych odpowiedzi, poza tym, że zamierzali to spisać na straty w 2015 roku.
  10. +1
    30 listopada 2022 07:44
    Cytat: Andrey z Czelabińska
    Mój przeciwnik powiedział, że Brytyjczycy nie potrzebują AWACS i innych samolotów, bo nie KVMF będą walczyć osobno, ale całe NATO na raz, a potem pójdzie AWACS i przewaga powietrzna.

    Naprawdę nie rozumiesz, że pojedyncze statki nie idą do NATO na morzu, nie idą tam bez wsparcia informacyjnego, mogą wezwać lotnictwo? Czy kiedykolwiek czuliście, że sąsiadujące z nimi morza są dla nich „przejrzyste”? Pisałeś normalne artykuły, z pomysłami, które popierałem. I tutaj wykazujesz ograniczone myślenie, podczas gdy masz argumenty jak dziura w kudły. I cały naftalen, 40 lat. Od tego czasu świat się zmienił i dzięki tej poprawce Brytyjczycy budują swoje fregaty. I nie możemy ich zdobyć. Zamiast systemu obrony powietrznej mogliby zbudować załogę na pokładzie z gołymi tyłkami, wciąż nie mamy czym ich dostać.
    1. 0
      4 grudnia 2022 00:49
      Wezwanie samolotu zajmuje trochę czasu i przylatuje, ale może nie być dostępny. Lub lotnictwo może nie przybyć z powodu warunków pogodowych. A „cyrkon” dociera szybko i praktycznie nie zależy od pogody.
  11. 0
    4 grudnia 2022 00:46
    Kadłub został przeciągnięty do Stockton, zamontują farsz.