Czy to nie czas, abyśmy rzucili się na naszego klasyka - BM-21 "Grad"

175
Czy to nie czas, abyśmy rzucili się na naszego klasyka - BM-21 "Grad"


Nadszedł czas


Dobrą tradycją w naszym kraju stało się organizowanie wielkich parad na cześć ważnych dat i świątecznych rocznic z pokazem legendarnej broni związanej z określonymi wydarzeniami. Widzieliśmy też wozy kawaleryjskie z „Maksymami”, zaprzęgnięte w cztery śnieżnobiałe ogiery pełnej krwi angielskiej, oraz legendarne czołgi T-34 w nienagannym stanie technicznym i oczywiście odrestaurowane repliki lub kopie Katiuszy śpiewanych przez lud.



A potem, po słowach spikera: „Spadkobiercy militarnej chwały gwardyjskich moździerzy rakietowych Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, nowoczesne wieloprowadnicowe systemy rakietowe Grad, ku oklaskom i entuzjastycznym okrzykom publiczności, opuszczają najbardziej rozpoznawalny i potężny BM-21. Dopiero teraz powolny postęp NMD na Ukrainie każe krytycznie wątpić w ich nowoczesność i siłę.

System broń, przyjęty do służby w 1963 roku, jest w stanie dożyć swojego stulecia w wojsku. Ale armia potrzebuje systemu uzbrojenia do nowoczesnej wojny, a nie tylko do uroczystych parad.

Wyrażę czysto osobistą opinię w tezach, które trzeba poddać krytyce, aby przedstawić i uzasadnić swój punkt widzenia, przemyśleć podniesiony temat dla dobra wojska i kraju:

- Redundancja dla Sił Zbrojnych jednego kraju obecności trzech kalibrów wieloprowadnicowych systemów rakietowych.

- Prymitywny MLRS „Grad” na poziomie broni drugiej wojny światowej.

- Bezbronność kołowego podwozia MLRS „Grad” przed trafieniem jakimkolwiek rodzajem broni.

- Mała moc i zasięg amunicji 122 mm oraz wąska nisza do użytku bojowego.

- Przestarzałe podwozie samochodowe z silnikiem benzynowym MLRS „Hurricane”.

- Wysoka podatność istniejącej amunicji reaktywnej z nowoczesnej wojskowej obrony powietrznej.


Kaliber


Cóż, zacznę od najprostszego ze skomplikowanych, dostępnego i kontrowersyjnego dla każdego - wyboru kalibru dla nowego „Grada” lub „Tornado-G”.

Proponuje się zwiększenie kalibru MLRS ze 122 mm do 130 mm (mało prawdopodobne, że znajdą się zwolennicy redukcji… chociaż…).

Najbardziej nieskomplikowany pocisk odłamkowo-burzący 9M22 (długość (Dl) 2 mm; masa (M) pocisku 870 kg; masa głowicy 66 kg; maksymalny zasięg ognia (D) 18,4 km; dalsze charakterystyki zostaną podane w tej samej kolejności ze skrótami) jest w tym samym wieku co sam system i został opracowany specjalnie dla niego.

Po dziesięcioleciach i rozwoju na rozległej ścieżce doszło do pojawienia się nowego analogu - pocisku odłamkowo-burzącego 9M522 z odłączaną głowicą (Dl 3 mm; M 037 kg; M głowica 70 kg; D 25 km). Musimy oddać hołd projektantom i przemysłowcom, widzimy prawdziwy wzrost głównych cech, ale jednocześnie należy zauważyć, że nowy pocisk przekracza już długość istniejącej prowadnicy równą 37,5 milimetrów. A to oznacza, że ​​potencjał modernizacyjny istniejącego systemu w kalibrze 3 mm jest całkowicie wyczerpany.

Być może w przyszłości można spróbować wydłużyć prowadnice o 200-300 mm, aby osiągnąć kolejny wzrost wydajności o 5-10 procent? Ale zwróć uwagę na następujący fakt: stosunek długości pocisku do kalibru osiąga już odpowiednio 23,5 i 24,9. Nadal mówimy o artylerii rakietowej, ale artylerii lufowej, i bardzo trudno wyobrazić sobie trzymetrowy pocisk w lufie dział samobieżnych Goździka tego samego kalibru. A jaka jest sztywność wzdłużna pocisków o podobnym wydłużeniu w locie przy prędkościach naddźwiękowych z obrotem?


122-mm niekierowana rakieta 9M522 z odłączaną głowicą odłamkowo-burzącą.

Dlaczego nowy kaliber 130 mm?

Po pierwsze, nie jest to know-how, w którym nazwany kaliber był używany od dawna morski systemów artyleryjskich na statkach i oddziałach przybrzeżnych.

Po drugie, ze względów ekonomicznych i logistycznych. Niespieszne wykonanie przez przemysł pakietu przelotek w kalibrze 130 mm i takiej samej długości 3 metrów nie spowoduje problemów technologicznych, nie będzie wymagało nowego sprzętu i oprzyrządowania. Dla operatorów wojskowych MLRS w nowym kalibrze, przy zachowaniu głównej długości całkowitej wynoszącej 3 metry, nie będzie wymagał wymiany głównych nośników/podwozi ani rewizji struktury organizacyjno-kadrowej jednostek i pododdziałów.

Po trzecie, możliwe staje się wykorzystanie rzeczywistych zalet systemu dwukalibrowego. Montując na starych, istniejących pociskach kalibru 122 mm, których zapasy są znaczne w arsenałach, dwa lub trzy polimerowe pasy o grubości zaledwie 4 mm, analogicznie do pasów prowadzących na pociskach do dział gwintowanych, uzyskujemy możliwość prowadzenia ognia z kalibru 130 mm przewodniki. Można założyć, że drugi wariant dwukaliberu będzie stosowany do dopalaczy w nowym kalibrze głowic z wcześniej wypuszczonej amunicji.

Tutaj powinieneś zwrócić uwagę na jeden niuans.

Przy opracowywaniu amunicji do systemu nowego kalibru należy przyjąć bezwzględnie wymaganie oddzielenia głowicy pocisku od górnego stopnia pełniącego swoją funkcję w locie. Faktem jest, że współczesna wojskowa obrona powietrzna już dość skutecznie radzi sobie z zadaniem przechwytywania pocisków balistycznych Toczka-U używanych na froncie ukraińskim, amunicji z MLRS i HIMARS kalibru 227 mm i prędkości lotu 2,5 M.

Oznacza to, że istniejące radary wchodzące w skład systemu obrony przeciwlotniczej oraz radar przeciwbateryjny są dość pewne w wykrywaniu i śledzeniu takich obiektów z konsekwencjami z tego wynikającymi. A w niedalekiej przyszłości laserowe systemy walki na polu bitwy są już w drodze.

W istniejącej amunicji MLRS silnik odrzutowy zajmuje od połowy do dwóch trzecich długości pocisku i z reguły przymocowane są do niego różne skrzydła, stabilizatory lub prowadnice. Spełniając swoją funkcję przyspieszania amunicji po wypaleniu ładunku prochowego, cała ta „oszczędność” staje się czynnikiem zwiększającym efektywną powierzchnię rozpraszania fal elektromagnetycznych impulsów radarowych, co prowadzi do zwiększenia prawdopodobieństwa wykrycia.

Ponadto, po rozpędzeniu głowicy bojowej do maksymalnej prędkości, jałowy silnik prochowy ze stabilizatorami staje się elementem hamującym przed nadciągającym strumieniem powietrza i dodatkowym czynnikiem destabilizującym lot pod wpływem bocznych obciążeń wiatrem, zmniejszając w ten sposób możliwy zasięg lotu pocisku. głowica bojowa i celność trafienia.

Z punktu widzenia radaru swobodnie spadający silnik prochowy oddzielony od głowicy staje się dodatkową pasywną interferencją, podwajając liczbę wykrywanych i śledzonych celów, co może prowadzić do przeciążenia możliwości informacyjnych sprzętu radarowego.
Przypuszczam, że być może znajdą się zwolennicy większego kalibru i oczywiście tylko z dobrych intencji. Oto spojrzenie na wspomnianych autorytatywnych amerykańskich przeciwników większego kalibru z sześcioma i dwunastoma pociskami w salwie. Najprawdopodobniej wyrosły one na kategorię nośników precyzyjnych pocisków kierowanych z odpowiednimi cenami amunicji.

Wzrost liniowego rozmiaru kalibru tylko o 8 milimetrów w ujęciu procentowym jest jeszcze mniejszy - tylko 6,5%. Ale wzrost przekroju amunicji i odpowiednio objętość wzrasta o 13,5%. Pozwoli to na kreatywne podejście do wyboru albo zwiększenia zasięgu lotu, albo mocy amunicji, aw każdym razie ułatwi tworzenie skuteczniejszych głowic kasetowych i kierowanych. I wreszcie, aby potwierdzić słuszność wybranej argumentacji, przytaczamy dobrze znany przykład z nie tak odległej przeszłości.

Cytat z Wikipedii:

Po raz pierwszy w światowej praktyce budowy czołgów na czołgu średnim T-34 zainstalowano długolufowe (kaliber 30,5) działo L-76 kal. 11 mm (model z 1939 r.), znacznie przekraczające prędkość wylotową pancerza -przebijający pocisk (635 m/s), który istniał w tamtych latach w obcych systemach artyleryjskich czołgów. A od marca 1941 roku na T-34 zaczęto montować armatę 76,2 mm F-34 (model 1941) o długości lufy 41,5 kalibru i początkowej prędkości pocisku przeciwpancernego 662 m/s, która przebiła 60 -mm pancerza z odległości 1 m: T-000-34 to objaśniające oznaczenie tego modelu. Bardzo ważny okazał się wysoki potencjał modernizacyjny konstrukcji, który umożliwił skuteczną poprawę walorów bojowych czołgu przy jednoczesnym zwiększeniu jego produkcji przemysłowej przez całą wojnę.

I dalej:

W 1943 roku, w związku z masowym pojawieniem się wśród Niemców nowych modeli pojazdów opancerzonych ze wzmocnionym pancerzem, skuteczność dział czołgowych 76,2 mm T-34 stała się niewystarczająca. To zmusiło nas do poszukiwania sposobów na poprawę walorów bojowych T-34. Po opracowaniu kilku opcji T-1944-34 wszedł do masowej produkcji w 85 roku, uzbrojony w nowe działo S-53 kal. 85 mm.

Reasumując: po pierwsze radykalne zwiększenie długości lufy, a jednak w warunkach wojennych radykalne zwiększenie kalibru o 9 milimetrów (11,5%). Oba warunki zostały spełnione przez los: nowa amunicja starego kalibru już wystaje z prowadnic, a na podwórku trwa dziesiąty miesiąc działań wojennych na pełną skalę w kraju ...

Podwozie


Mimo to tradycja to wspaniała rzecz! Gdy tylko wyrzutnia rakiet Guards pojawiła się w 1941 roku na podwoziu konwencjonalnej ciężarówki terenowej ZIS-6, a później na Lend-Lease Studebaker, nowa generacja miała jeździć przez 60 lat najpierw na benzynowym łobuzie Ural-375 i tego dnia na oleju napędowym „Ural-4320”. Prosto, tanio i wesoło! Zalety systemu jako całości docenili Niemcy, którzy rozumiejąc coś z prawdziwej wojny, stworzyli własnego LARS-1 i zmodernizowali go do LARS-2.

Amerykanie, jak zawsze, nie rozumiejąc głębi i elegancji tkwiących w arcydziele, postanowili zaskoczyć i zdobyć wszystkich dzięki zaawansowanym technologiom w swoich MLRS / HIMARS i zmusili wszystkich do ich zakupu. Ale obaj postąpili słusznie - zarezerwowali taksówki ciężarówek, przynajmniej z lekkiej broni strzeleckiej.

Przewiduję sprzeciwy typu: MLRS nie pójdzie w atakujące formacje jednostek, a nawet nie zajmie miejsca w pierwszej czy drugiej linii okopów w obronie.

Rozpoczęta na Ukrainie operacja specjalna pokazała, że ​​na znacznej długości linia frontu jest przepuszczalna dla DRG, na terenach wyzwolonych możliwe jest pojawienie się „rebeliantów z OUN-UPA”, a zaminowanie terytoriów przy pomocy min zakazany konwencjami typ „Płatek” jest nam pokazywany w telewizji. Wszystko to stanowi realne zagrożenie życia dla załóg i samych jednostek bojowych opartych na samochodach ciężarowych w tylnej strefie naszych wojsk.

Dlatego autor wybrał jako podwozie nowy 130 mm MLRS na przenośniku MT-LB VMK.


Tam, gdzie seria z karabinu maszynowego 5,45 / 5,56 / 7,62 mm przebija kabinę Ural, pochyły pancerz przenośnika uratuje życie załogi i silnika pojazdu. Jeśli Ural wpadnie na wspomniany Płatek, to żaden scentralizowany system pompowania nie uratuje koła rozdartego na strzępy, trzeba będzie je tu i teraz zmienić.

Przyjmę założenie, że przenośnik w tej sytuacji zachowa mobilność. I nawet podczas spotkania z furgonetką obecność pancerza i karabinu maszynowego na przenośniku wyrównuje szanse przeciwników. Na korzyść ochrony przenośnika należy dodać niską sylwetkę w porównaniu z ciężarówką (wysokość na dachu wieży wynosi 1 mm w porównaniu do 890 mm w przypadku Uralu).

Autor jest przekonany z własnego doświadczenia, że ​​\u59b\uXNUMXbzdolność Ural do jazdy w terenie na dziewiczym śniegu jest wyższa niż trzymostowego KamAZ, ale gorsza od gąsienicowego ATS-XNUMX. Mam nadzieję, że gąsienicowy MT-LB VMK przewyższy zdolnościami terenowymi każde podwozie kołowe zdolne do przenoszenia wyrzutni MLRS. Mimo to transporter gąsienicowy jest pojazdem terenowym, a samochód nadal pozostanie pojazdem terenowym.


Pomysł MLRS oparty na MT-LB nie jest nowy, oto kilka rysunków z czasów sowieckich. I był nawet prawdziwy projekt ich produkcji w słonecznej braterskiej Bułgarii ...



Proszę zwrócić uwagę, że na obu rysunkach konstruktorzy przewidzieli dodatkowe podpory opuszczane, najprawdopodobniej hydrauliką, w celu ustabilizowania układu podczas strzelania, czego takiego nie obserwujemy na podwoziu kołowym Grad/Tornado-G.

Aby rozwiązać ten sam problem na nowoczesnym pojeździe gąsienicowym MLRS, proponuje się zastosowanie bardziej eleganckiego rozwiązania, które działa na bojowym pojeździe klasy ciężkiej.


Przejście MLRS na podwozie gąsienicowe rozwiązuje nie tylko problemy ochrony załóg i sprzętu oraz zwiększenia mobilności na polu walki i zdolności terenowych, ale także aspekt ujednolicenia uzbrojenia w ogóle dla wojska i rozwiązania problemów logistycznych poszczególnych jednostek nie mniej ważny.

Oto dalece niepełna lista wyposażenia tylko dla rosyjskiej artylerii opartej na określonym transporterze:

- 1L219M "Zoo-1M" ​​- radarowy system rozpoznania i kierowania ogniem;

- 1RL239 "Ryś" - stacja rozpoznania artyleryjskiego ARK-1;

- 1V12 "Machine-C" - zestaw narzędzi automatyki kierowania ogniem (KSAUO) dla artylerii samobieżnej "Machine-C", obejmuje cztery artyleryjskie wozy kierowania ogniem:

1V13 - samochód starszego oficera baterii KSAUO 1V12,
1V14 - wóz dowódcy baterii KSAUO 1V12,
1V15 - samochód dowódcy dywizji KSAUO 1V12,
1V16 - samochód szefa sztabu dywizji KSAUO 1V12.


- 1V12-3 "Machine-M" - zestaw narzędzi automatyki kierowania ogniem (KSAUO) dla artylerii samobieżnej;

- 1V12M-3 "Falcet-M" - zestaw urządzeń automatyki kierowania ogniem (KSAUO) dla artylerii samobieżnej;

- 1V181 "Ring-2" - zestaw urządzeń automatyki kierowania ogniem (KSAUO) dla artylerii, zawiera dwa pojazdy:

1V185 - zunifikowany pojazd dowodzenia i obserwacji,
1V186 - zunifikowany pojazd dowodzenia i sztabu.


- 1V197 - zestaw urządzeń automatyki kierowania ogniem (KSAUO) do artylerii samobieżnej.

Na bazie transportera MT-LB od ponad dwudziestu lat w trzech krajach produkowany jest masowy system, jakim jest działo samobieżne 2S1 Goździk, które do dziś znajduje się na uzbrojeniu wielu krajów. Zrozumienie wagi rozwiązania tego trójjedynego zadania zostało ucieleśnione w metalu.


Patrząc na ten „produkt” można odnieść wrażenie, że został zmontowany w pośpiechu, jak to mówią, na kolanach w spółdzielni garażowej, wzięli standardowe podwozie i dodali gotowy MLRS. Ani projektant Louboutinów, ani przedstawiciel wojskowy z doświadczeniem operacyjnym, ani młodszy badacz ze świeżą znajomością sopromatu nie brali udziału w ferworze kreatywności. Możliwe, że jest to pojazd bojowy 9P139 radzieckiego systemu Grad-1; nie udało się znaleźć zdjęć TZM 9T451 na bazie MT-LB z tego systemu.


Nowy MLRS-130/30 oparty na MT-LB VMK wydaje się być bardziej zwarty i harmonijny. Pokrótce wyrażę swoje życzenia dotyczące projektu, które nie znajdują odzwierciedlenia na rysunkach.

Po pierwsze, odrzucenie amfibijnych właściwości transportera. Nie ma sensu dwukrotnie przekraczać bariery wodnej dla dwudziestosekundowego woleja. W nowym kalibrze 130 mm możliwe jest zwiększenie zasięgu ognia do 50 kilometrów, a obecność kierowanej amunicji precyzyjnie kierowanej pozwoli skutecznie ostrzeliwać wroga z własnego brzegu zapory wodnej bez odwiedzania oczyszczony przyczółek.

W tym sensie znacznie ważniejsza będzie możliwość szybkiego przeładowania z pojazdu transportowo-ładunkowego bliżej linii frontu. Na Białorusi zrozumienie to przyszło i zostało urzeczywistnione w stworzeniu TZM-122 na bazie transportera MT-LBu dla jednostek artylerii 122-mm dział samobieżnych Goździk. Coś podobnego proponuje się dla nowego śledzonego MLRS.


Po drugie, ze względu na zwiększone stałe obciążenie podwozia przenośnika, sensowne jest zainstalowanie mocniejszego, krótszego i lżejszego silnika.


W sieci można znaleźć informacje na temat obsady obliczania MLRS "Grad" od dwóch do sześciu osób. Dla nowej gąsienicowej wozu bojowego 130 mm MLRS przyjmę czteroosobową załogę z kompaktowym rozmieszczeniem przed przenośnikiem. W przedziale rufowym, za pancerzem, znajdą się elektryczne serwonapędy do poziomego i pionowego układu prowadzenia stosu luf oraz hydraulika do stabilizacji kadłuba poprzez opuszczanie kół prowadzących.

Cały proces pracy bojowej od sterowania autonomicznym modułem karabinu maszynowego po orientację, wiązanie na ziemi i otwarcie ognia musi odbywać się z opancerzonej przestrzeni kokpitu. Prawdopodobnie będzie to wymagało przesunięcia komory silnika w kierunku rufy.

Możliwy błąd


„Reasumując, można stwierdzić, że Uragan MLRS w momencie oddania do użytku w 1975 roku był dość nowoczesny i spełniał ówczesne wymagania, a także konkurował na równych warunkach z M270 i LAR-160 MLRS (przyjętymi w 1983 roku ), obecnie ze względu na brak w przyszłości zarówno modernizacji istniejących rakiet, jak i opracowywania nowych, daleko odstaje pod względem takich parametrów, jak zasięg i celność, od nowoczesnych (opracowywanych w latach 1994-2020) zagranicznych MLRS kalibru 220–230 mm, w których stosuje się pociski o znacznie większym zasięgu i celności (dzięki korekcji trajektorii pocisków za pomocą systemów nawigacji satelitarnej lub celowania wiązką laserową).

Innymi słowy, podsumowując, można stwierdzić, że kierownictwo wojskowe naszego kraju popełniło błąd, polegając na modernizacji Smerch MLRS większego kalibru.

Przebieg operacji specjalnej na Ukrainie nie pozostawia wątpliwości co do znaczenia posiadania pełnowymiarowej zróżnicowanej konstelacji kosmicznej sztucznych satelitów Ziemi do celów nawigacji, łączności, wywiadu itp. Statyw teodolitowy czy kompas w otwartym terenie.

Ale nie są już zaskoczeni dokładnością Hymarów, nawigacją Bayraktaru, obecnością łączności taktycznej ze Starlink w okopach Sił Zbrojnych Ukrainy. Przeciwko nam, UAF zapewnia Stanom Zjednoczonym i NATO wszystkie te korzyści i udogodnienia z nagród i dzwonków i gwizdków ich infrastruktury kosmicznej. Jak mówią, nasze MLRS „Tornado-G” i „Tornado-S” wraz z wprowadzeniem nawigacji satelitarnej i korektą lotu pocisków nie ocierają się również o tylne.

Tylko nie zapominaj, że wszystkie te kosmiczne gadżety i balsamy są dobre w obliczu republiki „ziemniaczanej” (banany na Ukrainie nie rosną). W konflikcie, dla którego utrzymujemy Strategiczne Siły Rakietowe, SSBN, SA, wszystko to może zniknąć na samym początku, a być może nawet dzień wcześniej. Wtedy pojawi się wielkie pytanie, gdzie i jak strzelać do „Tornada” z odległości 90-120 kilometrów?


Kolejna wada dużego kalibru.

Dla porządku przypomnę charakterystykę 300-mm odłamkowo-burzącego pocisku odłamkowego 9M528 MLRS "Smerch" (Dl 7 600 mm; M 815 kg; M głowica 258 kg; D 90 km). Aby przetrwać i podbić morze, pociski przeciwokrętowe o porównywalnej masie, wymiarach i prędkości muszą przyczepiać się do grzbietów fal, ukrywając się przed radarami statków. Porównywalne pociski wystrzeliwane z powietrza muszą zostać usunięte z wewnętrznych przedziałów myśliwców stealth, jako główny czynnik demaskujący przed wrogiem powietrznym i naziemnymi systemami obrony powietrznej.

Współmierne „Cyrkon” i „Sztylet” przełączyły się na hipersoniczne, aby przetrwać. Za główną zaletę MLRS z definicji uznano możliwość wystrzelenia „roju” pocisków w krótkim czasie -drony i jak najszybciej wycofać się z pozycji przed prawdopodobnym uderzeniem odwetowym. Ale w przypadku nowoczesnych systemów obrony powietrznej, takich jak Pancyr-S1 i Tor-M2 z ładunkiem amunicji wynoszącym odpowiednio 12 i 16 pocisków, nawet pełna salwa dwunastu pocisków kalibru 300 mm i długości 7,6 metra na opadającej trajektorii będzie nie być czymś niezwykłym.

Tak, na przełomie wieków kołowe podwozie Uragan MLRS było beznadziejnie przestarzałe i nie pasowało do harmonijnych łańcuchów logistycznych jednostek i formacji artylerii wojskowej. I nie ulega wątpliwości, że przy należytej uwadze i podejściu do modernizacji samego systemu reaktywnego kalibru 220 mm, w naszych czasach nie ustępowałby on pod względem zasięgu i celności amerykańskiemu odpowiednikowi kalibru 227 mm.

Słabą pociechą może być informacja o możliwości zwiększenia zasięgu ciężkich miotaczami ognia tego samego kalibru do 120 kilometrów. Ale jest zupełnie inaczej historiajak mówią na Zachodzie.
175 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 17
    1 grudnia 2022 05:25
    Wzrost liniowego rozmiaru kalibru tylko o 8 milimetrów w ujęciu procentowym jest jeszcze mniejszy - tylko 6,5%. Ale wzrost przekroju amunicji i odpowiednio objętość wzrasta o 13,5%.
    Absolutnie nie wzrost, dla którego warto ogrodzić cały ten ogródek przejściem na nowy kaliber

    najpierw radykalne zwiększenie długości lufy, a jednak w warunkach wojennych radykalne zwiększenie kalibru o 9 milimetrów (11,5%).
    Oba warunki zostały spełnione przez los: nowa amunicja starego kalibru już wystaje z prowadnic, a na podwórku trwa dziesiąty miesiąc działań wojennych na pełną skalę w kraju ...
    Z działami dla T-34 autor ma jakiś nonsens, a nie argument! W przeciwieństwie do proponowanej nieistniejącej amunicji 130 mm, pociski do armaty 85 mm zostały już wyprodukowane w znacznych ilościach iw pełnym zakresie!



    z należytą uwagą i podejściem do modernizacji samego systemu reaktywnego kalibru 220 mm, w naszych czasach nie ustępowałby zasięgiem i celnością amerykańskiemu odpowiednikowi 227 mm.

    ! Od tego trzeba było zacząć, a nie rozwalać się na nieistniejącą rakietę 130 mm!
    1. + 11
      1 grudnia 2022 11:57
      Cytat: Władimir_2U
      ! Od tego trzeba było zacząć, a nie rozwalać się na nieistniejącą rakietę 130 mm!

      Dodatkowo warto zwrócić uwagę na błędność propozycji przełożenia „Grada” czy co tam autor ma w swoim (122 mm) lub 130 mm (?) kalibrze na podwozie gąsienicowe MTLB. Główną zaletą naszych systemów MLRS jest możliwość szybkiego przemieszczania się na duże odległości po drogach ogólnych NA WŁASNYM SILNIKU (!). Czyli bez udziału przyczep i związanych z tym utrudnień. Chociaż pewna ich liczba (na podwoziu MTLB) byłaby przydatna do operacji na glebach błotnistych, są to już przypadki specjalne i zastosowania niszowe.
      Ale wybór nowego podwozia dla Hurricane byłby bardzo przydatny i na czasie. Oczywiście czteroosiowy kołowy.
      1. +1
        1 grudnia 2022 14:47
        Cytat z Bayarda
        kaliber dla podwozia gąsienicowego MTLB

        MTLB to nadal dość lekkie i dość szybkie auto, poza tym to dość oszczędny asfalt, więc jest ziarno, KMK.
        1. +7
          1 grudnia 2022 21:10
          Cytat: Władimir_2U
          MTLB to nadal dość lekkie i dość szybkie samochody

          I załadujesz go blokiem wyrzutni z całą mechanizacją, a potem zobaczysz, jak bardzo staje się cięższy, zwiększa nacisk właściwy na podłoże i jak potem wpłynie to na nawierzchnię drogi. Ponadto nadal nie będzie mogła samodzielnie biegać na duże odległości z powodu szybkiego wyczerpania zasobów, będzie potrzebować przyczepy. Spójrz na „Goździka”, który ma nawet nie 6, a 7 rolek (przedłużone podwozie), a mimo to nie są one napędzane własnym napędem podczas przenoszenia.
          Wybierz nowe podwozie z opancerzoną kabiną, a także możliwość prowadzenia naprowadzania bez wychodzenia z kabiny, a to wystarczy. Byłoby ich więcej, a także BC dla nich.
          1. +1
            2 grudnia 2022 03:09
            Cytat z Bayarda
            Spójrz na „Goździka”, który ma nawet nie 6, a 7 rolek (przedłużone podwozie), a mimo to nie są one napędzane własnym napędem podczas przenoszenia.

            napoje hi
          2. +1
            6 grudnia 2022 00:35
            Spójrz na „Goździka”, który nawet nie ma 6, a 7 rolek (przedłużone podwozie), a mimo to nie są one napędzane własnym napędem podczas relokacji
            Właściwie w dawnych czasach kampanii afgańskiej nasze 2С1 szły na operacje (na setki kilometrów) wyłącznie na własną rękę…. A kiedy w lutym 1989 wyjechały do ​​​​Unii, nasza dywizja z pełnym zestawem 400 km do Termez mierzone gąsienicami, a nie na niektórych przyczepach! puść oczko
            1. 0
              6 grudnia 2022 04:26
              Przyjrzałbym się przyczepom z „Goździkami” i czołgom na afgańskich serpentynach. puść oczko I rzeczywiście, podwozie gąsienicowe jest często preferowane - większa stabilność.
              Nie jestem przeciwny podwoziom gąsienicowym jako takim, w innych przypadkach są one preferowane. Ale nadal może to być nie więcej niż 10 - 20% całego parku. Na naszych równinach i terenach preferowany jest rozstaw osi.
              hi
        2. -1
          3 grudnia 2022 21:56
          Zasoby gąsienic są znacznie niższe niż w przypadku podwozia kołowego. zużycie paliwa jest większe. Jeśli naprawdę przeszkadzasz, potrzebujesz ogólnie nowego podwozia, z unifikacją z BTR-80 na kołach i maksymalną liczbą jednostek.
          Kolejnym i bardzo kontrowersyjnym krokiem jest przekroczenie dopuszczalnych przepisów ruchu drogowego, dzięki czemu samochód ma szerokość 3,36 m, co sprawi, że będzie niższy i stabilniejszy. A liczba to wymiar kolejowy, żeby można było go przewozić.
      2. 0
        9 grudnia 2022 03:43
        Oczywiście podwozie MLRS „Hurricane” wymaga zmiany. Jest KAMAZ i BAZ.
  2. +6
    1 grudnia 2022 06:00
    Można bujać się pod kątem zmiany podwozia (kołowe na gąsienicowe). Jeśli chodzi o strzelnicę, to w pełni spełnia wymagania:
    Minimalny zasięg ognia OFS: 4000
    CAS: 2500
    UAS: 1600 m²
    Maksymalny zasięg wypalania OFS: 40 000
    CAS: 33 000
    UAS: 42 000 m²
    1. +7
      1 grudnia 2022 12:02
      Cytat od: yuriy55
      Można bujać się pod kątem zmiany podwozia (kołowe na gąsienicowe).

      Lepiej jest, aby samochód był kabiną pancerną o zwiększonej pojemności (drugi rząd siedzeń do przeliczenia 4 - 5 osób) i możliwością prowadzenia prowadzenia bez wychodzenia z kabiny. I zostaw koła - dla możliwości szybkiego przesiadki na drogach ogólnych. Na podwoziu MTLB też można mieć część floty, ale w przypadkach, gdy nie ma możliwości użycia pojazdów kołowych na błotnistych glebach.
    2. 0
      9 grudnia 2022 03:41
      Oprócz plusów podwozie gąsienicowe ma też swoje minusy! A nie jest ich mało!
  3. -14
    1 grudnia 2022 06:40
    Cóż, po co wymyślać koło na nowo, po co przygotowywać się na wczorajsze wojny? - Czy nie jest jasne, że gradacje są dziś przestarzałe i mało skuteczne???
    Czy w naszej nieprzeniknionej dumie musimy zawsze szukać „swojej drogi”? Ucz się od Chin czy Turcji. I co zrobili - skopiowali najlepsze próbki RSZO krajów NATO i nimi handlowali.
    1. +7
      1 grudnia 2022 07:35
      Możesz rozwinąć dlaczego
      Grads są dziś przestarzałe i mało skuteczne
      ?
      Osobiście z mojego punktu widzenia jest to bardzo wątpliwe stwierdzenie.
      1. 0
        2 grudnia 2022 00:35
        Nie ma pocisków o wysokiej precyzji. Rozrzut salwy baterii wynosi kilkaset metrów.
        Oznacza to, że możesz trafić tylko w dużą grupę celów.
        Zasięg. Jest 37 km pocisków, ale wojsko ich nie kupuje. I nie chodzi tu o cenę. Tam na testach spread okazał się całkowicie koński.
        Stąd bezpieczeństwo. Musisz strzelać z odległości do 20 km. Oznacza to, że są one zastępowane ogniem przeciwbateryjnym. Nie do ciebie należy strzelanie bezkarnie z hymarów z 60-70 km.

        Wymaga wielu ludzi i pojemnej logistyki. Zatankowanie 1 salwy z podziałem na grad to ten sam szczebel ciężarówek. Potrzebujemy osób, które naładują to wszystko ręcznie. Oprócz samego gradu jest sporo ciężarówek po łuski i jeszcze więcej wyliczeń. Krótko mówiąc, dywizja gradowa jest doskonałym grubym celem z bliskiej odległości.
        Cóż, w ogóle nie ma dokładności. Możesz zrobić księżycowy krajobraz, ale trafienie w pożądane cele jest trudne i wymaga ogromnych nakładów pocisków.
        1. +4
          2 grudnia 2022 12:30
          Tak więc MLRS w zasadzie jest przeznaczony do trafiania w cele grupowe, a nie w punkty karabinów maszynowych.
          Dlatego dowódca formacji ma do dyspozycji jednostki artylerii z różnymi systemami przeznaczonymi do rozwiązywania różnych problemów.
          Próby przekształcenia Gradów w systemy o wysokiej precyzji są oczywiście godne pochwały, ale czasami wskazują na niezrozumienie roli i miejsca tych pojazdów bojowych w całym systemie uzbrojenia.
          Nie wszystkie zadania są rozwiązywane przez amunicję o wysokiej precyzji, nie ma potrzeby ich przeceniać.
        2. +2
          2 grudnia 2022 20:18
          możesz trafić tylko w dużą grupę celów

          A większość celów na polu bitwy właśnie taka jest. Ponadto mają nieoczekiwaną właściwość szybkiego poruszania się. Na przykład atakowanie piechoty. Pokonuje 300 metrów od ich okopów do linii zawieszenia broni w 2 minuty. I nie będzie czekać, aż przetworzysz je jeden po drugim z przebiegłym WTO, nie ma na to czasu. Tylko salwa w 40 sekund dywizji odrzutowej i atak został udaremniony. A picie będzie wystarczająco umiarkowane. Podczas gdy ranni są ciągnięci, dywizja również się przeładowuje. Czyli 2-3 razy i ofensywa kończy się niechlubnie. Ile razy widziałeś...
        3. +1
          4 grudnia 2022 23:20
          Co do dokładności. MLRS uderzył w obszary, ale rozproszenie jest nadal zbyt duże. Jednocześnie uderza mnie niestabilność instalacji. Z salwą kołysze się bardzo mocno i wygląda na to, że nikogo to nie obchodzi, chociaż podpory pneumatyczne lub hydrauliczne można dodać prawie w spółdzielni garażowej.
          1. +1
            6 grudnia 2022 19:18
            Cytat: Aleksiej Lantukh
            Co do dokładności. MLRS uderzył w obszary, ale rozproszenie jest nadal zbyt duże. Jednocześnie uderza mnie niestabilność instalacji. Z salwą kołysze się bardzo mocno i wygląda na to, że nikogo to nie obchodzi, chociaż podpory pneumatyczne lub hydrauliczne można dodać prawie w spółdzielni garażowej.

            W rzeczywistości BM-21 "Grad" jest wyposażony w przełączniki sprężynowe, co jest za jej tyłek. Znacznie wydajniejsze (dokładniej, szybsze) niż zawieszenie hydrauliczne za pomocą podpór. Radzę zwrócić uwagę na to, ile to kosztuje dla maszyn budowlanych.
    2. +6
      1 grudnia 2022 10:00
      Do różnych zadań, różne bronie.Specjalizacja się usprawiedliwia.
      „Grad” spełnia swoje zadania i je spełnia. Czego „Grad” nie może, może „Hurricane”, zwany dalej „Smerch”. W tym samym czasie wykonano nowe Grady do dostaw eksportowych z topograficznymi systemami odniesienia i inną automatyzacją, która pozwala niezbyt wyszkolonym wojownikom strzelać znacznie lepiej.
      Problemem, który do tej pory nie został rozwiązany, jest sprzęt rozpoznawczy i komunikacyjny, broń kierowana.Tradycyjnie od lat 70.-80. jesteśmy w tym kierunku w tyle.
      Zgadzam się, że konieczna jest rezerwacja. W przeciwnym razie nawet mały fragment może unieruchomić samochód, nie mówiąc już o załodze.
      1. -1
        2 grudnia 2022 20:28
        ~~~~~ inna automatyzacja, która pozwala niezbyt wyszkolonym wojownikom strzelać znacznie lepiej

        Uvy, system automatyzacji wymaga od żołnierza dłuższego treningu. Co więcej, nie zamiast, a oprócz zwykłego treningu – no, z klasyczną optyką, kompasem, panoramą itp. A ta wiedza bardzo szybko się dezaktualizuje. Bojownik został zmobilizowany 10 lat po demobilizacji, a już jest inny system. Ten, którego zna, jest przestarzały.
        1. +3
          4 grudnia 2022 23:38
          Niestety, automatyzacja wymaga mniej przygotowań, a nie więcej. Piszę jako były topograf artyleryjski. Nawet na etapie prostych obliczeń. Cóż, jeśli wszystko jest wprowadzane bezpośrednio do instalacji, która jest samoorientująca, to topografowie z kompasami nie są potrzebni. W praktyce to, co widzę w telewizji, jest tym, co było 50 lat temu. Znajomy PAB2 w komplecie z dyszami azymutowymi, które prawie nigdy nie są używane. To, co mogło się tutaj posunąć do przodu, to raczej złożone obliczenia, które można przyspieszyć za pomocą elektronicznego tabletu z mniejszym prawdopodobieństwem błędu.
        2. 0
          5 grudnia 2022 09:44
          system automatyki wymaga od żołnierza dłuższego szkolenia.

          Jeśli korzystasz z automatycznego wykrywania lokalizacji, wskaż myszką cel na ekranie monitora, sprzęt sam określa parametry strzelania, nie wymaga to specjalnego przeszkolenia.
          1. 0
            5 grudnia 2022 14:25
            Samoloty mają to od dawna. I co, każdego można posadzić za sterem? śmiech Wymagane jest mniejsze szkolenie niż np. na szybowcu? A do maszyny? Mniej szkoleń wymaga sterowania cyfrowego?
            1. +3
              6 grudnia 2022 08:31
              Nie znam się na samolotach, wojsku, ale oni kładą kogokolwiek na cywila.Teraz to właściwie nie pilot, tylko operator komputera.Na przykład katastrofa w Kazaniu. Tam załoga Boeinga składała się z dwóch przeszkolonych nawigatorów, a kiedy otrzymali polecenie lotu do drugiego koła, autopilot został wyłączony, okazało się, że żaden z nich nie może latać. W rezultacie samolot się rozbił. to otaczająca nas rzeczywistość.
              Jeśli chodzi o automatykę Gradov, taki sprzęt był eksportowany. Można było też nie zawracać sobie głowy nauką Arabów i Murzynów, znają laptopy, pokazali jak pracować w programie, resztą zajmuje się technik.
              Podobnie z pracą na maszynach będących CNC. Nie trzeba uczyć się teorii, jakie wiertła, jak obrabiać metal itp. To wszystko wie komputer.Włożyłem część, uruchomiłem program i usiadłem czytając książkę.
              Dlatego zdecydowanie powiem, że tak, potrzeba mniej przygotowań do sterowania cyfrowego.
              1. +1
                6 grudnia 2022 09:36
                Aby pracować z nowoczesną elektroniką, musisz wiedzieć podwójnie. Trzeba też znać się po staremu, bo elektronika potrafi zawieść, a „bataliony proszą się o ogień”. puść oczko Więc dwa razy trzeba się uczyć.
                1. +2
                  6 grudnia 2022 09:50
                  Ty piszesz o swoich życzeniach, a ja o otaczającej nas rzeczywistości.
      2. +1
        2 grudnia 2022 20:51
        „Specjalizacja” jest bardzo przestarzała. „Grad” może rzucić kupę taniej amunicji o stosunkowo niskiej skuteczności, „Hurricane” – rzucić bezużyteczną amunicję kasetową lub miny piechoty, „Smerch” – bliżej mu do pełnoprawnej WTO do niszczenia fortyfikacji, ale jest ich mało i 50-tonowe podwozie, delikatnie mówiąc, nie jest już potrzebne. Specjalizacji należy zapewnić różne pakiety. Wprawdzie "Tornado" ala "Tornado-s" można zostawić z nową amunicją, ale "Grad" i "Hurricane" od dawna są przestarzałe.
        1. +2
          4 grudnia 2022 23:42
          Z czego może słynąć Grad: 1. Kiedy lecą 24 pociski, można coś zestrzelić, ale w zasadzie nie, w przeciwieństwie do pocisków Tornado. 2. Konieczne jest ulepszenie rakiety.
          1. 0
            29 styczeń 2023 22: 49
            Na początek najprostsza rezerwacja kabiny i wyrzutni (przynajmniej z kotłem). skrzynia kabinowa spawana bez udziwnień.
        2. 0
          5 grudnia 2022 09:48
          nowa amunicja zmienia stare systemy w broń precyzyjną. Taka amunicja jest dostępna dla "Hurricane" i "Smerch", więc nie są przestarzałe. Robienie takiego gradu nie ma sensu, jest dobre właśnie dlatego, że jest tanie. I świetnie sprawdza się na cele obszarowe. Kto był pod jego atakiem, nie pozwoli mu kłamać. Ale oczywiście nie jest to cudowna broń, na przykład nie mogą przewrócić okopanej piechoty, więc musi być umiejętne użycie.
          1. +2
            5 grudnia 2022 20:57
            „I działa świetnie w przypadku celów obszarowych”
            Nie ma już żadnych „celów obszarowych”. Dlatego nikt nie posuwa się naprzód zgodnie z tymi statutami, z siłami nie mniejszymi niż dywizja na wąskim odcinku frontu. Cele „obszarowe” zostały teraz de facto przekształcone w cele „klastrowe”, rozproszone, grupowe. Na przykład droga, most, łańcuch, lotnisko, obszar ufortyfikowany. Do takich celów broń kierowana nie jest konieczna, ale te o wysokiej precyzji wcale nie zaszkodzą. To znaczy obecny „Grad” z punktu widzenia statystyki staje się katastrofalnie nieskuteczny. Poza opracowaniem taniej amunicji (przy założeniu kilkukrotnego wzrostu kosztów, ale najlepiej nie o rząd wielkości), którą można ustawić współrzędnymi na określony cel grupowy, myślę, że nie ma wyjścia.
            Jeśli chodzi o nową amunicję, tak, istnieją dla Tornado, ale dla Hurricane'ów - nie widziałem jej jeszcze w otwartej prasie. Pojawiły się wieści, że Ukraińcy zamontowali coś do swoich Hurricane'ów, ale wątpię w to. W końcu zarówno podwozie, jak i wszystko inne jest tam przestarzałe, więc nie ma to większego sensu.
            1. 0
              6 grudnia 2022 08:42
              Nie ma już żadnych „celów obszarowych”. Dlatego nikt nie posuwa się naprzód zgodnie z tymi statutami, z siłami nie mniejszymi niż dywizja na wąskim odcinku frontu. Cele „obszarowe” zostały teraz de facto przekształcone w cele „klastrowe”, rozproszone, grupowe. Na przykład droga, most, łańcuch, lotnisko, obszar ufortyfikowany.

              Cele obszarowe to grupa pojedynczych celów. I nie zniknęły. Nikt nie walczy jednym czołgiem. A grupa czołgów w obszarze koncentracji ma już cel obszarowy. Droga lub most to cel liniowy.
              Przeczytaj całą teorię.
              Nowa amunicja jest w służbie, to amunicja kasetowa z indywidualnym prowadzeniem, jest i na tornado i na huragan.Nie zrobili tego na grad, mały kaliber, nie pchaj.
    3. +6
      1 grudnia 2022 13:30
      Cytat: Włodzimierz80
      Cóż, po co wymyślać koło na nowo, po co przygotowywać się na wczorajsze wojny?

      Nawiasem mówiąc, rower jest bardzo ekonomicznym środkiem transportu ...
      Ale masz rację, że dla armii trzeba wybrać to, co najlepsze, co koniecznie gwarantuje bezpieczeństwo obliczeń i wygodę podczas przerzutów.
      Od Turków i Chińczyków musimy się uczyć wysokiej organizacji pracy przemysłu obronnego i walki z nieefektywnymi menedżerami…
      1. -1
        1 grudnia 2022 19:22
        Menedżerowie?!)))) Czy znasz liczbę GOST, OST, Standardów i innych NTD i NPA na opracowanie 1 próbki broni i sprzętu wojskowego?! ....
        1. +1
          2 grudnia 2022 06:52
          Cytat od Wiktora07
          Menedżerowie?!)))) Czy znasz liczbę GOST, OST, Standardów i innych NTD i NPA na opracowanie 1 próbki broni i sprzętu wojskowego?! ....

          I nie muszę wiedzieć. Co więcej, nie znam nawet dekodowania (z wyjątkiem GOST) cytowanych przez ciebie skrótów - nie potrzebuję tego. Potrafię ocenić starania o konkretny wynik.
          Ale w życiu przyzwyczaiłem się do sytuacji, gdy za konkretną sprawę państwową odpowiada konkretna osoba, a nie otwarta spółka akcyjna czy zresztą LLC…
          Kryteria oceny pracy (działalności) nie zostały anulowane. I z reguły jednocześnie odwołują się do czasowników czasu teraźniejszego ...
      2. +4
        2 grudnia 2022 10:19
        Cytat od: yuriy55
        Od Turków i Chińczyków musimy się uczyć wysokiej organizacji pracy przemysłu obronnego i walki z nieefektywnymi menedżerami…

        No to uczmy się od Turków - jak robić sprzęt z importowanych komponentów i latać pod sankcjami. Albo jak zrobić czołg podstawowy do „domowego” silnika, a następnie spróbować go kupić do pojazdów produkcyjnych na całym świecie i zatrzymać się w Korei. Albo jak odebrać deweloperowi produkcję czołgów podstawowych i przenieść ją do firmy ściśle związanej z głową państwa. uśmiech
        1. 0
          2 grudnia 2022 13:07
          Cytat: Alexey R.A.
          No to uczmy się od Turków - jak robić sprzęt z importowanych komponentów i latać pod sankcjami. Albo jak zrobić czołg podstawowy do „domowego” silnika, a następnie spróbować go kupić do pojazdów produkcyjnych na całym świecie i zatrzymać się w Korei. Albo jak odebrać deweloperowi produkcję czołgów podstawowych i przenieść ją do firmy ściśle związanej z głową państwa.

          Tak, kopałeś w kierunku, w którym pies jest pochowany. Ale tylko trochę. Nie kopali głębiej, prawdopodobnie dlatego, że jeśli będziesz kopał w tym kierunku, będzie dużo smrodu, ale nie ma sensu. A jaki może być pożytek z martwego psa? A twój przeciwnik już się całkowicie myli co do tego, że mamy wokół siebie skutecznych menedżerów. I nawet jeśli nagle zainteresuje się nimi prokuratura, szybko dojdzie do wniosku, że są naprawdę skuteczne.
          1. +2
            2 grudnia 2022 16:17
            W przypadku Turcji zabawne jest to, że ich kompleks wojskowo-przemysłowy podążał tą samą drogą, co nasz. Zakończyliśmy tę podróż w 2014 roku. Turcy wytrzymali trochę dłużej. Ale gdy tylko zostali przyciśnięci sankcjami, łańcuchy natychmiast opadły.
            Chociaż musimy oddać hołd naszym menedżerom - przed pomysłem ”i postawmy na nowy czołg podstawowy niezawodny i tani niemiecki silnik wysokoprężny„Nie zrozumieli. Ograniczyli się tylko do elektroniki. uśmiech
            1. -1
              2 grudnia 2022 16:57
              Cytat: Alexey R.A.
              Chociaż musimy oddać hołd naszym menedżerom - nie wpadli na pomysł "postawmy na nowy czołg podstawowy niezawodny i tani niemiecki silnik wysokoprężny". Ogranicza się tylko do elektroniki.

              Tutaj trudno spierać się, gdzie to się pojawiło, a gdzie nie. Logika skutecznych menedżerów została zdeterminowana i determinowana jest wyłącznie względami pragmatycznymi. Ostatnie lata przed emeryturą pracowałem jako inżynier w zagranicznej firmie. Dobrze szła sprzedaż sprzętu do firm prywatnych. Ale w zeszłym roku pojawiły się prośby o najtańszy sprzęt, który za moich czasów ani razu nie został sprzedany do Rosji. Okazało się, że w moskiewskim przedsiębiorstwie komunalnym ogłoszono przetarg. Zostaliśmy zbombardowani lawiną zapytań, z których każde twierdziło, że będzie dostawcą. Jeśli uważacie, że było i jest inaczej w kompleksie wojskowo-przemysłowym, to pozwolę sobie nie zgodzić się z wami. Nie oznacza to bynajmniej, że właściciele są skuteczniejszymi menedżerami niż menedżerowie publiczni. To tylko świadczy o tym, że w kraju panuje taki klimat, że od prywatnego handlarza dość trudno ukraść, a w udziale jest sam zarządca stanu. A potem - kto da więcej.
        2. -1
          2 grudnia 2022 14:09
          Cytat: Alexey R.A.
          Cóż, uczmy się od Turków

          Doskonale zrozumiałeś, co miałem na myśli, gdy powiedziałem:
          Cytat od: yuriy55
          Od Turków i Chińczyków musimy się uczyć wysokiej organizacji pracy przemysłu obronnego i walki z nieefektywnymi menedżerami…

          A to nic innego jak produkcja gotowych wyrobów asortymentu militarnego w MASYWNYCH (wystarczających nawet na eksport) ilościach. Nie powinniśmy powtarzać błędów innych, ale wyciągać z nich właściwe wnioski. Co więcej, w nowej historii naszej Ojczyzny jest wiele przydatnych doświadczeń i to nie tyle w produkcji kaloszy, ile w doborze kadry kierowniczej i jej odpowiedzialności za powierzone zadanie.
          *****
          Jesteśmy z wami (mam nadzieję) przeciwko europejskim doświadczeniom „zaawansowanego napędu na tylne koła”. I to wcale nie znaczy, że w naszym kraju ma się szerzyć mimo…
          Po co nam czyjeś bzdury i szaleństwa, skoro własnych (jeszcze) nie potrafimy się pozbyć…
          1. +2
            2 grudnia 2022 16:13
            Cytat od: yuriy55
            A to nic innego jak produkcja gotowych wyrobów asortymentu militarnego w MASYWNYCH (wystarczających nawet na eksport) ilościach. Nie powinniśmy powtarzać błędów innych, ale wyciągać z nich właściwe wnioski.

            Piszę więc o tym - że turecki charakter masowy został zaopatrzony w szeroką współpracę międzynarodową. I to oni powtórzyli nasze błędy iw rezultacie wpadli w ten sam szranki – gdy okazało się, że dla zachodnich firm wczorajszy solidny partner biznesowy nagle stał się uściskiem dłoni.
            Dopóki mieliśmy części i mechanizmy z całego świata, nasz kompleks wojskowo-przemysłowy mógł produkować produkty masowo. A potem huk - i żadnych diesli MTU. ICH, Turcy latali w ten sam sposób z silnikami MTU, ale nie dla statków, ale dla czołgu.
            1. 0
              3 grudnia 2022 00:10
              wspierana była szeroką współpracą międzynarodową. I to oni powtórzyli nasze błędy i ostatecznie wpadli w tę samą prowizję

              Prawdę mówiąc, nie mieli innego wyjścia.
        3. -1
          29 styczeń 2023 22: 51
          To nie jest nasza droga, zamówimy Mistrale z zyskiem.
    4. -3
      2 grudnia 2022 02:39
      Wystarczy wariant Tornado-S na podwoziu Kamaza z systemem ładowania jak w Chimarskiej
      1. 0
        2 grudnia 2022 06:59
        Cytat: Sergey Kazarin
        Wystarczy wariant Tornado-S na podwoziu Kamaza z systemem ładowania jak w Chimarskiej

        A jeśli wymyślicie coś w postaci białoruskiego „poloneza” (można też wykorzystać białoruskie opracowania w ramach państwa związkowego) albo poprawicie to, co jest dostępne z korzyścią dla obu państw?
        To prawda, że ​​\uXNUMXb\uXNUMXbw walce konkurencyjnej pierwszeństwo mają najsilniejsi, a nie krewni czy znajomi… Nie można? Idź trenować koty...
        1. +3
          2 grudnia 2022 16:31
          Rostec, którym kieruje przyjaciel Putina Czemezow, będzie wymyślany przez kolejne 20 lat.
          A Tornado-S jest gotowe od 2016 roku
        2. 0
          3 grudnia 2022 00:11
          Można również wykorzystać rozwiązania białoruskie

          Byłoby to możliwe, gdyby te opracowania były dostarczane bezpośrednio z Chin w gotowej formie :)
      2. 0
        6 grudnia 2022 19:30
        Cytat: Sergey Kazarin
        Wystarczy wariant Tornado-S na podwoziu Kamaza z systemem ładowania jak w Chimarskiej

        Kamaz jest w tyle na Uralu w tym przedziale wagowym. Wersja z maską zawsze będzie bezpieczniejsza przy trafieniu w minę. Nawiasem mówiąc, Miass jest gotowy nawet dzisiaj dostarczyć podwozie z opancerzoną kabiną dla MLRS, ale Ministerstwo Obrony tego nie potrzebuje.
  4. + 10
    1 grudnia 2022 06:41
    To, co Grad mógł zrobić jako perfekcyjny odrzutowiec brygady, zostało już zrobione w Tornado-G. Wyrzutnia lokalizacji topograficznej satelity i komputer balistyczny. Jest przeznaczony do MLRS o zasięgu strzelania do 40 km celności za oczami.
    Nowy kaliber, dlaczego?
    1. +8
      1 grudnia 2022 07:45
      Wsparcie ze stosunkowo niewielkimi poprawkami.
      Pierwszy. Zasięg ognia 40 km bezpośrednio w "Tornado-G" nadal nie został osiągnięty. Barierę tę przejmuje morski AZ-DS-48, do którego wydają się być bardzo znaczące roszczenia co do dokładności. Chociaż nie mogę powiedzieć na pewno - nie widziałem stołów strzeleckich.
      Drugi. Mimo to nie mogę nie poprzeć twierdzeń autora o bezpieczeństwie podwozia. Moim zdaniem przeniesienie „Tornado-G” na opancerzony „Ural” z dwurzędową kabiną nie byłoby wcale zbyteczne.
      1. +7
        1 grudnia 2022 09:42
        Ponadto istnieje pancerny „Ural” z dwurzędową kabiną i podporą.
        [/ środek]

      2. +4
        1 grudnia 2022 11:24
        Dlaczego kabina dwurzędowa Tornado G? Kalkulacja to dwie osoby. Opancerzona kabina nie psuje samochodu, zgadzam się tutaj.
        Nawiasem mówiąc, w przypadku gradu oddano strzały z odległości 40 km, z osłabioną mocą. I porzucili je. Nie ma sensu, aby środek podporządkowania brygady uderzał na takie odległości. Jest Tornado-S i będą Koalicje, które są wyższe niż dach, aby trafić cele punktowe.
        1. +2
          1 grudnia 2022 12:00
          Taka jest kalkulacja bojowa maszyny. Ale w akumulatorze jest już kilka myśliwców więcej niż dwa na samochód.
        2. +1
          1 grudnia 2022 18:26
          Obliczenia „Tornado-G” - trzy osoby. I prawdę mówiąc, to nie wystarczy.
    2. +6
      1 grudnia 2022 13:01
      autor po prostu nie rozumie wielkości tego piątego punktu, który będziemy mieli od przejścia ze 122 na 130 mm..
  5. + 15
    1 grudnia 2022 06:43
    Niezależnie od tego, co napiszę poniżej, artykuł okazał się ciekawy. Dzięki autorowi.
    Błędy i absurdy morze. Ich analiza w formie komentarza nie zmieściłaby się i wymagałaby osobnego artykułu-odrzucenia. Czy to konieczne? Niepewny.
    Dlatego skupię się na najważniejszej rzeczy. Fakt, że wszystkie myśli autora natychmiast sprowadzają pod gilotynę - wewnętrzne sprzeczności jego własnego rozumowania.
    BM-21 "Grad" to masywny MLRS, który znajduje się na uzbrojeniu jednostek artylerii połączonych formacji zbrojnych i jednostek wojskowych. W wojsku i w arsenałach są ich tysiące, dlatego każdy pomysł modernizacji/wymiany jest po prostu nierozerwalnie związany z kwestią taniości i zapewnienia masowej produkcji.
    I wydaje się, że autor to rozumie, mówiąc w części o przejściu na nowy kaliber, że
    Niespieszne wykonanie przez przemysł pakietu przelotek w kalibrze 130 mm i takiej samej długości 3 metrów nie spowoduje problemów technologicznych, nie będzie wymagało nowego sprzętu i oprzyrządowania. Dla wojskowych operatorów MLRS w nowym kalibrze przy zachowaniu głównego wymiaru długości 3 metry nie wymaga wymiany nośników głównych/podwozia lub rewizja struktury organizacyjnej i kadrowej jednostek i pododdziałów.

    A potem, bez chwili wahania, autor oferuje wymiana głównego nośnika/podwozia!!!
    Oto zwrot akcji, jak to mówią!
    Nie będę rozwodził się nad problemami przejścia na nowy kaliber, których autor najwyraźniej nie widzi (to znowu materiał na osobny artykuł).
    Ale autor nie przestaje zaskakiwać.
    Oferując nowe podwozie, zatrzymuje się niejako na specjalnym podwoziu 203-mm działa samobieżnego 2S7 Pion, co dość jednoznacznie ilustrują odpowiednie zdjęcia.
    A potem, jakby się budząc i zapominając o tym, o czym przed chwilą napisał, ponownie buduje wszystkie swoje dalsze fantazje wokół podwozia MTLBU.
    Cóż, przejście autora w finale wygląda dość ciekawie. Po napisaniu całego artykułu o 122-mm MLRS zaczyna wyciągać wnioski dotyczące 9K57 "Hurricane". dlaczego i dlaczego? Osobiście nigdy nie rozumiałem.
    1. +1
      1 grudnia 2022 13:06
      Dziękuję za komentarz, ale nie mogę podziękować za uwagę. W tekście „Piwonia” nie pojawia się ani razu. Jego wbudowane zdjęcie jest wstawiane w celu zilustrowania rozwiązania inżynieryjnego stabilizacji cięższego systemu z opuszczeniem koła prowadzącego do podłoża, co ma zastosowanie również do MT-LB.
      W wojskach i arsenałach są ich tysiące, dlatego każdy pomysł modernizacji/wymiany jest po prostu nierozerwalnie związany z kwestią taniości i zapewnienia masowej produkcji.

      I tutaj prawda i sprawiedliwość są po twojej stronie. 130-mm MLRS i podwozie MTLB pojawią się dopiero jako nowy pojazd bojowy, pod warunkiem, że stare egzemplarze przestaną spełniać wymagania obecnej sytuacji. Modernizacja typu „Basurmanin” z BMP-1 z magazynu nie jest oferowana
      1. -1
        1 grudnia 2022 22:20
        ...aby zilustrować rozwiązanie techniczne stabilizacji cięższego systemu z kołem prowadzącym opuszczonym na ziemię, co ma również zastosowanie do MT-LB.

        Nowe MTLB nie są produkowane w Rosji. W Bułgarii też, w Polsce i na Ukrainie, nie wiem, chyba nie.
        A za kasę opuść koło i zmień silnik, a zwłaszcza cofnij go... po co? To nie jest tanie, dlaczego MTLB jest tak dobry, pancerz 7 mm?)) Tak, a ładowność podwozia jest niewielka.
        1. +3
          5 grudnia 2022 16:54
          Zakład w Murom JSC Muromteplovoz na liście produktów to MTLB https://muromteplovoz.ru/product/mil.php. Nie wiem, czy faktycznie to wypuszczają, ale prawdopodobnie mogą, jeśli to zamówią. W Irkucku znajduje się również fabryka IZGT, która produkuje podobny przenośnik.
  6. D16
    +1
    1 grudnia 2022 07:49
    Wszystko zostało już dawno przemyślane. „Zeiledelie” w kalibrze 140 mm z blokowym ładowaniem jest używany przez wojsko. Jest prawie wszystko, czego potrzebujesz, z wyjątkiem opancerzonej kabiny. Myślę, że stworzenie kierowanej rakiety dalekiego zasięgu na bazie już istniejącej nie zajmie dużo czasu. System może równie dobrze być wielokalibrowy, jak Hymars.
    1. +3
      1 grudnia 2022 08:21
      "ZeМwytwarzanie lodu” [sugerowana edycja - B] w kalibrze 140mm z ładowaniem blokowym jest używany przez wojsko

      Spinki do mankietów?
      System może równie dobrze być wielokalibrowy, jak Hymars

      nie może być. Architektura budowania amerykańskich i sowieckich/rosyjskich MLRS jest zasadniczo różna.
      1. +4
        1 grudnia 2022 10:20
        Wraz ze wzrostem kalibru rośnie również waga amunicji i już teraz wszystko jest na granicy ludzkich możliwości, jeśli nie ma mechanizacji.
        A co do architektury to nie do końca prawda. Posiadamy również dwukalibrowy (220 mm / 300 mm) system rakiet wielokrotnego startu Uragan-1M.
        1. +2
          1 grudnia 2022 18:36
          W Uragan-1M MLRS dwukaliber jest nieco inny i polega tylko na możliwości korzystania z takiego lub innego pakietu.
          MLRS i jego pochodne, oprócz posiadania tych samych możliwości, można również „grać” kalibrem RS wewnątrz tego samego opakowania – ich wewnętrzna średnica rury jest większa niż średnica pocisku. Dlatego na przykład w tym samym zwykłym TPK można umieścić zarówno 227-mm RS, jak i 236-mm RS typu M28.
      2. D16
        0
        1 grudnia 2022 17:18
        kaliber 140 mm z ładowaniem blokowym jest używany przez wojska

        „Na podwoziu podstawowym zamontowana jest wyrzutnia do wymiennych bloków prowadnic wyrzutni. Każdy blok mieści 25 pocisków. W skład kompleksu wchodzi również pojazd transportowo-ładunkowy przeznaczony do transportu i wymiany bloków.
        „Rolnictwo” wykorzystuje specjalnie zaprojektowane niekierowane rakiety kalibru 140 mm z kasetową głowicą bojową.” (c)
        https://topwar.ru/192412-isdm-zemledelie-idet-v-vojska.html
        Nie może być.

        Od czego? Długość podwozia pozwoli na użycie bloków z rakietami z "Solntsepeka", "Grad" lub "Hurricane", jeśli takie będą możliwe. Będzie po prostu mniej rakiet.
    2. Komentarz został usunięty.
  7. +4
    1 grudnia 2022 07:53
    Nie dostrzegłem najważniejszego. Uzasadnienie ekonomiczne i jego porównanie z analizą wzrostu efektywności.
    Odnośnie rozsądnej modernizacji Gradu:
    1. Zestaw do rezerwacji antyfragmentacyjnej kabiny.
    2. Komunikacja i geolokalizacja na współczesnym poziomie. Z integracją na „polu bitwy informacyjnej”.
    3. Amunicja z dronem.
    Właściwie to wszystko. Stara, sprawdzona, ale doskonale działająca broń. Tutaj stosujemy zasadę: Lepsze jest wrogiem dobrego. Miasto jest zdecydowanie dobre.
    1. -3
      1 grudnia 2022 09:15
      Patrzymy na 122-mm niekierowaną rakietę 9M522 z odłączaną odłamkowo-burzącą głowicą odłamkową… widzimy – odłączana część zajmuje tylko 14-15% długości rakiety, resztę miejsca zajmuje bardzo długi silnik i dysza odrzutowa o średnicy mniejszej niż 120mm, wtedy nie ma wzrostu ciągu silnika i nie da się radykalnie poprawić balistyki rakiety, swoją drogą długa rakieta przegrywa z krótszą w warunki technicznej doskonałości w powrocie wagi.
      W celu poprawienia właściwości pocisku prawidłowe byłoby użycie moździerzowego wystrzeliwania pocisków, to znaczy pakiet z rurami prowadzącymi powinien stać na ziemi w przybliżeniu jak moździerz. To prawda, potrzebne będą pociski kierowane. Nawiasem mówiąc, metoda moździerzowa pozwoli ci strzelać zarówno rakietami, jak i minami.
      1. -2
        1 grudnia 2022 13:10
        i na czym dokładnie będzie się wyrażać przewaga oraz podaj przykłady takich MLRS
        1. +2
          3 grudnia 2022 15:29
          waszat
          Samobieżna instalacja artyleryjska Maisanta YZR (Wenezuela)

          mrugnął
          Z LNG-9 można też zbudować coś podobnego.
          płacz
          1. 0
            3 grudnia 2022 21:11
            Cóż, to wciąż perwersja, wiesz.
      2. +1
        1 grudnia 2022 20:40
        Przykro mi, ale to, co powiedziałeś, jest kompletnym absurdem. Wystrzelenie moździerza dla MLRS zdecydowanie się nie nadaje.
      3. +2
        3 grudnia 2022 15:25
        Dałem ci "+" za inicjatywę, ale podobna instalacja, naziemna, już istnieje. Granatnik przeciwpancerny SPG-9 „Włócznia” to rakieta z wyrzutnią moździerzową. A zasięg strzelania ogniem konnym jest bardzo solidny 4500 m, z granatem odłamkowym OG-9V.
  8. +3
    1 grudnia 2022 09:16
    Czy to nie czas, abyśmy rzucili się na naszego klasyka - BM-21 "Grad"

    Po przeczytaniu tego opusu skojarzenia z poziomem amatorskiego teatru dramatycznego -100%
    1. +3
      1 grudnia 2022 09:18
      Czego autor, na swoją korzyść, nie ukrywa uśmiech
      1. -3
        1 grudnia 2022 09:22
        Czego autor, na swoją korzyść, nie ukrywa

        Cóż, dzisiaj jest 1 grudnia, a nie 1 kwietnia.
        1. +1
          1 grudnia 2022 09:25
          Amatorskie teatry dramatyczne działają przez cały rok.
  9. +5
    1 grudnia 2022 09:43
    Jeśli przyjrzysz się uważnie konkurentom, to:
    1. Konieczne jest rozwiązanie problemu ze sprzętem (opakowanie, wyposażenie fabryczne lub pozostawienie na sztuki)
    2. Ujednolicenie paczek na Uralu i MZKT (odpowiednio 1 paczka i 2 paczki)
    3. Zajmij się kalibrami 122, 220, 300mm
    4. Stwórz pojedynczego poszukiwacza z Glonnas (z dodatkiem naprowadzania laserowego). Dla wszystkich kalibrów.
    5. Wykonaj „dużą” rakietę 600mm w wymiarach standardowego opakowania
    6. Ural ma standardowe kabiny pancerne w wersjach 1 i 2 rzędowych. Musisz zacząć zakładać wszystkie samochody. I MLRS i traktory
    1. +2
      1 grudnia 2022 11:56
      O GSN - dobrze piszesz. Nawiasem mówiąc, jest to możliwe i to nie tylko dla RSZO.

      Jeśli chodzi o paczki, załadunek sztuk ma jeden duży plus - nie jest potrzebny dźwig.
      1. +2
        1 grudnia 2022 12:00
        Jak się nad tym zastanowić, to BR 300-500km z "tanim" poszukiwaczem, bez problemów, nie kolidowałby teraz z Iskanderem. Nie ma potrzeby omijania obrony powietrznej, celność jest dobra, moc jest taka sama. Tak, pakiet wyposażenia nie zaszkodziłby samemu Iskanderowi. Łatwiej jest przechowywać drogie pociski i wyposażyć
        1. 0
          1 grudnia 2022 12:02
          Z Iskanderem jest błotniście. Kompleks ma kilka różnych pocisków, czasami zasadniczo różnych (na przykład krążownik i balistyczny). Dlatego generalnie łączy ich tylko rozmiar rakiety.
          1. +2
            1 grudnia 2022 12:20
            Nie możesz wymienić płyty CD i nie musisz tego robić. A BR jest tam drogi i z drogim poszukiwaczem (są i optyka i mózgi i naprowadzanie radarowe na inny) Rozpoznaje tam obrazy celu .... i leci z przeciążeniami, aby obrona przeciwrakietowa nie została zestrzelona .... ogólnie dla złożonych i chronionych celów obrony powietrznej i przeciwrakietowej - to wszystko ....... ale dla drugiej trzeciej fali, jak jest teraz, moim zdaniem jest zbędne. A odpowiednik Hymarsa - ATAMKS - jest całkiem odpowiedni dla siebie. Podali współrzędne i dodali pozdrowienia dla GOS.
    2. +1
      1 grudnia 2022 12:53
      Dopóki mamy samoloty strzelające NAR z pochylni, wszystko to nie jest bardzo potrzebne
      1. 0
        9 grudnia 2022 03:32
        W NWO na Ukrainie lotnictwo jakoś nie jest zbyt dobre. Działa artyleria i MLRS.
    3. +1
      1 grudnia 2022 20:44
      Nie zgadzam się z GOS dla kalibru 122 mm. Nagle okazuje się, że Hermes. Po co produkować byty??? Tak, a gra nie jest warta świeczki. Na te odległości iz taką głowicą. Krasnopol z GLONASS wygląda bardziej logicznie.
    4. 0
      4 grudnia 2022 22:25
      Kabiny pancerne, poważne, mają masę, a przednia oś Uralu z silnikiem wysokoprężnym jest już na granicy obciążenia, więc musisz przejść na podwozie czteroosiowe
      1. +1
        4 grudnia 2022 23:11
        Pokazane są w wersjach 3-mostowych i 4-mostowych… może mostki 9tn są chińskie. Nawiasem mówiąc, Ural przygotowuje się do uruchomienia produkcji mostów.
      2. -1
        9 grudnia 2022 03:29
        Trzyosiowe podwozie Uralu z opancerzoną kabiną. TOS-2 „Tosochka” to prawie taki sam MLRS na podwoziu Uralu z trzema osiami z opancerzoną kabiną.


    5. 0
      9 grudnia 2022 03:18
      1. Partia, jak w MLRS „Kama” i „Hurricane-1M”.
      5. Mamy Iskandera OTRK, którego rakieta przewyższa rakietę konkurencji.
      Z resztą punktów generalnie się zgadzam.
      1. 0
        9 grudnia 2022 10:15
        , Z tym, że jest lepszy - nikt nie dyskutuje... Ale jest droższy i teraz mówi się o masowej produkcji takich pocisków (pieniądze - figi z nimi, ale ile sztuk BR miesięcznie możemy zrobić?) . Są też cele dla pierwszych uderzeń (obrona przeciwlotnicza i przeciwrakietowa), są też cele dla drugiej, trzeciej fali. Do czego potrzebujesz tylko precyzyjnych pocisków i nie tylko.
  10. 0
    1 grudnia 2022 11:38
    Nie widzę powodu, aby przerabiać Grada na bazie MT-LB. Jedyne, co możesz zrobić, to zarezerwować kabinę i dodać zdejmowaną markizę, aby ukryć ją jako ciężarówkę.
    Zaimplementuj również 300 mm MLRS, ale z 6 prowadnicami, jak na Kamie, tylko na podstawie Uralu.
    Huragan jest oczywiście zbędny w parku MLRS, są w rezerwie do przechowywania.
    1. 0
      1 grudnia 2022 11:54
      MLRS jak huragan wystarczy użyć masowo, a nie 1-2 pociski. Wtedy znaczenie dużych instalacji na specjalnym podwoziu jest jasne.
      1. +2
        1 grudnia 2022 13:20
        co to znaczy w dużych ilościach? czy widzicie dywizje czołgów w ofensywie? wysoka precyzja teraz rządzi, więc potrzebne są celne pociski dalekiego zasięgu. w magazynie .. to jest to, na czym trzeba budować.
  11. 0
    1 grudnia 2022 11:54
    Nie trzeba dotykać kalibrów, zwłaszcza tak przeciętnych. Miasto ma swoją niszę (tak, w tym samym miejscu, gdzie spg-9, rapier itp. - ale toczą wojnę!), 13% nie wpłynie na to i nie wyniesie go na nowy poziom.

    Rozwiązanie już jest i gotowe - system dwukalibrowy. Chcesz gradu z bliskiej odległości, chcesz daleko z huraganem.
  12. +3
    1 grudnia 2022 11:54
    Moim zdaniem autorka błędnie ocenia sytuację.
    Obecnie istnieje wyraźna tendencja do przechodzenia z MLRS na wielozadaniowe wyrzutnie z amunicją kierowaną. Jednocześnie zmniejsza się zapotrzebowanie na liczbę prowadnic (dlaczego nie można ich już przypisać MLRS - ich głównym zastosowaniem nie jest bynajmniej strzelanie salwą), ponieważ salwa nie jest wymagana.
    Istnieją jednak oczywiste zalety.
    1. Zwiększono zasięg zastosowania, co jest bezpieczniejsze dla wyrzutni, bardziej niebezpieczne dla wroga i zmniejsza wymagania dotyczące liczby wyrzutni. Dzięki pociskom kierowanym możesz stać wystarczająco daleko od linii frontu i blokować duży obszar z szybką reakcją na pojawienie się celów zgodnie z wywiadem lub zaawansowanymi jednostkami i grupami. DRG, które przedostały się przez linię frontu, nie powinny nosić ze sobą ciężkiej broni - znalazły cel, przesłały dane do wyrzutni - i za kilka minut cel zostanie trafiony, po czym wyrzutnia szybko zmieni pozycję i jest gotowa znowu strzelać.
    2. Brak salwy - skraca czas zmiany pozycji, co zwiększa bezpieczeństwo wyrzutni.
    3. Rezerwacja jest potrzebna przede wszystkim nie na wrogie DRG wędrujące z tyłu, ale na ochronę przed odłamkami podczas walki przeciwbaterii. Prawdopodobieństwo bezpośredniego lub bardzo bliskiego trafienia przez wroga jest stosunkowo niskie, a za kilka minut wyrzutnia przetoczy się i opuści strefę ostrzału wroga.
    4. Duży zasięg kierowanych pocisków ułatwia wybór pozycji i zmniejsza wymagania dotyczące drożności nośnika. Im dalej od linii frontu, tym łatwiej znaleźć dogodną pozycję lub dogodną trasę ruchu do niej.
    5. W przypadku pocisków kierowanych z oczywistych względów preferowane są duże kalibry, cena poszukiwacza jest taka sama, a głowica jest większa.
    1. +1
      1 grudnia 2022 12:17
      A ile teraz kosztuje GSN? Istnieją podejrzenia, że ​​bez względu na to, jak duża jest rakieta, jest już droższa.
      1. +2
        1 grudnia 2022 12:30
        Jest na tyle drogi, że umieszczanie go na amunicji z małą głowicą jest nieopłacalne.
        Znacznie bardziej opłacalne - więcej głowic. Co sugeruje większy kaliber.
        1. +1
          1 grudnia 2022 12:33
          No więc tsiferki to jest? Oczywiste jest, że naprowadzanie jest droższe niż jego brak) Ale dwa pociski hurricane (warunkowo) z naprowadzaniem przeciwko jednemu pociskowi tornado (warunkowo) z naprowadzaniem?
          1. +2
            1 grudnia 2022 12:41
            Niezależnie od konkretnych liczb, przejście na kontrolowane należy rozpocząć od dużych kalibrów. Droższa rakieta, większy zasięg, więcej głowic - warto przede wszystkim ograniczyć ich zużycie. Dopóki nie przeszli na kontrolowane duże kalibry, nie ma sensu mówić o przejściu na małe.
            1. +1
              1 grudnia 2022 13:18
              Nie jestem pewien, czy nastąpi „przejście” ze zmianą istniejących pocisków. Powstaną nowe. I byłoby bardzo interesujące znać stosunek ceny.
              1. +1
                1 grudnia 2022 13:55
                Bez względu na ceny GOS, bardziej opłaca się ich używać przede wszystkim na rakietach większego kalibru, choćby dlatego
                1. Wymagają miejsca - i to jest redukcja głowic.
                2. W każdym razie większy kaliber to droższe - i kontrolowane - zmniejszenie zużycia amunicji.
                1. 0
                  2 grudnia 2022 10:40
                  Popieram was oboje, obaj macie rację. A pytanie o ceny jest dalekie od bezczynności. Sama niekierowana rakieta Smerch nie jest już tanią rzeczą, być może na tle jej ceny koszt „prostego” i masowego poszukiwacza może nie być duży.
    2. -1
      1 grudnia 2022 13:20
      nie kontrolowane, ale bardzo precyzyjne.. to różne rzeczy
      1. -1
        1 grudnia 2022 13:56
        różnorodny. W tym przypadku kontrolowana wysoka precyzja.
        1. 0
          1 grudnia 2022 14:50
          Ale po co to robić?Można oczywiście zrobić z Grada cudowne dziecko, aby jedna rakieta była jednym czołgiem lub bojowym wozem piechoty, ale to jest kolejny etap.. Teraz najważniejsze jest zapewnienie nawigacji , komputer balistyczny i czas reakcji na uderzenie.Wszystko to można zrealizować za pomocą tabletu bojowego z funkcją nawigatora, balistycznego komputera radiokomunikacyjnego do przesyłania współrzędnych, zostało to częściowo rozwiązane już w ramach Tornado-G.. uderzenia w laserowe centrum sterowania też można zrealizować w teorii, ale trzeba zrozumieć, ile z tego wyniknie.. tam, mimo wszystko, cena jest już wyższa i ma sens urodzenie tego konia, jeśli Tornado -G może już zapewnić akceptowalną dokładność porażki.
          1. -1
            1 grudnia 2022 22:40
            W rzeczywistości naprowadzanie laserowe jest jedną z najtańszych implementacji poszukiwacza, znacznie droższą niż podczerwień, a tym bardziej radar. Co do satelity to nie jestem pewien, mamy z tym jakieś przeszkody nie do pokonania, mamy go tylko w Kirgistanie, a przy mniejszych kalibrach tego nie słychać ani nie widać...
            1. -1
              2 grudnia 2022 10:44
              właśnie słyszałem i widziałem: 9M542 z Tornado-S.. lecą i trafiają w cel.
              1. +1
                2 grudnia 2022 20:39
                Tak, tego Tornado-S po prostu nie słychać i nie widać. W otwartych źródłach krąży tylko ten sam tekst o możliwościach MLRS i wideo z przygotowania kompleksu na Ukrainie. Jak to jest skuteczne i dokładne - nie ma materiałów ani od ekspertów, ani od korespondentów wojskowych. W naszej epoce informacyjnej każda skuteczna broń natychmiast staje się środkiem przekazu, przykładem tego samego Lanceta. Cisza na temat Tornado-S! Albo pocisków jest za mało, albo deklarowane osiągi nie są potwierdzone.
                1. -1
                  2 grudnia 2022 21:52
                  Pomyliłeś ciepło i miękko... Jak Tornado-S może Ci udostępnić nagranie wideo?No i tak..wpisz w wyszukiwarkę aplikację 9m542 w Kramatorsku i będziesz miał filmik...naucz się pracować z informacją
  13. -2
    1 grudnia 2022 12:15
    Jesz grad z niewłaściwej strony.

    Trzeba je zmodernizować, żeby tam, gdzie wcześniej leciał jeden pocisk, po modernizacji leciały dwa. Liczba samochodów w baterii, prędkość ładowania itp.
    1. -1
      1 grudnia 2022 12:31
      Na Grad pociski nie docierają pojedynczo, to nie ma sensu.
      1. 0
        1 grudnia 2022 12:36
        Wzór na pomnożenie przez dwa dobrze), gdzie było 10, jest 20. Tam, gdzie jest 100, jest 200 ...
    2. 0
      1 grudnia 2022 16:43
      najpierw musisz upewnić się, że pocisk dotrze tam, gdzie celujesz + automatyzacja… to już stworzy wiele problemów dla wroga
      1. +1
        1 grudnia 2022 17:14
        RSZO ma tutaj kilka szczegółów. Wystrzeliwanych jest wiele pocisków na raz i chociaż każdy konkretny ma niską celność, przy wymaganej gęstości ognia, każdy cel trafia średnio.

        Jest to dość oczywiste, że jest to ekonomicznie uzasadnione tylko w przypadku dużego zagęszczenia celów naziemnych.
        1. -1
          1 grudnia 2022 21:54
          i tak i nie.. Tornado-G zapewnia zasięg do 40 km.. i tylko Malka może zapewnić z odbiornika.. Co więcej, Tornado-G może tak naprawdę umieścić wszystkie pociski w jednym punkcie.. ale jest rozrzut do 90 m. do zniszczenia fortyfikacje wymagają celności, dlatego sensowne jest opracowanie pocisków o wysokiej precyzji dla Grad / Tornado-G
        2. 0
          4 grudnia 2022 23:54
          MLRS są przeznaczone głównie do trafiania w cele obszarowe
  14. +1
    1 grudnia 2022 12:16
    Nie zamierzam spierać się o to, które kalibry są potrzebne, a które nie. Ale z mojego laickiego punktu widzenia równie ważne jest:
    - wdrożenie zasady partii ładowania amunicji. Opakowania muszą być jednorazowe i muszą być instalowane bez pomocy jakichkolwiek „maszyn ładujących”.
    - opracowanie uniwersalnej wyrzutni tak, aby można ją było instalować na różnych podwoziach - gąsienicowych i kołowych
    - możliwość wyposażenia paczek w różne kalibry i rodzaje amunicji. Następnie możesz elastycznie decydować, co i kiedy aplikować
    1. 0
      1 grudnia 2022 19:15
      ładowanie wsadowe ma znaczenie tylko dla szybkości ładowania..kiedy "no to długo stoi i to bardzo"..nie ma sensu robić do tego paczek.szczególnie jednorazowych,to twoje strzelanie faktycznie będzie złote. Co to znaczy "uniwersalna wyrzutnia"?stopy, ale nie dla gąsienicy...O "pakietach z różnymi kalibrami"..przepraszam, ale gdzie będą ładować?w Fabryce?czy na polach?osobny podajnik..ale serio nie mamy problemów z ładowaniem MLRS, mamy problemy z celnością, bo MLRS to maszyna do uderzania w obszary, a teraz musimy pracować punktowo.. potrzebujemy nowych łusek i elektroniki
      1. 0
        8 grudnia 2022 18:45
        ładowanie wsadowe jest ważne tylko dla szybkości ładowania
        Nie tylko. Paczki można zostawić z wyprzedzeniem w miejscach, w których trzeba je doładować. Ale celowo musisz iść do ładującego się samochodu. Ponadto te samochody załadunkowe to nie „jedna sztuka na strzelanie”, co oznacza, że ​​samochód załadunkowy powinien znajdować się obok magazynu. Magazyn powinien być stosunkowo blisko, a wcześniej czy później zostanie znaleziony pobliski magazyn i pobity (co regularnie widujemy). Pojemnik "wsadowy" może być tani - jest plastikowy i metalowy, z wystarczającą wytrzymałością na określoną liczbę strzałów.
        Co oznacza „uniwersalny program uruchamiający”?
        Przez program uruchamiający miałem na myśli program uruchamiający. Tak, aby można go było umieścić zarówno na podwoziu gąsienicowym, jak i kołowym. A jeśli to konieczne, przenieś się z jednego do drugiego w terenie lub w warunkach zakładu naprawczego.
        O "pakietach o różnych kalibrach" ..przepraszam ale gdzie będą ładować?W Fabryce?Czy na polach?Wtedy ma sens zrobić osobny TZM z możliwością szybkiego ładowania..żeby był osobny podajnik dla każdego przewodnika ..

        W zakładzie produkowane są rury, które muszą być identyfikowane przez system kierowania ogniem. Ale pakiet można zmontować w dowolnym miejscu, ponieważ. to tylko poradniki:

        nie mamy problemów z ładowaniem MLRS, mamy problemy z celnością, bo MLRS to maszyna do uderzeń w kwadraty
        Nie jestem pewien, czy ładowanie MLRS nie wpływa na możliwość wykonywania większej ilości pracy przy mniejszej liczbie pojazdów. Wydaje mi się, że radziecka koncepcja MLRS staje się przestarzała. Teraz istotne jest stworzenie platformy zdolnej do odpalania kierowanych i niekierowanych pocisków rakietowych, w zależności od potrzeb. Czy można policzyć salwę pocisków kierowanych MLRS? Ktoś powie nie, bo. MLRS to dokładnie praca obszarowa bez dużej dokładności. Jeśli chodzi o mnie, jest to nadal MLRS, ponieważ. ostrzał odbywa się jednym łykiem z jednego przewoźnika.
        1. -2
          8 grudnia 2022 20:56
          1) co to znaczy ładować "z góry", Tornado-g realizuje zasadę współrzędnych dla każdego pocisku..tj. już teraz nie ma sensu wystrzeliwać całego pakietu do celu, kiedy można wystrzelić kilka pocisków… okazuje się, że do wystrzelenia trzeba przeładować cały worek foliowy? Odnośnie "można osobno przygotować paczki i złożyć je, ale magazyn da się zakryć... Zdradzę straszną tajemnicę, ale nikt nigdy nie jeździ do magazynu po naboje - za to są rozrzuty magazynów w strefa frontu., Nie mówiąc już o tym, że TZM nie są potrzebne Gradowowi. Poza tym od kiedy mamy jeden samochód odpowiedzialny za uderzenie na 10 km i uderzenie na 2 km? To są różne cele dla różnych samochody.. policz ile kosztuje podwozie Grad a ile podwozie Hurricane lub Tornado i oszacuj co zamiast podwozia Grad będziesz musiał mieć tylko podwozie Tornado
          1. 0
            13 grudnia 2022 17:32
            1) co to znaczy ładować "z góry", Tornado-g realizuje zasadę współrzędnych dla każdego pocisku..tj. już teraz nie ma sensu wystrzeliwać całego pakietu do celu, kiedy można wystrzelić kilka pocisków… okazuje się, że do wystrzelenia trzeba przeładować cały worek foliowy?

            Nie rozumiem Twojego nieporozumienia. A może w Tornado-G? Jeśli musisz wystrzelić 2 rakiety, tylko dwie są ładowane, a następnie wracają do punktu uzupełniania BC i ładują 4 więcej? Tak samo jest z pakietami. Ale rozmawialiśmy trochę o różnych rzeczach. Kaliber Tornado-G oczywiście nie wymaga żadnych opakowań. Czy punkt uzupełniania BC można zorganizować pod dowolnym „krzakiem” (choć szybciej można go załadować paczką)? Ładowanie wsadowe ma sens dokładnie tam, gdzie nie można obejść się bez TZM, tj. wybór lub pobieranie TZM lub wsadowe. I wspólna wyrzutnia dla różnych podwozi, oczywiście dla jednego kalibru, a nie w taki sposób, aby można było „strzelać” pociskami zarówno z Tornado-G, jak i Tornado-S.
            1. -2
              13 grudnia 2022 18:24
              faktem jest, że jeśli używasz ładowania wsadowego, musisz zrobić pełnowartościowe wyrzutnie, które będą jak zwykle dla Grad lub, powiedzmy, Hurricane, ale jeśli zrobisz „tanie plastikowe na kilka startów”, to hemoroidy zaczynają się od kontrolowania liczby startów z każdego przewodnika. Teraz nie ma problemów z ładowaniem, w zasadzie załadowali pociski w tymczasowym punkcie zaopatrzenia w amunicję, przybył Grad / Tornado, wyposażyli go, poszło dalej i są już opcje oparte na tym samym Kamaz 8 * 8 w którym MLRS przenosi drugą paczkę. Oto pytanie.. ale jaki jest sens w przyspieszonym przeładowaniu? To jedno jak na foto - 2 minuty będą, ze starych 7 minut.. SEMI Karl. Tych. dla kalibru 122 mm nie ma sensu robić pakietów, są wersje kalibru 220 i 300 mm.. Tornado ma 35 minut, myślę, że Hurricane ma plus lub minus tyle samo, ALE w tym przypadku, jeśli taka gorzała się skończyła, warto dodatkowo zmechanizować ładowanie, tj. już w TZM zaimplementować zasadę wielokrotnego ładowania, żeby maszyna sama ładowała pociski w rzędzie, a nie jeden po drugim dźwigiem.. to będzie miało sens, a wtedy trzeba zrozumieć, że mówimy o Systemy kalibru 220/300 mm, które zwykle działają w bardzo ważnych zastosowaniach dla pułków artylerii i wyższych.. tj. montowanie ich na samym przodzie zazwyczaj nie jest akceptowane. W zasadzie wystarczy opracować w najbardziej skrajnym przypadku sprawną „rękę” robota-żurawia, która zgodnie ze znakami będzie wiedziała, gdzie ją załadować
              1. 0
                13 grudnia 2022 20:48
                jeśli korzystasz z ładowania wsadowego, musisz zrobić pełnoprawne wyrzutnie, które będą jak zwykle dla Grad lub, powiedzmy, Hurricane, ale jeśli zrobisz „tani plastik na kilka startów”, hemoroidy zaczynają się od kontrolowania liczby startów z każdego przewodnika

                Wygląda na to, że nie rozumiesz. Zobacz jak to jest zaimplementowane w HIMARS. Wyrzutnia i ładowarka + pakiet pocisków.

                W zasadzie wystarczy opracować w najbardziej skrajnym przypadku sprawną „rękę” robota-żurawia, która zgodnie ze znakami będzie wiedziała, gdzie ją załadować
                Opcja. Ale moim zdaniem usunięcie „linku” TZM jest bardziej poprawne. Po pierwsze, zapewni elastyczność w wykorzystaniu różnych środków przez jedną platformę (jak HIMARS z ATACMS lub GMLRS i bez angażowania innych środków lub ludzi, tylko siłami samej załogi HIMARS). Po drugie, ukraińskie zdolności do kontrwywiadu to jedno, ale samo NATO to drugie. To jak w sporcie wielkich osiągnięć – nie liczą się sekundy i dziesiąte części, ale setne części sekundy. Wszystko jest zoptymalizowane do zera.
                1. -1
                  13 grudnia 2022 21:53
                  no to trzeba będzie bardzo przerobić system.. i to jedno dla rakiet 220mm, a mamy rakiety 330mm.. tam dźwig będzie musiał być ogromny.. a wszystko dla dobra teorii korzyści w czasie, lepiej nie produkować zbędnych bytów
  15. +2
    1 grudnia 2022 17:46
    Konieczne jest przestawienie się na systemy wyrzutni salw dla amunicji krążącej.Najpierw desygnator celu, potem relatywnie niedrogie pociski z oznaczeniem celu Glonass
    1. 0
      1 grudnia 2022 17:51
      A potem potrzebna jest wysoce inteligentna sztuczna inteligencja, która potrafi szybko identyfikować, wyznaczać i przekazywać informacje o celach. Cóż, lub 24 operatorów na raz)
    2. 0
      9 grudnia 2022 03:09
      Chińczycy mają coś podobnego. Kompleks Barrage Swarm i krążąca amunicja CH-901.


  16. -3
    1 grudnia 2022 18:25
    Jak zmęczyli się "specjaliści". Teraz, gdyby tylko to było konieczne, ale co oni pomyśleli. Autor wychodzi z tego, co jest na froncie. Czy jest jakaś realna propozycja? Umieszczenie pakietu na MTLB nie jest faktem, że jest lepszy niż Ural czy białoruski Maz. Ale możesz i powinieneś uczyć się od Syryjczyków, jak robić śmiercionośne wyrzutnie rakiet z pocisków Gradow.
  17. +3
    1 grudnia 2022 19:23
    MLRS Grad-21, jak huragan, w naturalny sposób stał się przestarzały w ciągu 60 lat użytkowania. SVO pokazało to wyraźnie. Celność, moc, zasięg, oznaczenie celu, bezpieczeństwo nie spełniają współczesnych wymagań. Spalamy dużo, ciągle, ale nie widzimy większego zastosowania. Z góry drona wyraźnie widać duży rozrzut pocisków od celów i niezbyt imponujące wyniki ostrzału. Konieczne jest ulepszenie proszku w silniku, materiału wybuchowego w głowicy, aby zwiększyć jego moc, znacznie zmniejszyć odchylenie kołowe pocisków, w pełni zautomatyzować wyznaczanie celów, obliczanie współrzędnych i start. Jeśli odchylenie kołowe nie może zostać poprawione bez GOS, należy je ustawić. Nie ma sensu po prostu strzelać do kwadratów w białym świetle. Dużo hałasu, ale dobrze.
    1. 0
      4 grudnia 2022 23:55
      Pocisk MLRS z GOS od razu stanie się „złoty”
      1. 0
        17 grudnia 2022 00:03
        Dzieje się tak, jeśli poziom matematyki jest na poziomie 5 i nie uwzględnia kosztów logistyki, dokładności i innych rzeczy.
    2. 0
      9 grudnia 2022 07:53
      Dyskursy rzecz konieczna, ale przed zakończeniem operacji nikt nie podejmie drastycznych kroków w zakresie zbrojeń, być może przyjdą nowe pozycje nadające się do zadań NWO, ale te będą przed operacją zaplanowany, ewentualnie przyspieszone produkty.Trzeba zgłaszać pomysły, nagle (no, fantazjujemy) jakiś inżynier, przeglądając kanapowe kłótnie, złapie coś potrzebnego
  18. +1
    1 grudnia 2022 20:35
    O „płatku” - przejechali, wyciągnęli „kły” występów na kole BTR-80, scentralizowany system pompowania nie był wymagany.
  19. +1
    1 grudnia 2022 20:58
    Głównym problemem jest teraz wykrywanie celu i czas reakcji. Salwa gradowa kosztuje około 6 tysięcy dolarów, salwa Hymarsa to 190 tysięcy, za te pieniądze można pokryć znacznie więcej celów, ale wygląda idealnie, aby zwiększyć przeżywalność i zmniejszyć rozrzut, przechodząc na MTLB, plus automatyzacja naprowadzania
    1. 0
      9 grudnia 2022 08:00
      Dwa oczywiste rozwiązania - hydraulicznie wysuwane podpory żurawia oraz zwiększona sztywność i ewentualne wydłużenie prowadnic
  20. +1
    1 grudnia 2022 21:51
    Pilne jest zaprojektowanie i wprowadzenie do masowej produkcji nowego kierowanego pocisku o zasięgu równym lub większym niż zasięg artylerii lufowej kal. 155 mm (50+ km.). Bez GOS, tylko GRZECHY + SNS. Działa jednym haustem na łamach LBT i art. pozycje (które Grad nadal może teraz wykonywać, ale z większą dokładnością i większym zasięgiem). Nowy pocisk powinien być optymalny pod względem „zasięgu”, „mocy”, „ilości w opakowaniu”, „kosztu”. Jeśli musisz zmienić na kaliber 130-140 mm, musisz to zrobić bez żalu. Mam nadzieję, że takie prace już trwają (na trzy zmiany).
  21. +3
    1 grudnia 2022 22:02
    Podoba mi się... Nie podoba mi się! Żart: "Nie rozumiem cię, Petrovs! Nie podoba ci się moja oferta, ale twojej żonie naprawdę się podoba!" W 1969 roku Chińczycy „lubili” „Grada” tak bardzo, że rozkopali planetę, aby „odkopać” „Grada” dla siebie! Turcy tak chwalili się swoimi 122-mm MLRS, że Zjednoczone Emiraty Arabskie natychmiast nabyły 122-mm „monstrualny” MLRS (240 „beczki”… „Jobaria”! Wiadomo, że kiedyś „Grad” „dał” motywy świata militarnego przy tworzeniu nowych MLRS! Przykładem są 2 „zagraniczne” systemy: 1.Włoska 40-naładowana 122-mm MLRS „FIROS-25/30”

    I ....: 2. Hiszpański 40-nabojowy 140-mm MLRS "TERIEL-3"!

    W Afryce Południowej pomyśleli: „Grad” to grad w Afryce (!) ... i wykonali 40-naładowany 127-mm MLRS „VALKIRI”

    Cóż, południowoafrykański MLRS nie spełnia pragnień autora-krytyka "Gradova", ale hiszpański 140-mm "Teruel-3" ... tak zarządził "lekarz"! Można przypomnieć, że 140-mm MLRS BM-14 również służyły w SA! Ale Izraelczycy poszli swoją… „Mojżeszową” drogą (!) I wprowadzili 160-mm MLRS! Naprawdę chcieli strzelać rakietami pociskami artyleryjskimi kal. 155 mm! Cóż, 155-mm pociski artyleryjskie nie były przydatne, ale 160 mm stało się rakietową „sztuczką” w Izraelu! 160 mm zapuściło korzenie nie tylko w MLRS, ale także w „samolotach” itp. !

    LAR-160
    1. +3
      1 grudnia 2022 22:47
      Grad kiedyś z powodzeniem urzeczywistniał koncepcję „po prostu-niezawodnie-skutecznie” (dlatego jest tak wielu naśladowców), ale czas nie stoi w miejscu, najwyższy czas wprowadzić coś w rodzaju „Grad 2.0” , w którym ta sama zasada jest realizowana na jakościowo nowym poziomie technicznym. Ale najwyraźniej zrobią to Chińczycy - Turcy - Izraelczycy (i zgadnijcie, kto od razu zacznie żebrać o siebie). I nie ma co mówić o "bickaliber Hurricane", on nigdy nie istniał i nie istnieje, a Tornado-S, co prawda bardzo dobry, ale jest ich mało i ma inną niszę.
  22. 0
    1 grudnia 2022 23:02
    Nie wymyślajmy kolejnego „analogu”. SVO pokazało, gdzie i od kogo rozwinął się pomysł na projekt, a gdzie pasożytował na sowieckiej spuściźnie. Ponadto w Rosji powstały analogi chimery i MRL, są to Kama i Uragan-1M. Trzeba je tylko przypomnieć. Na koniec opracuj rozsądny GOS dla GLONASS. Można go uzupełnić pakietem 220 mm, będzie 18 sztuk dla Kamy i 36 dla Uragan-1M. Możliwe, a nawet konieczne jest wdrożenie planowania amunicji odłączanej, którą Boeing chce wdrożyć dla Ukrainy. Jest to możliwe nawet na poszukiwaczu laserowym. Oświetl z drona prosto do ziemianki z odległości 150-160 km! Żaden Krasnopol nie poleci. Pojawi się relatywnie tanie długie ramię, które nie jest takim strasznym ogniem przeciwbateryjnym. Dość tryskających pomysłów, musimy przyznać się do opóźnienia i nie wahać się przyjąć zaawansowanych koncepcji i broni.
    1. 0
      2 grudnia 2022 01:50
      Coś mniej więcej rozsądnego na koniec. Nie mogłem przeczytać wszystkich komentarzy. Kłócą się o sprzęt do biegania, o rezerwację, o cokolwiek, ale nie o muszle. Ale Timur też dostaje śmieci.
      Cytat: Timur_kz
      Ponadto w Rosji powstały analogi chimery i MRL, są to Kama i Uragan-1M.

      Na przykład, o co chodzi na rynku? Ale potem znowu wszystko poszło nie tak:
      Trzeba je tylko przypomnieć. Na koniec opracuj rozsądny GOS dla GLONASS. Można go uzupełnić pakietem 220 mm, będzie 18 sztuk dla Kamy i 36 dla Uragan-1M. Możliwe, a nawet konieczne jest wdrożenie planowania amunicji odłączanej, którą Boeing chce wdrożyć dla Ukrainy. Jest to możliwe nawet na poszukiwaczu laserowym. Oświetl z drona prosto do ziemianki z odległości 150-160 km! Żaden Krasnopol nie poleci. Pojawi się relatywnie tanie długie ramię, które nie jest takim strasznym ogniem przeciwbateryjnym.

      Tak stworzone, czy „trzeba sobie przypomnieć”? Jeśli coś ma być „rozwinięte”, to musi być dalej rozwijane. „Może” to po prostu „może”. A „potrzeba” jest już bardziej konkretna, bo „potrzeba” to ktoś, kto jej potrzebuje. A co jeśli nie musi? Znowu jest to możliwe. I podkreśl - czy jest to konieczne, czy możliwe? „Pojawiać się” lub nie pojawiać się.
      Czy zatem analogi są tworzone, czy nie?
      Cytat: Timur_kz
      Przestań tryskać pomysłami, muszę przyznać
      co zrobili ze skutecznymi menedżerami zarówno w tworzeniu broni, jak iw jej produkcji (osobny drażliwy punkt, o którym praktycznie się tutaj nie mówi, co nie jest zaskakujące), a także w taktyce. Taktyka zależy bezpośrednio od broni. Stara broń - stara taktyka. Tak pomogli skuteczni menedżerowie w tym samym Ministerstwie Obrony Federacji Rosyjskiej? Opracował nową taktykę piłowania trampolin? Tak, jest stara jak świat.
  23. 0
    2 grudnia 2022 01:24
    Niektórzy komentatorzy oczywiście palą coś całkiem zaboristoe)))))
  24. +1
    2 grudnia 2022 01:32
    Według artykułu.
    niektóre myśli są poprawne, ale odpowiedź jest błędna.
    1. Instalacja MLRS na lidze zmotoryzowanej jest prawdopodobnie potrzebna, ale tylko do uzbrojenia dywizji Północnego Okręgu Wojskowego.
    2. Tornado G musi postawić opancerzoną kabinę.
    3. Wszystko zostało już wymyślone przed autorem artykułu. Grad ulepszony do Tornado G,
    oraz 220 i 300 połączono w jeden pakiet MLRS.
    W miarę rozwijania zasobów starych, do wojska wejdą nowe.
    4. autor ma rację w kwestii drożności samochodu. Wymiana podwozia z Uralu na Kamaz (BM 27) to głupota. A także bezpośrednio na opancerzonej kabinie.
    5. Wszystkiego najlepszego i szybkiego ZWYCIĘSTWA!
  25. -1
    2 grudnia 2022 02:42
    Zostaw tylko Tornnado-S i zrób to tanio na podwoziu Kamaza z systemem ładowania takim jak Himars.
    MLRS o zasięgu do 40 km jest znikomy
    1. -1
      2 grudnia 2022 20:43
      KAMAZ-y nie są żadnymi pod względem ochrony przeciwminowej i kuloodpornej, tylko jeśli jako rozwiązanie tymczasowe. Tornado-S jest drogie, a amunicja do niego jest zasadniczo produkowana rzemieślniczo (no, to znaczy, wciąż trzeba opracować nowe, można na przykład zrezygnować z obracania i cięcia amunicji wzdłuż długości), jednak opracowane systemy sterowania może być użyte.
  26. 0
    2 grudnia 2022 18:23
    Rozpoznanie satelitarne decyduje o wszystkim! Teatr działań na Ukrainie udowodnił! To jest to, co trzeba zrobić w pierwszej kolejności!
  27. +2
    2 grudnia 2022 20:10
    W twoim rozumowaniu jest rozsądne ziarno ... Huragany są przestarzałe, amunicja kasetowa jest nieskuteczna przeciwko nowoczesnej, mniej licznej, ale bardziej mobilnej i wyposażonej w piechotę SIBZ. Nie chcą atakować w grubych łańcuchach, łajdaki, chcą żyć. ) Departament Obrony i zainteresowane strony muszą w końcu zdecydować, czego chcą. Pokornie przyjmę, że priorytetem powinno być trafienie w cele, a nie strzelanie „w rejony”, jak lubili w obwodzie moskiewskim. Tak czy inaczej, to klient musi określić wygląd, wymagania, a nawet szkic nowego MLRS - wszystko musi pochodzić od klienta. Są różne Centralne Instytuty Badawcze, GRAU i inne, dlaczego by tego nie zrobić? Rostec oczywiście musi robić dokładnie to, czego wymaga od niego klient, a nie wydawać kompletu kul przy wyjściu.
  28. +1
    2 grudnia 2022 20:33

    Autor nie buduje, jedyne czego potrzebuje BM 21 Grad to stabilna platforma z płytą bazową, aby nie było dużego rozrzutu przy pełnej salwie 40 luf. Jeśli chodzi o BM27 Uragan, to musi wymienić sam przewoźnik ZIL i zrobić hydrauliczne płyty bazowe, najlepiej, aby BM 27 wykorzystał bazę z systemu obrony powietrznej Vityaz do BAZ, cóż, rozszerz zakres amunicji, w tym dalekiego zasięgu i możliwe do skorygowania
    [środek]
  29. +1
    2 grudnia 2022 22:56
    Śledzony MLRS nie jest potrzebny. Rezerwacja i tory znacznie zwolnią odpowiednio, takie systemy w strefie frontu zostaną zniszczone przez drony po drodze z eksplozją amunicji lub prowadnice zostaną uszkodzone w drodze na zewnątrz. Ponadto, przy zmniejszonej prędkości, element zaskoczenia również się zmniejszy. MLRS jest raczej środkiem do powstrzymywania przełamań wroga, poruszając się po stosunkowo dobrych drogach na ich bezpośrednim tyłach, mogą uderzyć.

    Potrzebny jest raczej kamuflaż, aby UAV lub DRG nie mogły natychmiast rozróżnić, czy MLRS lub ładunek Ural idzie autostradą, czy stoi przy drodze, a najlepiej ogólnie, to cywilna ciężarówka. Można przewidzieć możliwość przestawienia prowadnic po strzale, a następnie opuszczenia stanowiska z większą prędkością.

    Sterowanie salwą z kokpitu nie jest konieczne, ale dla takiej taktyki można zapewnić zdalne sterowanie z odległości 500 metrów - MLRS podjeżdża na miejsce salwy, załoga wysiada, zdejmuje opcjonalne przebranie ciężarówki, wyjmuje pilota kontroluje i opuszcza miejsce salwy, MLRS udziela wskazówek, podaje salwę, opcjonalnie resetuje prowadnice i jedzie na pełnych obrotach, sterowany pilotem dla kierowcy, który zszedł już 500 m w głąb, zabiera załogę wzdłuż drogę i jedzie dalej na sterowaniu ręcznym. Zmniejsza to ryzyko strat w przypadku trafienia załogi stacjonarnego MLRS w pozycji salwy.

    Przez MLRS rozumiemy tutaj stosunkowo tanią instalację niezbyt celnego i niezbyt dalekiego zasięgu salwy, a nie drogi, bardzo precyzyjny system dalekiego zasięgu, który może strzelać jednym haustem.
  30. 0
    3 grudnia 2022 01:09
    Cytat: Arigin

    W Afryce Południowej pomyśleli: „Grad” to grad w Afryce (!) ... i wykonali 40-naładowany 127-mm MLRS „VALKIRI”
    To są sny
  31. +1
    3 grudnia 2022 02:59
    - Redundancja dla Sił Zbrojnych jednego kraju obecności trzech kalibrów wieloprowadnicowych systemów rakietowych.

    - Prymitywny MLRS „Grad” na poziomie broni drugiej wojny światowej.

    - Bezbronność kołowego podwozia MLRS „Grad” przed trafieniem jakimkolwiek rodzajem broni.

    - Mała moc i zasięg amunicji 122 mm oraz wąska nisza do użytku bojowego.

    - Przestarzałe podwozie samochodowe z silnikiem benzynowym MLRS „Hurricane”.


    Oczywiste jest, że autor chce rozwiązać wiele skumulowanych problemów radzieckich MLRS stworzonych na potrzeby „wielkiej wojny” za pomocą jednego nowego kalibru 130 mm, w którym powinny być używane przez całe pułki i brygady, ginąć dziesiątki miesięcznie i być wyprodukowany w podwójnej ilości na standardowym seryjnym podwoziu ciężarówki.
    Około dziesięć lat temu pokazano nam pojedynczą platformę URAGAN-1M MLRS.
    Moim zdaniem ta maszyna ma solidne zalety, ale została wydana w ilości jednej baterii:
    - Lżejsze i bardziej przejezdne na mostach i drogach publicznych niż potwory zwane "Tornado-S".
    Wymienne pakiety do broni pozwalają na wykorzystanie wszystkich dostępnych w magazynach amunicji do MLRS.
    Masowa produkcja Tornado-M MLRS o zwiększonym zasięgu i celności do 40 km, a także rozwój amunicji kierowanej rozwiązuje problem zapewnienia jednostkom pułku/brygady potężnego wsparcia ogniowego.
    Czy potrzebny jest kaliber 220 mm, szczerze wątpię, zwłaszcza jeśli istnieje seryjny 300 mm, który pod każdym względem przewyższa 220 mm.
    Obecność wymiennych bloków pozwoli na użycie ogromnych zapasów rakiet 1/122/220mm z nowego podwozia Hurricane 300-M.
    Dalszy rozwój MLRS powinien najprawdopodobniej polegać na zmniejszeniu asortymentu produkowanej amunicji do dwóch kalibrów 122 i 300 mm.
    Pierwszy pułk / brygada / dywizja dla jednostki,
    Drugie dla formacji poziomych to korpus, armia, okręg wojskowy.
    Znaczną część produkcji (20-40%), zwłaszcza w kalibrze 300 mil, powinna stanowić amunicja kierowana o zasięgu do 200 km.
  32. -1
    3 grudnia 2022 12:34
    Słoneczna bratnia Bułgaria...
    To było braterskie. Teraz jest po prostu słonecznie.
    Przybyli Turcy - jesteśmy Słowianami!
    Przyszli Niemcy - jesteśmy Europejczykami.
    Nie chodzi tu oczywiście o Bułgarów, tylko o władze.
    Zwykli ludzie rzadko wybierają się na wędrówkę do sąsiada zgodnie ze swoją Listą życzeń.
  33. 0
    4 grudnia 2022 15:52
    Autor Divannost wychodzi ze wszystkich szczelin. Proponuje zwiększyć kaliber do bardzo dziwnych 130mm (co to generalnie da). I nawet nie raczył zapytać o historię MLRS – mieliśmy BM-14 MLRS kalibru 140 mm!

    Nawiasem mówiąc, Chińczycy nadal ich używają))
    A kaliber „Katiusza” wynosił 132 mm!
    Mimo to „Grady” o „mniejszym” kalibrze 122 mm z powodzeniem je zastąpiły!
    Może to wcale nie ten kaliber?
    1. -1
      6 grudnia 2022 22:20
      Południowi Koreańczycy mają rakiety 131 mm do swoich starych K136 MLRS (sama maszyna wygląda czysto Grad, tylko na amerykańskiej ciężarówce), lecąc z 20-kilogramową głowicą na 36 km. Co więcej, jest to rozwój z 1988 r.
  34. -2
    4 grudnia 2022 17:55
    Czytanie jest obrzydliwe. Autor nie wie nic o systemie poza informacjami internetowymi. Dla niego nie ma nawet różnicy w pojęciu „obliczenia” i „załogi”. Nic nie wie o zadaniach MLRS GRAD, HURRICANE i SMERCH! Nic nie wie o całej użytej amunicji! Nie rozumie, że te systemy nie działają na linii frontu, co oznacza, że ​​nie potrzebują opancerzenia (po salwie idą do strefy załadunku). Każdy „pancerz” kosztuje kilka razy więcej niż lekko przerobiona ciężarówka. NIE MA NA CO WYDAWAĆ PIENIĘDZY!). Nadal rozumiem, gdybym rozważał rozszerzenie kabiny, aby pomieścić całą załogę BM-21! I tak, popieram pomysł potrzeby zestawu karoserii kabiny z blachami stalowymi. Na wszelki wypadek powiem ci, towarzyszu autorze, że GRAD i URAGAN należą do artylerii, a Tornado to już systemy rakietowe. Tylko w tym brzydkim systemy SVO są używane osobno lub w plutonie, ale powinny być w baterii. Wtedy obrona powietrzna nie będzie miała wystarczającej liczby kanałów rażenia. Wszystko to zostało określone podczas rozwoju, a współcześni „mędrcy” są „przed lampą”, podczas gdy inni nie mają wystarczającej liczby muszli. Zgadzam się z autorem, że kołowe podwozie Uragana MLRS jest beznadziejnie przestarzałe. Nigdy mi się to nie podobało, zwłaszcza dwa silniki, które są gotowe „zabić się” w każdej chwili, gdy nie są zsynchronizowane. I powiem krótko o celności systemów wroga: zadają one naloty ogniowe tylko na czas, kiedy nasi politycy pozwalają nam „wygasić” konstelację satelitów dla GPS. A wtedy wszystkie ich rakiety i pociski będą gorsze niż „latający złom”. Nawiasem mówiąc, systemy miotaczy ognia należą do żołnierzy RKhBZ, ale nie do MSZ! To inna historia.
    1. 0
      4 grudnia 2022 18:11
      Tych. baterie "Gradów" powinny toczyć się w rzędzie, jak w ćwiczeniach i trafiać w cele (lub co masz na myśli mówiąc o zadaniach)? Ale oni tego nie robią, to są łajdacy. Na takie „grube” cele, jak cała dywizja „Gradów”, „Chimer” i pociski o wysokiej precyzji, polecą niemal natychmiast, dlatego nurkują przez lądowiska i schrony.
      1. +2
        4 grudnia 2022 20:38
        Baterię należy rozmieścić na froncie o długości 300-500 m, a nie jak w ćwiczeniu 80. Ponadto OP musi być przygotowany, z wyznaczonymi punktami orientacyjnymi. Następnie równoczesny wyjazd, zajętość i sprawdzenie gotowości - 2-3 minuty. Przeprowadzenie nalotu ogniowego (z systemu) i opuszczenie OP - 3-4 minuty. Po przeprowadzeniu wszystkich obliczeń, uwzględniających działanie systemu sterowania i uzbrojenia ogniowego wroga, ten czas wystarczy, aby uniknąć nalotu odwetowego. Jeśli nie jesteś już oczekiwany w tym miejscu (wielokrotne użycie jednego OP). Tyle, że ludzie, którzy teraz służą, nie mają dobrego wyszkolenia i nie prowadzili koordynacji bojowej z jednostkami. Wszystko „biegnie” – minimum wiedzy i umiejętności, byle przeżyć. W sztabach armii 80% oficerów nie ma wyższego wykształcenia wojskowego - jedynie szkołę (uniwersytet). Otóż ​​zadaniem GRAD-ów jest pokonanie nagromadzonych (!) wrogich ZhS i OS oraz lekko opancerzonych pojazdów, a także wykonywanie zadań przez specjalne b/p. Zadania są wykonywane do głębokości zadań połączenia - msd (td), omsbr (otbr). Myślę, że znasz wymiary zadań związanych z połączeniem.
        1. 0
          5 grudnia 2022 21:03
          Cóż, ogólnie rzecz biorąc, jasne jest, co masz na myśli. Nie chodzi nawet o to, że obecny BTG nie będzie w stanie tego zrobić, ale potrzebna jest też jakaś alternatywna taktyka.
    2. 0
      6 grudnia 2022 16:33
      Nie rozumie, że te systemy nie działają na linii frontu, co oznacza, że ​​nie potrzebują opancerzenia (po salwie idą do strefy załadunku).


      Skąd więc tyle zdjęć i relacji w internecie ze zniszczonym sprzętem, w tym Gradami? lol

      Możesz nie być tego świadomy, ale samochód może zostać ostrzelany podczas ruchu. W tym podczas wyjazdu do strefy załadunku wrodzy agenci mogą zgłaszać jego przybliżoną trasę, w tym można ją zobaczyć z UAV itp. Więc całe kolumny zostały zniszczone i będą niszczone dalej.
      1. 0
        6 grudnia 2022 18:18
        Nigdy nie wiadomo w Internecie (na płocie) piszą i rysują! Nie będę się kłócić, to bez sensu. Sytuacje opisane dla ataku DRG są możliwe, zwłaszcza przy braku pracy formacji Gwardii Rosyjskiej, FSB i jednostek terytorialnych. obrona (jednym dowództwem, według jednego planu, czasu i miejsca) w celu opanowania okupowanego terytorium. Nie będę kontynuował, inaczej dojdę do oskarżenia.
        1. 0
          6 grudnia 2022 19:56
          No tak, „nigdy nie wiadomo”, ile sprzętu przepadło, a tym bardziej ludzie zginęli…

          I wcale nie mówiłem o DRG, miałem to na myśli. Przede wszystkim jest to ostrzał artyleryjski sprzętu podczas ruchu, który na Ukrainie ma miejsce dosłownie cały czas. Oczywiście żadna zbroja nie uratuje cię przed bezpośrednim trafieniem, ale jest całkowicie z fragmentów, umożliwi odejście lub, w najgorszym przypadku, po prostu uratuje życie.
    3. 0
      6 grudnia 2022 23:09
      Cytat: Patron
      Nic nie wie o zadaniach MLRS GRAD, HURRICANE i SMERCH!


      Wszystkie te zadania nie zostały zesłane z nieba na tablicach, ale zostały wymyślone przez grzeszników w warunkach sprzed 40-60 lat. Ludzie mają tendencję do popełniania błędów, warunki się zmieniają. Dawno, dawno temu zadania były również widoczne dla moździerza-łopaty. Teraz trzymanie się ścisłej piramidy zasobów pułku / brygady / dywizji / korpusu / armii / linii frontu jest już głupie i przestępcze (a nie daj Boże, żeby ktoś wszedł w czyjś spisek). Teraz idealnie byłoby, gdyby cała artyleria teatru była połączona w jeden system. Jeśli dron (albo grupa zwiadowcza, albo jakikolwiek inny wykrywacz) nagle wykrył wrogą baterię (a właściwie jakikolwiek godny cel), musi to natychmiast, zanim zmieni pozycję lub zniszczy strzelca, trafić we wszystko, co jest aktualnie w zasięgu, załadować i może otworzyć ogień. Zupełnie niezależnie od teoretycznego celu i formalnego podporządkowania, bez wielopoziomowych zgód niemal przez Sztab Generalny. I w związku z tym im większy zasięg każdego pistoletu lub MLRS, tym więcej z nich w danym momencie będzie w stanie pokryć cel.

      Cytat: Patron
      Nie rozumie, że te systemy nie działają na linii frontu, co oznacza, że ​​nie potrzebują opancerzenia (po salwie idą do strefy załadunku).



      Wystarczy spojrzeć na materiał filmowy przedstawiający skutki użycia pocisków HIMARS z drobnymi odłamkami wolframu (dostępny w Internecie). Absolutnie nie boją się latać nie tylko na linię frontu, ale także daleko na tyły. Ludzie i nieopancerzone pojazdy zamieniają się w mały durszlak. Pojazdy opancerzone wychodzą z zadrapaniami.


      Cytat: Patron
      I powiem krótko o celności systemów wroga: zadają one naloty ogniowe tylko na czas, kiedy nasi politycy pozwalają nam „wygasić” konstelację satelitów dla GPS. A wtedy wszystkie ich rakiety i pociski będą gorsze niż „latający złom”.


      To oczywiście nie jest prawdą. Nawet przy całkowitej eliminacji (lub zagłuszaniu) satelitów, rakiety HIMARS będą wykorzystywać pierścieniowe żyroskopy laserowe. Oczywiście stracą na celności, a inicjałów Bidena nie będzie już można wypisać na płótnie mostu, ale nadal pozostaną bronią o wysokiej precyzji - znacznie dokładniejszą niż na przykład niezmodernizowane Tornada.
  35. +1
    4 grudnia 2022 23:52
    Trochę więcej o analfabetyzmie autora i dlaczego te artykuły nadają się tylko do artykułów o historii alternatywnej.
    Zacznijmy od tego, że „motocykl” – produkt ukraiński – został wyprodukowany w Charkowie. Mówisz, że w bazach jest ich dużo - prędzej czy później się skończą.
    Ochrona pancerza MTLB jest słaba, myślę, że będzie słabsza niż w BTR-80. Dwie główne zalety ligi motocyklowej to jej niesamowita zdolność terenowa (nie ma sobie równych wśród pojazdów wojskowych) oraz układ pozwalający na zamontowanie na niej przeróżnych instalacji – artylerii, przeciwlotniczej itp.
    Tutaj autorowi bardzo zależy na ochronie załogi. Ale z przodu motocykla jest kierowca i dowódca, pośrodku silnik. I będzie musiał umieścić nieporęczną mechanikę wyrzutni w tym samym przedziale wojskowym, a pozostałą załogę (którą miał chronić) przewieźć innym pojazdem.
    Odnośnie bazy MLRS. W rzeczywistości wszyscy programiści montują MLRS na rozstawie osi. I nawet amerykanie nagle „głupio” przenieśli połowę początkowego MLRS na rozstaw osi, otrzymawszy te same HIMARS. Czemu? MLRS nie jest pojazdem pierwszej linii, który idzie do bitwy razem z czołgami. Szybko zajmuje pozycję, szybko wystrzeliwuje amunicję i odchodzi. Cóż, jeśli musisz nosić cały arsenał pocisków i strzelać nim bezpośrednio do wroga, to czego nie lubi „Słońce”? To jest ten sam MLRS, którego chce autor! Wszelkie zabrudzenia przejdą, a ostrzał wytrzyma. A z linii frontu należy strzelać do wroga w zasięgu wzroku, a nie strzelać w jego tyły. Oprócz MLRS istnieje również lotnictwo. Nawiasem mówiąc, wraz ze wzrostem zasięgu zwiększa się rozrzut pocisków. A jeśli zrobisz pociski kierowane, MLRS zamienia się w instalację rakiet operacyjno-taktycznych. A sens strzelania salwami jest stracony. Za liniami wroga konieczne jest trafienie w określone cele punktowe.
    O rozpieszczaniu kalibrami. W rzeczywistości każdy MLRS - nawet Grad, nawet Tornado, nawet Hurricane, a nawet Sunflower pojawił się w wyniku poważnej pracy dużych zespołów profesjonalistów. Tak więc „huśtawka autora” to huśtawka samotnego amatora przeciwko poważnej pracy pracy poważnych ludzi. Jeśli chcesz się huśtać - pozwól mu grać w zabawki komputerowe (lub pisać własne)))
    1. 0
      5 grudnia 2022 21:10
      Co do „poważnej pracy pracy poważnych ludzi”, dlaczego najpoważniejsi ludzie nie dadzą im najpoważniejszego TK w zęby i nie zrobią mniej lub bardziej uniwersalnego launchera, oferującego integrację za pomocą standardowych interfejsów dla ich Listy życzeń? Cóż, tj. jeśli chcesz zwiększyć produkcję amunicji dla "Solntsepekov" - zobacz integrację z systemem i swoją paczkę z amunicją typową. Nie potrzebujesz 100500 XNUMX różnych samochodów, na różnych, często nieracjonalnie drogich podwoziach ala „koszmarne zamglenie” (jak Tornado-U - piękne i MRAP, ale dużo importu i kosztuje kilka razy więcej niż ciężarówka z maską z ochroną przed kulami i odłamkami ).
    2. 0
      5 grudnia 2022 22:41
      Zacznijmy od tego, że „motocykl” – produkt ukraiński – został wyprodukowany w Charkowie.

      Fabryka Muromteplovoz (obwód włodzimierski) dysponuje kompletem dokumentacji projektowej i technologicznej, a także doświadczeniem w naprawie i modernizacji MT-Lb lub lig motocyklowych.
      Opracowano projekt dodatkowego pancerza MT-Lb, który zapewnia wszechstronną ochronę przed pociskami kalibru 12,7 mm, a jest to znacznie bardziej stroma ochrona niż ochrona BMP-2 lub BTR-82.
  36. 0
    5 grudnia 2022 00:29
    W naszej historii niestety nie brakowało już miłośników zwiększania kalibrów i uznawania innych systemów uzbrojenia za zbędne

    Lub nawet tak:

    Nie prowadziło to do niczego dobrego.
  37. +1
    5 grudnia 2022 06:22
    Opancerzona kabina i możliwość wystrzelenia salwy bez wychodzenia z samochodu. Podjechałem, wycelowałem, oddałem salwę, na gazy i do przeładowania. Dosyć.
  38. +1
    5 grudnia 2022 17:49
    Ile można przeładować paczkę za pomocą jednej powłoki. Czy z TZM można przestawić cały pakiet z prowadnicami?
    1. 0
      9 grudnia 2022 02:52
      Zgadzam się, musisz zmienić schemat ładowania. Przeładowanie wsadowe, jak w MLRS „Kama” i „Hurricane-1M”.



  39. +1
    8 grudnia 2022 20:09
    A dlaczego nie zainstalować Grad na BTR-80 i zrobić z nich maszynę ładującą, jest to o wiele wygodniejsze i szybsze. Gąsienica ma zasoby nie większe niż dwa tysiące kilometrów.
    1. 0
      28 kwietnia 2024 11:56
      ciekawy pomysł i dobre wykorzystanie dużej liczby tysięcy wycofanych z eksploatacji kół, ale uważam, że brakuje im stabilności w przypadku odrzutu. lepiej radziłyby sobie z holowaniem artylerii, od lekkich po rakiety (np. przeciwpancerne) i średniolekkie, a ich pierwotna ochrona pozwalała im jechać kilka kilometrów dalej, niż odważyłaby się jakakolwiek ciężarówka. nie ma potrzeby dodatkowej ochrony, ponieważ są już lepsze niż ciężarówki. nie ma też potrzeby nowych silników, w najgorszym wypadku tylko rotacja - przetestuj i wyreguluj stare silniki i zamontuj je w następnej fali. rzeczywiście szkoda używać podwozia gąsienicowego do AGM lub ZU 23.
  40. 0
    9 grudnia 2022 02:24
    Uważam, że nowy kaliber (130 mm) nie jest nam potrzebny. Konieczna jest modernizacja i udoskonalanie istniejących (122,220,300 XNUMX XNUMX mm).
    Ale podwozie naszego MLRS nie zaszkodziłoby zmienić. Szczególnie ciężkie MLRS „Hurricane” i „Tornado-S”. Jest KAMAZ, BAZ. A podwozie gąsienicowe oprócz plusów ma też minusy! A nie jest ich mało!

  41. 0
    1 styczeń 2023 19: 43
    Z całego serca życzę TC przynajmniej kilku miesięcy pozostania w strefie NWO.
    A potem napisz te historie.
    Ale nie pójdzie, jest w domu i ma miękką sofę, więc z tego, co napisano, to nie jest osobiste, ale tak….
    Cóż, w temacie, naładuj Grad ręcznie. Tak. Móc. Ale Hurricane nie. a Śmierci nie ma.
  42. GN
    0
    15 styczeń 2023 02: 47
    Ogólnie jestem laikiem w instalacjach odrzutowych. Znam Katiuszę. Ale nie o tym mówię. Rosyjskie Ministerstwo Obrony roi się od zdrajców i zdrajców. Przypomnicie sobie, jak te guzy z wielkimi gwiazdami prawie nie kupiły Mistrala od nazistów !! Dzięki Francuzom, że nie sprzedali. A jak włoski MO "Bobik" chciał kupić! A ukroreich powinni byli zrównać z ziemią 10 miesięcy temu, teraz mówiliby o historii.
  43. +1
    6 lutego 2023 08:01
    Rozmawiałem z mieszkańcem LDNR, powiedział: „Miasto nie jest takie straszne, jak to malują, no, dom był porąbany, no, dach powstał, a Himars wszedł do wejścia do domu i nie ma w domu”.
    Konieczna byłaby pilna modernizacja Grady w kierunku zmiany głowicy w celu poprawy osiągów
  44. +1
    19 lutego 2023 14:53
    To perwersja zmienić 122 na 130… Zrozumiałbym nawet, gdyby autor w ogóle zasugerował porzucenie gradu/tornado-g i pozostawienie tylko tornada/huraganu.
    Ale to naprawdę nie ma sensu. Po pierwsze są to systemy różnych poziomów, a po drugie miasto jest po prostu bardzo dobre, bo ma wielu przewodników, czyli 4 samochody spokojnie przeładowują praktycznie każdą obronę powietrzną jednym haustem, a nawet jeśli nagle odwołuje wszystkie pociski, będzie potrzebował czasu na zmianę pozycji i przeładowanie ... A nowoczesne pociski na tornada lecą do 50 km, czyli na całą głębokość operacyjną.
    Do tej pory z RSZO pozostał huragan. W związku z tym należy go albo porzucić, albo zmodernizować.
    Podwozie kołowe dla RSZO jest więcej niż uzasadnione, gąsienice mają sens tylko w przypadku wersji polarnej.
  45. 0
    23 lutego 2023 13:13
    Cóż mogę powiedzieć
    drugi dużo napisał..
    Dobrze :
    1. Wydaje się, że piszemy o BM-21… ale Hurricane od razu zaczyna szukać usterek…
    2. Z jakiegoś powodu autor zaczyna kampanię na rzecz podwozia gąsienicowego dla GRADA… tak jest lepiej.
    Ale dlaczego autor nie wskazuje kosztów !!! Gdzie jest porównanie kosztów gąsienicowych i samochodowych
    podwozie???
    3. Wszystko opiera się na ekonomii - dlatego nawet bogaci Amerykanie przenieśli swoje MLRS na podwozie samochodu.

    „Wojna wymaga trzech rzeczy: pieniędzy, pieniędzy i jeszcze raz pieniędzy”.
    Marszałek Gian Jacopo Trivulzio