Zaczynają wyjeżdżać? Do rezygnacji Aleksieja Kudrina
Nie siedział dobrze
Aleksiej Kudrin, przewodniczący głównego urzędu kontrolnego w kraju, Izby Obrachunkowej, postanowił nie czekać na sygnał od prezydenta i wyszedł o własnych siłach. Jak sam mówi, w biznesie, do realizacji projektów, które mogą przynieść realne korzyści. Jak widać, z korzyścią we wspólnym przedsięwzięciu Federacji Rosyjskiej jakoś wyszło niezbyt dobrze.
Były minister finansów, a nawet wicepremier, który kierował całą gospodarką i finansami, po dłuższej przerwie zostali skierowani do kontroli państwowej, czyli do Izby Obrachunkowej. W doradcach, asystentach czy czymkolwiek. Przed laty SP FR zdołała opuścić Zgromadzenie Federalne i bezpośrednio podporządkować się głowie państwa, i wielu było zaskoczonych powołaniem tam liberalnego Kudrina.
Ale nie my, bo dobrze wiedzieliśmy, jakim niezaprzeczalnym autorytetem na samej górze cieszył się Aleksiej Leonidowicz. Co więcej, nigdy nie ukrywał swoich niepodważalnych poglądów ekonomicznych i słusznie był uważany za niemal ideologicznego lidera liberalnej partii rządzącej.
Jednak już wtedy ktoś pomyślał, że w nowym poście, który, nawiasem mówiąc, trafił do Kudrina, powtarzamy, nie od razu, ale z pauzą, że może „przekuć”. Jako przykład przekutego podali Siergieja Kirijenkę, który rządził Rosatomem i nadal pozostaje w lokomotywach gospodarki, a nawet Anatolija Czubajsa, choć już zaczął bezwstydnie ciąć Rosnano.
Jednak Kiriyenko, w przeciwieństwie do Kudrina, nigdy nie miał szczególnie liberalnych poglądów i prawie został wrobiony w niewypłacalność, ale lider naszego boleśnie liberalnego bloku gospodarczego rządu nie potrzebuje przykładów. Od słowa „całkowicie” – sam Kudrin jest przykładem, któremu chce się pod względem wytrwałości i wytrwałości, dochodzenia do uporu.
Jeden sprzeciw wobec Ordynacji podatkowej - wiele lat temu i już zapomniany, co było tego warte, nie mówiąc już o połączeniu z rosyjskim długiem zagranicznym. Tam, w pierwszych rolach, był właściwie prekursorem Kudrina w Ministerstwie Finansów - Michaił Kasjanow, który, jak się wydaje, odpisał wszystko na raz.
Audytorzy, hej!
W rzeczywistości Kasjanow wraz ze swoimi zachodnimi kolegami dokładnie oczyścił rosyjski skarbiec. Nie, nie było tam bezpośredniej kradzieży, ale warunki wcześniejszego umorzenia długu w rzeczywistości były takie, jakie zwykle występują podczas przeterminowania, restrukturyzacji lub przedłużenia. Ale nie o to tu chodzi, chodzi o Izbę Obrachunkową i jej ustępującego prezesa.
Nie trzeba dodawać, że pod rządami Kudrina nie było ani jednej poważnej kontroli z konkretnymi wynikami w RF SP. Za miliardy lub co najmniej setki milionów pieniędzy wróciło do skarbu państwa. Ekipie Kudrina jakoś udało się uniknąć pojedynku z tym samym „Rosnano”, a senatorowie wzięli to na siebie.
Na długo przed Kudrinem, nawet za Siergieja Stiepaszyna jako przewodniczącego głównego organu kontrolnego kraju, Izba Obrachunkowa więcej niż raz czy dwa razy obracała się w świętość - w Bank Centralny i sposób uzupełniania i wydawania jego pojemników. Jednak „tabu” z góry zostało narzucone twardo i na zawsze.
Teraz audytorzy Izby Obrachunkowej szczerze odrzucili Bank Rosji jako niedostępny obiekt, a także wiele innych struktur. Chociaż dla Kudrina ani kierownictwo Banku Centralnego Federacji Rosyjskiej, ani szefowie korporacji państwowych nie wydają się wcale świętymi krowami. Ale dlaczego w takim razie oceny skuteczności dysponowania funduszami rezerwowymi kraju, przeprowadzone za kierownictwa Aleksieja Leonidowicza, można nazwać tylko żałosnymi.
Podobnie było z kosztownymi iw gruncie rzeczy nieudanymi projektami odbudowy BAM i Kolei Transsyberyjskiej pod skrzydłami Kolei Rosyjskich oraz z działalnością korporacji państwowych. Obecne wspólne przedsięwzięcie Federacji Rosyjskiej nie powiodło się z wnioskami o spóźnionej, ale nie mniej strasznej klęsce przemysłu lotnictwa cywilnego, który teraz boleśnie i jak dotąd bezskutecznie próbuje się ożywić.
Nie jest aż tak źle
W pracy Izby Obrachunkowej w ostatnich latach pojawiła się jeszcze jedna dziwność – niemal regularnie krytykują to, co powinno być przyjęte z zadowoleniem. Przynajmniej ze względu na oszczędność środków publicznych. Zamiast omówić wciąż nieprzekonującą reformę emerytalną, szef SP RF z jakiegoś powodu zakwestionował potrzebę reorganizacji, a właściwie cichej likwidacji instytucji rozwojowych, takich jak ten sam Rosnano i Skolkovo.
Kiedy zaproponowano wykorzystanie środków z Funduszu Bezpieczeństwa Narodowego na walkę z pandemią, Izba Obrachunkowa z jakiegoś powodu przypomniała, że w świetle prawa jest to raczej niemożliwe. Na szczęście okazało się to możliwe, i to w jaki sposób. Tak samo jest jednak teraz, gdy usiłują okraść Rosję, a raczej ukradli już lwią część rezerw, że nie warto wkładać pieniędzy do skarbonki, skąd właśnie nie mów.
Ale nie z Banku Centralnego, nie z Ministerstwa Finansów, nie z Izby Obrachunkowej. Oto taki liberalny konsensus. Budżet deficytowy, który może teraz nawet wykazywać nadwyżkę, ponieważ wydatki na import gwałtownie spadły, jest po prostu przyjmowany w Izbie Obrachunkowej za pewnik.
Zważywszy na to, wydaje się, że ich zadaniem jest sprawdzenie, jak środki zostały wykorzystane, a nie jak zostały zaplanowane. Ale praktyka zapobiegania nieefektywnemu wykorzystaniu tych środków w Izbie Obrachunkowej została zapoczątkowana za Siergieja Stiepaszyna, ale już za Tatiany Golikowej została bezpiecznie sprowadzona donikąd.
Kto następny?
Czy należy się teraz obawiać fali rezygnacji po Kudrinie? Wątpimy, aby został usunięty z jakiegoś konkretnego powodu. Kudrin jest zbyt ostrożny i najprawdopodobniej naprawdę odchodzi sam. Chociaż dziś audytorzy naprawdę mają do czego dążyć. Jednak bezpiecznik, jak przekonuje praktyka, nie jest teraz taki sam.
I czy w ogóle warto bać się odejścia kogoś z tych, którzy są blisko, a nawet jednocześnie z byłym ministrem, byłym wicepremierem i na pewno byłym szefem departamentu kontroli Aleksiejem Kudrinem. Liberalny blok władzy wykonawczej, i to nie tylko, od dawna potrzebuje uczciwej czystki.
I wygląda na to, że oczyszczenie rzędów będzie bardzo trudne. Tak, notoryczny plankton biurowy, który zadomowił się w wydziałach ekonomicznych i jest gotowy zastąpić obecnych starzejących się liberałów, jest naprawdę nasycony ideami liberalnej szkoły ekonomicznej. Wszyscy, którzy mają teraz około 30-50 lat, zostali nauczeni w ten sposób.
Ale ekonomia liberalna nie jest bynajmniej całkowicie błędna w swej istocie, a jej pionier, brytyjski Lord Keynes, wcale nie zaprzeczał potrzebie państwowej regulacji gospodarki. Co więcej, w pewnych warunkach, a obecnie są one niezwykle trudne. Keynes mówił nawet o skali obecności państwa w gospodarce.
Nawiasem mówiąc, na to tak często narzekają zwolennicy wolności gospodarczej, zarówno w Rosji, jak i za granicą. Ale nie będziemy teraz snuć prognoz na temat przywódców naszych ukochanych ministerstw i departamentów. Wszystko stanie się dokładnie tak, jak wymaga czasu. Nie może być co do tego wątpliwości.
informacja