Amerykański ekspert proponuje wykorzystanie UAV do zwalczania min dryfujących

16
Amerykański ekspert proponuje wykorzystanie UAV do zwalczania min dryfujących

Dr Scott Savitz, starszy inżynier w korporacji RAND, która jest strategicznym centrum badawczym dla rządu USA, jego wojska i powiązanych organizacji, mówił o niebezpieczeństwach związanych z dryfującymi minami i trudnościami w radzeniu sobie z nimi w artykule na stronie internetowej RAND .

Savitz powiedział, że w przeciwieństwie do min zakotwiczonych, w przypadku których można zidentyfikować i oznaczyć ich stałą lokalizację, kierunek ruchu min dryfujących zależy od prądów oceanicznych, a zatem ich położenie jest zmienne.



Statkom niezwykle trudno jest przeciwdziałać dryfującym minom, ponieważ większość środków przeciwminowych ma na celu zwalczanie stacjonarnych pól minowych, powiedział Savitz. Tradycyjny sposób radzenia sobie z dryfującymi minami obejmuje marynarzy na wachcie, którzy skanują wody wokół statku. Często tylko wizualnie. Kiedy wykryją pobliską minę, statek może zawrócić lub użyć armatki wodnej, aby ją odepchnąć, albo spróbować zatopić lub zdetonować ją strzałem. Jednak trudno jest wykryć ciemny, częściowo zanurzony obiekt - zwłaszcza w nocy, we mgle lub w mętnej wodzie. Co więcej, jeśli twórcy kopalni byli sprytni, dostosowali jej wyporność tak, aby była całkowicie zanurzona pod powierzchnią, co jeszcze bardziej utrudnia jej wykrycie - zauważa ekspert.

Zdaniem lekarza, podstawowa ochrona przed dryfującymi minami jest dziś taka sama jak ponad sto lat temu – załogi starają się wykryć potencjalne dryfujące miny w swoim najbliższym sąsiedztwie za pomocą marynarzy z lornetkami lub różnymi czujnikami, a następnie próbują strzelać do miny z dostępnych broń lub ich unikać. Jako dodatkową taktykę, czasami mocowano relingi dziobowe do statków, tak że dryfujące miny detonowały w pewnej odległości od kadłuba, ale to zdaniem eksperta pogarsza hydrodynamikę statku.

Jak pisze Savitz w swoim artykule, istnieje również ryzyko wystąpienia wysokiego poziomu fałszywych alarmów: odłamki mogą zostać wzięte za miny, a powtarzające się fałszywe alarmy mogą ostatecznie doprowadzić do zastoju czujności.

Broń wymierzona w dryfujące miny musi również umożliwiać strzelanie pod odpowiednimi kątami poziomymi i pionowymi, co może być trudne do osiągnięcia, zwłaszcza jeśli zostanie znalezionych wiele min. Biorąc pod uwagę te okoliczności, problem dryfujących min jest trudny do rozwiązania, powiedział Savets.

Zdaniem eksperta skutecznym sposobem radzenia sobie z dryfującymi minami jest wykorzystanie bezzałogowych statków powietrznych do wykrywania i klasyfikowania tych obiektów w wodzie.

Według niego, drony mógł skanować przestrzeń wodną w promieniu kilkuset metrów wokół statku, wysyłając sygnały w przypadku wykrycia podejrzanych obiektów. Na pokładzie takich UAV można zainstalować różne czujniki, w tym takie, które są w stanie skanować przestrzeń podwodną do głębokości 2-3 metrów. Te same UAV mogłyby być użyte do niszczenia dryfujących min, jednocześnie potwierdzając, że tak jest.
16 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +2
    2 grudnia 2022 13:49
    Pomysł jest dobry, ale brakuje tu takich niuansów jak żeglowanie w sztormie iw lodzie.
    1. +1
      2 grudnia 2022 14:06
      Cytat: credo
      niuanse jak żeglowanie w sztormie i lodzie.

      W lodzie same eksplodują, belując na lodzie… podczas burzy trudnej pod każdym względem.
  2. 0
    2 grudnia 2022 13:52
    Amerykański ekspert proponuje wykorzystanie UAV do zwalczania min dryfujących
    Pytanie brzmi ... skąd mogą pochodzić dryfujące miny ???
    1. +2
      2 grudnia 2022 14:00
      Pytanie brzmi ... skąd mogą pochodzić dryfujące miny ???
      To dla Zełenskiego, zrobił wiele rzeczy na Morzu Czarnym. Ponadto, co może się wydawać dziwne, po MV 2 pozostały miny kotwiczne, które są wyrywane z kotwicy podczas burzy.
    2. +2
      2 grudnia 2022 14:01
      Kable pękają od burzy, od zniszczenia, od wad fabrycznych. Albo spieprzyli pływalność i nie utrzymali kotwicy. Jest ich całkiem sporo
      1. 0
        2 grudnia 2022 14:04
        Kto może wymienić przypadki stawiania min kotwicznych po II wojnie światowej ???
        Zelebobus się nie liczy, przypadek kliniczny, jeśli przyjrzysz się uważnie.
        1. +3
          2 grudnia 2022 14:12
          To, co Turcy złapali u wejścia do Bosforu, wystarczy, by zorganizować pod auspicjami ONZ kompanię łupieżu, jak przy rozminowywaniu Jugosławii. A innych interesów nie ma i być nie może
        2. +1
          2 grudnia 2022 15:07
          Dla Rocket 757 .... spróbuj wygooglować wojny arabsko-izraelskie .... Izraelczycy próbowali zablokować naszą (ZSRR) Eskadrę Śródziemnomorską w egipskim porcie Aleksandria za pomocą min ... Pozdrawiam
          1. 0
            2 grudnia 2022 15:31
            No tak, przypomniałem sobie, że tam było, coś w tym rodzaju.
            Można powiedzieć, że to wyjątkowy przypadek...
  3. 0
    2 grudnia 2022 14:02
    Jaki ekspert od przedszkola ..
    "jeśli wystarczająco sprytni ludzie wymyślą minę" ....
  4. Dwa
    0
    2 grudnia 2022 14:11
    hi Czego tylko głupota Svidomo nie daje! Zajęli się już dryfującymi minami...
  5. 0
    2 grudnia 2022 14:20
    Na pokładzie takich UAV można zainstalować różne czujniki, w tym takie, które są w stanie skanować przestrzeń podwodną do głębokości 2-3 metrów. Te same UAV mogłyby być użyte do niszczenia dryfujących min, jednocześnie potwierdzając, że tak jest.


    śmiech Cóż, teraz opowiedz mi o tym bajkę!
    Od dawna nie wyjmowałem makaronu z uszu!

    Poza zasięgiem optycznym i wykorzystaniem sprzętu magnetometrycznego (nie będę pisał o śladzie radioaktywnym czy wykrywaniu przez CS, ustawianiu pola czy barierze RGAB), obiektu podwodnego nie da się wykryć „w locie” (z powietrze)!

    To wszystko oprócz optyki wymaga dużo energii - na którą UAV nie może sobie pozwolić!

    Ale warunkowa przezroczystość wody w Morzu Czarnym jest stosunkowo wysoka. Na otwartym morzu jest to 10-18 m zimą i wiosną, 15-25 m latem i 15-18 m jesienią. W strefie przybrzeżnej przezroczystość warunkowa zmniejsza się miejscami do 5 m, a w rejonach ujść rzek w ciągu roku nie przekracza 4 m (przezroczystość określa biały krążek o średnicy 30 cm).
    Więc powyższy cytat to tylko ruch reklamowy!

    ALE takie „dobre intencje” mają obsceniczną kontynuację, jak np. uzyskanie od organizacji międzynarodowych prawa do monitorowania „rzekomo min” – pozwala na bezkarne prowadzenie rekonesansu wybrzeży Federacji Rosyjskiej!

    PS kopalnia na ilustracji jest elegancka, zakotwiczona bezpiecznikami galwanicznymi, takimi jak nasz UKSM
  6. 0
    2 grudnia 2022 16:06
    „Jak pisze Savitz w swoim artykule, istnieje również ryzyko wysokiego poziomu fałszywych alarmów: fragmenty można pomylić z minami”

    Ten Savitz jest po prostu analfabetą. Ma stalowe fragmenty pływające w wodzie. Cóż, czysto amerykański ekspert.
    1. 0
      2 grudnia 2022 16:07
      Z mojego postu moderator wymazał słowo z... głupcem. Ale to słowo jest czysto literackie iw żaden sposób nie jest obsceniczne.
    2. -1
      2 grudnia 2022 20:19
      Miny kotwiczne w większości krajów podczas II wojny światowej były bardzo niezawodne, galwaniczny zapalnik udarowy to ogólnie arcydzieło - szklana szczelna probówka z kwasem i wokół odczynników, które dają prąd, gdy obudowa ołowiana jest zgięta, a szkło pęka. To urządzenie jest prawie wieczne, aby mina uległa awarii, korpus, który jest dość gruby, musi przerdzewieć.
      Tak więc miny z II wojny światowej mogą teoretycznie odpłynąć od miejsca instalacji i być niebezpieczne nawet teraz.
      Cytat: Egor53
      fragmenty pływają w wodzie

      Taki tłumacz. Oczywiście chodziło o pływające wraki i szczątki, które rzeczywiście wywołają wiele fałszywych alarmów, marynarze będą zmuszeni strzelać do nich, albo statek będzie unikał podejrzanego obiektu..
  7. -1
    3 grudnia 2022 00:16
    Jeśli wykluczymy wersję, że na całej trasie jest alarm minowy, to czy zwykłe strzelanie pociskami na odległość 80-120 metrów z siatką 0,5-0,8 metra nie jest tańsze?