Społeczność wojskowa Rosji jest przeciw Ministrowi Obrony

1
Społeczność wojskowa Rosji jest przeciw Ministrowi Obrony W nowy etap wkroczył skandal związany ze złym zachowaniem ministra obrony Sierdiukowa podczas jego wizyty w ośrodku szkoleniowym Sił Powietrznych pod Riazaniem. Po kilku dniach szoku mózgi „stołowców” zatrzeszczały na „mokre” dowództwo, a „cała armia stołków” podjęła się rozwiązania tego skandalu.

Natychmiast do agentów sieciowych wysłano polecenie „zaprzeczyć wszystkiemu!”

Najpierw na jednym z prawie wojennych forum wyczołgał się pewien dżentelmen pod „pseudonimem” „sokół”, który natychmiast zrzucił całą winę na Krasowa i oskarżył go o żebranie. Na przykład Krasow poprosił ministra o 200 milionów na składowisko, ale ten, widząc bałagan dookoła, dał żebrakowi uczciwy opatrunek.

Co więcej, ten „sokół” odnosił się do OSOBISTEJ rozmowy z UCZESTNIKIEM.

Naturalnie, stado sieciowo-patriotycznych lemingów natychmiast podnieciło się tymi dźwiękami fajki i rzuciło się w stronę dudziarzy z obwodu moskiewskiego, krzycząc: oto jest, okazuje się, jak było naprawdę! Liczba linków i repostów do „sokoła” przebiła się przez dach.

Ale zakwestionowałem nie tylko realność komunikacji tego „sokoła” z „uczestnikiem incydentu”, ale także jego integralność w ogóle, ponieważ. po prostu nie mógł porozumieć się z uczestnikami (udowodniłem to, wymieniając wszystkich, którzy byli na tej scenie i wyjaśniając, dlaczego nie spotkał się z żadnym z nich), przekręcał wszystkie fakty do końca i przekręcał je wyłącznie w kierunku wybielania Sierdiukowa.

Dziś wiadomo, że ten pan po prostu kłamał. Pytanie tylko: czy zrobił to z sugestii „kuratorów”, czy po prostu z własnej, szaleńczo-patriotycznej inicjatywy, z osobistej miłości do Serdiukowa.

Następnie na różnych forach i blogach cały chór blogerów i dziennikarzy z okolic Kremla i regionu moskiewskiego, jak jeden mąż, zaczął kwestionować zarówno wulgaryzmy ministra, jak i sam fakt skandalu, nazywając to wymysłami „starzy ludzie”, którzy postradali zmysły. „Starzy ludzie, którzy stracili rozum” okazali się tak wybitnymi i szanowanymi ludźmi w wojsku, jak były dowódca Sił Powietrznych Władysław Achałow, były szef szkoły desantowej w Riazaniu, Bohater Związku Radzieckiego Albert Slyusar, i były szef wywiadu Sił Powietrznych Pavel Popovskikh. Już samo to było niepokojące, delikatnie mówiąc. W ten sposób można było nazwać ludzi legendarnymi i doskonale świadomymi wartości słowa tylko wtedy, gdy mieli w rękach poważne dowody swojej nieprawości.

Przez bardzo długi czas po prostu nie było dowodów. Wszystko poszło na palcach i ogólnie.

Następnie na Lenta Ru pojawiła się informacja o rozmowie z Bohaterem Rosji Krasowem, uczestnikiem afery, gdzie afera została opisana następująco: „Według Krasowa szef MON dokonał kilku uwagi podczas wizyty w ośrodku szkoleniowym Seltsy 29 września. W szczególności Sierdiukow wyraził niezadowolenie z niedokończonej naprawy jadalni i sieci inżynieryjnych. Rozmowa była bardzo emocjonalna zarówno ze strony Krasowa, jak i Serdiukowa, ale była to sprawa komunikacji - podkreślił dowódca. Szkoła Riazańska już zaczęła eliminować niedociągnięcia stwierdzone podczas wizyty ministra wojny..."

Potem przyszła znana wypowiedź dowódcy Sił Powietrznych Władimira Szamanowa. Jego zdaniem: „... Konflikt między ministrem obrony Anatolijem Sierdiukowem a dowódcą Wyższej Szkoły Dowodzenia Sił Powietrznych w Ryazan, pułkownikiem Andriejem Krasowem, został wymyślony od podstaw.

Minister obrony rzeczywiście wyraził wątpliwości co do celowości budowy świątyni naprzeciwko budynku edukacyjnego - powiedział generał porucznik Władimir Szamanow. — Faktem jest, że świątynia znajduje się daleko od najbliższych wiosek, a sami kadeci przez krótki czas przebywają na terenie ośrodka szkoleniowego. Pastor zaproponował przeniesienie świątyni do jednej z wiosek, aby parafianie mogli się nią zająć”.

I wreszcie, prawie dziesięć dni po pojawieniu się pierwszych informacji, Grigorij Naginsky, jedna z osób najbliższych ministrowi Sierdiukowowi, wypowiedział się z takim tekstem na kieszonkowym Kremlu „IA REGNUM”.

„Przeszliśmy i przyjrzeliśmy się obiektom, które były niedokończone w latach 2008-2009. W moim rozumieniu poprzedni dowódca naruszył wszystko, co można naruszyć, ponieważ ani jednego grosza nie przeznaczono na budowę w Seltsach w 2009 i 2010 roku, więc to, że wysłał tam budowniczych, którzy zarobili tam 180 mln rubli, jest w moim rozumieniu nielegalny ze wszystkich stron.Dlatego po obejrzeniu tych obiektów i obejrzeniu tych obiektów wpadliśmy również na sklep znajdujący się na terenie jednostki wojskowej. Wyskoczyło mi minister obrony i mnie: a kim ty jesteś? Nie ma kasy, nie ma nic, jest handel.

Nie wydarzyło się tam nic strasznego. Uważam, że jeśli ludzie, którzy byli 120 metrów za nami, usłyszeli coś, pomyśleli o tym i umieścili to w Internecie, to są to niehonorowi ludzie. Mogę powiedzieć, że nie było chamstwa i przekleństw, ale podniosły się głosy, gdy ktoś handluje na terytorium powierzonej ci części, a ktoś buduje za 180 milionów rubli, prawdopodobnie powoduje to naturalne oburzenie i odpowiednio rozmowę podniesionymi tonami.

Wyjaśnij mi, dlaczego na ziemi świątynia powinna znajdować się na terenie jednostki wojskowej? Tu stoi jadalnia, tu ludzie skaczą ze spadochronu, a tu świątynia, no po co miałaby tam być? Wieśniacy to miejsce, w którym spadochroniarze przyjeżdżają ćwiczyć w terenie, a następnie wracają do miasta Riazań, gdzie znajduje się świątynia. Całkowicie zgadzam się z ministrem obrony – to, co tam zobaczyłem, wywołuje oburzenie. Nie było rozkazu przeniesienia świątyni.

Centrum szkoleniowe jest, było i będzie. Pieniądze zostały przydzielone i nadal będą przydzielane, ale nieukierunkowanie zajmiemy się osobno, istnieją specjalne organy do tego celu. Jeśli to wszystko zostanie bezkarnie, wszyscy otworzą swoje jednostki wojskowe i na terenie sił zbrojnych, każdy zbuduje cokolwiek, cokolwiek.

Właściwie na tych trzech filarach zbudowana jest cała ochrona ministra. Wszyscy jego obrońcy i wielbiciele teraz na nich polegają.

Otóż ​​przeanalizujmy te teksty punkt po punkcie, aby zrozumieć, na ile chronią i usprawiedliwiają ministra, a na ile obalają oświadczenia Związku Spadochroniarzy.

A więc o samym fakcie brzydkiego zachowania ministra i obrażania pułkownika Krasowa.

„Rozmowa była bardzo emocjonalna zarówno ze strony Krasowa, jak i Serdiukowa” (Lenta RU)

„Minister obrony rzeczywiście wyraził wątpliwości co do celowości budowy świątyni naprzeciwko budynku edukacyjnego” (Szamanow) – podczas gdy pełnego tekstu oświadczenia Szamanowa nie udało się znaleźć.

"Wierzę, że jeśli ludzie 120 metrów za nami usłyszeli coś, pomyśleli o tym i umieścili to w Internecie, to są ludzie niehonorowi. Mogę powiedzieć, że nie było chamstwa i nieprzyzwoitości, ale podwyższonych tonów ktoś sprzedaje terytorium część powierzona tobie, a ktoś buduje za 180 milionów rubli, prawdopodobnie powoduje to naturalne oburzenie, a zatem rozmowę w podniesionym tonie” (Naginsky).

A co mamy?

Dwa źródła na trzy potwierdzają „emocjonalną rozmowę” między Serdukokwą a Krasowem. Można oczywiście założyć, że wymienili niewinne wcinki i zanurzyli się w wypowiedziach instytutu szlachetnych panien. Jednocześnie Naginsky dokonuje rezerwacji „jeśli ludzie… coś usłyszą…”. Oznacza to, że ludzie mogli „coś usłyszeć” ...

Co ludzie mogli „usłyszeć”?

Mata z ust Serdiukowa - dla nikogo wiadomości.

Tak więc na odprawie w Sztabie Generalnym po wynikach kampanii gruzińskiej, w obecności całej sali oficerów i generałów, przeszedł na matę, bezkrytycznie oskarżając wojsko o winę za poważne błędy w obliczeniach tej kampanii .

Rok wcześniej, podsumowując wyniki, w tym samym Sztabie Generalnym, Sierdiukow również bez zażenowania w wyrazach, ale nieco bardziej w wąskim kręgu, wyrażał wszystko, co myśli o kierownictwie wojskowym.

Mocne słowo Sierdiukowa usłyszeli także marynarze z Morza Czarnego podczas jego błyskawicznej wizyty w Sewastopolu w lutym 2009 roku.

Możesz więc oczywiście przekonać się, że komunikacja rozwścieczonego Sierdiukowa z jakimś tam pułkownikiem była jak elektryk, którego przyjaciel ociekał stopioną cyną na nogę w przedszkolu: „Wasia, mylisz się!” Ale ja osobiście w to nie wierzę.

Teraz o istocie konfliktu.

Za co winien był pułkownik Krasov?

„W szczególności Sierdiukow wyraził niezadowolenie z niedokończonej naprawy jadalni i sieci inżynieryjnych”. (Taśma RU)

„Minister obrony rzeczywiście wyraził wątpliwości co do celowości budowy świątyni naprzeciwko budynku edukacyjnego”. (Szamanow)

„W moim rozumieniu poprzedni dowódca naruszył wszystko, co można naruszyć, ponieważ ani jednego grosza nie przeznaczono na budowę w Seltsy w 2009 i 2010 roku, więc fakt, że uruchomił tam budowniczych, którzy zarobili tam 180 milionów rubli, w moim rozumiem, że jest to nielegalne ze wszystkich stron. Dlatego po obejściu i zbadaniu tych obiektów natknęliśmy się tam również na sklep, który znajduje się na terenie jednostki wojskowej. Ludzie tylko gapili się na ministra obrony i na mnie: i kim jesteś? nie ma aparatu, nie ma nic, handel trwa ... ”(Naginsky).

Bardzo interesujące! Trzy źródła - a wszystkie trzy wyjaśniają konflikt na różne sposoby!

Tape Ru - niedokończony remont jadalni i komunikacji, Szamanow - budowa świątyni i przyjaciel ministra - jakaś nielegalna konstrukcja i sklep, w którym nie ma kasy.

Dziwna niezgoda. Wydaje się, że po opuszczeniu „wskaźnika”, aby zgasić skandal, obwód moskiewski nawet nie zadał sobie trudu, aby wybrać linię postępowania. Ale na próżno! Ponieważ kiedy je złożysz, otrzymasz po prostu wspaniały obraz.

Aprobatę urzędników Ministerstwa Obrony dla „Lente.RU” dla niedokończonych komunikatów jako przyczyny gniewu Sierdiukowa po prostu rozrywa na strzępy Naginsky, który nazywa tę konstrukcję nielegalną i łamiącą wszelkie normy. Jednocześnie z jakiegoś powodu dowódca Sił Powietrznodesantowych Szamanow w ogóle nie zdaje sobie sprawy z tego, co spowodowało ten skandal. Jego zdaniem nie jest to zbudowane na miejscu świątyni. Ale dla Nagińskiego świątynia to tylko irytująca drobnostka, której zresztą Sierdiukow nie wytrzyma.

Wspaniały!

Okazuje się, że albo obwód moskiewski, w osobie Sierdiukowa, nawet nie uważa za konieczne zwrócenie uwagi dowódcy Sił Powietrznych, z czego on (obwód moskiewski) jest niezadowolony w powierzonych mu oddziałach ( Szamanow), czyli Szamanow jest starcem, który postradał zmysły, całkowicie stracił kontakt z własnymi żołnierzami i „zapomina” powody niezadowolenia MO.

Albo po prostu nie było prawdziwego powodu, aby robić duże odstępy!

A teraz jeszcze jeden pikantny szczegół, który moim zdaniem stawia wszystko na swoim miejscu: „Bohater rosyjskiej gwardii pułkownik Andriej Leonidowicz Krasow został mianowany szefem Wyższej Szkoły Dowodzenia Powietrznodesantowej w Ryazan (Instytut Wojskowy) imienia generała armii V. F. Margelov w styczniu 2010 r. Dekretem nr 52 Prezydenta Rosji. To znaczy, WSZYSTKO, co pan Naginsky rzucił na głowę pułkownika Krasowa, „wyjaśniając” przyczyny największego gniewu Sierdiukowa, nie ma nic wspólnego z samym Krasowem! Zarówno „squatter”, jak i świątynia w Seltsy zostały zbudowane PRZED jego nominacją, która miała miejsce zaledwie 10 miesięcy temu! Przypomnę, że w czasach ZSRR, kiedy armia była, w przeciwieństwie do obecnej, bardziej zorganizowana i gotowa do walki, starszy oficer otrzymywał zwykle rok na pełne objęcie stanowiska. Tylko domyślnie, ponieważ rok to standardowy cykl życia żołnierzy.

Otóż ​​nie było mowy, żeby Krasow mógł NIEZALEŻNIE, bez rozkazu, wziąć i zdecydować, że świątynia w Seltsach jest zbędna i ją zniszczyć, a jednocześnie z własnej inicjatywy ocenić skalę budowy i „załatwić” 180 milion rubli. Właściwie w tym celu miała przylecieć komisja, która miała POMÓC Krasowowi w problemach, które się tutaj narosły.

A teraz jeszcze kilka punktów.

Nigdzie w dyrektywach i rozkazach MON i Sztabu Generalnego nie ma instrukcji wyjaśniających lub usprawniających budowę kościołów na terenie jednostek wojskowych. Świątynie i kaplice są zwykle budowane wspólną decyzją personelu wojskowego i członków ich rodzin w miejscu do tego najbardziej odpowiednim i nie kolidującym z działalnością służbową. Na przykład tuż przy wejściu do budynku Sztabu Generalnego na terenie obwodu moskiewskiego zbudowano kościół-kaplicę świętych Borysa i Gleba. A Sierdiukow przechodzi obok niego każdego ranka. Z jakiegoś powodu mu to nie przeszkadza.

W jaki sposób „zapobiegał” mu budowaniu małego drewnianego kościółka w Seltsach? I jakim prawem jego zastępca, pan Naginsky, jest oburzony jego obecnością, nikt tutaj nie potrafi wyjaśnić.

Więc co pozostaje w suchej pozostałości?

I pozostaje wyjątkowo nieestetyczny. historia, kiedy 10 miesięcy temu dyrektor szkoły powołał Bohatera Rosji pułkownika Krasowa, który czekał na przybycie komisji kierowanej przez Ministra Obrony i rozwiązanie nagromadzonych problemów na miejscu, zamiast spokojnej konstruktywnej wizyty „reformator” (jak go pozycjonują lemingi zakochane w Sierdiukowie), wpadł na chamskie, nic nieuzasadnionego ubieranie się i strumień obelg. A kiedy ta historia stała się publiczna, podjęto wszelkie wysiłki, aby wybielić aroganckiego „reformatora” i ocalić jego reputację.

Nie mam wątpliwości, że Sierdiukow i jego patroni za murem Kremla mają wystarczające zasoby administracyjne, aby zmusić któregokolwiek z uczestników tej historii do podpisania się pod którymkolwiek z jej scenariuszy, a nawet wziąć całą winę na siebie. Etyka urzędnika państwowego nie pozostawia im innych opcji.

Nie mam wątpliwości, że kampania PR przeciwko Związkowi Spadochroniarzy doprowadzi w końcu do stopniowego wygaśnięcia skandalu i odsunięcia od krytyki pana Serdiukowa. Ale wszystkie wysiłki Kremla i PR-owców są bezsilne, by szanować człowieka, który wyobrażając sobie, że jest nietykalny, depcze wszelkie normy etyki i moralności i przechodzi przez ludzi jak schody.

... I dowiemy się prawdy. Być może nie teraz, ale wkrótce, kiedy zarówno sam duchowny, jak i jego zwolennicy odejdą w przeszłość. Prawda to trucizna, która działa nawet przez lata…
1 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. 0
    30 listopada 2017 12:37
    W publikacjach wojskowych Wołodyna i innych mistrzów słowa o tematyce wojskowej należy zwracać uwagę nie na fakty, choć one też są bardzo ważne, ale na ducha artykułów, ich koncentrację i podwójne standardy, które pozwalają, biorąc pod uwagę odpowiednia sytuacja kadrowa, ich treść należy interpretować w zupełnie odwrotnym duchu. Duch Inkwizycji i Beriewszczyna. Ciekawy system argumentów. Najpierw autor wyraża własne przypuszczenia na temat postaci, a następnie na podstawie swoich przypuszczeń wyciąga „realistyczne wnioski” na temat tego, co może być i czego należy się spodziewać. Duch Skuratowa przezwyciężył 400 lat i teraz wiernie służy karierowiczom wojskowym z różnych klanów biurokratycznych. Dla naszego kraju, który znajduje się w czołówce światowych sprzeczności, takie zachowanie, nieograniczone żadnymi normami moralnymi i prawnymi, uważam za niebezpieczne. Na naszej planecie nie było świętych i nie ma ich, zwłaszcza w Rosji. Tak, aw dialektyce negatywność jest odwrotną stroną pozytywności i odwrotnie. Mówią: „Prawo jest takie, że dyszel – tam, gdzie się skręca, tam jechał”. Myślenie spekulatywne jest bardzo niebezpieczne. Dlatego ludzi należy oceniać według ich pozytywnego potencjału.