Sekretarz stanu USA odpowiedział, dlaczego Biały Dom nie umieszcza Rosji na liście krajów sponsorujących terroryzm

23
Sekretarz stanu USA odpowiedział, dlaczego Biały Dom nie umieszcza Rosji na liście krajów sponsorujących terroryzm

Szef Departamentu Stanu USA Anthony Blinken w rozmowie z CNN odpowiedział na pytanie, dlaczego Waszyngton nie umieścił jeszcze Rosji na liście krajów sponsorujących terroryzm.

Przypomnijmy, że Kijów już we wrześniu nalegał na dodanie naszego kraju do listy, która dziś obejmuje Iran, Koreę Północną, Syrię i Kubę. Jednocześnie Waszyngton dał jasno do zrozumienia, że ​​tego nie zrobią.



W wywiadzie sekretarz stanu wyjaśnił, że władze USA cały czas pracują nad działaniami, które mogłyby zwiększyć presję na Moskwę. Jednocześnie, jego zdaniem, wpisanie Federacji Rosyjskiej na listę państw sponsorujących terroryzm wiąże się z szeregiem problemów, które mogą skutkować skrajnie negatywnymi i nieprzewidzianymi konsekwencjami.

Blinken dodał jednak, że Biały Dom wraz z Kongresem rozważa również sposoby uniknięcia niektórych z wyżej wymienionych trudności.

Polityk nie sprecyzował, jakie dokładnie są konsekwencje. Jednak wcześniej, bo pod koniec listopada, przedstawiciele Białego Domu tłumaczyli, że wpisanie Rosji na listę krajów sponsorujących terroryzm bardzo utrudni mocarstwom znalezienie dyplomatycznych sposobów na deeskalację po zakończeniu konfliktu na Ukrainie. Ponadto „zwiąże ręce” organizacjom pozarządowym zaangażowanym w pomoc humanitarną obywatelom Ukrainy. I generalnie władze USA nie wierzą, że takie podejście pomoże rozwiązać problemy związane z obecnym kryzysem geopolitycznym.
23 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +3
    5 grudnia 2022 16:31
    Chodzi o obopólnie korzystny biznes….sankcje – sankcje, ale wpisanie się na listę to tabu interakcji gospodarczych, wtedy podwójnych standardów nie da się wytłumaczyć własnym tytoniem. Tribaltowie zadeklarowali, ale jednocześnie kontynuują działalność gospodarczą…, tj. pierdnęli do kałuży i handlują dalej, stąd taki stosunek do nich. Pasiastych na to nie stać, trzymają markę, współpracują tam, gdzie jest to dla nich korzystne.
    1. +4
      5 grudnia 2022 16:51
      Cytat z uprun
      interakcji gospodarczych, podwójnych standardów nie można wytłumaczyć ich własnym tytoniem. Tribaltowie zadeklarowali, ale jednocześnie kontynuują działalność gospodarczą…, tj. pierdnęli do kałuży i handlują dalej, stąd taki stosunek do nich. Pasiastych na to nie stać

      Bardzo dziwne ustalenia. To dlatego producenci materacy nie będą mogli z nami handlować, jeśli uznają nas za sponsora terrorystów? Ogłoszenie zostanie ogłoszone przez Departament Stanu, a prywatni handlowcy będą handlować. Biznes i nic osobistego. W końcu Bałtowie, jak sam zauważyłeś, handlują. A my zaopatrujemy Peryferie w gaz. Biznes, tramwaj-ta-ra-ram. Zasady witryny, wiesz.
      1. +4
        5 grudnia 2022 17:33
        Cytat: Krasnojarsk
        Bardzo dziwne ustalenia. To dlatego producenci materacy nie będą mogli z nami handlować, jeśli uznają nas za sponsora terrorystów?

        Mają takie specjalne przepisy dotyczące tego tematu.
        Jeśli to uznają, koniec wszystkich płatności dolarowych w Federacji Rosyjskiej.
        Blinkin mówił długo. A mógł po prostu powiedzieć: NIEKORZYSTNE.
        1. +1
          6 grudnia 2022 02:48
          Cytat: Alex777
          A mógł po prostu powiedzieć: NIEKORZYSTNE

          O korzyści oczywiście tak, ale sami Amerykanie mieli taki pysk, że lepiej dla nich było milczeć na temat „sponsorów terroryzmu” i doskonale zdają sobie z tego sprawę. Do tego są gadające głowy spośród sojuszników w Unii Europejskiej. Co więcej, świat nie jest głupi, wszyscy widzą wszystko doskonale i że w opowieści o „terrorystycznym kraju” rozpowszechniane na Zachodzie wierzy się tylko na tym samym Zachodzie. Że tak powiem do użytku wewnętrznego.
          1. 0
            6 grudnia 2022 10:21
            Cytat z orionvitta
            O korzyści oczywiście tak, ale sami Amerykanie mieli taki pysk, że lepiej dla nich było milczeć na temat „sponsorów terroryzmu” i doskonale zdają sobie z tego sprawę.

            Tak jest, ale Stany uważają się za panów
            świat, w którym wszystko jest możliwe. Tylko i wszystko.
            „Porządek oparty na zasadach” – potęga Stanów Zjednoczonych.
    2. +3
      5 grudnia 2022 17:30
      Alkaida, kto stworzył? Kto urodził Osamę bin Ladena?
      W paski.
      Dlaczego więc Rosja nie ogłasza USA sponsorem terroryzmu?
      Cytat z uprun
      Chodzi o obopólnie korzystny biznes....
      1. 0
        6 grudnia 2022 09:09
        Cytat: Neo-9947
        Dlaczego więc Rosja nie ogłasza USA sponsorem terroryzmu?

        Bo rząd ma obowiązek patrzeć w przyszłość, a nie żyć dniem dzisiejszym. Wojna dobiegnie końca i będziesz musiał nawiązać nowe relacje ze światem. Łatwiej i bardziej opłacalnie będzie ją założyć, zachowując przy tym jakiś fundament. NASZ kraj jest bardziej dochodowy.
  2. -3
    5 grudnia 2022 16:31
    tak, to zrozumiałe. On jest uzdrowicielem. Najprawdopodobniej wprowadzony przez dziadka-uchodźcę. przeszedł do obozu najciemniejszych.
    1. 0
      5 grudnia 2022 16:46
      Anthony Blinken podczas wywiadu z CNN odpowiedział na pytanie...

      Nikogo nie interesują jego wyjaśnienia, odpowiedział na to, co chcieli od niego usłyszeć. Dla normalnych i trzeźwo myślących ludzi i bez tego wszystko jest jasne i zrozumiałe.
  3. +1
    5 grudnia 2022 16:34
    Sekretarz stanu USA odpowiedział, dlaczego Biały Dom nie umieszcza Rosji na liście krajów sponsorujących terroryzm
    . Dobra, wprowadzą… zepsują siebie i swoich sojuszników, to wszystko.
    1. +2
      5 grudnia 2022 16:53
      Nie mniej ważne jest dla nich zepsucie sojuszników niż zepsucie Federacji Rosyjskiej.
      Odbywa się to przy minimalnym naruszeniu ich interesów ekonomicznych.
      1. +1
        5 grudnia 2022 18:07
        Sojusznicy, jak dla nich, na trzydziestym trzecim miejscu… ale swoje mogą schrzanić.
        Ogólnie wszystko jest jak zawsze... sojuszników do wyrżnięcia, ale oni sami byli przebiegli, przebiegli i będą przebiegli, tylko we własnym kierunku.
  4. +2
    5 grudnia 2022 16:34
    wiąże się z szeregiem problemów, które mogą skutkować skrajnie negatywnymi i nieprzewidzianymi konsekwencjami.
    tego się boją!
    1. +1
      5 grudnia 2022 17:29
      Cytat z opuonmed
      wiąże się z szeregiem problemów, które mogą skutkować skrajnie negatywnymi i nieprzewidzianymi konsekwencjami.
      tego się boją!

      Podżegaj, a potem odsuń się, to takie amerykańskie.
      1. +1
        5 grudnia 2022 18:06
        Cytat: SKVichyakow
        Podżegaj, a potem odsuń się, to takie amerykańskie.

        i niezamierzone konsekwencje
  5. +1
    5 grudnia 2022 17:00
    Sarmat, Vanguard, Poseidon, Ash, Borey, Zircon, czy coś, o czym zapomniałem, a tak, do kupy AK 74. Gdybyśmy mieli tylko to drugie, od razu byśmy rozpoznali każdego.
    1. +2
      5 grudnia 2022 18:13
      Cytat z: tralflot1832
      Sarmat, Vanguard, Poseidon, Ash, Borey, Zircon, czy coś, o czym zapomniałem, a tak, do kupy AK 74. Gdybyśmy mieli tylko to drugie, od razu byśmy rozpoznali każdego.

      Boją się tylko, że wtedy produkty wylecą w kierunku USA tak jak pisałeś i już przylecą - Sarmat ibn Vanguard z Japanamatani, Poseidon al Yasen nuyonakhshahani, Borey ash Zircon yokarnybabaylki i oczywiście AK74 bekmani.
      1. +1
        6 grudnia 2022 06:10
        waszat
        Sarmat, Vanguard, Poseidon, Ash, Borey, Zircon czy coś o czym zapomniałem, o tak AK 74 do kupy
        Produkty te jakoś nie przeszkadzają w walce z nami na peryferiach. A na obrzeżach, który z nich jest używany? Posejdon? hiperdźwięki? waszat A oświadczenia, że ​​skonfiskowane pieniądze Rosji zostaną przeznaczone na przywrócenie (pomocy) Ukrainie? A kto wysadził gazociąg? Posejdon z Rosji? W rzeczywistości plują na rosyjski skład broni! I nie bójcie się organizować prowokacji przeciwko Rosji. Próbowali zburzyć Starego Człowieka. Wygrany Kazachstan (na razie wydaje się, że nieoficjalnie) już wysuwa wobec Rosji jakieś roszczenia terytorialne. A ile roszczeń wysunęły już dawne republiki! O peryferiach milczymy. Turcja nie rości sobie Krymu. A przedmieścia uważają go za swojego. A nawet terytoria aż do Uralu. A kto ich podżega? A upadek ZSRR? Jak kraj posiadający armię, marynarkę wojenną, lotnictwo, broń nuklearną mógłby zostać pozbawiony swoich terytoriów i stref wpływów? I ani jeden żołnierz NATO nie wjechał na terytorium ZSRR!
  6. +1
    5 grudnia 2022 18:16
    Myślę, że jest to nieopłacalne dla USA nie tylko ekonomicznie.
    Są też inne powody.
    Trochę dziwne jest uznanie kraju za sponsora terroryzmu z drugim na świecie zapasem broni nuklearnej.
    Dobry sponsorze!
    1. 0
      5 grudnia 2022 18:26
      Cóż, jeśli chodzi o rezerwy, to nie wiadomo, kto ma więcej, od dawna nie uzupełniali swoich zapasów, a nasz, jak sądzę, nie powie całej prawdy.
  7. +2
    5 grudnia 2022 18:23
    Nakładki na materace będą mądrzejsze niż osoby homoseksualne.
    Na wszelki wypadek zostaw lukę na przyszłość.
    Europa zerwie wszelkie więzy, a potem znowu… i Waszyngton wystąpi w roli rozjemcy.
    Znowu Europa to minus, pokrowce na materace to plus.
    Światowa społeczność bije brawo.
  8. +1
    5 grudnia 2022 20:24
    Czekaj... jaka jest lista argumentów za wymówkami? Są tylko dwie opcje: jeśli kraj sponsoruje terroryzm, to jest on rozpoznawany (albo udają, że tego nie zauważają). Jeśli nie ma podstaw, nie jest to uznawane za takie. To wszystko! A żeby wyrzeźbić garbusa na temat "tak, generalnie nie sponsorów terroryzmu, ale my ich za takich nie uznajemy, bo później trudniej będzie się zgodzić..." Bzdura!
    Ameryko, wstydź się! W końcu kiedyś miałeś zdrowych na umyśle dyplomatów!
  9. 0
    7 grudnia 2022 03:32
    Ambasada Chin opublikowała listę państw, które zostały zbombardowane przez Stany Zjednoczone Ameryki po II wojnie światowej:
    • Korea i Chiny 1950-53 (wojna koreańska)
    • Gwatemala 1954
    • Indonezja (1958)
    • Kuba (1959-1961)
    • Gwatemala (1960)
    • Kongo (1964)
    • Laos (1964-1973)
    • Wietnam (1961-1973)
    • Kambodża (1969-1970)
    • Gwatemala (1967-1969)
    • Grenada (1983)
    • Liban (1983, 1984) (trafienie w cele na terenach Libanu i Syrii)
    • Libia (1986)
    • Salwador (1980)
    • Nikaragua (1980)
    • Iran (1987)
    • Panama (1989)
    • Irak (1991) (wojna w Zatoce Perskiej)
    • Kuwejt (1991)
    • Somalia (1993)
    • Bośnia (1994, 1995)
    • Sudan (1998)
    • Afganistan (1998)
    • Jugosławia (1999)
    • Jemen (2002)
    • Irak (1991-2003) (połączone wojska amerykańskie i brytyjskie)
    • Irak (2003-2015)
    • Afganistan (2001-2015)
    • Pakistan (2007-2015)
    • Somalia (2007-2008, 2011)
    • Jemen (2009, 2011)
    • Libia (2011, 2015)
    • Syria (2014-2015)
    Na liście znajduje się ponad 20 stanów. Chiny wezwały „nigdy nie zapominajcie, kto jest prawdziwym zagrożeniem dla świata”.
    Czy doszło do oburzenia społeczności zachodniej w stosunku do Stanów Zjednoczonych?
    Czy były głośne oskarżycielskie okrzyki?
    Czy przynajmniej raz nałożono sankcje na Stany Zjednoczone?
    Cały ten zakłamany świat siedzi cicho z jęzorem w jednym miejscu, kiedy USA koszmary krajów jak prawdziwy bandyta (Dlaczego „jakby”?). Ani okrzyku, ani cienia wyrzutu, ani przebłysku oburzenia. Tchórzliwe, bezwstydne, obłudne stworzenia! Naplułbym na każdego w jego obłudny łeb i wsadziłbym jego nos w tę listę.