Amerykanie przekazują Ukrainie transporter opancerzony Stryker: lepszy niż wcześniej

140
Amerykanie przekazują Ukrainie transporter opancerzony Stryker: lepszy niż wcześniej

Niestety minęły już czasy, kiedy na serio wierzyliśmy, że istnieją jakieś nieprzekraczalne czerwone linie, których Zachód bałby się przekroczyć. Teraz sytuacja jest taka, że ​​NATO sprowadziło na Ukrainę najszerszą gamę broni, zwłaszcza pojazdów opancerzonych. Spodziewane są dostawy bojowych wozów piechoty Leopard 2, brytyjski Challenger 2, Bradley i Marder.

Wiadomo już na pewno, że Amerykanie sprowadzą do Kijowa około 100 wozów bojowych Stryker jako pomoc wojskową. I najprawdopodobniej w formacie transporterów opancerzonych - gadżetów, które wypadną korzystnie w porównaniu z innymi pojazdami tej klasy, które zostały już dostarczone Siłom Zbrojnym Ukrainy. Pytanie tylko, jak zostaną wykorzystane.



Od uzupełniania strat po tworzenie nowych jednostek


Z dostawami pojazdów opancerzonych na ukrainę w ogóle ciekawe historia, co dość dobrze ilustruje nadchodzące zmiany w strukturze jednostek wojskowych Sił Zbrojnych Ukrainy, m.in. w związku z dostawą transporterów opancerzonych Stryker do strefy działań specjalnych.

Wcześniej NATO dosłownie wyskrobało pozostałe zapasy czołgi i bojowych wozów piechoty typu radzieckiego, aby w miarę możliwości zrekompensować w jakiś sposób straty wojsk ukraińskich, nie obciążając ich logistyki, możliwości naprawczych i szkolenia personelu. Prosty schemat w stylu: "jednostka odpadła - wymienili na nową". Jednak bardzo szybko sprzęt w pojemnikach zaczął się kończyć i choć sytuacja jest jeszcze daleka od impasu, kiedyś zachodnie próbki wciąż musiały trafiać do strefy działań specjalnych.

Ale zbliżające się dostawy wszystkich tych Leopardów i Bradleyów z innym wyposażeniem wynoszą pomoc Zachodu dla Kijowa na zupełnie inny poziom. Tutaj zasady wymiany wycofanych jednostek na nowe już nie działają. Nie działają po prostu dlatego, że np. rozcieńczanie kompanii czołgów, składającej się głównie z T-64 w różnych modyfikacjach, pewną liczbą czołgów niemieckich lub brytyjskich to wielka głupota, której nikt przy zdrowych zmysłach nie zrobi. To samo dotyczy bojowych wozów piechoty Marder i Bradley oraz transporterów opancerzonych Stryker.


Daleki od pełnej synchronizacji w systemach łączności, całkowity brak unifikacji sprzętu radzieckiego i zagranicznego, począwszy od banalności w postaci łusek, po części zamienne z zestawami naprawczymi, szkolenie załóg i brygad remontowych to minimum, które zmusi albo do tworzyć nowe jednostki dla zachodnich pojazdów lub przeformatować istniejące.

Oczywiście przysporzy to sporo bólu głowy dowództwu Sił Zbrojnych Ukrainy, ale pozwoli na zorganizowanie – w dużej mierze ze względu na specyfikę zagranicznego sprzętu – całkiem skutecznych grup.

„Mięso armatnie” z transporterów opancerzonych


Przed rozpoczęciem specjalnej operacji wojskowej Ukraina, według The Military Balance 2022, dysponowała dość rozbudowaną flotą bojowych wozów piechoty – ponad tysiąc jednostek BMP-1/2/3, z czego „dwójka” była najbardziej liczny. Oczywiście, biorąc pod uwagę pomyłki i całkowicie za mało obsadzonych i dosłownie zabitych samochodów, z których pozostał tylko szkielet, liczba jest nieco mniejsza, ale i tak imponująca.

Ale przy lżejszych środkach przenoszenia i wsparcia piechoty na polu bitwy w obliczu transporterów opancerzonych pojawiły się pewne problemy. W sumie, według danych tego samego magazynu, było ich około 430. W tym samym czasie było około stu najnowocześniejszych BTR-4E i BTR-3DA. Reszta to „starzy ludzie” w obliczu BTR-70/80 i fragmentaryczne kopie BTR-60.

Aby rekrutować formacje bojowe, pod warunkiem, że wszystkie transportery opancerzone były w ruchu, taka armada wystarczyła, ale straty zadane przez wojska rosyjskie podczas specjalnej operacji wojskowej skłoniły nas do myślenia o uzupełnieniu, którego ukraiński przemysł obronny nie może zapewnić w wystarczających ilościach .

Transporter opancerzony M113 jest jednym z najmasywniejszych zagranicznych transporterów opancerzonych w Siłach Zbrojnych Ukrainy

Transporter opancerzony M113 jest jednym z najmasywniejszych zagranicznych transporterów opancerzonych w Siłach Zbrojnych Ukrainy

Wynik tego jest logiczny: setki zachodnich transporterów opancerzonych pojechały na Ukrainę.

Ponad trzysta M113, Bushmasterów, Mambów, VABów i innych, a także stosy samochodów pancernych różnej wielkości - ogólnie wszystko, co Siły Zbrojne Ukrainy mogły natychmiast wprowadzić do walki bez większego przygotowania. Tak, nie było innych oczekiwań, ponieważ wszystkie te „dary” od krajów zachodnich, przy systematycznym podejściu do ich organizacji w oddziałach, nie mogły wnieść niczego radykalnie nowego i miały na celu wyłącznie odrobienie strat i próby powstrzymania ofensywy Sił Zbrojnych FR z późniejszym przejęciem inicjatywy. Zaślepka do dziury, mówiąc z grubsza.

Z kolei Strajkujący nieco odstają na tym tle.

Główne zalety "Strykera": ochrona i elektronika


Rozważając konkretny rodzaj sprzętu wojskowego, rezerwacja jest często uważana za jeden z najważniejszych parametrów. Nie ma znaczenia, czy masz na myśli czołg, bojowy wóz piechoty czy transporter opancerzony. Ale biorąc pod uwagę fakt, że transporter opancerzony nie jest przeznaczony do frontalnego ataku na pozycje dobrze uzbrojonego wroga, nie warto stawiać mu szczególnie wysokich wymagań.


Istnieje jednak ryzyko, że Stryker stanie się jednym z najlepiej opancerzonych i jednocześnie masywnych transporterów opancerzonych w ukraińskich siłach zbrojnych.

Ani radzieckie zapasy w postaci BTR-70/80, ani lwia część zagranicznych transporterów opancerzonych, zwłaszcza jeśli chodzi o M113, nie mogą osiągnąć tak wysokich osiągów, jak amerykański. Mianowicie: wszechstronna ochrona przed ostrzałem z karabinu maszynowego 14,5 mm. Co jednak tu ukrywać – nie wszystkie BMP po bokach naszego kraju mogą sobie na to pozwolić.

Osiągnięto to dzięki temu, że kadłub Strykera wykonany jest z blach stalowych o wysokiej twardości, które dodatkowo pokryte są przykręcanymi ceramicznymi blokami pancerza. Jednocześnie masa transportera opancerzonego ze względu na ochronę ceramiczną wynosi 16,47 tony, czyli tylko o pół tony więcej niż ten sam BTR-82A.

Ale taka odporność na ostrzał kulowy z amerykańskiego produktu w operacji specjalnej to także zwiększona ochrona przed odłamkami pocisków artyleryjskich. Wydaje się, że charakteru działań wojennych w obecnych warunkach nie trzeba tłumaczyć - artyleria rządzi tam piłką, dlatego rozpoznane podczas rozpoznania jednostki wroga są natychmiast zasłaniane artylerią w jej zasięgu. Tutaj, w przeciwieństwie do swoich kolegów z Sił Zbrojnych Ukrainy, Stryker będzie wyglądał na znacznie bardziej opłacalny. Zwłaszcza ze wzmocnioną ochroną przeciwminową, która w połączeniu z ujawnionymi faktami drastycznie zmniejszy straty wśród transportowanej piechoty.

Jako dodatek do tego, na amerykańskim transporterze opancerzonym można zainstalować przeciwkumulacyjne ekrany kratowe, które z prawdopodobieństwem około 7% zwalczają granaty przeciwpancerne typu PG-50. To, czy te zestawy zostaną dostarczone na Ukrainę, jest pytaniem, ponieważ rozszerza to zasięg i wpływa na masę o zdolności przełajowej. Należy jednak wziąć pod uwagę taką możliwość.


Kolejną zaletą Strykera jest obecność celownika termowizyjnego w jego kompleksie kierowania ogniem.

Wiele powiedziano o tym, jak ważne są obecnie systemy termowizyjne. W przeciwieństwie do prostej optyki, dzięki „teplakowi” możliwe jest wykrywanie i identyfikowanie celów w odległości kilku kilometrów o każdej porze dnia i niemal w każdych warunkach pogodowych (bardzo obfity śnieg lub całkowicie nieprzenikniona mgła zmniejszają zasięg widzenia), co jest przydatne nie tylko w warunkowym otwartym polu, ale także w budynkach o różnej gęstości. A „dalekowzroczny” transporter opancerzony jest automatycznie i bardziej doświadczonym oddziałem piechoty, który transportuje i wspiera w walce.

Biorąc pod uwagę, że większość transporterów opancerzonych w ukraińskich wojskach nie ma takiego owocu postępu technicznego, wartość daru amerykańskiego jest oczywista.

Do tego dochodzi wyposażenie Strykera w sprzęt nawigacyjny GPS, który nie tylko ułatwia prowadzenie działań bojowych na poziomie podstawowym w zakresie nawigacji w terenie, ale także koordynację działań z sąsiednimi jednostkami. Oczywiście każdy ma tablety i telefony z dostępem do internetu, ale zintegrowane wyposażenie ma nieco większe możliwości w zakresie interakcji między transporterem opancerzonym, jego piechotą i sąsiednimi formacjami. Jednak jeśli chodzi o pracę z „sąsiadami”, amerykański samochód ma również system rozpoznawania „przyjaciel lub wróg”, co minimalizuje prawdopodobieństwo przyjaznego ognia.

Banalność też interweniuje: piechota jest znacznie wygodniejsza w Strykerze niż w radzieckich i wielu zachodnich produktach przemysłu obronnego, w tym tak masowym „krokodylu” jak M113. Ponadto jest bardziej niezawodny w działaniu i niezbyt trudny do naprawy.



Ale są też wady


Wśród nich przede wszystkim jest stajnia dla wszystkich pojazdów kołowych, niezależnie od kraju pochodzenia, mała zdolność do jazdy w terenie na miękkich glebach, co szczególnie wpłynie na ukraińską kaszę czarnoziemną. Oczywiście Stryker ma system regulacji ciśnienia w oponach, ale jak się zachowa w takich warunkach, to duże pytanie. Szczególnie w przypadku wyposażania maszyn w kraty antykumulacyjne zwiększające masę.

Obejmuje to również niską stabilność Strykera podczas ostrych manewrów i jazdy w terenie ze względu na wysoko położony środek ciężkości. Przypadki wywrócenia się tych amerykańskich transporterów opancerzonych nie należą do rzadkości, choć nie jest to katastrofą.

Problemem jest też podatność systemów i jednostek Strykera na niskie temperatury, co doskonale pokazał np. na Alasce. Tak więc już przy -10 stopniach Celsjusza liczba awarii tych maszyn wzrosła na tyle, że więcej czasu poświęcano na ich naprawę niż na prace bojowe podczas ćwiczeń wojskowych.

Tak, i dużo mówi się o uzbrojeniu: najprawdopodobniej wersja maszyny z karabinem maszynowym 12,7 mm zostanie dostarczona do Kijowa. Pomimo obecności kamery termowizyjnej w kompleksie kierowania ogniem, w niektórych przypadkach siła ognia strykera nie wystarczy. Tutaj 30-mm automatyczne pistolety BTR-82A wyglądają znacznie bardziej opłacalnie.

Ale minusy plusów dla Sił Zbrojnych Ukrainy nie przeważą. Nic lepszego tam nie widzieli od początku NWO.

odkrycia


Jest takie powiedzenie: wbijać gwoździe mikroskopem. Taką logiką będą kierować się Ukraińcy, jeśli zdecydują się na opryskiwanie Strykerami różnych formacji wojskowych na zasadzie zatykania dziur tam, gdzie brakuje sprzętu. To tylko na naszą korzyść, ponieważ te zmiany nie przyniosą niczego znaczącego - tak, kamera termowizyjna jest, bezpieczeństwo jest trochę lepsze, ale nie da oczywistej przewagi.

Inną sprawą jest to, czy jednostki ukraińskie ustawiają się wokół Strykera bez rozcieńczania innymi pojazdami podobnej klasy.

Stosunkowo wysoka ochrona przed kulami, odłamkami i urządzeniami wybuchowymi, dobra orientacja sytuacyjna dzięki termowizji, bliższa interakcja pojazdu z siłami desantowymi, działanie systemu „przyjaciel czy wróg” oraz zsynchronizowany system łączności i nawigacji - coś, co może znacznie zwiększyć możliwości bojowe formacji strzelców zmotoryzowanych lub skonsolidowanych grup mobilnych ze Strykerami, z którymi nasze wojska mogą się wkrótce spotkać. Na razie w poszczególnych sektorach frontu, bo dostarczonych zostanie mniej niż setka tych maszyn, a potem? Nie ma powodu, dla którego Stany Zjednoczone będą ograniczone tylko do jednej partii.

Jednak wszelkie sprawy organizacyjne to długotrwały proces.

Oprócz wprowadzenia pojazdów do stanów istniejących jednostek wojskowych lub napisania nowych, ukraińskie dowództwo będzie musiało rozwiązać szereg problemów związanych ze szkoleniem załóg, ekip remontowych i piechoty. Konieczne jest dostosowanie komunikacji i sterowania, a także rozwiązanie trudności z naprawą zachodniego sprzętu - najprawdopodobniej będziesz musiał ciągnąć pobite i zepsute samochody za granicę do Polski lub nawet na Słowację.

Otóż ​​na szczególną uwagę zasługuje dostawa części zamiennych, różnego rodzaju zestawów naprawczych oraz amunicji. Pewien zachodni ekspert w swoim artykule na temat Strykera podał ciekawą i ważną myśl, że dla pełnego funkcjonowania zachodniego sprzętu na Ukrainie konieczne będzie stworzenie automatycznego systemu, który skróci drogę żądania części zamiennych „od klienta do wykonawcę” w jak największym stopniu.

Tych wszystkich rzeczy nie da się zrobić szybko. Może to zająć miesiące, ale zwłoka oczywiście nie dodaje otuchy. Zwlekanie z naszej strony doprowadzi nas ostatecznie do walki z armią w pełni lub w większości dostosowaną do standardów NATO. Pierwsze głośne dzwony już zabrzmiały.
140 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 45
    21 styczeń 2023 05: 33
    Dzięki autorowi za artykuł, wszystko jest na temat i bez czapki dziwactw jak niektórzy autorzy. Zasłużony plusik.
    1. + 11
      21 styczeń 2023 11: 41
      Tak, artykuł jest interesujący.
      To prawda, że ​​porównanie Ukrainy z Alaską pod względem temperatur poniżej zera było zabawne. Zaśmiał się.
      1. 0
        21 styczeń 2023 13: 28
        Można się śmiać do woli, ale szczerze mówiąc, klimat Alaski jest znacznie bliższy naszej zimie niż zwykły klimat amerykański, dla którego latem +40 jest uważane za normę.
        1. +6
          21 styczeń 2023 17: 28
          A co ma wspólnego nasza zima i Alaska z ukraińską zimą? Czy wiesz w ogóle, że te regiony leżą na różnych szerokościach geograficznych z Ukrainą?
          1. +1
            24 styczeń 2023 06: 05
            Szerokość geograficzna jest tutaj dla bzdur: najpierw należy się martwić szczytowymi temperaturami i jeśli 113 zamarznie do ziemi przy -10 stopniach, to Stryker zamarznie do ziemi przy -20, a takie temperatury zdarzają się zimą na Ukrainie - wtedy Rosjanie będzie się śmiać..
          2. +1
            13 marca 2023 09:41
            Właściwie w szkolnym atlasie dla siódmej czy jakoś tak klasy jest taki zabawny obrazek, zwany mapą izoterm. Więc jeśli spojrzysz na to zdjęcie, zwłaszcza oczami, możesz dokonać wielu niesamowitych odkryć. Na przykład, aby zobaczyć, że w egzotycznym kraju zwanym Rosją izotermy w tej samej części europejskiej wcale nie przebiegają na szerokości geograficznej, ale pod południkiem. Oznacza to, że robi się zimniej nie tyle z południa na północ, ile z zachodu na wschód. Ponieważ na dole jest Prąd Zatokowy. Na Dalekim Wschodzie, w wyrażeniu „szerokość geograficzna Krymu, długość geograficzna Kołymy”, ponownie ważniejsza jest długość geograficzna. Ponieważ zimny prąd kurylski, oga.
            A jeśli spojrzysz na mapę cyrkulacji oceanicznej, to w DÓŁ okazuje się, że w Ameryce Północnej prądy znajdują się mniej więcej w ten sam sposób. U wybrzeży Alaski płynie ciepły prąd.
            W rezultacie średnia styczniowa temperatura na południu Alaski (Juneau) wynosi 5.5 stopnia, czyli jest przyzwoicie wyższa niż w Doniecku. W Anchorage -8, czyli klimatycznie jest gdzieś na granicy z Ukrainą. Pomimo faktu, że szerokość geograficzna prawie dokładnie odpowiada Jakuckowi.
            Jest to konsekwencja bezdusznego obracania się Ziemi, która tworzy samą mapę prądów.
        2. +2
          24 styczeń 2023 09: 51
          Nasza zima to bardzo elastyczna koncepcja. Inaczej niż w USA. W tych państwach, które są bliżej równika, może być nawet +40 normy, w tych, które są bliżej bieguna północnego, do Kanady, tam jest dość porównywalny z klimatem zachodniej części Rosji.
          Cóż, Alaska ze swoim arktycznym klimatem może być bliżej Czukotki, Kamczatki i Jakucji, częściowo na północ od regionu Amur, Terytorium Chabarowskiego ...
      2. 0
        21 styczeń 2023 22: 24
        Na Ukrainie właśnie było - 20. M - 113 zamarzł na ziemię, to był śmiech))) strajkujących też można zahaczyć, zima się jeszcze nie skończyła. A w marcu zdarzało się to do -15.
        1. 0
          22 styczeń 2023 01: 24
          Tak tak. W maju też padał śnieg.
          Ale istnieje coś takiego jak „średnia temperatura”. Czy pod tym parametrem porównamy Ukrainę z Alaską?
          1. +2
            22 styczeń 2023 17: 16
            A co za różnica dla "napastnika", gdzie będzie - 15 lat, na Alasce czy na Ukrainie? Nie mówię o wadze tej burbuchajki, czy kiedykolwiek spacerowaliście po ukraińskiej czarnoziemie, w kwietniu, po ulewnym deszczu?
            1. 0
              24 styczeń 2023 06: 11
              Nic, towarzysze, musimy to wszystko zobaczyć tylko za 3-4 miesiące, ale po zimowym deszczu, kiedy ziemia zamarznie, będzie szczególny urok, zdarza się to przynajmniej raz każdej zimy - będzie fajnie!
      3. 0
        22 styczeń 2023 18: 40
        Pogoda na Ukrainie jest inna. W regionach północnych zdarza się to do -40, ale rzadko i nie na długo, a -15 prawie co roku i nie przez pierwszy tydzień. W regionach południowych jest o 1 stopni cieplej, ale nawet tam może dochodzić do 10. Oczywiście bez Krymu.
        1. 0
          24 styczeń 2023 06: 14
          Będzie wystarczająco dużo dni bez ruchu na mrozie, a nasza artyleria pozbawi ukrovermacht zdolności do walki z ruchami
    2. -1
      21 styczeń 2023 22: 28
      Może i nie będzie żadnych limitów, ale też nic nowego. Co do „teplaków” – na Ukrainę sprowadzono ich już tak dużo, że ich obecność na „napastniku” nie odgrywa szczególnej roli. Podobnie jak twierdzenia, że ​​\u14,5b\uXNUMXbon "w kole" trzyma przeciwpancerny XNUMX mm. Widziałem jak taki pocisk przebił ścianę na "dwie cegły". Dzięki czemu osiąga się taką wytrzymałość w materacu?
      1. +7
        21 styczeń 2023 23: 42
        czy naprawdę trzeba wyjaśniać różnicę między stalą pancerną a ceramiką i cegłami ??))
        1. -2
          22 styczeń 2023 17: 14
          Naprawdę nie muszę opowiadać bajek))) Sam służyłem i wiem, co to jest. Czy widziałeś z bliska tego teoretyka KPVT?
          1. +1
            22 styczeń 2023 18: 18
            Cytat: TermiNakhTer
            Naprawdę nie muszę opowiadać bajek))) Sam służyłem i wiem

            Oczywiście w końcu BMP 1,2,3 i BTR-82 to doskonałość sama w sobie i od lat 60-70 XX wieku nikt nie poczynił postępów w zwiększaniu ochrony balistycznej. STANAG 20 poz. 4569 BTR Strykers po Iraku wzmocnili wszechstronną ochronę do 4 mm B10 i granatów RPG155. Sam projekt, podwozie, dviglo pozwalają podnieść Strykera do 25 ton, co stanowi dużą rezerwę na dodatkowy pancerz.
            1. -1
              22 styczeń 2023 19: 09
              Powtarzam, dzieciom niepełnosprawnym nie muszę opowiadać bajek))) Pracuję w fabryce silników lotniczych, z natury swojej działalności muszę zagłębiać się w produkcję i technologię. Odlewanie metali, obróbka cieplna i obróbka skrawaniem itp. Nie muszę mówić, że amerykańska „cudowna stal” o grubości 20 mm, która „trzyma” pancerz 14,5. Odnośnie ceramiki, same pokrowce na materace pisali, że płytka wytrzymuje tylko jedno uderzenie, potem pęka. Dlatego chętnie wierzę, że pierwsze uderzenie KPVT ustanie. Cała reszta - zrobią dziury odpowiednio ze zniszczeniem jednostek wewnętrznych i śmiercią l / s, bo zranieni, po trafieniu 14,5 mm. nie może być. Waga, możesz nakręcić dowolną, co najmniej 30 ton. Mówię o drożności, w terenie. W ukraińskim błocie utknie nawet bardzo dobry transporter opancerzony - 80, ważący 14 ton. Ten amerykański hipopotam odjedzie od asfaltu maksymalnie 20 m. A jak pięknie się przewracają, nawet bez dodatkowego pancerza, zdjęć w internecie jest mnóstwo.
              1. +1
                24 styczeń 2023 02: 38
                Cytat: TermiNakhTer
                Nie muszę chyba mówić, że amerykańska „cudowna stal” ma 20 mm grubości.

                Zdradzę wam sekret, znany wszystkim, w Typhoons-K są niemieckie płyty pancerne. Nie wiem, czy udało im się ukończyć symulator czołgu przed 2014 rokiem, ale wiem, że go widzieli. Wystarczy zainteresować się normami STANAG 4569. Tam wszystko jest pomalowane czarno na białym, poziomy od 1 do 6, tak jakby. Do mnie, co twierdzi, nie wymyśliłem. Generalnie KPVT B32 też nie jest potworem, podobnie jak przeciwpancerny 2A42 30mm, jest mniej niż 50mm cokolwiek można powiedzieć, bo nie ma podkalibrowych i zdradzę kolejną dobrze znaną tajemnicę, kiedy to dochodzi do rękojeści z luf przeciwpancernych 30 mm w pojazdach NATO, to zawsze mówimy o BOPS, z podobnymi działami i amunicją, penetracją co najmniej 110 mm przy 60% nachyleniu płyty pancerza na 1000 m. Bushmaster 25 mm wydaje się również dawać około 100 mm, co wystarcza nawet na przykład dla czołgu T-72 na pokładzie. Puma, armata MK-30 ma nawet manewr trafienia czołgu na pokładzie BOPSem, wysadza całe podwozie, jeśli są osłony i jeśli czołg nawet nie zostanie od razu przebity, to takie deformacje na wieży wystawić czołg z akcji, a stojaki na czołgi i tak dalej, na przykład MTO spłonie, 110 mm to nie baran kichnął, z kąpielą 80 mm w T-72. Bofors ma 40mm 140mm węższy. Ale osiąga się to tylko za pomocą BOPS, wolframowych strzałek wielkości pisaka. Ale KPVT i 2A42 lub 1A72 ich nie mają, a te, które są, BZ, są dalekie od skuteczności przeciwko wszystkim transporterom opancerzonym i bojowym wozom piechoty NATO, których 50-milimetrowa ochrona balistyczna ze stali i innych materiałów musi tłumić trafienia, i ponieważ wszystkie te warstwy są rozdzielone na różne odległości i kąty, wówczas rozbijają Kumu do 300 mm. W dziedzinie płyt pancernych, nowych stali pancernych, stopów, połączeń puff itp. w ciągu ostatnich 20 lat, począwszy od Afganistanu, potem Iraku, wiele się wydarzyło, a dzięki doświadczeniu bazy danych i nowym materiałom udało się można znacznie wzmocnić stare maszyny i nowe, z których wszystkie do końca 1,2 roku zaczęto projektować, jeśli nie jest to pływający kompromis, to wszystkie początkowo ciężko opancerzone iz przeciwminowym dnem. W Federacji Rosyjskiej ten temat po Afganistanie, potem Czeczenia, potem dalej, wszystko wzrosło, wzrosło, mówią, może, no, jego pływanie na bojowym wozie piechoty, może ciężkim, ale przytulnym, podczas ostrzału armia dostanie samochód? BMP 72 oczywiście są zawieszone z ekranami, ale tylko do pewnego limitu ze względu na zawieszenie i silnik, a nie chcieli tego robić na bazie czołgu po żydowsku, ty nawet nie trzeba to wymyślić, nie jest wcale jasne, dlaczego. W paradach toczyli Kurganiec, Bumerang i Armatę, ale mogli po cichu przeciąć żydowski transporter opancerzony w kierunku T-3B6. Tu widać problem, brak ciężko opancerzonych formacji w armii rosyjskiej, są czołgi, ale są ciężkie transportery opancerzone zdolne przebić się czołgami i wylądować 10-1,2 żołnierzy z ppk każdy, nie można zrobią taką sztuczkę z BMP 3, jak z tym samym Marderem, czy Bradleyem, ich sztuka rozwinie się na fragmentach.
                1. 0
                  24 styczeń 2023 09: 36
                  Jeśli znasz się tak dobrze, napisz mi wzór chemiczny, technologie obróbki, hartowania itp. - Pokażę specjalistom z działu głównego metalurga (są metalurdzy i spawacze i inni bardzo kompetentni faceci). Powiedzą, że może być albo bajki. Pancerz o grubości 20 mm nie może działać jak 50 mm, jest ku temu wiele fizycznych powodów. Chcesz powiedzieć, że w geyropach i materacach nauczyli się omijać prawa fizyki? „Stryker” to dużo reklamy i bardzo mało faktów. Oto jak zaczną robić dziury na Ukrainie, potem zobaczymy. Ze względu na fakt, że 30 - mm. możesz przebić się przez bok T - 72 - to ogólnie śmieszne, jak daleko trzeba podjechać, aby przebić się przez 100 mm. zbroja? A co zrobi 125 mm. pocisk z bojowego wozu piechoty z takiej odległości?
                  1. +1
                    24 styczeń 2023 23: 39
                    Cytat: TermiNakhTer
                    napisz mi wzór chemiczny, technologie przetwarzania, hartowanie itp. - pokażę specjalistom z działu głównego metalurga (są metalurdzy i spawacze i inni bardzo kompetentni faceci)

                    Wzór chemiczny stali z 600 Binels nie jest skomplikowany, problemem jest proces produkcji i dalsza obróbka. Możesz stworzyć kawałek takiej stali, ale jeśli nie możesz zginać i spawać, to nie będzie to miało większego sensu. Niewiele osób na świecie produkuje takie gatunki stali, a niewiele osób wykonuje kadłuby i podwozia z tej stali. Wszystko zależy od intensywności badań, inwestycji finansowych, otoczenia konkurencyjnego, współpracy. Zachód ma w tym przewagę. Oczywiste jest, że współczesna stal pancerna jest mocniejsza niż ta, która pojawiła się 50 lat temu, a ostatnie dziesięciolecia upłynęły nie tylko na badaniu stali, ale także na zastosowaniach. Dowiedzieliśmy się na przykład, że dwie płyty 25mm + 30mm zamontowane w odległości kilku cm od siebie i małym kącie chronią znacznie lepiej niż jedna deska 60mm. Współczesny wylot Abramsa lub Challengera 2, Leo2A7, Mk4 ma opór co najmniej 1500 mm od Kumy i ponad 1000 mm od BOPS, ale nie ma stali pancernej 1500 mm, jest wiele różnych materiałów, pod różnymi kątami i odległościami i wykonują swoją pracę. Ponieważ już początkowo maszyny bazowe, ich podwozia, kadłuby wykonane są z nowoczesnej stali pancernej o grubości kilku cm, są one uzupełnione wewnętrzną tapicerką kevlarową + podszewką, a na zewnątrz otoczone są w ważnych miejscach kilkoma cienkimi warstwami kilka mm na przemian z ceramiką i innymi materiałami, aby osiągnąć pożądany poziom STANAG. Pytacie metalurgów, skąd Lobaev bierze rolki do swoich pni i dlaczego nie od nich? Dlaczego w ogóle tylko kilka krajów na świecie może produkować precyzyjne karabiny dużego kalibru?
                    Cytat: TermiNakhTer
                    Ze względu na fakt, że 30 - mm. możesz przebić się przez bok T - 72 - to ogólnie śmieszne, jak daleko trzeba podjechać, aby przebić się przez 100 mm. zbroja?

                    Oczywiście to nie jest śmieszne, załoga od takiego pobicia. 30 mm BOPS dla Pumy i innych bojowych wozów piechoty NATO zostały stworzone do niszczenia czołgów podstawowych, takich jak T-55, T-62 wszędzie oraz T-72 i jego następców na pokładzie i rufie z odległości co najmniej 1000 m. Wszystkie T-72, T-80, T-90 mają w przybliżeniu taką samą wannę, a grubość jej boków wynosi około 80 mm. Deski z teledetekcją nie mają takiego samego wpływu na BOPS jak na kumu i nie zatrzymają wiele. Te BOPS-y zostały stworzone właśnie do niszczenia, w tym T-72, dlatego załogi, na przykład Pumy, szkolą się do strzelania z T-72 i innych M-60 na pokładzie rufą. MK-30 ze swoim BOPSem rozkłada T-72 z kilkoma łuskami, rolkami, gęsiami i wszystkim, co lata, 110 mm gwarantuje penetrację pod kątem 60%. Szwedzi BOPS swoich Boforsów 40 mm doprowadzili do penetracji 140 mm, co z jakiegoś powodu zaszywa nie tylko bok, ale także tył wieży T-72B. Ich naleśnik do tego i stworzony. Nawiasem mówiąc, nowoczesne działo 30-40 mm z BOPS może również nieprzyjemnie zaskoczyć bardziej nowoczesne czołgi, jeśli nie przebić, to unieszkodliwić, unieruchomić lub podpalić MTO. Nawiasem mówiąc, te pistolety, Bofors 40, MK-30, Bushmaster 30, Oerlikon 35, mają nie tylko złe BOPS, ale także programowalne pociski o promieniu bojowym do 3 km. Każda łuska zawiera setki wolframowych kulek, oprócz siły roboczej jest idealna przeciwko samolotom, czy BTR-80, BMP 1 i 2. To bardzo nieprzyjemne pociski, nie da się przed nimi ukryć w rowie czy za parapetem, kulki z łatwością szyją hełmy i zbroje. Nawiasem mówiąc, ostatnio widziałem coś podobnego z przodu, kręcili z BTR-82, krótki film, ale nad czymś były luki, czy skończyli taki BC odpowiednio dla 2A42 i SLA?
                    Cytat: TermiNakhTer
                    A co zrobi 125 mm. pocisk z bojowego wozu piechoty z takiej odległości?

                    Z każdej odległości pocisk 125 mm będzie utrapieniem dla każdego bojowego wozu piechoty, chociaż ciężkie bojowe wozy piechoty i Mango, a tym bardziej skumulowany pocisk 125 mm (tej samej generacji), wytrzymają w czoło, ale tam pancerz i waga są odpowiednie i zostały stworzone do takiego bicia. Na pokładzie oczywiście 125 mm zarówno Kumy, jak i BOPS Mango przebije ciężki bojowy wóz piechoty. Ale w końcu o to chodzi w nowoczesnym bojowym wozie piechoty, aby polować na czołgi podstawowe, a nie otrzymywać pociski. Jeśli weźmiesz Bradleya z jego optyką, jest znacznie bardziej prawdopodobne, że najpierw obliczy dowolny rosyjski czołg podstawowy, ponieważ FCS i optyka są na wyższym poziomie. Co więcej, nie wszystkie rosyjskie czołgi mają Sosnę-U, z którą w nocy do 3 km widać czołg lub bojowy wóz piechoty, a wszystko inne, bez Sosny-U, ma bardzo bezpośrednie zdolności bojowe w nocy i bez wścibskich oczu, załogi są zasadniczo ślepe.
  2. +6
    21 styczeń 2023 05: 37
    Wiadomo już na pewno, że Amerykanie sprowadzą do Kijowa około 100 wozów bojowych Stryker jako pomoc wojskową.

    Nawet nie czytałem dalej, bo zgodnie z doświadczeniem przyniosą to w dowolnych ilościach ... i nadal będziemy strzelać do kabin transformatorowych z kalibrami, zamiast znajdować się w koszu na trasie dostawy am płacz
    1. + 31
      21 styczeń 2023 06: 36
      Do niedawna „Przegląd Wojskowy” korzystnie różnił się od np. „Rosyjskiej Wiosny” szerokim wachlarzem opinii i dość obiektywnym podejściem do wzajemnych komentarzy. Ale czasy się zmieniają, duch "RV" przenika i tutaj. Teraz pozytywnie oceniane są tylko komentarze uryapatriotyczne. Już same komentarze patriotyczne, które nie mieszczą się w ramach uryapatriotyzmu, spotykają się z wrogością. Przyjacielu, nie zwracaj uwagi na te wszystkie minusoidy, pisz! W przeciwnym razie dominacja Uriapatriotów, a co za tym idzie brak jakiejkolwiek krytyki działań naszego rządu, będzie nieustannie prowadzić do wyrównań i manewrów podobnych do tych w Charkowie.
      1. -4
        21 styczeń 2023 08: 09
        Masz błędną opinię i wygląda na to, że jesteś niefortunnym Kozakiem!
        Wszyscy patrioci urya, minus tutaj!
        A ty, zamiast oceny technicznej, w tym artykule o Strajkujących, mieszasz tu politykę! (
        1. +8
          21 styczeń 2023 08: 15
          A kto ocenia błędność mojej opinii, ty? Następnie uzasadnij, proszę, jego błędność i udowodnij moje „zaslannost”.
          Jeśli chodzi o ocenę techniczną, została ona już podana w artykule. Pozostaje polityka, która niestety jest wszędzie. Jeśli tego nie rozumiesz, to jest źle.
          1. -8
            21 styczeń 2023 10: 27
            Nikt Ci niczego nie udowodni!
            Twoje perły potwierdzają moje wątpliwości! (
    2. -3
      21 styczeń 2023 07: 21
      B, twój talent wojskowy umiera ... Pilnie potrzebujemy mianować cię dowódcą, wow, pokonałbyś tego przeciwnika bezpośrednio na trasach zaopatrzenia)
    3. -1
      21 styczeń 2023 11: 11
      Trasy dostaw prawdopodobnie przekraczają ich możliwości. Dlatego postanowiono nie marnować amunicji. Czy pamiętasz, ile pocisków Siły Zbrojne wydały na kilka mostów w pobliżu Chersoniu? Otóż ​​to!
      A granica między Ukrainą a Polską jest daleko od kilku mostów.
      Nie myśl, że jesteś mądry, ale Gierasimow nie.
    4. +4
      21 styczeń 2023 23: 45
      Napiszę standardowy komentarz na temat uryakalok o trasach dostaw. pociski nie mogą ich zniszczyć, tylko FAB podczas ataku. Dopóki VKS nie będzie miał przewagi powietrznej, nic się nie zmieni. A biorąc pod uwagę patriotów i inną obronę powietrzną, wątpię, co się stanie. Tak więc wojna będzie się toczyć przy stałych dostawach zachodniego sprzętu
      1. +1
        22 styczeń 2023 18: 53
        Obronę powietrzną niełatwo zmiażdżyć, jak sądzą niektórzy, w warunkach, gdy nasze samoloty są wykrywane z kosmosu i co najważniejsze przez amerykańskie samoloty AWACS. Baterie obrony przeciwlotniczej wchodzą do akcji w ostatniej chwili. Tak, że trudno lub długo oczekiwać dominacji, albo należy działać masowo na jeden obiekt. Krótko mówiąc, lotnictwo i Sztab Generalny wiedzą lepiej.
  3. +1
    21 styczeń 2023 05: 38
    Niestety minęły już czasy, kiedy poważnie wierzyliśmy

    Nie sądziliśmy. Jest to wyrażenie z leksykonu krajów zachodnich, które z jakiegoś powodu zostało zapożyczone i zaczęło być używane przez nasze Ministerstwo Spraw Zagranicznych.
    Pamiętaj o Cienkiej czerwonej linii Terrence'a Malicka. Wyrażenie oznacza „obronę sił ostatecznych”. William Russell z The Times wymyślił to wyrażenie po bitwie pod Bałakławą, kiedy 93. Szkocki Pułk Piechoty odparł ataki 1. Uralskiego Pułku Kozackiego pułkownika Choroszkina.
  4. +5
    21 styczeń 2023 05: 53
    Zwlekanie z naszej strony doprowadzi nas ostatecznie do walki z armią w pełni lub w większości dostosowaną do standardów NATO.

    Sprawy zmierzają w tym kierunku… jesteśmy ciągle o krok do tyłu w przeciwstawianiu się NATO.
    Trzeba przełamać ten trend w zarodku... już wczoraj powinniśmy mieć antidotum na te Strykery... a teraz nadal nie wiadomo, jak potoczą się działania wojenne z udziałem wrogich pojazdów opancerzonych.
    1. -8
      21 styczeń 2023 08: 51
      To sposób myślenia, który przynosi rezultaty.
      Zobacz komentarze tutaj:

      „Strikers, AMX 10, Bradley… nie mogą oddać strzału z T72, T80… nawet T64”.

      To prawda !

      Tyle że T72 nie może oddać strzału z T72...

      Tak więc w ciągu ostatniego roku NATO koordynowało dostawy T-72 na Ukrainę w celu zniszczenia rosyjskich T-72.
      Teraz, gdy zniszczono 3000 rosyjskich czołgów, potencjalne zagrożenie dla tych małych czołgów piechoty jest do opanowania.

      A czy zauważyliście, że Putin, który dyktuje strategię, jaką należy przyjąć, on, a nie piechur, proponuje zbudować więcej T90…

      Czy możemy przewidzieć przyszłość?

      Myślę, że czołgi ciężkie NATO nie będą potrzebne.

      Małe helikoptery zostaną dostarczone dla kilku T80-T90, a nawet nowego T100, który Putin może ogłosić, aby uspokoić ludność.

      To jest dramaturgia w 4 aktach i opłakuję wszystkich niewinnych ludzi, którzy płacą za głupotę 3 wariatów.
      1. -1
        21 styczeń 2023 12: 29
        Cóż, około 3000 tysięcy zniszczonych rosyjskich czołgów, podekscytowałeś się.. W momencie rozpoczęcia operacji specjalnej było ich tylko około 3000 tysięcy w służbie… Spadek liczby czołgów T-12 różnych modyfikacji nie jest ze względu na ich zniszczenie, ale celowe wycofanie w celu modyfikacji, biorąc pod uwagę zdobyte doświadczenie bojowe. Zamiast tego kilkukrotnie zwiększono produkcję czołgów T-90… Wciąż jest ich mało, coś około 300, ale zaczęły one mieć znaczący wpływ na przebieg działań wojennych.. Póki co nie mają sobie równych...
        1. -2
          21 styczeń 2023 12: 31
          Przepraszam, literówka Zgadza się - „zmniejszenie liczby czołgów T-72 o różnych modyfikacjach”…
          1. Alf
            +3
            21 styczeń 2023 18: 56
            Cytat: Igorasz
            Przepraszam, literówka Zgadza się - „zmniejszenie liczby czołgów T-72 o różnych modyfikacjach”…

            A co z 3 milionami czołgów? śmiech
            Cytat: Igorasz
            W momencie rozpoczęcia operacji specjalnej na służbie było ich tylko około 3000.

      2. 0
        22 styczeń 2023 17: 23
        I dlaczego liczba jest taka „okrągła” - 3000? Dlaczego nie 4 lub 700? Skąd informacje? Ze Sztabu Generalnego Bandery? Więc według ich danych szturmują Jekaterynburg)))) A o jakim T-5 mówimy? O T - 100 A czy o T - 72B72M? Ale zgadzam się z tobą, że czołgi NATO nie będą potrzebne na Ukrainie, ponieważ jest bardzo mało mostów (poza kolejowymi), które mogą wytrzymać ciężar 72 ton. Prawie nie zbudowano nowych, można policzyć na palcach. A stare radzieckie, jak na taką wagę, po prostu nie są zaprojektowane.
        1. +1
          22 styczeń 2023 19: 17
          Niewiele jest też mostów drogowych na małych rzekach ważących powyżej 40 ton. Możesz spojrzeć na mapy topograficzne Sztabu Generalnego. Tak więc technika powinna przepychać rzeki wzdłuż brodów. I to jest przewidziane w ciężkich pojazdach: czołgach, wyrzutniach i innych pojazdach specjalnych.
          1. 0
            22 styczeń 2023 20: 06
            Te 60-tonowe behemoty grzęzną nawet w zwykłym błocie. Rzeka ma 5 m szerokości - ma na dnie warstwę mułu 1 - 2 m. Nie ma opcji, "zanurzy się" pod samą wieżę, a może jeszcze głębiej. Niemieckie „tygrysy” miały ten sam problem w latach 1943-44.
    2. +1
      21 styczeń 2023 11: 46
      NATO ma absolutną całkowitą przewagę w gospodarce, technologii i potędze militarnej.

      Przy takim bilansie zasobów o przebiegu konfliktu decyduje jedynie gotowość zachodnich polityków do pomocy Ukrainie.
      I nic więcej.

      Tam są teraz prawdziwe ośrodki decyzyjne. Tylko wywierając na nich wpływ, można coś zmienić.
      1. 0
        22 styczeń 2023 19: 13
        Jakie siły zbrojne? Siły Zbrojne Francji, Niemiec i Anglii w ilości 700 tysięcy ryjów. A potem nie zostanie to wpisane, bo to jest lista płac i nikt nie powie ci prawdy o niedoborze.
        1. 0
          22 styczeń 2023 21: 14
          Czy liczysz siłę militarną w liczbie żołnierzy? Jesteś dwieście lat do tyłu.
          1. 0
            22 styczeń 2023 21: 20
            Tak, powiedz to Surovikinowi, będzie zainteresowany))) gdyby w marcu zeszłego roku miał dodatkowe 200 tysięcy ryjów, wojna już by się skończyła. Piechota była i pozostanie najważniejszą siłą na polu bitwy. Pomóc mogą czołgi, artyleria, lotnictwo i obrona powietrzna. Wynik osiąga się, gdy piechota wkracza na ulice wrogich miast.
      2. -1
        24 styczeń 2023 10: 09
        Bądźmy bardziej precyzyjni:
        „Tymczasem, jak donosi włoskie wydanie Cuotidiano Nazionale, kraje zachodnie będą w stanie dostarczyć Ukrainie znacznie mniej czołgów Leopard, niż żąda Kijów. 33 sztuk, czyli znacznie mniej niż 73 pojazdów, o które prosi Ukraina.
        Według informacji dostępnych w publikacji, do tej liczby można dodać około 22 czołgów Leopard 2 i 88 czołgów Leopard 1 bezpośrednio od producenta, ale Kijów otrzyma je dopiero na przełomie 2023 i 2024 roku. Szef koncernu Rheinmetall Armin Papperger w wywiadzie dla Bild am Sonntag, który ukazał się 15 stycznia, stwierdził, że przygotowanie czołgów dla Kijowa zajmie rok.
        W szczególności, według Kuotidiano Nationale, Kijów mógłby prawdopodobnie otrzymać 19 czołgów Leopard 2 z Niemiec, kolejnych 14 z Polski, 40 z Finlandii, a Holandia może dostarczyć około XNUMX jednostek. Publikacja przyznaje, że Dania i Portugalia również mogą wysłać wozy bojowe tego typu.
        https://vz.ru/news/2023/1/23/1196043.html
        A co powiesz na dwieście lat?
        Ta liczba jest wystarczająca, jeśli na miesiąc operacji ofensywnej - to wszystko, a co dalej zrobi koperkowa piechota?
    3. AAK
      +2
      21 styczeń 2023 23: 34
      Możliwa odpowiedź na „napastnika” - „bumerang” z DBM „Derivation” (57 mm + ppk) zwlekała przez 7 lat po oficjalnym pokazie i będzie zwlekać za tę samą kwotę, a następnie jego przyjęcie do służby jest uznawane za „ nieodpowiedni”, bo o wiele „lepszy” BTR-82A, w którym broń trzęsie się przy strzale, a sam transporter opancerzony kołysze się jak łódź podczas sztormu…
      1. +2
        22 styczeń 2023 11: 17
        Oto nasza odpowiedź dla firmy Stryker. To przestaje być śmieszne.

    4. -1
      24 styczeń 2023 06: 51
      Takiej armii nie będzie, członkowie UE nie będą mogli zebrać połączonej armii, bo przy podziale stanowisk będą się kłócić, a Polacy zawsze będą gnać na wyżyny, zwłaszcza że wystawią największą armię. Kontyngent niemiecki będzie jednak najbardziej gotowy do walki, będzie też lepiej niż inne wyposażony w sprzęt i wyszkolenie.
  5. -7
    21 styczeń 2023 05: 57
    Ostatecznie logistyka i łatwość konserwacji zakończą ten pakiet.
    Mój komentarz jest za krótki, ale jasny!
    1. + 10
      21 styczeń 2023 11: 39
      Kiedy Hymarowie przestaną strzelać, daj nam znać. I nie wiemy.
      W ciągu sześciu miesięcy logistyka i łatwość konserwacji powinny już zakończyć paczkę Hymars, czy jeszcze nie?
      1. -1
        22 styczeń 2023 17: 29
        Były sekty „świętego oszczepu”, potem „świętego bayraktara”, teraz są sekty „świętego patrioty”. Ale sekta „Saint Hymars” - mocno stoi na swoim miejscu))) nie ma idealnej broni, na każdą truciznę zawsze jest antidotum. Haubica 777 nie jest cudownym dzieckiem, a po tym, jak uderzyli rakietami w centrum Kuowa (obwody Peczerski i Gołosiewski), ogólnie długo się śmiałem. Było tak wiele tekstów o „fajnych” zachodnich systemach obrony powietrznej, ale okazały się one jeszcze gorsze niż stare radzieckie)))
        1. 0
          22 styczeń 2023 21: 19
          Usłyszałeś nie to, o czym rozmawialiśmy, ale to, co chciałeś usłyszeć.
          Rozmowa nie dotyczyła skuteczności uzbrojenia, ale wpływu logistyki na służbę.
  6. + 22
    21 styczeń 2023 06: 20
    Niestety nie sądziliśmy, że najwyższe kierownictwo kraju swoją bezczynnością doprowadziło sytuację do tego stopnia, że ​​NATO otwarcie i bez obaw dostarcza ciężkie pojazdy opancerzone. Minie bardzo mało czasu i będą dostawy nowoczesnych śmigłowców przeciwlotniczych, lotniczych i bojowych, załogi są już szkolone od lata. A wszystko dlatego, że groźby Putina całkowitym zniszczeniem tych, którzy próbują interweniować w konflikcie, pozostały w kałuży. Nie chodzi o to, że interweniowali, ale otwarcie i bezczelnie biorą w tym udział. Mówiąc najprościej, bezkarność rodzi pobłażliwość. A będzie tylko gorzej i musimy być na to przygotowani.
    1. -19
      21 styczeń 2023 07: 13
      Myślę, że już czas, abyś spakował chumadan, bo jesteś absolutnie pewien, że Najciemniejszy po prostu pierdzi do wody, ale zachodnia koalicja 50 krajów to szczyt doskonałości
      1. +5
        21 styczeń 2023 11: 41
        Top czy nie top, ale ma moc. I dotyczy.
    2. +8
      21 styczeń 2023 12: 45
      Minie bardzo mało czasu i będą dostawy nowoczesnych śmigłowców przeciwlotniczych, lotniczych i bojowych, załogi są już szkolone od lata.

      Jestem pewien, że Abramsy trenują od dawna. Fakt, że Amerykanie niosą zamieć, że nie postawią tej osłony. Potem pozwolą na to przez noc i za kilka dni rozważą Abramsa na froncie linia.
      1. +1
        22 styczeń 2023 16: 21
        Cytat z ducha
        Jestem pewien, że Abramsy trenują od dawna. Fakt, że Amerykanie niosą zamieć, że nie postawią tej osłony. Potem pozwolą na to przez noc i za kilka dni rozważą Abramsa na froncie linia.

        Jestem pewien, że latem Apacze i F-16 będą w Siłach Zbrojnych Ukrainy w obfitości. A jesienią trafi do OTRK.
    3. Zug
      +1
      21 styczeń 2023 14: 38
      Dobrze powiedziane, prosto do korzenia, zobacz ...
    4. +4
      21 styczeń 2023 19: 46
      Nowoczesne systemy obrony powietrznej są już dostarczane. IRIS są tak nowe, że sami Niemcy ich jeszcze nie mają. NASAMS jest też w pełni nowoczesny, to nie są starożytne Hawki, a systemy obsługiwane przez samą armię USA. Patrioci i włosko-francuski SAMP-T już obiecane, ten ostatni to generalnie najlepszy naziemny system przeciwlotniczy na Zachodzie.
      1. 0
        22 styczeń 2023 20: 07
        Sądząc po tym, jak zniszczono hotel, w centrum Kuowa, kiedy ogłosili charakterystykę działania tych systemów obrony powietrznej, skłamali o „całej pensji”))))
    5. 0
      21 styczeń 2023 23: 07
      „… groźba Putina całkowitego zniszczenia tych, którzy próbują interweniować w konflikcie, pozostała pierdnięciem w kałuży”.
      Taka sytuacja może się zdarzyć tylko raz - szkoda całkowita dla wszystkich. Ty i nikt najprawdopodobniej nie będzie w stanie docenić, że to, o czym piszesz, wcale nie było „gromadą”.
      Czas jeszcze nie nadszedł.
      A może w jakiś inny sposób wyobrażacie sobie możliwość wyrządzenia totalnej szkody państwom NATO?
      1. +4
        21 styczeń 2023 23: 52
        możemy wyrządzić „całkowite szkody” bez broni nuklearnej. My nie jesteśmy. warte rozważenia
      2. 0
        7 marca 2023 12:54
        Lepiej zadaj to pytanie Putinowi! Nie powiedzieliśmy tego całemu balowi!
  7. -15
    21 styczeń 2023 06: 24
    Stany Zjednoczone można odzwyczaić od wtykania nosa wszędzie tylko poprzez ciągłe stwarzanie zagrożenia dla ich terytorium. Latynoamerykańscy sojusznicy są oczywiście dobrzy, ale przewroty łatwiej tam zorganizować niż na Ukrainie. W związku z tym nasuwa się pytanie: dlaczego Alaska jest zła? Terytorium to nadal USAshkina (ciekawe dlaczego), do Czukotki - 49 km. Garnizon i baza rakiet powietrznych powinny znajdować się blisko Uelen! Co więcej, Amerykanie celują w Wyspę Wrangla. A uzasadnienie takiego umieszczenia jest doskonałe - ochrona żeglugi wzdłuż NSR. Najważniejsze jest to, aby liczba żołnierzy była wystarczająca do zajęcia Alaski, jeśli to konieczne.
    1. +9
      21 styczeń 2023 11: 37
      Grożenie Stanom Zjednoczonym to czysta głupota. Chruszczow już próbował. Pomimo tego, że miał zupełnie inne zasoby.
    2. Alf
      +9
      21 styczeń 2023 19: 00
      Cytat: Just_Kvasha
      Stany Zjednoczone można odzwyczaić od wtykania nosa wszędzie tylko poprzez ciągłe stwarzanie zagrożenia dla ich terytorium.

      Może zacząć odrywać rubla od dolara?
      Podnieś swoją branżę?
      Podnieś swoją naukę?
      Utworzyć SWÓJ Bank Państwowy?
  8. -9
    21 styczeń 2023 07: 09
    To wszystko jest oczywiście wspaniałe, ale jest jedno ogromne ALE…. Ta mieszanina wymaga naprawy, konserwacji, do tego inny asortyment broni i, co najważniejsze, doświadczone załogi… Bez ludzi to wszystko to tylko kupa z metalu
    1. + 17
      21 styczeń 2023 07: 52
      Tezy o skomplikowaniu obsługi były już słyszane o himarach i m777. Nie ma nic szczególnie trudnego - można się nauczyć w 2 tygodnie, a Czesi i Polacy z przyjemnością pomogą w naprawach (nie na próżno budowane są ich fabryki)
      1. +1
        24 styczeń 2023 16: 19
        Jeśli się uczysz, możesz nauczyć się wszystkiego: będzie można postawić 5-7 kalibrów na nocną zmianę w zakładzie Rheinmetall, zrobić to samo w słowackiej rafinerii, Tatrze i innych fabrykach zbrojeniowych - żeby nie było bezpodstawnie. ..
  9. +2
    21 styczeń 2023 07: 45
    Jeśli kierownictwo Rosji przed rozpoczęciem operacji nie rozumiało, że Ukrainie pomoże się zwyciężyć, to do lata powinno było zdać sobie z tego sprawę. Ale podjęli bardziej radykalne decyzje o przyjęciu nowych regionów, mobilizacji. Jest więc jakiś plan na wygraną. Swoją drogą uważam, że broń taktyczna jest w zasadzie bezużyteczna, po prostu nie ma gdzie jej użyć. Na przykład Japonia nie przestała walczyć po trafieniu bombami atomowymi, ale poddała się dopiero po utracie armii w terenie. Z Ukrainą w ten sam sposób, nie ma gdzie bić. Sprzęt, gospodarka, a nawet obca armia… Jest oczywiście opcja usunięcia połowy wojsk ze wszystkich granic i zorganizowania pełnej ofensywy na Ukrainie, a jeśli ktoś zdecyduje się otworzyć drugi front, to właśnie tam i uderz taktyczną bronią jądrową. Ale Zachód też to przewidział, w Gruzji i innych krajach przyjęto wielu Rosjan po rozpoczęciu NMD i dlatego taktycznie nie można uderzyć ...
    1. + 18
      21 styczeń 2023 07: 50
      Myślę, że kierownictwo albo nadal blefuje, albo istnieje w równoległej rzeczywistości… I bardziej prawdopodobna opcja druga – znamy z historii całkiem sporo podobnych przypadków
      1. -7
        21 styczeń 2023 07: 59
        Zdecydowanie wierzę, że Putin też nie jest Putinem))) Zełenski nie pozwoli ci kłamać
        1. + 11
          21 styczeń 2023 08: 11
          Nikolai2 również do ostatniej chwili nie podjął żadnych zdecydowanych działań. Adik i wiosną 45. rozmawiali o zwycięstwie nad ZSRR. Jeszcze przed śmiercią Gorbaczow nie żałował swojej zdrady i rozpadu związku.
    2. Alf
      -1
      21 styczeń 2023 19: 02
      Cytat z Constantine N.
      w Gruzji i innych stanach wielu Rosjan zostało przyjętych po rozpoczęciu NWO, dlatego nie można uderzyć taktycznie ...

      I nie uważam tych ukochanych dezerterów za Rosjan ...
      1. -4
        22 styczeń 2023 21: 28
        Mam nadzieję, że piszesz to teraz z okopu.
        1. Alf
          0
          22 styczeń 2023 21: 34
          Cytat: Sceptyk3
          Mam nadzieję, że piszesz to teraz z okopu.

          Nie. Teraz jestem w domu, a jutro jadę do fabryki i zrobię wszystko, co jest ode mnie wymagane, aby Tu-160 i Tu-95 miały nowe silniki. Skąd piszesz?
    3. +7
      21 styczeń 2023 19: 21
      Cytat z Constantine N.
      mimo wszystko do lata powinni byli zdać sobie z tego sprawę.

      )))
      Wiele zawdzięcza.
      Cytat z Constantine N.
      Ale podjęli bardziej radykalne decyzje o przyjęciu nowych regionów, mobilizacji. Jest więc jakiś plan wygranej.

      Był tylko jeden plan i nie powiódł się w marcu. Nie ma więcej planów.
      Cytat z Constantine N.
      Na przykład Japonia nie przestała walczyć po trafieniu bombami atomowymi, ale poddała się dopiero po utracie armii w terenie

      To zabawne, ale Japonia przyjęła Deklarację Poczdamską właśnie po atakach nuklearnych, a dokładniej po około roku bombardowań z Tinian. Wydarzenia w Mandżurii nie miały nic wspólnego z sytuacją na wyspach.
      Dokładniej, mieli. Wejście ZSRR do wojny położyło kres pomysłom japońskiego MSZ o negocjacjach z Amerykanami za pośrednictwem przekreślonego wąsatego przyjaciela Erdogana. Musiałem skontaktować się bezpośrednio z Amerykanami, a oni w tym momencie nie byli wcale skłonni do negocjacji.
      Cytat z Constantine N.
      Zachód to przewidział, w Gruzji i innych państwach przyjęto wielu Rosjan po starcie NWO i dlatego taktycznie nie można uderzyć…

      Słyszałem wiele dziwnych pomysłów, ale atak nuklearny na Tbilisi jako znak protestu przeciwko nieudanemu ruchowi NMD to, że tak powiem, nowy poziom szaleństwa. Gratulacje.
    4. +1
      22 styczeń 2023 21: 27
      Nie mają żadnego planu.
      Dokładniej, plan był, ale nie powiódł się. I nie było zapasu. Dlatego teraz wszystko jest na „żywym wątku”.

      Przyjmowanie nowych regionów było blefem, próbą zastraszenia wroga.

      A mobilizacja to krok desperacji ze względu na utratę zdolności bojowej regularnej armii.
    5. +1
      24 styczeń 2023 16: 24
      Czyli mimo wszystko Japończycy otrzymali broń nuklearną w pokojowych miastach, a Armia Kwantuńska, licząca około 1 miliona bojowników, znajdowała się w tym czasie w Chinach kontynentalnych i zajmowała się nią Armia Radziecka, a nie pokrowcami na materace.
  10. + 15
    21 styczeń 2023 08: 08
    Podzielę się wspomnieniami i obserwacjami... Pewnego razu podczas jednej z moich podróży służbowych (wyłącznie w specjalności medycznej) odwiedziłem południowy kraj, który z różnym skutkiem prowadził wojnę. Więc nasi bojownicy schwytali tam kilku strajkujących i z dwóch z nich zrobili karetki. W transporterze opancerzonym (to znaczy naszym) jedziesz i czujesz się jak mysz w blaszanej puszce, z którą chłopcy grają w piłkę, w napastniku jedziesz jak w autobusie - na skrzyżowaniu oczywiście wieje, ale - zestaw podłokietników, stabilizatory anatomiczne, pręty i zapięcia - wszystko z miękkim dotykiem. Klimatyzacja i filtry przeciwkurzowe to prawdziwy dreszczyk emocji, ale przewoźnik zaklął ten wózek, ponieważ samochód został stworzony do poruszania się po drogach - leżeć na boku na skrzyżowaniu - nie jest to dobre, ale jest to bardzo wygodna rzecz, ponieważ transporter drugiego rzędu. Aby usunąć z niego WSZYSTKO, co zbędne i użyć go jako autobusu pancernego - to wszystko. Chodzi mi o to, że chłopaki są na czele - spróbuj ich zdobyć, a nie wysadzić w powietrze - wtedy będziesz zachwycony, gdy będziesz na nich jeździł!
    1. -8
      21 styczeń 2023 08: 21
      Sylwetki są inne, łatwiej trafić Strykera!)
      1. +7
        21 styczeń 2023 11: 13
        Czytasz nieuważnie - sugerowałem to tylko dla funkcji transportowych w drugim rzucie - czyli na tyłach i froncie bez opuszczania strefy kontaktu. Ten napastnik jest bardzo dobry jako karetka pogotowia.
        1. -2
          21 styczeń 2023 18: 58
          Nadal nie wiadomo, w jakich wariantach ten napastnik zostanie przeniesiony. Ukraińska lista życzeń zostanie wzięta pod uwagę, jeśli tylko.
          Przy takich dostawach dowództwo NATO będzie samo sterować, a Ministerstwo Obrony Ukrainy będzie pełnić rolę doradców.
          Z ukraińskiego są tylko (i to warunkowo) żołnierze.
          Ale ci żołnierze byli szkoleni na terytorium NATO, zgodnie ze standardami NATO, i będą walczyć na sprzęcie NATO dla żołnierzy NATO i, ogólnie rzecz biorąc, są dowodzeni przez kwaterę główną NATO.
    2. 0
      22 styczeń 2023 21: 28
      Istnieją dwa podstawowe pojęcia - „rozsądna wystarczalność” i „stosunek ceny do jakości”. Zacznijmy od tego, że nieprzenikalne bojowe wozy piechoty / transportery opancerzone są tylko w stanach zjednoczonych "Bradley" / "Stryker", reszta świata wie, że nie ma nieprzeniknionych bojowych wozów piechoty / transporterów opancerzonych, tylko pytanie jest tym, co pokonają. Drugi punkt wynika z tego, że jeden „napastnik” kosztuje jak cztery transportery opancerzone – 80. Dopóki Stany Zjednoczone walczą w Iraku czy Afganistanie, jest ich pod dostatkiem. Jeśli wybuchnie prawdziwa wojna, w której codziennie niszczone są setki samochodów, czy przemysł amerykański będzie generował takie ilości?
  11. eug
    +7
    21 styczeń 2023 08: 10
    Szczerze mówiąc – budowałbym grupy bojowe na bazie Strykerów – aby pełniej wykorzystać „świadomość informacyjną” tych maszyn i rozszerzyć ją na inne, które takiej „świadomości” nie cierpią. Tych. Używałbym ich jako swego rodzaju KShM. Cóż, kilka jednostek jest wyłącznie na Strykerach w obszarach priorytetowych…. podczas gdy jadą na Ukrainę, wszystko będzie już przemyślane, wtedy nastąpi poprawka w aplikacji, biorąc pod uwagę doświadczenie bojowe.
    1. -5
      21 styczeń 2023 08: 13
      . Szczerze mówiąc - budowałbym grupy bojowe na bazie Strikerów

      Przepraszam, po której jesteś stronie?
      1. +1
        21 styczeń 2023 23: 58
        z powodu tej logiki mamy armię w dupie. Ćwiczenia sztabu dowodzenia istnieją po to, aby nauczyć się myśleć nie tylko za siebie, ale także za wroga. Zrozum, co zrobi. I mamy tłumy tępaków, którzy czytali Dragomirowa
    2. +2
      21 styczeń 2023 10: 23
      Jedyną słuszną decyzją jest stworzenie brygady na tego samego typu maszynach. ~90 Strikers to mniej więcej połowa brygady. Ale Stryker jest rozwinięciem transportera opancerzonego / bojowego wozu piechoty Piranha, one również były dostarczane i będą dostarczane. Logiczne jest połączenie ich w jedną brygadę, wzmocnienie kołowych „czołgów” i dział samobieżnych.
  12. 0
    21 styczeń 2023 08: 20
    To dziwne, z jakiego źródła charakterystyki działania Strikerów i BTR 82A korzystał autor?
    Tak, zaczynając od wagi Strykera 17,2t., BTR 82A 15,5t.
    Chociaż taka waga dla transportera opancerzonego nie jest krytyczna, biorąc pod uwagę moc silnika.
    A uzbrojony w karabin maszynowy Stryker i Nashe BMP 2 (a pojawił się z modułem Bereżok), działo BTR82A 30 mm.
    Z naszych dział kalibru 30 mm tylko Bradbury jest chroniony. Wszystko jest do walki w zwarciu, przed walką w zwarciu nasza artyleria i MLRS pracują nad celami.
    Wydaje się, że nie jest źle, skoro Sowy. Sprzęt Ukrainy i Europy Wschodniej został przerobiony na złom i poszedł sprzęt czysto NATO.
    Tak! Starcie między Federacją Rosyjską a NATO oraz ukraińskim wojskiem (jak sami członkowie NATO nazywają ich „mięsem”) nabiera rozpędu! (((
    1. +8
      21 styczeń 2023 11: 31
      Wszystkie „zachodnie” bojowe wozy piechoty i większość transporterów opancerzonych z czoła jest chroniona przed naszymi działami 30 mm. Wszystkie nasze transportery opancerzone / bojowe wozy piechoty (z wyjątkiem BMP-3) nie są chronione przed amunicją podobną do naszej od 25-30 mm, to po prostu pech, ich łomy 25-30 mm przebijają cały nasz sprzęt oprócz czołgów w czoło. Oczywiście mówię o rzeczywistych odległościach pożaru.

      Cóż, porównajmy BTR-80/82 i BMP-1/2
      Kto trzyma nasz odpowiednik 30 mm lub NATO?
      Tylko Stryker w pełnym zestawie body
      Kto trzyma 14,5 mm w bokach?
      Stryker
      Kto ma ochronę przed RPG i PPK z lat 60-80?
      Tylko Stryker.
      Kto ma nowoczesną ochronę przeciwminową?
      Tylko Stryker
      Kto ma lepszy komfort lądowania w aucie i wysiadania/lądowania?
      Zdecydowanie Stryker
      Kto ma lepszą świadomość sytuacyjną i środki komunikacji?
      Bez wątpienia Stryker
      Kto ma lepszą broń?
      Znowu Stryker, tyle że w wersji BMP z 30 mm bushmasterem.

      Jaki jest wniosek? BTR-80/82, BMP-1/2 były zupełnie przestarzałe jeszcze w latach 90., ale teraz mamy szczęście, że wrogiem jest Ukraina, z tą samą zagraconą armią. Przez ostatnie 20 lat robili wszystko oprócz prawdziwej obrony kraju. Obecnie stan wojsk jest gorszy niż pod koniec lat 90.

      Aby zrozumieć, o czym mówię:


      1. 0
        21 styczeń 2023 20: 56
        Cóż, muszę przyznać, że nie byliśmy jedynymi, którzy trudzili się z głupotą. Francuzi przenieśli zmotoryzowaną piechotę do VBCI, która pod każdym względem jest czystym Strykerem pod względem cech (poza tym, że pancerz jest trochę lepszy i 25-mm armata, ale jest też armata Stryker). W tym samym czasie Francuz waży 32 tony. Jak?! Gdzie?!
        1. 0
          21 styczeń 2023 23: 39
          Hipoteza: w rzeczywistości Striker nie chroni przed 14.5 w kole, bo. z większą objętością i taką samą masą jak BTR-82, dlaczego miałby? Czy to diament-tytan-uran czy co? A VCBI czy Puma tam chronią, dlatego ważą.
          1. +3
            22 styczeń 2023 00: 15
            Cytat: Maxim Davydov
            Hipoteza: w rzeczywistości Striker nie chroni przed 14.5 w kole, bo. z większą objętością i taką samą masą jak BTR-82, dlaczego miałby? Czy to diament-tytan-uran czy co? A VCBI czy Puma tam chronią, dlatego ważą.

            Absolutnie tak, czoło trzyma nasze 30 mm. Pancerz Strykera jest naprawdę interesujący. Kevlar, wielowarstwowa stal pancerna, na wierzchu ceramika wokół grilla (niezwykle dobrze zaprojektowana). To właśnie ta ceramiczna zbroja zapewnia taką odporność pancerza przy niskiej masie. To naprawdę wyjątkowe. Rzeczywiście istnieje ograniczenie liczby trafień, ale jeśli staniesz w miejscu, każda zbroja zostanie przebita.
            Nawiasem mówiąc, ceramiczna kamizelka kuloodporna jest teraz niezwykle popularna.
            1. 0
              22 styczeń 2023 21: 31
              Chciałbym zobaczyć analizę chemiczną i właściwości fizyczne "cudownej zbroi", pokażę znajomym specjalistom z Urzędu Głównego Metalurga, pośmiejemy się razem)))
      2. 0
        22 styczeń 2023 20: 14
        A kiedy „Bushmaster” osiągnął 30 - mm., To było całe moje życie 25. Jeśli chodzi o to, że „napastnik” trzyma granat RPG - 7, radzę wypróbować go na własnej skórze, jeśli przeżyjesz - opowiedz))) z bajki o pułku materacy z Iraku, o tym, że "napastnik" wytrzymał 115 bezpośrednich trafień z granatów RPG - 7. bez ani jednej penetracji, wszyscy, którzy przeczytali te bzdury, byli już zdenerwowani. Ponieważ istnieją takie pojęcia, jak statystyka i teoria prawdopodobieństwa))) chociaż tak, w Materacu i Banderlandzie są to „pseudonauki moskiewskie”))) jedyne, co jest naprawdę dobre dla „napastnika”, to firma reklamowa dla frajerów)) ), ponieważ nie można oszukać ludzi, którzy rozumieją.
      3. -1
        24 styczeń 2023 07: 20
        Zaatakuj strajkujących przeciwko naszym MLRS w pozycjach do bitwy - i zobaczmy, co pozostało z napastników i atakującej piechoty.
    2. +3
      21 styczeń 2023 20: 45
      Bradbury'ego? Dobry pisarz. Fahrenheit 451, Kroniki marsjańskie, Wino z mniszka lekarskiego. Ale nie sądzę, żeby wytrzymał trafienie z armaty 30 mm.
  13. 0
    21 styczeń 2023 08: 32
    Cytat: Just_Kvasha
    Do niedawna „Przegląd Wojskowy” korzystnie różnił się od np. „Rosyjskiej Wiosny” szerokim wachlarzem opinii i dość obiektywnym podejściem do wzajemnych komentarzy. Ale czasy się zmieniają, duch "RV" przenika i tutaj. Teraz pozytywnie oceniane są tylko komentarze uryapatriotyczne. Już same komentarze patriotyczne, które nie mieszczą się w ramach uryapatriotyzmu, spotykają się z wrogością. Przyjacielu, nie zwracaj uwagi na te wszystkie minusoidy, pisz! W przeciwnym razie dominacja Uriapatriotów, a co za tym idzie brak jakiejkolwiek krytyki działań naszego rządu, będzie nieustannie prowadzić do wyrównań i manewrów podobnych do tych w Charkowie.

    i nie mówisz ludziom, kto tu jest patriotą i jakie stopnie dawać, a wtedy ludzie nie powiedzą ci, gdzie iść ...
    1. +3
      21 styczeń 2023 08: 37
      Imię, na kogo zwróciłem uwagę lub oceniłem jego patriotyzm. Pokazujesz mi dokładnie, gdzie mam iść. Adminie, prawda?
  14. +7
    21 styczeń 2023 08: 42
    „Niestety minęły już te czasy, kiedy poważnie wierzyliśmy, że istnieją jakieś nieprzekraczalne czerwone linie, których Zachód bałby się przekroczyć”
    ....i kto jest winny?..bębny brzmią...bingo!!! - JESTEŚMY!!!
    Jak małe dzieci siedzimy w piaskownicy i niczym nie podpieramy naszych słów, tylko żalami MSZ. zażądać
    Jutro wprowadzą kilka dywizji personalnych Polaków i co zrobimy? Zgadza się - wytrzemy smarki, przeprosimy i już je poniekąd zniszczymy...
    1. -1
      21 styczeń 2023 12: 45
      No właśnie – wytrzyjmy smarki, powiedzmy, że przepraszamy i już ich niejako zniszczymy…,,
      Można siedzieć i wycierać, a panowie robią robotę, niszczą, w tym Polaków.
  15. +4
    21 styczeń 2023 09: 17
    Strony mają jeden błąd, wszyscy nie rozumieją, że T-55 i T-62M to wciąż jednostka szturmowa, a czołgi z czołgami rzadko widuje się w bitwie, więc banderowcy wciąż mogą zebrać sporo sprzętu z krajów Afryce i Azji, chcielibyśmy, aby odetchnęli, aby tego nie dać żołnierz
    1. +3
      21 styczeń 2023 10: 43
      Dla Strykera spotkanie z T-62 nie wróży dobrze, chyba że ppk jest gotowy, ale nie wszystkie Strykery go mają i będą mieć.
      1. +1
        21 styczeń 2023 16: 11
        Zachodnie czołgi podstawowe nie pojechały jeszcze na Ukrainę. No i co z tego, a oszczepy zostaną im wysłane po zestaw Strykera.
  16. +3
    21 styczeń 2023 10: 46
    No bo po co kupujemy więcej czerwonych ołówków, może nawet w Chinach, i rysujemy kolejne kreski?
    1. +3
      21 styczeń 2023 11: 55
      Po co wydawać pieniądze na czerwony ołówki .. Rysuję od dawna brązowy linie i nie ma potrzeby kupować ... Każdy ma swoje darmowa, barwnik....
  17. +5
    21 styczeń 2023 12: 10
    Jest takie powiedzenie: wbijać gwoździe mikroskopem. Taką logiką będą kierować się Ukraińcy, jeśli zdecydują się na opryskiwanie Strykerami różnych formacji wojskowych na zasadzie zatykania dziur tam, gdzie brakuje sprzętu. To tylko na naszą korzyść, ponieważ te zmiany nie wniosą nic znaczącego.

    Kłopot w tym, że Załużny od ponad miesiąca mówi i pisze, że dziury nie trzeba zatykać – po redukcji LBZ wzdłuż granicy naddnieprowskiej w ogóle nie ma dziur – ale typ zachodni korpus, na początek, co najmniej jeden. Dla akcji.
  18. +1
    21 styczeń 2023 12: 35
    Do walki ze Stykersami w tych warunkach, albo działa 30-mm +, które są zainstalowane na wielu próbkach naszego sprzętu, albo uderzają w UAV.
    1. -2
      21 styczeń 2023 13: 06
      Śmiem twierdzić, że większość tych pojazdów, jeśli trafią w ręce wroga, zostanie zniszczona przez ppk. I są duże wątpliwości co do tego, jak napisano powyżej, że ten wagon wytrzyma trafienie ppk Fagot z lat 80., a nawet trafienie RPG-7, zwłaszcza na pokładzie.
      1. -2
        21 styczeń 2023 13: 18
        Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
        I są duże wątpliwości co do tego, jak napisano powyżej, że ten wagon wytrzyma trafienie ppk Fagot z lat 80., a nawet trafienie RPG-7, zwłaszcza na pokładzie.

        Z odpowiednimi maskownicami (jak na powyższym zdjęciu) te ppk/RPG są w ogóle bezużyteczne. Kornet 50 do 50.
        1. -1
          21 styczeń 2023 16: 13
          ......................
          Koła będą ciąć zgodnie z twoimi upodobaniami.
        2. +1
          22 styczeń 2023 19: 38
          RPG 7 i Fagot 50/50. Kornet zdecydowanie tak.
        3. +1
          22 styczeń 2023 20: 19
          Na podstawie jakich parametrów podaj liczby i procenty? Pożądane jest odniesienie się do rodzaju stali, z której wykonany jest „uderzający”, jego właściwości fizycznych i chemicznych. Oddzielnie elementy ceramiczne. Cóż, w końcu odległości i kąty porażki. W Syrii „fagoty” palą Leoparda 2 A 4, czy chcesz powiedzieć, że ochrona „napastnika” jest lepsza?)))
      2. +4
        21 styczeń 2023 13: 24
        Cytat: Siergiej Aleksandrowicz
        Śmiem twierdzić, że większość tych pojazdów, jeśli trafią w ręce wroga, zostanie zniszczona przez ppk. I są duże wątpliwości co do tego, jak napisano powyżej, że ten wagon wytrzyma trafienie ppk Fagot z lat 80-tych

        Najwyraźniej jest to dla was nowość, ale żaden sprzęt, z wyjątkiem czołgu (a nawet wtedy nie zawsze), może wytrzymać ppk. Co nie czyni transporterów opancerzonych i bojowych wozów piechoty bezużytecznymi pojazdami.
        Z drugiej strony świadomość sytuacyjna w Strykerze jest znacznie lepsza niż w przypadku T72BZ.
        1. 0
          21 styczeń 2023 13: 34
          Więc przeczytaj, co tu jest zimny wiatr stany nieco wyższe. Przeczytaj uważnie, co promuje. Było to w jego adresie i było uwagą. Piszesz do niego i się kłócisz, może wyjść śmieszna potyczka. Jakie inne PPK i RPG istnieją, gdy istnieje niemal religijna wiara w doskonałość?
          1. +2
            21 styczeń 2023 13: 40
            Coldwind słusznie stwierdza, że ​​odporność napastnika na stare RPG i PPK jest wyższa niż jakikolwiek bojowy wóz piechoty i przynajmniej nie gorsza niż czołgów bez miejskiego zestawu nadwozia. Amerykanie jeżdżą nim od dwudziestu lat w trudnych miejscach i wrażenia są generalnie pozytywne. Co oczywiście nie czyni go niewrażliwym – ten sam Rapier z pewnością się przez niego przebije.

            Chyba że najpierw zakryje rapier. Są już pytania do operatorów.
            1. +4
              21 styczeń 2023 13: 52
              Doświadczenie operacyjne pierwszych wersji Strykera było raczej negatywne. Po zidentyfikowaniu niedociągnięć zostały one poważnie zmodernizowane. I niezwykle szybko. Zamontowane kraty (nie pamiętam ich nazwy) prezentowały się rewelacyjnie, skład stali, szerokość prętów oraz rozstaw między nimi zostały optymalnie dobrane. Zostały stworzone specjalnie dla radzieckich RPG i PPK, co doprowadziło do zmniejszenia strat Strikera z tej broni do 0.
              Oczywiście 100-125 pocisków przeciwpancernych przebije Strykera do startu.
              1. +6
                21 styczeń 2023 13: 55
                Cytat z zimnego wiatru
                Doświadczenie operacyjne pierwszych wersji Strykera było raczej negatywne. Po zidentyfikowaniu niedociągnięć zostały one poważnie zmodernizowane.

                Cóż, wunderwaffe z fabryki zdarza się tylko na kanale Zvezda. Prawdziwą broń trzeba latami lizać. Mówimy o strajkujących w 2023 roku, a nie w 2003 roku.
              2. +3
                21 styczeń 2023 15: 27
                Wydaje się, że w lekkich pojazdach opancerzonych strzelają pociskami kumulacyjnymi, uderzający efekt wtórnych odłamków i eksplozji jest bardziej
        2. 0
          21 styczeń 2023 15: 32
          Oczywiście, że nie, stają się licznymi materiałami eksploatacyjnymi wraz z załogami i piechotą
          Pytania o odporność na odłamki pojawią się, gdy cała ceramika pęknie, pod tym samym względem BTR-4 jest „bardziej niezawodny”, wszystkie inne rzeczy są równe
          Dla świadomości sytuacyjnej czołgistów i strzelców operatorzy UAV powinni działać
          1. +3
            21 styczeń 2023 19: 12
            Cytat: Materialista
            Oczywiście, że nie, stają się licznymi materiałami eksploatacyjnymi wraz z załogami i piechotą

            Jak byś powiedział, l / s na SVO z definicji jest materiałem eksploatacyjnym. Nie oznacza to jednak, że nawet BTR-80 należy wyrzucić i jechać KAMAZ-em.
            Cytat: Materialista
            Pytania o odporność na odłamki pojawią się, gdy cała ceramika pęknie, pod tym samym względem BTR-4 jest „bardziej niezawodny”, wszystkie inne rzeczy są równe

            Cóż, wiem, co masz tam dla innych równych sobie, ale Stryker ma kanapkę i jest tam też stal.
            Cytat: Materialista
            Dla świadomości sytuacyjnej czołgistów i strzelców operatorzy UAV powinni działać

            Kto co jest winien – nie sposób wymienić wszystkiego. I mamy to, co mamy.
            1. -1
              21 styczeń 2023 19: 42
              Cytat: Murzyn
              Jak byś powiedział, l / s na SVO z definicji jest materiałem eksploatacyjnym. Nie oznacza to jednak, że nawet BTR-80 należy wyrzucić i jechać KAMAZ-em.

              Jest to apel do niezdolności załogi do ochrony, a nie do konkretnych maszyn, z których powstają przerażające hybrydy, z powodu braku środków lub możliwości wyprodukowania i obsługi innego
              Cytat: Murzyn
              Cóż, wiem, co masz tam dla innych równych sobie, ale Stryker ma kanapkę i jest tam też stal.

              Klasa ochrony w obecności i braku ceramiki oczywiście nie będzie taka sama, biorąc pod uwagę, że ceramika jest niezwykle twarda, znacznie lepsza od stali, będzie odgrywać, jeśli nie podobną, to bardzo istotną rolę w ochronie, choć nie na długo
              W przeciwieństwie do BTR-4, który pod względem masy i opancerzenia nie jest transporterem opancerzonym, ale kołowym bojowym wozem piechoty o unikalnej konstrukcji, ma ekrany i nośny pancerz stalowy (waży 22-25 ton przy maksymalne parametry rezerwacji)
      3. 0
        21 styczeń 2023 21: 04
        Powiem więcej, ogólnie rzecz biorąc, większość pojazdów opancerzonych w tej wojnie po obu stronach była i będzie niszczona przez ppk. Ale jakoś walczą.
  19. -5
    21 styczeń 2023 13: 42
    APC to puszka nadziewana mięsem. Jedno trafienie ciężkim pociskiem i jest mięso mielone. Aby się zatrzymać, wystarczy uszkodzenie kół - od miny po karabin maszynowy. A jeśli guma dobrze się pali, to nie ma potrzeby jej wykańczania.
    1. +3
      21 styczeń 2023 13: 53
      Cytat z Dunkan
      APC to puszka nadziewana mięsem.

      Czy tak przymocowałeś BTR-82?
    2. Alf
      +4
      21 styczeń 2023 19: 07
      Cytat z Dunkan
      APC to puszka nadziewana mięsem. Jedno trafienie ciężkim pociskiem i jest mięso mielone

      Dlaczego więc zostały wydane i nadal są używane?
  20. +1
    21 styczeń 2023 15: 25
    Czym zasadniczo różni się Stryker od BTR-4? Czy istniały precedensy strzelania do bojowych wozów piechoty lub transporterów opancerzonych z luf o kalibrze mniejszym niż 30 mm? W przypadku, gdy takim pojazdom przeciwstawia się piechota, są one niszczone przez ppk i RPG, wszelkie transportery opancerzone, bojowe wozy piechoty w SVO są przed nimi równie bezbronne, jeśli działają BMPT lub czołgi, kumulacje czołgów, przeciwpancerne 30 mm będą lecieć do nich. i „Atak”, w każdym przypadku są ponownie bezbronni
    Ceramiczny pancerz eksploatacyjny, przy pierwszym ostrzale może stracić swoją sztywność i właściwości ochronne
    Jedynym pojazdem z dostaw zachodnich, który wyróżnia się na tle innych, jest Bradley, który może pomieścić 30-mm pociski, przynajmniej pewien postęp w zakresie bezpieczeństwa pojazdów będących w użyciu przez Siły Zbrojne Ukrainy (co do podobnej wytrzymałości Mardera jest pytaniem )
    1. 0
      21 styczeń 2023 21: 15
      Czym zasadniczo różni się Stryker od BTR-4?

      W najbardziej masywnej wersji - broń. Stryker ma karabin maszynowy kalibru 12,7 mm, który może działać na nerwy, ale jest mało prawdopodobne, aby przebił przedni pancerz bojowego wozu piechoty. BTR-4 ma 30-mm działo i zaskakująco dobre (jak na kraj pochodzenia) SKO. Powiedzmy, że na początku SVO BTR-4 miał wiele udokumentowanych sukcesów przeciwko rosyjskim transporterom opancerzonym / bojowym wozom piechoty.
      1. 0
        22 styczeń 2023 21: 49
        Rozmawiałem z człowiekiem, który obsługiwał transporter opancerzony - 4. Dobry SLA, bardzo słabo sprawdza się w trudnym terenie, stabilizatory nie mają czasu na wypracowanie. Dobrze sprawdza się tylko z miejsca lub na asfalcie. Samochód jest przeciążony, dwie tylne osie nie wytrzymują długo. Przy dużej prędkości w trudnym terenie pękają amortyzatory dwóch tylnych osi.
  21. +2
    21 styczeń 2023 17: 30
    Cytat: Just_Kvasha
    Jeśli chodzi o ocenę techniczną, została ona już podana w artykule.

    Co oznacza TTX w ujawnionym artykule? A tutaj tego nie ma. Wysiadać!
    Gdzie są wymiary auta? Otóż ​​to. Nie ma ich tu. Bo to wielka stodoła, marzenie granatnika. Każdy podpali go z dowolnego granatnika, z dowolnej odległości.
    Stryker ma kamerę termowizyjną. Ale kto go w ogóle potrzebuje, jeśli samochód nie umie pływać. Nowoczesne środki komunikacji? Jaki jest z nich pożytek, skoro sprzętu nie można zrzucić ze spadochronem? Raczej jest to możliwe ze spadochronem, ale jest to możliwe bez. Wynik jest taki sam.
    A jednak ten transporter opancerzony jest drogi, złożony i się zepsuje. W ten sposób uruchamiają silnik, który natychmiast się psuje. Jeśli mi nie wierzysz, spójrz na całą zachodnią technologię. Nie wiedzą, jak robić cokolwiek na swoim zachodzie poza iPhone'ami.
    I ogólnie: mało, późno i bezużytecznie. Osobiście moja opinia, która nie podlega wątpliwości i nie wymaga argumentów. A kto tak nie myśli, ten jest wrogiem Rosji. Tutaj!
    1. +3
      22 styczeń 2023 00: 05
      Stryker ma kamerę termowizyjną. Ale kto go w ogóle potrzebuje, jeśli samochód nie umie pływać.

      A przecież naprawdę są tacy, którzy piszą podobne rzeczy na poważnej kapuśniaku)) Na początku nawet nie kupowałem humoru
      1. 0
        22 styczeń 2023 13: 56
        W mojej powyższej wiadomości nie ma w ogóle zdrowego rozsądku. Jest to zestaw zwrotów z Yandex Zen dotyczących zagranicznej broni. Wszystko byłoby dobrze, gdyby moje słowa wyrażały opinię o tym internetowym śmietniku. Ale nie, nawet topwar.ru napotyka takie mantry. nie wierzysz? Przeczytaj komentarze do artykułu. Był już jeden mały granatnik, ekonomista - fachowiec i sekciarz, który był świadkiem bezużyteczności kamer termowizyjnych. Ale polegli w nierównej bitwie pod gradem minusów, nie czekając na wsparcie ogniowe ze strony pływających spadochroniarzy. Najwyraźniej ci ostatni utonęli, a może w końcu zdali sobie sprawę, że pływanie ze spadochronem jest nieco trudne.
  22. 0
    21 styczeń 2023 20: 07
    Cytat od: sceptick2
    Tak, artykuł jest interesujący.
    To prawda, że ​​porównanie Ukrainy z Alaską pod względem temperatur poniżej zera było zabawne. Zaśmiał się.

    Zanim go zainstalują, zima się skończy. A co będzie do następnej zimy, nikt nie odważy się powiedzieć.
  23. +1
    22 styczeń 2023 08: 21
    Minus wszystkich pojazdów kołowych nie jest wskazany - koła śmiech
    Widziałem wiele filmów z przodu, na których kuśtykały pojazdy opancerzone z podartymi oponami.
  24. 0
    22 styczeń 2023 13: 26
    Niech zburzą mosty na Dnieprze i wykończą całą grupę wojsk
    Mosty przez Dniepr, czy nie czas kliknąć je jeden po drugim?
    https://dzen.ru/a/Y26O6V0bsQPuomwo
    1. 0
      22 styczeń 2023 14: 13
      Myślę, że obie strony są pozostawione do ataku
  25. 0
    23 styczeń 2023 08: 08
    Tak, żaden z naszych seryjnych bojowych wozów piechoty nie znajduje się na pokładzie KPVT. Byłbym jednak ostrożniejszy w przenoszeniu skuteczności pancerza kuloodpornego na „antyfragmentację”. To nie jest dokładnie to samo.
  26. 0
    24 styczeń 2023 10: 55
    Wraz z upadkiem ZSRR Zachód w ogóle, a Stany Zjednoczone w szczególności otrzymały możliwość przetestowania wielu naszych broni. Nie mieliśmy takiej możliwości w stosunku do zachodnich technologii. To, że Stany Zjednoczone zaczęły zaopatrywać Ukrainę w nowsze rodzaje broni, jest z jednej strony złe, ale z drugiej strony, gdzie indziej, jak nie na Ukrainie, możemy nauczyć się sobie z nimi radzić?
    To samo tyczy się czołgów: Abramsów, Leopardów, Challengerów itp. Musimy wymyślić, jak sobie z nimi radzić w najskuteczniejszy sposób. I lepiej to zrobić na Ukrainie. Gdzie możemy bez problemu przenieść nasz nowy sprzęt.
  27. 0
    29 styczeń 2023 02: 33
    Kłopot ze wszystkimi lekko opancerzonymi pojazdami polega na tym, że działają na nie w taki sam sposób, jak na czołgi.
  28. +1
    22 lutego 2023 11:04
    Nie mam pewności, że ceramika „zadziała” równie skutecznie na duże i ciężkie odłamki, jak na kule. Tam geometria jest „nieco inna”. Wszechstronna ochrona przed KPVT jest z pewnością przyjemna, ale jest bardzo mało prawdopodobne, aby Stryker w ogóle często spotykał się z ciężkimi karabinami maszynowymi na Ukrainie. O ile rozumiem, nie należą oni do personelu rosyjskich MŚP.
    Rusztami można poparzyć wszystko. Chociaż Stryker, nawet BTR-70. Na BMP-2D zainstalowano również dodatkowy pancerz.
  29. 0
    1 kwietnia 2023 09:16
    „Stryker” jest znacznie cięższy niż BTR-80, autor popełnił tutaj duży błąd, z tego powodu najpierw cierpiał, układ jezdny nie dawał rady, potem była już modernizacja.