Fałszywy Dmitrij I: nieudany reformator

52
Fałszywy Dmitrij I: nieudany reformator
Portret Fałszywego Dmitrija, stworzony przed 1613 r., Na którym zostaje nazwany cesarzem


Fałszywy Dmitrij I jest jedną z najbardziej tajemniczych osobowości rosyjskich Historie, wciąż trwa debata na temat tego, kim naprawdę był. Najpopularniejsza wersja mówi, że Fałszywy Dmitrij I to zbiegły mnich Grigorij Otrepyev. Niektórzy nawet twierdzą, że naprawdę był synem Iwana Groźnego, ale tę wersję można łatwo obalić.



Po pierwsze, prawdziwy carewicz Dmitrij urodził się w listopadzie 1582 r., a więc w 1604 r. i miał mieć 22 lata. Podczas gdy współcześni twierdzili, że Fałszywy Dmitrij miał co najmniej 30 lat.

Po drugie, bardziej znaczący argument, prawdziwy carewicz Dmitrij był chory na epilepsję, której w tym czasie nie leczono w żaden sposób, a Fałszywy Dmitrij nie wykazywał żadnych objawów tej choroby.

Fałszywy Dmitrij nie tylko nie był prawdziwym księciem, ale nie był nawet wtajemniczony w szczegóły śmierci prawdziwego Dmitrija. Twierdził więc, że w Ugliczu zamiast niego uduszono inne dziecko, podczas gdy prawdziwy Dmitrij został zasztyletowany.

Co do wersji, że Fałszywy Dmitrij to mnich Grigorij Otrepiew, również budzi wątpliwości, ponieważ po raz pierwszy została wysunięta przez rząd Borysa Godunowa w celu udowodnienia, że ​​Dmitrij był oszustem, ale skąd rząd mógł wiedzieć o jego prawdziwe imię?

Tak więc pytanie o pochodzenie Fałszywego Dmitrija I pozostaje otwarte do dziś, ale nie ma wątpliwości, że był on szlachcicem (mówią o tym wszystkie jego umiejętności, zwyczaje i zwyczaje), otrzymał dobre wykształcenie i wyznawał prawosławie. W wielu źródłach pojawia się stwierdzenie, że przeszedł na katolicyzm, jednak nikt nigdy nie potwierdził tej wersji.

Szwedzki dyplomata Piotr Petrej, który mieszkał w Rosji przez cztery lata i kilkakrotnie spotykał się z Fałszywym Dmitrijem, pisał o nim:

„Nowy car lubił gadać, zdumiewając się swoją erudycją i wiedzą, w sporach często powoływał się na fakty z życia innych ludów lub opowieści z własnej przeszłości jako dowód.

Lubił jeść, ale po obiedzie nie spał, co nie było w zwyczaju dawnych carów, nie chodził do łaźni, nie dawał się ciągle kropić święconą wodą, szokował przyzwyczajonych do tego Moskali fakt, że car musiał wyglądać na statecznego i chodzić, prowadzony pod ramieniem bojarów sąsiadów, że swobodnie chodził po pokojach, tak że czasami ochroniarze nie mogli go znaleźć. Lubił spacerować po mieście, zaglądać do warsztatów i rozpoczynać rozmowy z pierwszą napotkaną osobą.

Bardzo dobrze wiedział, jak obchodzić się z końmi, polował na niedźwiedzie, kochał wesołe życie i rozrywkę. Nie podobał mu się ponury Kremlowski Pałac, a Dmitrij kazał zbudować dwa drewniane pałace dla siebie i dla swojej przyszłej żony ...

W przeciwieństwie do poprzednich królów, opuścił prześladowania błaznów, ani karty, ani szachy, ani tańce, ani pieśni nie były już zabronione.

Pojawienie się oszusta w 1603 roku w Rzeczypospolitej było dla Polaków niezwykle korzystne. Na początku 1604 roku został przedstawiony królowi Zygmuntowi III, który od razu rozpoznał w nim syna Iwana Groźnego.

W ogóle Zygmunta nie obchodziło, czy pretendent do tronu był prawdziwym księciem, czy nie. Najważniejsze jest to, że Fałszywy Dmitrij obiecał królowi, w przypadku jego sukcesu, przekazać Rzeczpospolitej ziemie smoleńskie i czernihowskie, a także wprowadzić katolicyzm w Rosji. Ale po przejęciu władzy Fałszywy Dmitrij bezpiecznie zapomniał o wszystkich tych obietnicach.

Trzeba powiedzieć, że Fałszywy Dmitrij nadal był sprytnym politykiem: nie tylko sprawił, że Polacy uwierzyli w siebie, dzięki nim udało mu się przejąć władzę, ale po osiągnięciu celu bezpiecznie porzucił swoje cnoty.

Ale z drugiej strony Fałszywy Dmitrij nie odważył się otwarcie przeciwstawić Polakom, nadal nazywając ich swoimi sojusznikami. I to też jest poprawne. Zerwanie przyjaznych stosunków z Rzecząpospolitą było możliwe dopiero po pewnym czasie, kiedy Fałszywy Dmitrij już mocno zasiadał na tronie i nie potrzebował już jej wsparcia.

Zaraz po wkroczeniu nowego cara do Moskwy chciał zobaczyć swoją „matkę”. Uznanie Marii Nagoi w Fałszywym Dmitriju za jej syna powinno było posłużyć jako najbardziej przekonujący argument, że car nie był oszustem. Oczywiście przed spotkaniem Maria przeprowadziła rozmowę wyjaśniającą, więc od razu publicznie rozpoznała swojego syna w Fałszywym Dmitriju.

Krótkie panowanie i reformy


Tak więc władza została przejęta, cały kraj uznał Fałszywego Dmitrija za króla. Miesiąc później odkryto spisek przeciwko carowi kierowany przez księcia Wasilija Szujskiego. Shuisky, który w 1591 roku ogłosił samobójstwo carewicza, a ostatnio uznał Fałszywego Dmitrija za prawdziwego syna Iwana Groźnego, teraz zaczął rozpowszechniać pogłoski o oszustwie cara i przygotowywał się do jego obalenia.

Fałszywy Dmitrij przekazał los Shuisky Zemsky Soborowi, który skazał księcia na śmierć. Ale w ostatniej chwili Shuisky został ułaskawiony przez cara i zesłany na wygnanie na Wiatce.

Pierwszym krokiem nowego króla były liczne łaski. Bojarzy i książęta, którzy popadli w niełaskę za czasów Godunowa, powrócili z wygnania, powrócił także książę Shuisky, który nawet nie zdążył dotrzeć do Wiatki. Na południu Rosji zniesiono podatki na 10 lat.

Ale nowy król potrzebował pieniędzy, więc w niektórych innych częściach kraju podniesiono podatki, co doprowadziło do niepokojów wśród chłopów. Jednak Fałszywy Dmitrij nie działał siłą, ale wyszedł im na spotkanie: chłopom pozwolono opuścić właściciela ziemskiego, jeśli nie nakarmił ich w głodnych latach.


Portret Fałszywego Dmitrija na rycinie około 1606 roku

Ogólnie sytuacja ekonomiczna Rosji pod rządami Fałszywego Dmitrija poprawiła się. Część ziem klasztornych skonfiskowano do skarbca, a car powiedział, że będzie bronił prawosławia nie słowami, ale czynami. Nowy król prowadził też zdecydowaną walkę z łapówkami i malwersantami. Każdy przyłapany na braniu łapówki był karany.

Szlachcicom oszczędzono kar cielesnych, ale za nadużycia płacili wysokie grzywny. Jeśli chodzi o poddanych, car zabronił im zostać dziedzicznymi poddanymi, w rzeczywistości stali się teraz pracownikami najemnymi, mając możliwość ucieczki od właściciela, który ich nie karmił.

Duma Bojarska była odtąd nazywana Senatem, Dmitrij nazywał się cesarzem, jednak w Europie tytuł ten nie był dla niego uznawany. Król usunął wszelkie przeszkody w podróżowaniu za granicę i zezwolił na swobodne poruszanie się po kraju. Brytyjczycy przebywający wówczas w Rosji zauważyli, że takiej wolności nie zaznało żadne państwo europejskie.
Sam król, według współczesnych, powiedział:

„Są dwa sposoby panowania: przez miłosierdzie i hojność lub przez surowość i egzekucje; Wybrałem pierwszą drogę; Złożyłem Bogu ślub, że krwi moich poddanych nie będę przelewał i spełnię go.

Niestety, to życzliwość i właśnie ta przysięga ostatecznie zabiły Fałszywego Dmitrija.

Popełnił swój pierwszy błąd, kiedy oszczędził Shuisky'ego. Niewdzięczny Shuisky zaczął organizować nowy spisek mający na celu obalenie i zabicie króla, mając nadzieję, że sam zostanie królem po jego morderstwie. 8 stycznia 1606 r. do pałacu królewskiego wkroczył zabójca Fiodora Godunowa, Szerifetdinow, wraz z siedmioma spiskowcami. Ale po zrobieniu wielkiego zamieszania zostały one zneutralizowane. Następnie zostali przekazani tłumowi, który zgromadził się w pałacu, i zostali przez niego rozerwani na strzępy. Tylko Sherifetdinovowi udało się uciec.

Shuisky, nie ponosząc żadnej kary, zaczął przygotowywać nowy spisek. Pora na nową próbę została dobrze wybrana - maj 1606 r., kiedy do Moskwy przybyła carska narzeczona Marina Mnishek wraz z dwoma tysiącami Polaków i miał się odbyć ślub.


Wjazd Mariny Mniszek do Moskwy

8 maja odbył się ślub, następnego dnia rozpoczęły się biesiady i uroczystości trwające ponad tydzień. 14 maja Wasilij Szujski zebrał spiskowców i przedstawił im plan nadchodzącego celibatu. Miało to zapoczątkować pogłoskę, że Polacy chcieli zabić cara i tym samym wywołać zamieszki wśród Moskali. Podczas tego buntu miał włamać się do pałacu i zabić króla.

Następnego dnia zgłoszono to królowi, ale nie posłuchał, grożąc ukaraniem samych oszustów. Podejmij Fałszywy Dmitrij niezbędne środki - a plany spiskowców zawiodłyby. 17 maja o świcie wszystko potoczyło się zgodnie z planem spiskowców. Dowiedziawszy się, że Polacy chcą zabić cara, Moskale rzucili się, by ich zabić. Kiedy spiskowcy włamali się do pałacu, Fałszywy Dmitrij postanowił zejść przez okno, potknął się i spadł z dużej wysokości, raniąc sobie nogę i tracąc przytomność. Rozpowszechnili też pogłoskę, że królowa Maria powiedziała, że ​​król nie jest jej synem. Następnie Dmitrij został brutalnie zabity przez spiskowców, a jego zwłoki zostały wystawione do profanacji.

Zabójstwo cara wywołało mieszane reakcje wśród Moskali. Niektórzy wierzyli, że jest oszustem, inni żałowali zabójstwa i byli gotowi rozprawić się ze spiskowcami. Cesarzowa Maria, która przybyła do Moskwy, zapytana, czy zamordowany car jest jej synem, odpowiedziała:

„Powinienem był zapytać, kiedy jeszcze żył, a teraz nie jest mój”.

Po zamachu najpierw zakopano zwłoki Fałszywego Dmitrija, ale potem je wykopali, spalili zwłoki i wystrzelili popiołem z armaty w kierunku Polski – tam, skąd przybyło.


Zabójstwo Fałszywego Dmitrija. Malarstwo K. Makovsky'ego

Ten car równie dobrze mógłby przejść do historii nie jako Fałszywy Dmitrij I, ale jako car, a może nawet cesarz Dmitrij Iwanowicz. Łatwo było uniknąć zbliżającego się mordu, wystarczyło tylko uwierzyć w potępienie spisku i wydać rozkaz aresztowania znanych królowi spiskowców. Drugą opcją, w której spisek byłby niemożliwy, jest egzekucja Szujskiego w lipcu 1605 r., a nie litość w ostatniej chwili.

Perspektywy panowania cara Dmitrija Iwanowicza były imponujące. Równie dobrze mógł żyć do 1640 roku iw ciągu 35 lat swego panowania nie tylko zapobiegł Czasowi Kłopotów i wojnie domowej, która rozpoczęła się tuż po jego zamachu, ale także zmienił kraj. Niemal wszystkie przedsięwzięcia tego króla wskazują, że dążył on do europeizacji Rosji.

Jeśli chodzi o politykę wewnętrzną, nie ma wątpliwości, że walka z korupcją i defraudacją wymagałaby bardziej radykalnych działań. Chłopi, którzy przeszli do roli robotników najemnych, nie mieliby powodów do licznych zamieszek i powstań. W rezultacie pańszczyzna zostałaby zredukowana do zera i wkrótce zostałaby oficjalnie zlikwidowana.

Co można powiedzieć o gospodarce? Czym mogłaby być gospodarka kraju bez pańszczyzny i korupcji? W niepełnym roku panowania Fałszywego Dmitrija sytuacja gospodarcza kraju poprawiła się, jaką skalę osiągnęłaby za 35 lat?

Car Dmitrij mógł równie dobrze zakończyć europeizację Rosji sto lat wcześniej niż Piotr, jego potomkowie byliby zmuszeni do kontynuowania tej polityki. Oczywiste jest, że Dmitrij założyłby nową dynastię (oficjalnie wznowił dynastię Ruryków), a Romanowowie w tym przypadku nie mieliby szans na objęcie tronu. Historia dała temu królowi taką szansę, ale przegapił ją i wszedł w nią jako oszust Fałszywy Dmitrij I.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

52 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +4
    26 styczeń 2023 04: 53
    . W wielu źródłach pojawia się stwierdzenie, że przeszedł na katolicyzm, jednak nikt nigdy nie potwierdził tej wersji.

    Pytanie do Autora, co?
    Chociaż obawiam się, że nie będzie odpowiedzi. Jednak w jaki sposób iw jaki sposób opinia na temat religii Fałszywego Dmitrija Kostomarowa różniła się od Klyuchevsky'ego.
    Jeśli jednak forumowicze mają ochotę przejrzeć literaturę popularną na temat bohatera artykułu, a nie historyczną, zwracam uwagę na twórczość Shirokorada.
    Z poważaniem, dzień dobry wszystkim!
    1. + 10
      26 styczeń 2023 05: 37
      jeśli forumowicze zechcą przejrzeć popularną literaturę na temat bohatera artykułu
      Nie ma takiej chęci, strzelali z armaty w tym samym kierunku, z którego przyszli - i do diabła z tym.
    2. +5
      26 styczeń 2023 16: 37
      Imienniku, witaj. Jakoś mam większe zaufanie do klasyków historii, a nie do „wielostanowiskowego” Shirokorad.
      Pamiętam, że Vik Nick nie miał dobrej opinii o Shirokorad
      1. +2
        26 styczeń 2023 17: 54
        Duc Glory chodzi o popularną, a nie historyczną!
    3. +2
      26 styczeń 2023 20: 10
      Jeśli jednak forumowicze mają ochotę przejrzeć literaturę popularną na temat bohatera artykułu, a nie historyczną, zwracam uwagę na twórczość Shirokorada.

      Książka nosi tytuł „Północne wojny Rosji”, można ją swobodnie przeczytać na Militer.
      Aleksander Borysowicz tam, z ciekawymi wyrażeniami, spacerował po cara Michaiła Fiodorowicza i jego tacie ... śmiech
      Link do książki:
      http://militera.lib.ru/h/shirokorad1/index.html
  2. -6
    26 styczeń 2023 06: 13
    Zeuropeizować Rosję, czy to konieczne, w świetle ostatnich wydarzeń.
    1. +3
      26 styczeń 2023 18: 31
      Ocena wydarzeń sprzed czterystu lat w świetle ostatnich wydarzeń jest bardzo potężna. Po prostu poza.
    2. 0
      26 styczeń 2023 19: 24
      „Ale to jest konieczne” samo życie zmusiło.
      Albo przyjąć wszystko, co zaawansowane w Europie, albo zostaniemy odrzuceni na bok historii
      Inna sprawa, jakim kosztem i kiedy.
      Reformy Piotra 1 były z góry ustalone
  3. + 10
    26 styczeń 2023 06: 39
    jest jeszcze jedno pytanie - czy oszustwo spowodowało Kłopoty, czy też Kłopoty doprowadziły do ​​​​oszustwa po śmierci Iwana Groźnego? Właśnie w tym czasie król Polski Stepan Batory otrzymał od papieża pieniądze, życzliwość i dekret o podbiciu Rusi jako przyszłej bazy do rozwiązania całej kwestii wschodniej.
    Z podległego Polsce przyczółka moskiewskiego Rzym nakazał Polakom wykonać skok na podbój Kaukazu i Armenii, zaanektować Persję i ruszyć do Konstantynopola.
    Nie ma więc większego znaczenia, kim naprawdę był ten Fałszywy Dmitrij Pierwszy. Co ważne, Polska starała się z pomocą tej osoby zrealizować słynny projekt Stefana Batorego w części przewidującej zasiadanie na moskiewskim tronie katolickiego władcy. Być może same Kłopoty były jeszcze bardziej przebiegłe, niż to się dziś zwykle sądzi. Kto był właściwie Fałszywym Dmitrijem, nie jest tak ważny. Ważne, że był jak osioł w projekcie Polski i papieża, by zakatolicyzować Ruś. Ale Moskwa się nie poddała!
    Nawiasem mówiąc, wtedy Polacy poprawili projekt Stefana Batorego i osadzili Michaiła Romanowa na tronie moskiewskim, ale tutaj Polacy byli całkowicie wkurzeni. Romanowowie nie służyli Polakom!
    1. +3
      26 styczeń 2023 08: 47
      Nawiasem mówiąc, wtedy Polacy poprawili projekt Stefana Batorego i osadzili Michaiła Romanowa na moskiewskim tronie.

      Jest ciekawy wykład wideo na ten temat (jarzmo ukraińsko-polskie w Rosji) autorstwa A.V. Pyzikova, polecam go przeczytać. hi
    2. +2
      26 styczeń 2023 19: 41
      "wsadzili Michaiła Romanowa" on po prostu nie potrzebował Polaków.
      Oni, aby zbagatelizować elekcję, powiedzieli Filaretowi: „Wybrali sobie syna: złodzieja i Kozaka*, czyli nie ma on poparcia „szlachty”, a jeśli tak, to jego panowanie skończy się smutno
    3. +2
      26 styczeń 2023 20: 16
      „samozwańczy lub nosiciel”
      Koledze Sever, wydaje mi się, że jest to ze sobą powiązane:
      1) brak prawowitego spadkobiercy, otworzył drzwi oszustom, a to już jest zamęt
      Wątpię, żeby Fałszywy Dmitrij usiadł: 1), Polacy nie daliby „szerokiej ulicy”
      2( im bardziej „puste” stanowisko „sternika”, tym więcej pokus: * ugryźć ciasto „i tłuściej”
      Na przykład po Godunowie ustanowiono bezkrólewia, założę się, że zaczną się siły odśrodkowe, a one zawsze są destrukcyjne.
  4. +4
    26 styczeń 2023 07: 00
    „Sho?! Znowu?!” (c).. Artykuł z serii, och, gdyby tylko, och, gdyby tylko
    nie było życia, tylko piosenka!!
    1. +4
      26 styczeń 2023 08: 07
      Miałem wrażenie, że przeczytałem zapowiedź niskobudżetowej powieści o „hit-boyach”.
      1. +4
        26 styczeń 2023 08: 37
        niskobudżetowa powieść o „upadłych”
        Temat, który jest teraz popularny… Autor nie zdaje sobie sprawy, że Fałszywy Dmitrij i tak zostałby zabity, nie przez Shuisky, ale przez innych…
        1. +4
          26 styczeń 2023 08: 57
          Interesuje mnie coś innego, już z prawdziwej historii. Jak katolicki Mnishek ożenił się z prawosławnym Fałszywym Dmitrijem?
          1. +5
            26 styczeń 2023 10: 05
            Konwencje, zanim wzięli ślub w Krakowie.Fałszywy Dymitr,była tajną katoliczką.O ile pamiętam nigdy nie przeszła na prawosławie, papież nałożył zakaz..Choć ślub wzięli w katedrze Wniebowzięcia NMP według obrządku prawosławnego. .
            1. +2
              27 styczeń 2023 00: 36
              W Polsce to nie Fałszywy Dmitrij poślubił Mniszka, to było tak zwane „małżeństwo przez pełnomocnika”, Fałszywego Dmitrija reprezentował urzędnik moskiewskiej Dumy Afanasy Własjew.
        2. +1
          26 styczeń 2023 20: 26
          Tu się z Tobą zgodzę. Wyeliminuj Shuisky'ego, przyjdą inni i nie jest faktem, że tak jest lepiej
    2. +1
      26 styczeń 2023 20: 23
      Alexey, a ty możesz zaśpiewać coś jeszcze: „jesteśmy nasi, zbudujemy nowy świat”, ale wtedy będzie dziki „fomenkowizm” i cała biedna historia zostanie zgwałcona razem
      Ja jako kobieta PRZECIW.
      Jeśli tak, moja rada: nie podoba ci się piosenka, milcz
  5. +9
    26 styczeń 2023 09: 38
    Niechętnie piszą, że prawie cała szlachta przysięgała wierność Dmitrijowi. W tym na przykład Pożarski.
    Matka rozpoznała, rozpoznała wszystkich przyjaciół.
    oficjalnie uznany za króla.


    A potem okazuje się, że krzywoprzysięzcy go zabili, a po zamieszaniu posadzili na tronie intrygantów Romanowów, zdążyli pobrudzić sobie ręce w tym mordzie (współcześnie likwidacja), kolaboracji z Polakami, Shuisky i inne bezstronne osoby ....
    I udało im się też oficjalnie nadać Szwedom tytuł cara… Potem musieli odkupić…
    1. + 10
      26 styczeń 2023 12: 38
      Cytat: Max1995
      Niechętnie piszą, że prawie cała szlachta przysięgała wierność Dmitrijowi.

      Jest coś takiego. Wszyscy ci ludzie najpierw przysięgali wierność, a następnie zdradzili co najmniej sześciu królów.
      Cytat: Max1995
      przyznała matka

      bycie matką króla jest lepsze niż bycie zakonnicą. zażądać
      Cytat: Max1995
      osadzić na tronie intrygantów Romanowów

      Tak. Szesnastoletnia Misza wciąż intryguje! asekurować
      Cytat: Max1995
      I udało im się nawet oficjalnie nadać Szwedom tytuł cara.

      Aha, pisz wprost - położyli się w Sanhedrynie tak
  6. + 11
    26 styczeń 2023 12: 40
    Szereg tez nie wydawało się przekonujących:
    „Jeśli chodzi o politykę wewnętrzną, nie ma wątpliwości, że walka z korupcją i defraudacją wymagałaby bardziej radykalnych środków”. - doświadczenie pokazuje, że kiedy zmieniają się elity, następuje globalna czystka w aparacie biurokratycznym. Pod hasłem walki z korupcją jednych łapówkarzy zastępuje się innymi.
    „Chłopi, którzy przeszli do pozycji robotników najemnych, nie mieliby powodów do licznych zamieszek i powstań”. - jacy robotnicy najemni w Rosji w 1600 roku? Autor widzi wiele manufaktur, gdzie ci ludzie pójdą zatrudnić? Produkcja towarowa w wiosce wzrosła na tyle, że pozwala na stworzenie dużych zaległości w surowcach, aby rozpocząć masową produkcję przynajmniej czegoś? Wątpliwe jest, aby pracownicy najemni bezpośrednio przestali się buntować.
    „W rezultacie pańszczyzna zostałaby zredukowana do zera i wkrótce zostałaby oficjalnie zlikwidowana”. - można by pomyśleć, że gdyby ekonomia pozwoliła i elita rządząca mogła pójść na to pańszczyznę, to trwałoby to do 1861 roku.
    Co można powiedzieć o gospodarce? Czym mogłaby być gospodarka kraju bez pańszczyzny i korupcji? W niepełnym roku panowania Fałszywego Dmitrija sytuacja gospodarcza kraju poprawiła się, jaką skalę osiągnęłaby za 35 lat? - Bez liczb dyskusje o gospodarce są po prostu bez sensu. Skąd będą pochodzić pieniądze? Peter znalazł pieniądze, które gwałtownie zwiększyły presję ekonomiczną na ludność. A tutaj chłopi mają się dobrze, a gospodarka rośnie.
    Więcej pytań niż odpowiedzi
  7. + 14
    26 styczeń 2023 13: 02
    Ogólnie sytuacja ekonomiczna Rosji pod rządami Fałszywego Dmitrija poprawiła się.

    Co można powiedzieć o gospodarce? Czym mogłaby być gospodarka kraju bez pańszczyzny i korupcji? W niepełnym roku panowania Fałszywego Dmitrija sytuacja gospodarcza kraju poprawiła się, jaką skalę osiągnęłaby za 35 lat?

    Dobrze, że autorka skupiła się na tym. I stawia właściwe pytania – jaką skalę by to osiągnęło? A ja odpowiem – super! Liczyłem, jestem pewien. Bez korupcji i pańszczyzny do końca XVII wieku. Rosja dokonałaby rewolucji przemysłowej, po której nastąpiła rewolucja naukowa i technologiczna, a potem cała reszta na początku XIX wieku.
    Izaak Newton nie dostałby się na Uniwersytet w Kołomnie, nie byłoby wystarczającego szkolenia, Michajło Łomonosow odkryłby reakcję jądrową i zaprojektował pierwszy radar, a Puszkin zostałby uznany za miernego poetę w porównaniu z resztą geniuszy literatury rosyjskiej. W bitwie o Jutlandię dwa rosyjskie pancerniki pokonałyby połączoną flotę Niemiec i Wielkiej Brytanii. Jeden wystarczyłby, ale nasi admirałowie postanowili zachować ostrożność.
    Możesz być pewien, że tak będzie.
    waszat śmiech
    1. +3
      26 styczeń 2023 17: 14
      Miś, dzień dobry. Fomenko i spółka mogą zatriumfować: sam „trylobit”, który zepsuł im dużo krwi, stał się alternatywą!
      Poważnie, oczywiście, idee są progresywne, ale mam mętlik w głowie, czy to możliwe?
      1. +4
        26 styczeń 2023 17: 55
        Witaj Sławo.
        Tylko jakby to ująć... Skoro autor pisze bezpodstawne bzdury, to dlaczego komentatorzy nie mieliby zrobić tego samego? Dyskusja o takich kreacjach to nic poważnego…
        Chciałem też napisać, że przewidując rozwój Rosji posłużyłem się formułą Sawwatego z Kiteża, słynnego siedemnastowiecznego socjologa, który był represjonowany przez złych Romanowów, ale z jakiegoś powodu się powstrzymałem. uśmiech
        1. 0
          26 styczeń 2023 20: 44
          Byłoby fajnie, może ktoś by się poprowadził
    2. +3
      26 styczeń 2023 20: 13
      hi Michał masz rację... śmiech Zapomnieli o Kibalcziczu, nie rzuciłby bomb, ale przyszedł z projektem statku kosmicznego, zbudowali kosmodrom na Bajkonurze i opanowaliby kosmos ...
  8. +2
    26 styczeń 2023 13: 32
    Cytat: Starszy żeglarz
    Tak. Szesnastoletnia Misza wciąż intryguje!


    Misha - nie, ale jego krewni byli przebiegli.
    1. +4
      26 styczeń 2023 14: 06
      Cytat z Illanatola
      Misha - nie, ale krewni

      Tata jest w niewoli, wujek jest zwolennikiem syna króla Karola-Filipa, matka jest wychudzonym głupcem.
      Cytat z Illanatola
      podstępny

      Było kilka. Czekali, aż chorowity młodzieniec na tronie się zgromadzi, nie pozostawiając potomstwa… ale wiesz, trudno ich nazwać nie tylko Romanowami, ale i ich zwolennikami.
      1. +2
        26 styczeń 2023 17: 54
        Kolega Ivan, „marynarz”, wiem mniej niż ty, ale wątpię: Romanowowie w tym czasie byli w najlepszym razie numerem 3, 1-Shuisky, a numer 2, być może, Golitsins, Gidiaminovichi (?)
        1. +2
          26 styczeń 2023 21: 17
          Najszlachetniejszym i najbogatszym w tym czasie był książę Fiodor Mścisławski. Służył siedmiu królom, nigdy nie zaznając hańby. To prawda, że ​​\uXNUMXb\uXNUMXbwolał być na uboczu i nie miał dzieci.
          To samo (poza popadnięciem w niełaskę) można powiedzieć o księciu Iwanie Worotynskim.
          Być może wtedy Wasilij Shuisky, który od dawna dążył do władzy, był wspierany przez swoją szlachetną i liczną rodzinę.
          Być może z Golicynów Wasilij Wasiljewicz mógł posunąć się naprzód.
          ale jest to moim subiektywnym i nieoświeconym poglądem czuć
  9. +3
    26 styczeń 2023 13: 38
    Trzeba powiedzieć, że Fałszywy Dmitrij nadal był sprytnym politykiem: nie tylko sprawił, że Polacy uwierzyli w siebie, dzięki nim udało mu się przejąć władzę, ale po osiągnięciu celu bezpiecznie porzucił swoje cnoty.


    Co to jest Kidalovo? Polacy mają w ręku wszystkie karty, o które mogliby się ubiegać w dowolny sposób.
    Może dlatego, że Fałszywy Dmitrij zachowywał się nieprzewidywalnie, Polacy go usunęli, a Wasilij Szujski się zakrył? Nadejdzie czas i Wasilij będzie im lizał pięty.

    Tak, to jakoś wygląda na „trafienie”, ale tak na poważnie, dobrze wyszkolony agent, który siedząc na tronie próbował grać we własną grę. Ale biada pionkowi, który wyobraża sobie, że jest arcymistrzem.
  10. +4
    26 styczeń 2023 13: 51
    Perspektywy panowania cara Dmitrija Iwanowicza były imponujące. Równie dobrze mógł żyć do 1640 roku iw ciągu 35 lat swego panowania nie tylko zapobiegł Czasowi Kłopotów i wojnie domowej, która rozpoczęła się tuż po jego zamachu, ale także zmienił kraj. Niemal wszystkie przedsięwzięcia tego króla wskazują, że dążył on do europeizacji Rosji.

    Jeśli chodzi o politykę wewnętrzną, nie ma wątpliwości, że walka z korupcją i defraudacją wymagałaby bardziej radykalnych działań. Chłopi, którzy przeszli do roli robotników najemnych, nie mieliby powodów do licznych zamieszek i powstań. W rezultacie pańszczyzna zostałaby zredukowana do zera i wkrótce zostałaby oficjalnie zlikwidowana.


    Zapobiegać wstydowi? A kogo najbardziej interesowały Kłopoty? Czy przypadkiem nie „zachodni partnerzy”, którym te Kłopoty otworzyły po prostu bajeczne perspektywy?
    Czy ta „biała wrona” na tronie mogłaby temu zapobiec? Na kim Fałszywy Dmitry mógł naprawdę polegać? Do „zastępcy matki”? Jakoś nie poważnie.

    Walka z korupcją? Cóż, Piotrowi Wielkiemu, naszemu wielkiemu „europeizatorowi”, udało się to szczególnie. A. Mienszykow, jego „min herc” z łatwością potwierdzi.

    Co za najemnicy w ówczesnej Rosji, co za herezja? Może założyliby związki zawodowe?
    Tak, oczywiście, najemny proletariat w późniejszej epoce żył wyłącznie z czekolady i był zadowolony ze wszystkiego.
    Do walców Schuberta i chrupania francuskiego chleba...

    „Kapitalizm nie może obejść się bez życzliwej pomocy obcych”. Cóż, gdyby Fałszywy Dmitrij podbił Indie lub Chiny, tworząc z nich kolonie, być może wsiedliby na koleje przemysłowe przed wieloma Europejczykami. Ale to już nie jest „opowieść z zabójcą”, a alternatywna fantazja…
  11. +2
    26 styczeń 2023 17: 03
    Wierzę, że tam, gdzie klasycy historii piszą o Fałszywym Dmitriju, tam w rzeczywistości wszystko jest w porządku - wielki książę całej Rusi Dmitrij Iwanowicz. Cały artykuł jest totalnie obrzydliwy - zbiór wulgarnych średniowiecznych dowcipów: on wszystkich oszukuje, wszystkich rozpoznajemy itd., itd., jak w bajce o zabójcy, choć sam temat jest bardzo ciekawy, ale nie w prezentacji tego autora
  12. +2
    26 styczeń 2023 17: 03
    Towarzysze, chcecie poznać moją opinię? Fałszywy Dmitry wciąż był przebiegły. Doskonale rozumiał, że równie dobrze można było otwarcie wyznawać katolicyzm w Moskwie: siedzieć na beczce prochu i oddawać się ogniowi.
    "żeby nie było zamieszania" - już z opery: "byle tak, byleby. Grzyby rosły w gębie". Historia jest zła i dobra właśnie dlatego, że nie można jej napisać od nowa. To już będzie alternatywa, ale mi się to nie podoba
  13. +1
    26 styczeń 2023 17: 40
    Jedna z wersji pochodzenia Fałszywego Dmitrija prowadzi właśnie do Romanowów. W tym przypadku nie ma potrzeby mówić o nowej i innej dynastii. Wszystko trafiło do Romanowów, ponieważ byli kierowani. Otóż ​​tak naprawdę nie da się przedstawić historii jako czynów konkretnych władców. Krótko mówiąc, jeśli, to „świta gra króla”. Nie byłoby więc europeizacji i wszystkiego innego opisanego w artykule. Bo nie było ku temu warunków.
    1. +1
      26 styczeń 2023 20: 54
      Nie było to możliwe: Romanowów nie traktowano wówczas poważnie
      Pamiętajcie, w katedrze Michaił został nazwany, prawie ostatni, a potem byli Shuiskys, Golitsins i inni
  14. +1
    26 styczeń 2023 17: 48
    Koledzy, dzień dobry Państwu
    Boję się, już powiedziałem dlaczego: wciąż „pod maską Mullera * (c), ale nie mogłem tego znieść.
    Autorze, tak gładko wszystko opisałeś: Dmitrij 1 „dobroczyńca całej Rusi”
    1) Wątpię, żeby Polacy pozwolili im ciągnąć się za nos.
    Dlatego będą go zmuszać.
    2) Przyzwyczaiłem się do tego, że „drzem czas dla wszystkich”, innymi słowy: czy społeczeństwo było gotowe na całkowite zniesienie pańszczyzny? Wątpię: bojary by na to nie pozwoliły.
    Nazwał „Bojar Dumę” „Senatem”, gdzie jest gwarancja, że ​​nie zostanie „przyszyty do polityki”? Wtedy pozycje „starego splendoru" były silne, a swoim zachowaniem rzucał wyzwanie ustalonym normom. Gdyby aresztował spiskowców, tylko cofnąłby rozwiązanie. Nie Shuisky, więc ktoś inny
    1. +3
      26 styczeń 2023 18: 08
      Dwie uwagi, drogi kolego.
      Wątpię, żeby Polacy pozwolili im ciągnąć się za nos.

      Oto coś takiego. Polski udział w armii Fałszywego Dymitra w naszej historiografii jest tradycyjnie wyolbrzymiony. Czyli rzeczywiście byli Polacy, ale nie przedstawiciele państwa polskiego jako takiego, tylko jeden z rodów magnackich. Co więcej, nie najpotężniejszy. Innymi słowy, cała ta kampania była prywatną wojną Mniszeków, co jest dość typowe dla Rzeczypospolitej.
      Król Zygmunt interweniował w wydarzenia znacznie później i dosłownie od razu napotkał sprzeciw magnatów, których plany w ogóle nie przewidywały wzmocnienia władzy królewskiej. A w przypadku podboju Rusi Moskiewskiej jest to niemal nieuniknione.
      Cytat: Dzika Astra2
      Czy społeczeństwo było gotowe na całkowite zniesienie pańszczyzny?

      Tak, „poddaństwo” w naszym rozumieniu jako takie jeszcze nie istniało))))
      Podjęto tylko dwa kroki w tym kierunku, 1) jest to odwołanie zjazdu w dniu św. Jerzego; 2) ustanawia się „zarezerwowane lata”, podczas których można złapać zbiegów. Ani Kodeksu soborowego z 1649 r., ani złej pamięci dekretu z 1714 r. nie ma jeszcze w projekcie.
  15. +1
    27 styczeń 2023 08: 50
    Cytat: Starszy marynarz

    Tata jest w niewoli, wujek jest zwolennikiem syna króla Karola-Filipa, matka jest wychudzonym głupcem.

    Było kilka. Czekali, aż chorowity młodzieniec na tronie się zgromadzi, nie pozostawiając potomstwa… ale wiesz, trudno ich nazwać nie tylko Romanowami, ale i ich zwolennikami.


    Ale pchnęli swoje potomstwo na tron. Mój wujek, jak podejrzewam, nie był niczyim zwolennikiem, bronił swoich interesów i mógł opowiedzieć się po każdej stronie, gdyby było to opłacalne.
    Fakt pozostaje. Romanowowie nie tylko wspięli się na tron, wypychając szlachetniejszych, ale byli w stanie skonsolidować swoją dynastię i to na długi czas.
    Może nie do końca niezależnie, ale najwyraźniej udało im się stać atrakcyjnymi dla ówczesnego „głębokiego stanu”, tych, którzy nie pięli się do przodu, ale posiadali realną władzę i wpływy.
    Co mówi wiele o ich głupocie.
    1. 0
      27 styczeń 2023 09: 58
      Cytat z Illanatola
      Ale pchnęli swoje potomstwo na tron.

      I nie blisko. Misha została wybrana na króla, głównie dlatego, że uważali za puste miejsce i wcale się nie bali.
      Cytat z Illanatola
      odsuwając na bok najwybitniejszych

      Chciałbym też wiedzieć, co rozumiesz przez „szlachetność”. Obawiam się, że wcale nie przypomina naszych przodków)))
      Wszystko jest w porządku u Romanowów ze szlachtą. W przeciwnym razie kandydatura nie byłaby nawet brana pod uwagę.
      Generalnie jako osoba doskonale pamiętająca innego Michaiła, którym jest Siergiejewicz, mogę powiedzieć tylko jedno. Michaił Fiodorowicz Romanow pozostawił swoje państwo swojemu spadkobiercy w lepszym stanie, niż sam zaakceptował. Co już przemawia na jego korzyść.
  16. 0
    27 styczeń 2023 08: 56
    Cytat: Starszy żeglarz
    Polski udział w armii Fałszywego Dymitra w naszej historiografii jest tradycyjnie wyolbrzymiony. Czyli rzeczywiście byli Polacy, ale nie przedstawiciele państwa polskiego jako takiego, tylko jeden z rodów magnackich.


    To, co nazywa się „rozpoznaniem w mocy”. Potem wszystko było nadal niejasne i niepewne. Dlaczego sam król i najpotężniejsza szlachta mieliby się angażować w błotniste przekręty? Na początek niech zarejestruje się jeden z ryzykownych potentatów. A jeśli maść pójdzie, możesz zacząć grać w duże karty atutowe. To prawda, będzie później, ale będzie tak samo. A polski król będzie starał się osadzić syna na rosyjskim tronie i sam nie będzie miał nic przeciwko temu, by na nim zasiąść.
    1. 0
      27 styczeń 2023 09: 21
      „... A król polski będzie się starał osadzić syna na tronie rosyjskim i sam nie będzie miał nic przeciwko temu, by na nim zasiąść”. w średniowieczu istniała kasta: kupiec nie mógł zostać księdzem, kupiec nie mógł zostać pasterzem, a co do szlachty i apostołów, to syn Zygmunta, katolik, zasiadał na czele stołu w Domu Prawosławnym , s)) ... Krótko mówiąc, mogłoby tak być tylko wtedy, gdyby Zygmuntem był Dmitrij Iwanowicz, wujek przyszłego cara Michaiła Fiodorowicza. gdy był młody i bez ojca. dołączyć nieochrzczonego Władysława. ogólnie rzecz biorąc, za ich życia jest mało prawdopodobne, aby ktokolwiek mógł sobie pozwolić na nazywanie fałszywego Dmitrija lub Otrepiewa, co oznacza, że ​​​​są to żarty z innej epoki ... tutaj Dmitrij mógł zostać Zygmuntem podczas kotolicheniye, to jest powód
      1. 0
        27 styczeń 2023 10: 07
        Cytat: Iwan Onya
        w średniowieczu istniała kasta:

        Tylko w twoich fantazjach)))
        A tak na marginesie, XVII wiek to już nie „średniowiecze”, a raczej „nowy czas”
        kupiec nie mógł zostać księdzem

        Mógłby. A nawet patriarcha. Zobacz biografię firmy Nikon.
        Ogólnie rzecz biorąc, „pop” to godność. To proste, poszedł do klasztoru i tam się radełkował. Posłuszeństwo, tonsura, diakon, kapłan. Ostatni to pop.
    2. 0
      27 styczeń 2023 10: 11
      Cytat z Illanatola
      Potem wszystko było nadal niejasne i niepewne.

      W pierwszej, drugiej i trzeciej turze Szwed Zygmunt Waza interesował się tronem szwedzkim, do którego miał pełne prawo. A w Polsce i na Litwie jest nikim i nie ma jak się do niego dodzwonić. Zatrudniony kierownik w służbie szlachty.
  17. -1
    27 styczeń 2023 13: 37
    Car Dmitrij mógł równie dobrze zakończyć europeizację Rosji sto lat wcześniej niż Piotr,

    Jego duchowi potomkowie Gajdar, Czubajs, Gref, a także Kasjanow, Christienko, Kudrin i inne „demokratyczne” firmy również chciały zeuropeizować Rosję. Dzięki Bogu nie mogli.
    Tylko z tego powodu Rosja jest nadal wielkim krajem, a nie polskim, jak za fałszywego Dmitrija 1, czy amerykańskim satelitą, jak za obecnych „gówno-mokratów”!
  18. +1
    28 styczeń 2023 09: 40
    Cytat: północ 2
    jest jeszcze jedno pytanie - czy oszustwo spowodowało Kłopoty, czy też Kłopoty doprowadziły do ​​​​oszustwa po śmierci Iwana Groźnego? Właśnie w tym czasie król Polski Stepan Batory otrzymał od papieża pieniądze, życzliwość i dekret o podbiciu Rusi jako przyszłej bazy do rozwiązania całej kwestii wschodniej.
    Z podległego Polsce przyczółka moskiewskiego Rzym nakazał Polakom wykonać skok na podbój Kaukazu i Armenii, zaanektować Persję i ruszyć do Konstantynopola.
    Nie ma więc większego znaczenia, kim naprawdę był ten Fałszywy Dmitrij Pierwszy. Co ważne, Polska starała się z pomocą tej osoby zrealizować słynny projekt Stefana Batorego w części przewidującej zasiadanie na moskiewskim tronie katolickiego władcy. Być może same Kłopoty były jeszcze bardziej przebiegłe, niż to się dziś zwykle sądzi. Kto był właściwie Fałszywym Dmitrijem, nie jest tak ważny. Ważne, że był jak osioł w projekcie Polski i papieża, by zakatolicyzować Ruś. Ale Moskwa się nie poddała!
    Nawiasem mówiąc, wtedy Polacy poprawili projekt Stefana Batorego i osadzili Michaiła Romanowa na tronie moskiewskim, ale tutaj Polacy byli całkowicie wkurzeni. Romanowowie nie służyli Polakom!

    Co za porażka! napoje
  19. -2
    28 styczeń 2023 12: 41
    Artykuł o fałszywym Dmitriju z polskimi uprzedzeniami „jakiego dobrego i życzliwego reformatora straciliśmy przez fałszywych bojarów, żylibyśmy teraz jak w Polsce”
  20. 0
    28 styczeń 2023 14: 15
    Cytat: Iwan Onya
    Krótko mówiąc, mogłoby tak być tylko wtedy, gdyby Zygmunt był Dmitrijem Iwanowiczem, wujem przyszłego cara Michaiła Fiodorowicza. gdy był młody i bez ojca. dołączyć nieochrzczonego Władysława.


    Sami bojarzy rosyjscy oferowali rzekomo tron ​​​​rosyjski zarówno księciu, jak i królowi.

    Kwestia religii zostałaby rozstrzygnięta przy takich stawkach.
    „Paryż jest wart mszy”. Moskwa też.
  21. 0
    28 styczeń 2023 14: 18
    Cytat: Starszy marynarz

    W pierwszej, drugiej i trzeciej turze Szwed Zygmunt Waza interesował się tronem szwedzkim, do którego miał pełne prawo. A w Polsce i na Litwie jest nikim i nie ma jak się do niego dodzwonić. Zatrudniony kierownik w służbie szlachty.


    Logicznie rzecz biorąc, zgadzam się. Ale zasiadać na dwóch tronach: szwedzkim i rosyjskim (lub przywiązywać się do ostatniego syna) – co w tym złego?
    W Rosji car nie jest „menadżerem”, ale raczej autokratą. „Nawet kurczak pędzi na twoją komendę”.śmiech
  22. 0
    12 marca 2023 15:15
    Jak można fantazjować (a rozwój i pańszczyzna zniknęły) z takimi danymi króla. W tamtych czasach i nie tylko wtedy nie można było być tak „miłym”, gdyby nie Shuisky, to inny byłby przemoczony. Dlaczego królowie byli tak zakrwawieni z bezczynności, czy co? Życie wymusiło trochę luzu i konspiracji. To wtedy, gdy pojawiły się biurokratyczne przewroty, przewroty opadły, ale ta nieusuwalność władzy doprowadziła do 17 roku.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana), Cyryl Budanow (wpisany na monitorującą listę terrorystów i ekstremistów Rosfin)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcje agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcje agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew Lew; Ponomariew Ilja; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; Michaił Kasjanow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”