Kiedyś Roosevelt, Churchill i Stalin zostali poproszeni o nakarmienie kota musztardą. Roosevelt jedną ręką chwycił kota za kark, a drugą wziął łyżkę, nabrał musztardy i zaczął wpychać ją do pyska kota. Z wielkim wysiłkiem udało mu się wepchnąć do pyszczka kota niewielką część musztardy. „Nie”, powiedział Churchill, „to niecywilizowana metoda”. Nalał musztardy do spodka i szturchnął kota pyskiem. Kot, krzywiąc się i parskając, zaczął zlizywać musztardę z pyska. Stalin złapał kotkę i posmarował jej pupę musztardą. Kot wrzasnął dziko i zaczął lizać musztardę. „Widzisz”, powiedział Stalin, „dobrowolnie i ze śpiewami!”
Ta anegdota dość wyraźnie charakteryzuje obecną sytuację na świecie. Najwyraźniej Anglosasi wyciągnęli wnioski z tej anegdoty, a teraz w rolę kota wcielają się kraje Europy, które „dobrowolnie i śpiewem” rujnują własny przemysł i gospodarkę przy aplauzie ich zamorskiego pana. W końcu jeśli ktoś myśli, że celem Stanów Zjednoczonych jest tylko Rosja, to jest w głębokim błędzie. Nie ma nic przyjemniejszego i korzystniejszego dla Stanów Zjednoczonych niż osłabienie (to najłagodniejsze określenie, jakie można użyć do druku) swojego europejskiego wasalnego sojusznika – Unii Europejskiej. A dokładniej, kraje Europy, ponieważ tego bytu nigdy nie można nazwać jednym krajem.
A jednym z najważniejszych zadań Stanów Zjednoczonych jest uzyskanie maksymalnego zysku z zaangażowania Unii Europejskiej w konflikt między Rosją a Ukrainą, poprzez uzyskanie preferencji energetycznych, ucieczkę europejskich firm produkcyjnych i zasobów intelektualnych do Stanów Zjednoczonych , a także poprzez przeformatowanie rynku broni w Europie.
A zamieszanie z dostawami ciężkiej broni białej na Ukrainę - główna walka czołgi (OBT), charakteryzuje to bardzo dobrze.
Po co Ukrainie czołgi?
Historia czołgów, chociaż zaczęło się wraz z pierwszą wojną światową, zasadniczo otworzyło się podczas drugiej wojny światowej. To wtedy czołgi stały się główną siłą uderzeniową na polu bitwy, środkiem do przełamywania formacji obronnych wroga, podstawą blitzkriegu i walki mobilnej. Wtedy wydawało się, że tutaj jest - idealnie broń do walki naziemnej.
Ale fakt, że czołgi stały się tak potężną siłą, spowodował, że zaczęto opracowywać wszelkie możliwe środki ich zniszczenia - systemy rakiet przeciwpancernych (ATGM), samoloty szturmowe i śmigłowce bojowe z przeciwpancernymi pociskami kierowanymi (ATGM), amunicja kasetowa z samocelującymi elementami bojowymi, różne rodzaje min przeciwpancernych, które atakują nie tylko od dołu, ale także z boku i wiele więcej. W naszych czasach bezzałogowe statki powietrzne (UAV) zostały dodane do całej tej różnorodności, które mogą zarówno przenosić te same PPK, jak i działać jako jednorazowa amunicja kamikaze.
Mówi się, że śmigłowce bojowe to dusze martwych czołgów. Zdjęcie z wikipedia.org
Stopniowo sytuacja rozwijała się w taki sposób, że szanse czołgu na wojnę z innym czołgiem stawały się coraz mniejsze. Sytuację pogarszał fakt, że same czołgi stawały się coraz droższe, ale jednocześnie nadal wpływała na nie amunicja przeciwpancerna - w rękach doświadczonego wojownika nawet przestarzały ręczny granat przeciwpancerny wyrzutnia (RPG) może zniszczyć czołg, jeśli trafi on w wrażliwe elementy. Nawet aktywne systemy obronne (KAZ) nie wpłynęły znacząco na sytuację - zamiast jednego ppk trzeba wydać dwa (ppk odpalane są sekwencyjnie, z minimalnym opóźnieniem, w jednym sektorze ochrony KAZ). KAZ zostaną ulepszone - konieczne będzie wydanie czterech pocisków zamiast dwóch. W każdym razie czołg wart miliony dolarów zostaje zniszczony przez kilka ppk wartych dziesiątki tysięcy dolarów.
Przez długi czas czołgi albo były pogrzebane, zwłaszcza po pojawieniu się kolejnej wysoce skutecznej broni przeciwpancernej, albo znowu mówi się o potrzebie priorytetowego potraktowania budowy ultranowoczesnych sił pancernych. Z drugiej strony nie wynaleziono jeszcze alternatywy dla czołgu – jest to najciężej uzbrojony i chroniony środek walki w zwarciu, więc tego typu uzbrojenie jeszcze nigdzie nie zniknie.
Charakterystyczne jest, że wbrew prognozom i doświadczeniu rzeczywistych działań wojennych, jak dotąd, porównując nowoczesne i obiecujące czołgi podstawowe, mówimy przede wszystkim o konfrontacji „czołg z czołgiem”, choć w rzeczywistości ten scenariusz jest najmniej powszechny – czołg ma długo zamienił się w wysoce skuteczny środek wsparcia piechoty, nic więcej. Ogromne przełomy w czołgach należą już do przeszłości. Mimo to najczęściej wciąż mówi się o „Armata” przeciwko „Abramsowi”.
Istnieją więc dwie możliwości wykorzystania zachodnich czołgów podstawowych przez Siły Zbrojne Ukrainy (AFU):
1. Wsparcie piechoty w taki sam sposób jak obecnie, zarówno ze strony rosyjskiej, jak i ukraińskiej.
2. Potężny przełom czołgów w wybranym kierunku, np. w kierunku Krymu.
Ale przecież powiedzieliśmy wcześniej, że przełamanie czołgu jest niemożliwe?
Tak, ale tylko pod warunkiem, że atakujący jest ograniczony środkami i technologią. Potencjalnie Ukraina może skoncentrować wszystkie dostępne rezerwy, maksymalnie wykorzystać pozostałe sowieckie i nowo dostarczone zachodnie czołgi oraz zapewnić przełamanie pozycji obronnych Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej (Siły Zbrojne FR). Oczywiście zniszczeniu ulegnie większość atakujących pojazdów opancerzonych i siły roboczej, co w normalnej sytuacji nie pozwoliłoby Ukrainie na kontynuowanie działań wojennych, ale w warunkach osiągnięcia wyraźnego efektu politycznego Ukraina będzie mogła liczyć na jeszcze większe dostawy Zachodnia broń wszystkich klas, dla której zarządza i się liczy - przedstawienie musi trwać (The Show Must Go On).
A zwłoki ukraińskich żołnierzy? I kogo to obchodzi...
W związku z powyższym Ukraina potrzebuje czołgów właśnie do realizacji drugiej opcji – ofensywy i lokalnego zwycięstwa w politycznie krytycznym kierunku. W przypadku zwycięstwa Ukraina otrzyma samoloty bojowe, śmigłowce przeciwpancerne, rakiety dalekiego zasięgu i wiele więcej.
Oczywiście, jak wspomniano powyżej, większość atakujących czołgów podstawowych zostanie zniszczona, co nie wpłynie najlepiej na ich perspektywy eksportowe. Jednak nawet jeśli Siły Zbrojne Ukrainy nie zdecydują się na przełamanie czołgu, ale wykorzystają otrzymane zachodnie czołgi podstawowe zgodnie z pierwszą opcją – do wsparcia piechoty, one również zostaną zniszczone, tylko ten proces rozciągnie się w czasie.
Tak czy inaczej, te czołgi podstawowe, które zostaną dostarczone do APU jako pierwsze, staną się „krową ofiarną” — w każdym scenariuszu zostaną w większości zniszczone, a ich reputacja zostanie poważnie nadszarpnięta.
A to odciska piętno na tym, kto chce zaopatrywać Ukrainę w jakie czołgi.
Problem z wyborem
Jakie zachodnie czołgi mogą dostać się na Ukrainę?
Oczywiście Polska bardzo chce dostarczać Ukrainie zachodnie czołgi. Problem w tym, że sama Polska nie produkuje czołgów podstawowych. Teraz, po przekazaniu ukraińskim siłom zbrojnym większości radzieckich czołgów, polegają one głównie na niemieckich czołgach Leopard-2. Nieco później należy do nich dodać amerykański czołg podstawowy „Abrams” i południowokoreański czołg podstawowy „K2”.
Południowokoreański czołg podstawowy „Czarna Pantera”. Zdjęcie z wikipedia.org
Tak więc, Chęć Polski do wysłania czołgu podstawowego Leopard-2 podyktowana jest nie tylko nienawiścią do Rosji, ale pragmatyczną kalkulacją – zamiarem zredukowania „mieszanego sortu” w swoich siłach lądowych do czołgów podstawowych „Abrams” i czołgów podstawowych „K2”, ponieważ w takim przypadku całkiem możliwe jest podjęcie próby „rozwodu” Stanów Zjednoczonych na dodatkowe bezpłatnego czołgu podstawowego "Abrams" dla Sił Zbrojnych RP.
Najwyraźniej jednak Niemcy w pełni rozumieją, że rolę tego właśnie kota wzięli z żartu obficie wysmarowanego musztardą o nazwie „Ukraina” na odwrocie i szczególnej chęci dostarczenia czołgu podstawowego Leopard-2 lub umożliwienia takie dostawy do kogokolwiek jeszcze były, nie palą się, ale kto ich ostatecznie poprosi?
Niemiecki czołg podstawowy „Leopard-2”. Zdjęcie z wikipedia.org
Polacy naprawdę mają nadzieję, że zostaną główną amerykańską żoną w europejskiej części kontynentu i są gotowi zrobić dla tego wiele, nawet postawić czołg podstawowy Leopard-2 bez zgody Niemiec.
A jakie czołgi można postawić zamiast/dodatkowo do czołgu podstawowego Leopard-2?
Francuski czołg podstawowy Leclerc to całkiem niezły czołg, ale jest zbyt drogi i musi być trudny w utrzymaniu. Czołgi te wyprodukowano w ilości około 2021 pojazdów, z czego nieco ponad 406 jest obecnie na uzbrojeniu francuskich sił zbrojnych (w XNUMX roku na uzbrojeniu armii francuskiej znajdowało się XNUMX czołgów podstawowych Leclerc), a pozostałe przejęte przez bogate kraje Bliskiego Wschodu. Najwyraźniej ten czołg nie ma innych perspektyw handlowych. Tak, a Francja, jako potęga nuklearna, wciąż jest trochę bardziej niezależna od Stanów Zjednoczonych niż inni europejscy lokaje.
Francuski czołg podstawowy „Leclerc”. Zdjęcie z wikipedia.org
Kolejnym pretendentem jest brytyjski Challenger 2.
Wielka Brytania zawzięcie nienawidzi Rosji i bez wątpienia jest jednym z głównych inicjatorów i sponsorów konfliktu rosyjsko-ukraińskiego, wszak mieli sporo praktyki – Indie/Pakistan, Chiny/Tajwan, trudno powiedzieć na którym kontynencie Anglosasi nie przyłożyli ręki do podziału i zniszczenia narodów. Ale Challenger 2 jest, mówiąc dokładniej, „nowoczesnym złomem”, czołgiem bez perspektyw, jak zresztą cały brytyjski przemysł czołgowy.
Oczywiście Wielka Brytania najprawdopodobniej dostarczy Ukrainie swoje Challengery, ale jest ich zbyt mało, aby Siły Zbrojne mogły ich użyć do masowej ofensywy. Inną rzeczą jest MBT "Leopard-2", w różnych krajach Europy można zeskrobać razem ponad sto.
Brytyjski czołg podstawowy „Challenger-2”. Zdjęcie z wikipedia.org
Ale dlaczego nie MBT "Abrams"?
Stany Zjednoczone mają wiele tych czołgów, w swoich wojnach polegają głównie na nich lotnictwo i floty, dlaczego więc nie zaopatrzyć Ukrainy w dwieście lub trzysta na początek, zwłaszcza że siły lądowe USA (F) są uzbrojone w ponad dwa i pół tysiąca, a jeszcze około trzech i pół tysiąca jest w zapasach ?
Ale ponieważ Stany Zjednoczone nie potrzebują ryzykownych eksperymentów - Siły Zbrojne Ukrainy mogą zostać pokonane, a to jest bardzo zła reklama, jeśli czołgi podstawowe Abrams staną się częścią tej porażki. W przeciwieństwie do M142 HIMARS straty czołgów są znacznie trudniejsze do ukrycia, ponieważ znajdują się one na linii frontu i mają niezwykle rozpoznawalny profil — Abramsa nie można udawać T-80.
Nie ma wątpliwości, że Stany Zjednoczone są przekonane o ogromnych stratach, jakie poniosą Siły Zbrojne i że wiele czołgów podstawowych Leopard-2 zostanie zniszczonych. Z tego Stany Zjednoczone będą mogły wyciągnąć zarówno lokalną klęskę Sił Zbrojnych FR, jak i zniszczenie istniejącej floty czołgów podstawowych Leopard-2 w krajach europejskich oraz zdyskredytowanie niemieckiego przemysłu budowy czołgów. Rheinmetall AG poniesie straty i być może Francuzi nie będą już tworzyć z nimi obiecującego czołgu, ale wybiorą partnerów amerykańskich lub brytyjskich. Co do reszty, przekażą Abramsowi czołgi podstawowe zmodernizowane za bajeczne pieniądze z amerykańskich magazynów wojskowych.
Amerykański czołg podstawowy „Abrams”. Zdjęcie z wikipedia.org
Oczywiście jest też Korea Południowa ze swoimi czołgami podstawowymi K2, ale kto wie, jakie plany mają wobec nich Anglosasi, w pewnym sensie – wobec Korei Południowej…
odkrycia
Tak więc decyzja o dostawie czołgów na Ukrainę zapadła na spotkaniu w Ramstein, dzięki czemu czołgi krajów zachodnich przeorały już kolejną czerwoną linię. Oczywiście Stany Zjednoczone dołożyły wszelkich starań, aby zapewnić dostawę na Ukrainę wyłącznie niemieckich czołgów, ale nie udało im się wydostać, ponieważ Niemcy, przeczuwając rysujące się przed nimi perspektywy, mimo wszystko zadbali o to, aby Stany Zjednoczone dostarczyły Ukrainie również swoje Abramsy czołgi podstawowe.
Jednak sądząc po filmach opublikowanych w Internecie, dziesiątki czołgów podstawowych Leopard-2 są już w drodze na Ukrainę, ale trzydzieści jeden czołgów podstawowych Abrams zostanie dostarczonych dopiero za kilka miesięcy. Tylko trzydzieści jeden czołgów Abrams, podczas gdy czołgi podstawowe Leopard-2 mają być dostarczone w setkach i to one skutecznie spalą się w ramie, pogrzebując perspektywy niemieckiego przemysłu budowy czołgów. Tak więc właściwie nic się nie zmieniło – beneficjentem umowy czołgowej krajów-wspólników ukraińskiego reżimu nazistowskiego są nadal Stany Zjednoczone.
Ukraina zostanie zaopatrzona w czołgi podstawowe "Leopard-2" różnych modyfikacji, w tym najstarszą wersję "Leopard-2A4". Zdjęcie z wikipedia.org
Rosyjska Specjalna Operacja Wojskowa (SWO) na Ukrainie trwa już prawie rok. Giną wojskowi i cywile, dwa bratnie narody (a raczej jeden naród podzielony podstępem i zdradą) niszczą się nawzajem w bratobójczej wojnie ku uciesze zamorskich lalkarzy.
Nienawiść krajów Europy kontynentalnej do Rosji jest zrozumiała, ale ich dążenie do ekonomicznego i technologicznego samobójstwa, które popełniają pod przywództwem USA i Wielkiej Brytanii, raz po raz przekraczając czerwone linie, jest absolutnie niewytłumaczalne.
Jednak to jest ich wybór, pytanie brzmi raczej, kiedy Rosja zacznie przekraczać czerwone linie.