Od pierwszych eksperymentów do unikalnego instrumentu. Tendencje w rozwoju krajowej broni termojądrowej

50
Od pierwszych eksperymentów do unikalnego instrumentu. Tendencje w rozwoju krajowej broni termojądrowej
Muzealny model bomby lotniczej RDS-6s. Zdjęcie z militaryrussia.ru


W sierpniu 2023 r. przypada 70. rocznica testu pierwszej radzieckiej głowicy termojądrowej. Wydarzenie to pokazało zdolność naszego przemysłu do tworzenia najbardziej zaawansowanej broni, a także wyznaczyło ścieżkę dalszego rozwoju sił jądrowych. W ciągu ostatnich dziesięcioleci broń termojądrowa przeszła długą drogę – i nadal pozostaje jednym z fundamentów strategicznego odstraszania i bezpieczeństwa narodowego.



Pierwsze eksperymenty


Jak wiadomo, pierwszy temat termojądrowy (wodorowy) broń przejęły USA. Sama idea pojawiła się na początku lat czterdziestych, a jej pełna realizacja rozpoczęła się w drugiej połowie dekady. Obliczenia wykazały, że konwencjonalny ładunek jądrowy ma ograniczenia mocy, a dalszy wzrost tego parametru wymaga nowych zasad działania. W tym charakterze postanowili wykorzystać reakcję syntezy jądrowej lekkich pierwiastków, a kilka następnych lat spędzili na badaniach i rozwoju ładunku termojądrowego.

Radziecki projekt termojądrowy rozpoczął się później - w 1949 roku, kiedy przygotowywano pierwszą próbę konwencjonalnej bomby atomowej. Sowieckim specjalistom dość szybko udało się zniwelować dystans do amerykańskich rywali. Co więcej, wkrótce udało im się nawet wyprzedzić i jako pierwsi stworzyli pełnoprawną amunicję nowego typu, nadającą się do użytku.

1 listopada 1952 roku Stany Zjednoczone przeprowadziły test pod kodem Ivy Mike na atolu Enewetak – pierwszą na świecie detonację broni termojądrowej. Jednak ten ostatni był produktem wyłącznie eksperymentalnym: został wykonany w formie stacjonarnego budynku z niezbędnym wyposażeniem. Taki ładunek mógł wykazać ogólne zasady działania, ale nie było mowy o praktycznym zastosowaniu.


Osłabienie pierwszych eksperymentalnych RDS-6. Zdjęcie Ministerstwa Obrony ZSRR

12 sierpnia 1953 r. Na poligonie w Semipałatyńsku zdetonowano pierwszy radziecki ładunek termojądrowy RDS-6. W przeciwieństwie do produktu amerykańskiego był kompletny lotnictwo bomba. Miał akceptowalne wymiary i wagę i mógł być używany przez najnowsze bombowce Tu-16 lub inne lotniskowce.

Tym samym możliwość stworzenia amunicji opartej na syntezie jądrowej została określona teoretycznie i potwierdzona w praktyce. Pozwoliło to dwóm wiodącym krajom rozpocząć opracowywanie nowych głowic nadających się do przyjęcia i hipotetycznego użycia przeciwko celom wroga.

Wyścig wydajności


Znalezione i przetestowane rozwiązania stały się podstawą nowych projektów pełnowartościowego uzbrojenia dla armii. Ponadto naukowcy szukali nowych schematów i architektur amunicji termojądrowej, które zwiększyłyby wydajność energetyczną, zmniejszyły rozmiar ładunku itp. Wszystkie te procesy doprowadziły do ​​powstania i przyjęcia szeregu produktów o określonych cechach. Niektóre z tych ładunków z powodzeniem osiągnęły punkt oddania do użytku, podczas gdy inne pozostały eksperymentalne.

Pierwszą amunicją nowej klasy, przyjętą do służby, była amerykańska bomba swobodnego spadania TX-16/EC-16. Opierał się na opracowaniach na temat Evie Mike, dlatego miał długość ponad 7 m i ważył 19 ton przy mocy 6-8 Mt. W 1954 roku zmontowano tylko pięć takich produktów i tylko jeden bombowiec B-36 przystosowano do ich użytku. Przy pierwszej okazji TX-16 został porzucony i zastąpiony bardziej zaawansowaną bronią.


AN-602 w muzeum. Zdjęcie z Wikimedia Commons

Z kolei Siły Powietrzne ZSRR, po niezbędnym dopracowaniu konstrukcji, przyjęły na uzbrojenie istniejącą bombę RDS-6s. Również na bazie tego produktu powstały nowe głowice. Tak więc jesienią 1955 roku przeprowadzono trzy kolejne testy bomb RDS-27 i RDS-37. Ten ostatni wykazywał pojemność 1,6 Mt i stał się pierwszą radziecką bronią, która przekroczyła linię megaton.

W ciągu następnych kilku lat przemysł produkował taką broń w małych partiach i stopniowo zmniejszał dystans do potencjalnego wroga pod względem wskaźników ilościowych i jakościowych. Regularnie przeprowadzano również różne testy i tworzono nowe próbki. Opracowano zmodyfikowane wersje RDS-37 z pewnymi funkcjami, trwały również prace nad zupełnie nowymi ładunkami. Znane są pod kodami RDS-46, RDS-49 itp.

Według znanych danych, w październiku 1958 roku odbyły się pierwsze testy głowicy termojądrowej przeznaczonej do pierwszego na świecie międzykontynentalnego pocisku balistycznego. Amunicja do rakiety R-7A potwierdziła szacunkową wydajność 2,8 Mt, a następnie została wprowadzona do serii.

Dostępność wszystkich niezbędnych technologii umożliwiła opracowanie szeregu różnych ładunków. Różniły się wielkością i mocą, a także były przeznaczone dla różnych pojazdów dostawczych – przede wszystkim powstały niekierowane bomby lotnicze oraz głowice do rakiet różnego typu. Moc takich produktów wahała się od setek kiloton do kilku megaton.


Pocisk R-36M zdolny do przenoszenia ciężkich głowic. Zdjęcie Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej

W 1961 roku najciekawsza krajowa amunicja termojądrowa, bomba „30” / „V” / AN-202, została opracowana i przetestowana 602 października na poligonie Novaya Zemlya. Wydajność projektowa tego produktu wynosiła 50 Mt, rzeczywista wynosiła 58 Mt. Jednocześnie konstrukcja umożliwiła zwiększenie produkcji energii do 100 Mt. Bomba „202” nie stała się regularną bronią Sił Powietrznych, ale zademonstrowała potencjał zastosowanych technologii, a także pokazała potencjalnemu wrogowi, jak ZSRR może odpowiedzieć na swoje zagrożenia.

W 1962 roku miała miejsce nowa seria testów głowic nieznanych typów, charakteryzujących się zwiększoną mocą. Sukcesywnie wysadzano w powietrze kilka produktów o mocy megaton, m.in. dwa za 10 Mt, a także opłaty za 19,1 i 20 Mt. W tych ostatnich przypadkach testowano monoblokową głowicę do obiecującego pocisku R-36.

Nowe trendy


Wkrótce po wielu niezwykłych i unikalnych testach broni termojądrowej miało miejsce kilka wydarzeń, które wpłynęły na jej dalszy rozwój. Ponadto w latach sześćdziesiątych ukształtowało się kilka nowych charakterystycznych czynników i trendów, których wpływ obserwuje się do dziś.

W styczniu 1963 roku radziecki przywódca N.S. Chruszczow odwiedził NRD. Jako gość honorowy przemawiał na kongresie Socjalistycznej Partii Jedności Niemiec. Wtedy po raz pierwszy oficjalnie mówił o obecności superpotężnej broni wodorowej w ZSRR. Nie tak dawno zakończył się kryzys na Karaibach i to stwierdzenie nie przeszło bez echa. Nie obyło się jednak bez negatywnych zdarzeń.


Ładowanie rakiety "Topol-M" w kopalni. Produkt jest wyposażony w monoblokową głowicę o pojemności setek kiloton. Zdjęcie Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej

Wręcz przeciwnie, oficjalne uznanie istnienia broni termojądrowej pozytywnie wpłynęło na stosunki międzynarodowe. Już w sierpniu tego samego roku ZSRR, USA i Wielka Brytania podpisały Traktat o zakazie prób broni jądrowej w atmosferze, w kosmosie i pod wodą. Przez kilkadziesiąt lat, aż do wejścia w życie traktatu o całkowitym zakazie prób, testy produktów jądrowych i termojądrowych odbywały się tylko w obiektach podziemnych, co ograniczało ich moc.

Nowe ograniczenia wykluczyły ustanowienie nowych rekordów mocy. Ponadto pojawiły się nowe trendy, które umożliwiły rezygnację z dziesiątek megaton amunicji. Nowe głowice wyróżniały się dużą perfekcją wykonania i zmniejszoną mocą. Jednocześnie mogli w pełni rozwiązać wszystkie proponowane zadania.

Poczyniono również postępy w zakresie pojazdów dostawczych. Wzrosła dokładność naprowadzania, pojawiły się też dzielone głowice. Wszystko to umożliwiło rozwiązanie powierzonych zadań bez użycia głowic o mocy megaton - złożonej, drogiej i nie zawsze celowej. Niemniej jednak nie spieszyli się z pozbyciem się produktów klasy megaton i pozostali w służbie.

Najnowsze wyniki


Z oczywistych względów trafne historia krajowa broń termojądrowa w ostatnich dziesięcioleciach pozostaje zamknięta. Niemniej jednak istnieją pewne informacje ukazujące główne trendy w jej rozwoju, a także ilustrujące aktualny stan tego kierunku. Generalnie zauważalne są znaczące zmiany i procesy ewolucyjne.


Bombowiec Tu-160 wystrzeliwuje pocisk Kh-55/555. W razie potrzeby taki produkt ma specjalną głowicę. Zdjęcie Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej

Według znanych danych sprzęt termojądrowy jest obecnie używany głównie w strategicznych siłach jądrowych jako część różnych systemów rakietowych. Specjalne głowice są instalowane na lądowych i morskich międzykontynentalnych rakietach balistycznych. Podobne ładunki są również umieszczane na wystrzeliwanych z powietrza pociskach manewrujących. Ponadto istnieje pewien zapas taktycznej broni jądrowej.

O ile wiadomo, większość arsenałów strategicznych sił nuklearnych to głowice o wydajności nie większej niż setki kiloton. Posiadają optymalną kombinację wymiarów, wagi i mocy, a zwykłe nośniki zapewniają niezbędny zasięg i celność. Niektóre systemy rakietowe są nadal wyposażone w głowice klasy megaton, ale są to w większości przestarzałe produkty. Jednak według niektórych szacunków nowy pocisk sarmat może otrzymać głowicę monoblokową dużej mocy.

Wyniki rozwoju


Tak czy inaczej, obecny stan strategicznej i taktycznej broni termojądrowej odpowiada planom i wymaganiom Ministerstwa Obrony. Spełnia zadania strategicznego odstraszania nuklearnego i musi zapewnić niezawodne pokonanie zamierzonych celów na terytorium potencjalnego przeciwnika. Takie możliwości są regularnie demonstrowane podczas ćwiczeń i prób, jednak od 1963 roku takim próbom poddawane są właściwie tylko samochody dostawcze - noszą praktyczne głowice; użycie prawdziwych nie jest zapewnione.

Należy zauważyć, że obecny stan rzeczy w obszarze odstraszania strategicznego i bezpieczeństwa narodowego opiera się na doświadczeniach i wydarzeniach z przeszłości. Podstawy naukowe i technologiczne pod obecny rozwój i procesy tworzone są od końca lat czterdziestych i są stale rozwijane i uzupełniane. Dzięki temu nasz kraj dysponuje unikalnym i licznym narzędziem bezpieczeństwa zdolnym do reagowania na najpoważniejsze zagrożenia. A poza tym są wszystkie technologie i kompetencje do dalszego rozwoju.
50 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 16
    1 lutego 2023 04:52
    Cóż, zgodnie z tradycją, dzięki Związkowi Sowieckiemu i Towarzyszowi Stalinowi za rosyjską tarczę nuklearną!
    1. +4
      1 lutego 2023 18:40
      Cytat: Władimir_2U
      Cóż, zgodnie z tradycją, dzięki Związkowi Sowieckiemu i Towarzyszowi Stalinowi za rosyjską tarczę nuklearną!

      Dlaczego zapomniałeś o kuratorze projektu? puść oczko
      Nadzorował także tematy związane z odrzutowcami i rakietami… dopóki się nie okazało
      ... organizator antysowieckiej zdradzieckiej grupy spiskowców, której zbrodniczym celem było użycie organów Ministerstwa Spraw Wewnętrznych zarówno w centrum, jak iw miejscowościach przeciwko partii i jej kierownictwu, przeciwko rządowi ZSRR , postawić Ministerstwo Spraw Wewnętrznych ponad partią i rządem, aby przejąć władzę, zlikwidować system sowiecki i przywrócić kapitalizm
  2. -7
    1 lutego 2023 05:03
    Wydajemy dużo pieniędzy i środków na rozwój „nadwyżkowej” broni strategicznej, której użycie jest mało prawdopodobne. Zarówno z wojskowego, jak i przede wszystkim politycznego punktu widzenia.
    Jednocześnie nie mamy niejądrowej broni rakietowej, która mogłaby zniszczyć strategiczne obiekty wroga, takie jak mosty, tamy itp. Chociaż generalnie można to zrobić na podstawie rozwoju energetyki jądrowej. Tworząc bardzo precyzyjne ciężkie głowice hipersoniczne.
    Cóż, nie mówmy o innych rzeczach. Posiadanie Sarmata bez normalnej łączności w wojsku to jak jazda Porsche bez butów.
    1. +3
      1 lutego 2023 05:35
      Cytat ze szczurołapa
      Wydajemy dużo pieniędzy i środków na rozwój „nadwyżkowej” broni strategicznej, której użycie jest mało prawdopodobne. Zarówno z wojskowego, jak i przede wszystkim politycznego punktu widzenia.

      No tak, no tak, pewnie dlatego peryferia walczą przeciwko nam, a nie całe NATO wzdłuż całej granicy, prawda?
      1. +2
        1 lutego 2023 06:49
        Pytanie, czego tak naprawdę nie mamy… zażądać Ku mojemu ubolewaniu...
    2. -5
      1 lutego 2023 05:38
      Cytat ze szczurołapa
      Wydajemy dużo pieniędzy i środków na rozwój „nadwyżkowej” broni strategicznej, której użycie jest mało prawdopodobne. Zarówno z wojskowego, jak i przede wszystkim politycznego punktu widzenia.
      Jednocześnie nie mamy niejądrowej broni rakietowej, która mogłaby zniszczyć strategiczne obiekty wroga, takie jak mosty, tamy itp. Chociaż generalnie można to zrobić na podstawie rozwoju energetyki jądrowej. Tworząc bardzo precyzyjne ciężkie głowice hipersoniczne.
      Cóż, nie mówmy o innych rzeczach. Posiadanie Sarmata bez normalnej łączności w wojsku to jak jazda Porsche bez butów.



      Cóż, rozdałeś tutaj venigret! Niejądrowe środki do niszczenia mostów powstały dawno temu i oczywiście istnieją teraz. Możliwe jest również niszczenie zapór istniejącymi rodzajami amunicji. A twoje ... „można to zrobić na podstawie rozwoju energetyki jądrowej” to szczyt głupoty !! Po prostu nie rozumiesz co piszesz.
      1. +4
        1 lutego 2023 07:18
        Cytat: 1976AG
        Po prostu nie rozumiesz co piszesz.

        I absolutnie nie rozumiesz, na co odpowiadasz! Po pierwsze „winegrette”, a nie „winegret”! Po drugie, wielu ekspertów i „przedstawicieli” Ministerstwa Obrony stwierdziło trudność niszczenia mostów kolejowych (filarów) z powodu braku ładunków wybuchowych (przebijających beton) o specjalnej mocy! Na przykład. aby zniszczyć wsparcie sowieckiego mostu kolejowego, musisz „wydać” więcej niż jeden KR „Kaliber”! A ta broń jest droga i ma pewien deficyt! W Korei Południowej „znaleźli wyjście”…! Stworzyli pocisk balistyczny. zdolne do przenoszenia głowic o masie 1 tony na odległość 3000 km lub 8-9 ton na odległość do 300 km! I wykorzystano do tego technologie podobne do technologii „rakiet nuklearnych”!
        1. 0
          1 lutego 2023 10:20
          to osobna rozmowa, a nawet temat na artykuł, jak przespaliśmy kolejną rewolucję w sprawach wojskowych - pojawienie się wysoce precyzyjnej broni zdolnej do rozwiązywania zadań, które wcześniej musiały być rozwiązywane tylko przez głowice jądrowe. A jeśli podczas zimnej wojny istniał jakiś parytet, to od wojny w Iraku w 1991 r. Stany Zjednoczone odczuwały pokusę złamania tego parytetu ze względu na własną przewagę w broni precyzyjnej. Ściśle pod warunkiem, że w odpowiedzi nie zostanie użyta energia jądrowa.
        2. -3
          1 lutego 2023 10:26
          "Po pierwsze" winegret ", nie " winegret "!

          Pisanie z telefonu nie jest zbyt wygodne, dobrze, dla rosyjskiego masz 4 lata.

          „Po drugie, wielu ekspertów i „przedstawicieli” MON stwierdziło, że niszczenie mostów kolejowych (słupów) jest trudne ze względu na brak ładunków odłamkowo-burzących (przebijających beton) o specjalnej sile”

          Czy to tylko kwestia mocy ładowania? Dwójka z tobą w sprawach wojskowych.

          „Można to zrobić w oparciu o rozwój technologii nuklearnych. Poprzez stworzenie bardzo precyzyjnych, ciężkich, hipersonicznych głowic bojowych”.

          Jeśli pamiętasz, jeden z pocisków Kinzhal zniszczył zakopany magazyn amunicji zbudowany w taki sposób, aby wytrzymać atak nuklearny. Ale jest też bardziej powszechny sposób - te same pociski Iskander z głowicą do niszczenia szczególnie trwałych przedmiotów. Chociaż najwyraźniej nie znasz się na tych rzeczach.. potrzebujesz Sarmata, inaczej nie robi wrażenia.

          „Na przykład, aby zniszczyć wsparcie sowieckiego mostu kolejowego, trzeba„ wydać ”więcej niż jeden KR„ Kaliber ”! A ta broń jest droga i ma pewien niedobór! W Korei Południowej „znaleźli” wyjście ”…! Stworzyli pocisk balistyczny. Zdolny do przenoszenia głowic o masie 1 tony na odległość 3000 km lub 8-9 ton na odległość do 300 km! I do tego zastosowano technologie podobne do technologii „rakiet jądrowych” używany!"

          Oznacza to, że Calibre jest drogim produktem, ale pocisk balistyczny o określonych przez ciebie właściwościach i wykorzystujący, jak to mówisz, technologie „rakiety nuklearnej” (wow, jak to brzmi !!), to jest twój tani produkt. I chcesz powiedzieć, że wszystko jest w porządku w twoich osądach?
      2. 0
        1 lutego 2023 12:52
        A w czym kolega wyżej się myli? Iskandery były pierwotnie pomyślane jako taktyczna broń nuklearna, ale są używane w wersjach niejądrowych. Iskander przez chwilę, obok kalibru, jest najbardziej precyzyjną bronią taktyczną w Federacji Rosyjskiej.
        1. -1
          1 lutego 2023 18:10
          Cytat z Chief_Keef
          A w czym kolega wyżej się myli? Iskandery były pierwotnie pomyślane jako taktyczna broń nuklearna, ale są używane w wersjach niejądrowych. Iskander przez chwilę, obok kalibru, jest najbardziej precyzyjną bronią taktyczną w Federacji Rosyjskiej.



          Towarzysz, podobnie jak ty, nie zna historii broni ani innych cech z nią związanych. Początkowo Iskander był pomyślany jako taktyczny system rakietowy przeznaczony na eksport, dlatego w zasadzie nie był pomyślany w wersji nuklearnej. Ale ogólnie nie jest to ważne, ponieważ każda amunicja o kalibrze 152 mm lub większym może mieć głowicę nuklearną.

          „Iskander przez chwilę, wraz z kalibrem, jest najbardziej precyzyjną bronią taktyczną w Federacji Rosyjskiej”.

          Gdzie napisałem inaczej? Przed skomentowaniem przeczytaj uważnie korespondencję i zrozum istotę sprawy.
    3. +2
      1 lutego 2023 19:01
      Cytat ze szczurołapa
      Cóż, nie mówmy o innych rzeczach. Posiadanie Sarmata bez normalnej łączności w wojsku to jak jazda Porsche bez butów.

      Różnica między brakiem broni nuklearnej w danym kraju a jej obecnością jest wyraźnie widoczna na przykładzie Miloszevicia, Husajna, Kaddafiego i towarzysza Kima. puść oczko
      Jeśli zapomnisz o broni strategicznej, prędzej czy później przyjdą do ciebie nosiciele demokracji w poszukiwaniu zasobów. A siły konwencjonalne nie będą w stanie odepchnąć koalicji - bez względu na to, jakie będzie połączenie.

      Ogólnie rzecz biorąc, nie szukasz tam funduszy. Problem z komunikacją w wojsku wcale nie wynika z braku pieniędzy na nią, ale z dziwnego asortymentu kupowanego sprzętu łączności. Murza miał cykl komunikacyjny, w którym bezpośrednio napisał, że z całego systemu „Azart” z jakiegoś powodu wojska miały tylko wystarczającą liczbę stacji osobistych, a bazowych praktycznie nie było. A bez nich nie da się zbudować normalnej sieci komunikacyjnej, z węzłami, połączeniami poziomymi i pionowymi oraz komunikacją HF. Bo radiostacje osobiste z zakresu VHF wystarczą tylko na 2,5 km, a każdy z nich przeznaczony do przekazywania to minus krótkofalówka na linii frontu.
      Jednak odpowiedzi „gdzie są stacje bazowe” deweloper udzielił w 2021 roku. Okazuje się, że do tego roku po prostu ich nie kupowano.
      Magicznie. Po prostu magiczne. Nie chodzi nawet o zagraniczny zestaw, który jest interesujący, bez którego teraz praktycznie żadna militarna rzecz nie będzie działać, z wyjątkiem melonika i karabinu szturmowego Kałasznikowa. Okazuje się, że dostawy stacji bazowych kompleksu Azart podobno ruszają już w pierwszej połowie 2021 roku! Ale dzieje się to PO SIEDMIU LATACH PO PRZYJĘCIU KOMPLEKSU DO BRONI. Dostawy dopiero się rozpoczynają w przededniu wielkiej wojny, kiedy stacje tak naprawdę nie będą miały czasu, aby dostać się do oddziałów i nikt nie będzie miał czasu ich opanować.
      1. -2
        1 lutego 2023 19:04
        Cytat: Alexey R.A.
        Miloszević, Husajn, Kaddafi - i towarzysz Kim

        Kogo zaatakował Kim? W czyim ludobójstwie brałeś udział? Czyje samoloty wyleciały w powietrze? Kogo otrułeś bronią chemiczną?
        1. +1
          2 lutego 2023 10:47
          Cytat z zimnego wiatru
          Kogo zaatakował Kim? W czyim ludobójstwie brałeś udział? Czyje samoloty wyleciały w powietrze? Kogo otrułeś bronią chemiczną?

          Mówisz poważnie? A może już zapomnieli, jak obwiniano Kima o zatopienie korwety Cheonan przez Kaukaz Południowy i zabójstwo jego starszego brata, Kim Dzong Nama, w Kuala Lumpur, popełnione w społecznie niebezpieczny sposób? Plus regularne testy BR. Wyobraź sobie, że Kaddafi zacząłby rzucać OTP gdzieś na Morzu Tyrreńskim.
          A Kim ujdzie mu to na sucho.
          Tak, o chemii. broń - jak znaleziono broń masowego rażenia Saddama w Iraku po drugiej wojnie? puść oczko
          1. +3
            2 lutego 2023 12:06
            Cytat: Alexey R.A.
            Wyobraź sobie, że Kaddafi zacząłby rzucać OTP gdzieś na Morzu Tyrreńskim

            Przypomnę, że kiedyś Kaddafi wziął zakładników, kiedy aresztowano jego syna za rozpustę, jak w Szwajcarii. Ale nic, wszystko było z nim w porządku. Aż wyszło na jaw, że jakoś niewłaściwie podzielił pieniądze na kampanię wyborczą Sarkozy'ego.

            Cytat: Alexey R.A.
            A Kim ujdzie mu to na sucho.

            W ciągu ostatnich 30 lat, aby Amerykanie przylecieli i wyprostowali swoje mózgi, musi wydarzyć się jedno z kilku wydarzeń:
            1. Atakujesz Kuwejt.
            2. Prezydent Stanów Zjednoczonych zostaje oskarżony o pozamałżeńskie ciasto w miejscu pracy (choć w odniesieniu do dzisiejszych czasów byłoby to bezczelne pochlebstwo).
            3. Osoba z głęboko zaniedbanym kompleksem edypalnym zostaje prezydentem Stanów Zjednoczonych, a udziałowiec firmy obsługującej pola naftowe (to ważne, nie produkującej ropę) zostaje wiceprezesem.
            4. Finansujesz wybory innego skorumpowanego prezydenta Francji, wyskakuje, a on atakuje cię, aby odskoczyć od tego tematu. Potem kończą mu się bomby i udaje mu się negocjować z Amerykanami. Potrzebny jest prezydent Francji, bo kupowanie, powiedzmy, Niemców oczywiście nie działa – w Niemczech wszyscy politycy są kupowani przez Rosjan i/lub Chińczyków, więc nie wysuwają żadnych roszczeń w tej sprawie.

            Wygląda więc na to, że Kim na razie jest bezpieczna. O ile nie zostanie wybrany wnuk Eisenhowera, no cóż, albo syn MacArthura – jest bardzo dziwny i ma 84 lata, czyli to, czego potrzebuje obecnie amerykański prezydent.
      2. -1
        2 lutego 2023 09:15
        Cytat: Alexey R.A.
        Jeśli zdobędziesz punkty w broni strategicznej, prędzej czy później nosiciele demokracji przyjdą do ciebie w poszukiwaniu zasobów

        Hm, nieoczekiwane.

        Wcześniej pisałeś karykaturalne bzdury tylko o stosunkach radziecko-fińskich, jak się wydaje.
  3. -9
    1 lutego 2023 05:41
    To irytujące, kiedy bomby atomowe wzmacniane termojądrowo nazywane są termojądrowymi. Zasadniczo ich nie ma.
    Zrozumienie, dlaczego tak jest, jednocześnie wyjaśnia, dlaczego nie będzie energii termojądrowej.
    Neutron jest uwalniany w reakcji DT. Który można po prostu zgubić lub wysłać do jądra uranu 238 i rozpadnie się z uwolnieniem 19 razy większej energii. Praktyka wojskowa polega na tym, że przytłaczające uwolnienie energii w bombie „termojądrowej” pochodzi z rozpadu uranu. Dlatego funkcją części termojądrowej bomby nie jest uwolnienie energii wybuchu, ale wygenerowanie neutronów, które wpadną do zewnętrznej powłoki uranu i tam uwolnią główną energię.
    W przypadku reaktora termojądrowego wszystko jest takie samo – 95% energii w nim „powinno” powstać w wyniku rozpadu uranu238. I już wiemy, jak to zrobić, a dlaczego ogrodzenie tokomaka w pobliżu nie jest już jasne. Poza tym ma inne GŁÓWNE problemy.
    I nie ma dla tego alternatywy na obecnym i przyszłym etapie postępu naukowo-technicznego.
    1. +5
      1 lutego 2023 06:15
      Gdzie byłeś wcześniej? A naukowcy przez swoją głupotę od dziesięcioleci zmagają się z syntezą termojądrową…
      1. 0
        3 lutego 2023 11:34
        Naukowcy zmagają się z tym, co ich interesuje. I widzisz tam magię tylko z powodu słabej edukacji.
    2. +3
      1 lutego 2023 07:02
      Cytat z NG inform
      Praktyka wojskowa polega na tym, że przytłaczające uwolnienie energii w bombie „termojądrowej” pochodzi z rozpadu uranu.

      A jak wyjaśnisz w ramach swojej „teorii” moc carskiej bomby o mocy 50 megaton? Czy wybiłeś neutrony z uranu?
      A co z plutonem, ale co z plutonem? Jak z nim być? śmiech
      1. 0
        3 lutego 2023 11:35
        Nie uwierzysz! Tak. Zgadza się.
        Co więcej, Car Bomba ma 100 megaton, a nie 50. A 50 zostało dla niej zrobione po prostu przez usunięcie zewnętrznej skorupy uranu i zastąpienie jej ołowiem. Powtarzam - 50 megaton po prostu z powodu usuniętego uranu.
        Analfabety są irytujące.
    3. +2
      1 lutego 2023 13:15
      W przypadku reaktora termojądrowego wszystko jest takie samo – 95% energii w nim „powinno” powstać w wyniku rozpadu uranu238.

      Czego w nim, w tym właśnie reaktorze, po prostu nie ma.
      https://news.cgtn.com/news/2023-01-07/China-obtains-new-super-I-Mode-on-artificial-sun-Tokamak-EAST--1gowYYUfLMs/index.html - ну и да, мирное использование термоядерной энергии таки будет, можете не сомневаться. На благо всему человечеству.
      1. 0
        3 lutego 2023 11:37
        No tak, słabo się ucz w szkole, a świat będzie pełen cudów, magii i termojądrowej. Tak.
        Uwielbiam, gdy absolwenci rezygnują z matematyki i są z tego DUMNI.
    4. 0
      1 lutego 2023 17:26
      I dlaczego termin bomba termojądrowa jest irytujący. Bezpiecznik atomowy jest jak zapalniczka, a główne uwolnienie energii pochodzi z jednostki termojądrowej.
      1. -1
        3 lutego 2023 11:38
        Główna emisja pochodzi z reakcji rozszczepienia. A jednostka termojądrowa po prostu poprawia dopalanie uranu. Zaznaczyłem schemat. Takie bomby mają składnik termojądrowy wynoszący 10-25% w całkowitym wydechu.
  4. +5
    1 lutego 2023 05:58
    Cytat: Władimir_2U
    Cóż, zgodnie z tradycją, dzięki Związkowi Sowieckiemu i Towarzyszowi Stalinowi za rosyjską tarczę nuklearną!

    Towarzysz Beria nadzorował tworzenie tej tarczy. uśmiech
    Liberałowie dostają od tego biegunki.
    Bardzo się cieszę, że amerykańskim inspektorom zakazano teraz dostępu do naszych tajemnic nuklearnych… to powinno być zrobione dawno temu.
    1. +2
      1 lutego 2023 15:16
      Aby być uczciwym, G. M. Malenkov i NA Voznesensky.
  5. 0
    1 lutego 2023 06:20
    Trzeba coś wymyślić z wykrywaniem dronów, bo inaczej dotrą na strategiczne lotniska. Żeby mogli po cichu dotrzeć do silosów rakietowych...
  6. -2
    1 lutego 2023 06:30
    Cytat z Constantine N.
    następnie docierają do strategicznych lotnisk

    Ciągła obserwacja z kosmosu… nie można sobie wyobrazić nic lepszego… monitoruj każdy ruch powietrza i ziemi w promieniu 1000 km w kierunku obiektów strategicznych i natychmiast reaguj, jeśli stwarza zagrożenie.
  7. +1
    1 lutego 2023 08:33
    Dodatek do powierzchownej prezentacji autora. Amerykanie, zdając sobie sprawę z opcji termojądrowej, oszaleli - użyli ciekłego deuteru w swoim pierwszym urządzeniu termojądrowym. Oczywiste jest, że ten kriogeniczny trzypiętrowy obiekt nie był bronią. A żeby użyć związku chemicznego (deuterku litu), jak sugerował poborowy sierżant Oleg Ławrentiew (Ginsburg i Sacharow ukradli pomysł po rozmowie z nim), zabrakło im rozumu.
    1. +2
      1 lutego 2023 10:26
      Dzięki za ciekawy szczegół! Po raz pierwszy słyszę o O. Ławrentiewie. Natychmiast wspiąłem się na google i dowiedziałem się wielu ciekawych rzeczy.
      1. +1
        1 lutego 2023 16:50
        Po raz pierwszy słyszę o O. Ławrentiewie. Natychmiast wspiąłem się na google i dowiedziałem się wielu ciekawych rzeczy.
        Był wyjątkową osobą. Zmarł pod koniec lat 90. Został całkowicie zepchnięty po śmierci Berii, że tak powiem, kagal odzyskał siły.
    2. +1
      1 lutego 2023 17:19
      Cóż, to taka bajka.
      Deuterek litu został zaproponowany natychmiast w 46 roku przez von Neumanna lub Klausa Fuchsa. Mają też implozję radiacyjną. Fuchs przekazał nam wszystko za pośrednictwem wywiadu. Ale pomysł na naładowanie ołowiu pojawił się na powierzchni, powiedziano nam, że sami wpadli na to i to jednocześnie. Mimo to główną trudnością okazało się obliczenie promieniowania, kompresji, aby ładunek się nie rozproszył. Nie było wtedy superkomputerów, promocja odbywała się na zasadzie „zamknij się i licz”.
      Ławrientiewa sprowadził Beria na prośbę Kurczatowa i Sacharowa, którym oddano do wglądu jego studia. Widać, jak mało było wtedy biurokracji. List Ławrentiewa dotarł, został przekazany komuś, kto to zrozumiał i szybko został włączony do dzieła.
      1. 0
        1 lutego 2023 19:23
        w 46. von Neumann czy Klaus Fuchs. Mają też implozję radiacyjną.
        Szczególnie interesująca jest implozja radiacyjna. A sama idea bomby atomowej została ogólnie wyrażona pod koniec lat 30. I co? Istnieje przepaść między pomysłem a realizacją, zwłaszcza że nie ma gwarancji, że pomysł zostanie zrealizowany. Implozji dokonano na ogół dopiero w 1956 roku. Ale zbudowanie bloku kriogenicznego do eksplozji zamiast użycia deuterku litu – co to takiego? Amerykanie zaczęli odpoczywać, uznali, że jechali do przodu w nieskończoność, to wszystko.
  8. +4
    1 lutego 2023 08:37
    Na ten temat można było napisać o wiele bardziej kompletny i interesujący artykuł! I to jest hack w pośpiechu ze względu na łatwe pieniądze. ujemny
    1. +7
      1 lutego 2023 10:26
      podaj przykład artykułu z tzw. „Ryabova Kirill”, co nie jest hackiem?
  9. 0
    1 lutego 2023 09:04
    Zbliża się moim zdaniem czas, kiedy będzie można (z pożytkiem) wznowić testy broni jądrowej. Co więcej, nie tylko podważając głowice, ale także wystrzeliwując wyrzutnie rakiet i pociski balistyczne na poligonie.
    1. 0
      1 lutego 2023 12:55
      Zakazane umowami międzynarodowymi
      1. +1
        1 lutego 2023 14:41
        W warunkach narastającego napływu pomocy wojskowej przeciwko nam możemy wycofać się z traktatu.
    2. +1
      1 lutego 2023 14:18
      Biorąc pod uwagę zgromadzoną bazę przepisów projektowych, nie ma szczególnego sensu przeprowadzanie pełnowymiarowych testów produktu końcowego. A poszczególne komponenty są w pełni przetestowane.
      1. 0
        1 lutego 2023 14:43
        Zgromadzona baza nie świeci jasno, nie daje fali uderzeniowej, nie pokazuje zasięgu lotu Republiki Kirgiskiej…… i nie pokazuje różnicy między 100kt a 1mt… światowej społeczności, w warunki prawie udziału w wojnie z Federacją Rosyjską.
        1. +1
          1 lutego 2023 17:30
          Zwłaszcza 1 mgt z 58 mgt w powietrzu nad Nową Ziemią. Tak, że fala uderzeniowa Anglesów trochę się kołysała.
      2. 0
        2 lutego 2023 14:07
        Co ciekawe, czy kiedykolwiek przeprowadzono kompleksowe testy pocisku z głowicą nuklearną, aby pocisk wystartował, dotarł do miejsca testów i głowica nuklearna odpaliła
        1. +2
          2 lutego 2023 15:30
          Nie znam KR, ale MRBM na pewno został uruchomiony w ZSRR.
          1. 0
            2 lutego 2023 17:06
            Ciekawe gdzie poczytać
            ...............
            ..
  10. 0
    1 lutego 2023 21:05
    W naszych stodołach zostało jeszcze 50 bomb megatonowych!
    Poczekaj na Kalifornię, poczekaj na Nowy Jork, poczekaj na Waszyngton!
    1. 0
      1 lutego 2023 21:51
      Termojądrowy pozwala na bardzo wysoki zwrot mGt/kg. Norma na dziś to 500kg. Dokładny, daleki, mocny. Amerykanie zaczęli nawet lekceważyć potęgę. A bombę do 6 ton zawsze można zrzucić z Tu22M3
    2. Komentarz został usunięty.
  11. 0
    2 lutego 2023 01:43
    Pożądane jest przedstawienie danych o ilości szkodliwych substancji uwalnianych do atmosfery podczas testów broni jądrowej w łącznej ilości, które zostały zmieszane z powietrzem i przeniesionych przez różę wiatrów po całej planecie Ziemi, a także informacje analizujące cały zakres skutków oddziaływania na organizm ludzki w całej Eurazji, Ameryce Północnej i Pacyfiku na równi z całą planetą Ziemia. Szczególnie zależałoby mi na ogłoszeniu pełnego widma (przez analogię do widma promieniowania radioaktywnego, ile „widm” i typów promieniowania znanych człowiekowi i znanych skutków dla żywego organizmu) informacji dotyczących mutacyjnego wpływu na organizm ludzki, jakie doprowadziły do ​​nieodwracalnych zmian w naturalnym biegu wydarzeń w społeczno-politycznej działalności człowieka na przestrzeni czasu począwszy od 1945 roku.
    1. Komentarz został usunięty.
  12. 0
    2 lutego 2023 14:35
    Cytat: Bob Denkin
    W naszych stodołach zostało jeszcze 50 bomb megatonowych!
    Poczekaj na Kalifornię, poczekaj na Nowy Jork, poczekaj na Waszyngton!

    Wszedłeś na zły czat, lepiej dla ciebie wyjść po cichu
  13. 0
    3 lutego 2023 13:41
    Cytat ze szczurołapa
    Jednocześnie nie mamy niejądrowej broni rakietowej, która mogłaby zniszczyć strategiczne obiekty wroga, takie jak mosty, tamy itp. Chociaż generalnie można to zrobić na podstawie rozwoju energetyki jądrowej. Tworząc bardzo precyzyjne ciężkie głowice hipersoniczne.


    Mamy wszystko, tylko ilość nie wystarcza, a wydawanie na mosty jest zbyt drogie.
    Hypersound nie jest tu potrzebny, jest tym bardziej kosztowny. Do takich celów potrzebne są raczej bomby planistyczne o dużej mocy. Są, ale za mało.
  14. Komentarz został usunięty.