Rakiety GLSDB dla Ukrainy: problem rozwiązany?

50
Rakiety GLSDB dla Ukrainy: problem rozwiązany?
Rakieta GLSDB w konfiguracji startowej


W ciągu ostatnich kilku miesięcy prasa zagraniczna kilkakrotnie donosiła, że ​​Stany Zjednoczone zamierzają przekazać kijowskiemu reżimowi obiecujące pociski kierowane GLSDB. Jednak jak dotąd takie wiadomości nie otrzymał potwierdzenia, a dostawa jeszcze się nie rozpoczęła. Po prostu na drugi dzień to broń ponownie wspomniano w kontekście pomocy wojskowej – iw bardzo niedalekiej przyszłości okaże się, czy te doniesienia odpowiadają rzeczywistości.



Według niepotwierdzonych informacji


Po raz pierwszy amerykańska agencja informacyjna Reuters poinformowała o możliwej dostawie precyzyjnej amunicji GLSDB na Ukrainę pod koniec listopada. Według niego z inicjatywą dostarczenia takiej broni wystąpiła firma Boeing, która ją opracowała i przygotowała linię produkcyjną. Zaznaczono, że nie jest to pierwsza propozycja uruchomienia produkcji broni specjalnie z myślą o dostawach na Ukrainę.

Według agencji Reuters, Departament Obrony USA otrzymał propozycję i rozważa ją. W momencie publikacji informacji decyzja o dostawie GLSDB nie została jeszcze podjęta. Jednocześnie trzy anonimowe źródła poinformowały agencję, że pierwsza partia takiej broni może trafić do Kijowa dopiero wiosną 2023 roku.

W ciągu następnych kilku tygodni nie było żadnych doniesień o możliwych dostawach GLSDB. Jednak w połowie stycznia okazało się, że przygotowywany jest kolejny pakiet amerykańskiej pomocy wojskowo-technicznej i ponownie przypomniano o takich pociskach. Tak więc 18 stycznia amerykańskie pismo Politico opublikowało informacje o otrzymanej paczce od swoich źródeł.


„Etap bojowy” w postaci bomby po rozdzieleniu silnika

Poinformowano o zbliżającej się dostawie różnych typów pojazdów opancerzonych, w tym pojazdów stryker, a także różnorodnej amunicji. W szczególności nazwali prawdopodobną wysyłkę produktów GLSDB. Przy tym nie podano ilości i terminów dostaw tej broni. Ponadto wykluczono transfer innych systemów rakietowych dalekiego zasięgu.

Już następnego dnia, 19 stycznia, Pentagon oficjalnie ogłosił oczekiwany pakiet pomocy. Obejmował on dwa tuziny pozycji o łącznej wartości ok. Zgodnie z przewidywaniami planowane są dostawy pojazdów opancerzonych, systemów przeciwlotniczych i amunicji. Pociski GLSDB nie są wymienione w dokumencie – przynajmniej otwarcie. Jednocześnie nie można wykluczyć, że „ukryły się” w kolejce o dodatkowe rakiety do wieloprowadnicowych wyrzutni rakiet HIMARS.

W następnym pakiecie


Wkrótce pojawiły się nowe szczegóły. 1 lutego Reuters, powołując się na swoje źródła, ujawnił nowe plany Pentagonu. Z jego wiadomości wynika, że ​​produkty GLSDB nie zostały uwzględnione w najnowszym pakiecie pomocy. Jednocześnie zapadła decyzja o dostawach i taka amunicja trafi do kolejnej partii pomocy. Oficjalnie nowy pakiet zostanie ogłoszony jeszcze w tym tygodniu – do 5 lutego włącznie. Łączna wartość przydzielonych produktów tym razem przekroczy 2 miliardy dolarów.

Źródła Reutera wskazują, że pociski GLSDB dla tego pakietu będą wykonane specjalnie dla Ukrainy. W najbliższym czasie administracja prezydenta USA i Departament Obrony złożą zamówienie na produkcję takiej broni w ramach Inicjatywy Wspierania Bezpieczeństwa Ukrainy.


Pierwsze uruchomienie GLSDB na próbach, 2015

Według najnowszych doniesień agencji Reuters, USA są gotowe dostarczyć kijowskiemu reżimowi amunicję GLSDB, jednak ich dostawa wiąże się z pewnymi trudnościami. Nie ma więc jeszcze gotowych produktów – Biały Dom i Pentagon podjęły dopiero niezbędne decyzje i dopiero przygotowują się do złożenia zamówienia na ich produkcję. Wielkość i koszt przyszłego kontraktu nie zostały jeszcze ujawnione. Wątpliwy jest również termin jego realizacji i wysłania pierwszych partii broni do odbiorcy.

Pod koniec listopada ogłoszono, że wiosną Boeing będzie mógł wysłać pierwsze GLSDB na Ukrainę. Możliwe, że takie szacunki zostały podane z uwzględnieniem natychmiastowego otrzymania zamówienia i rozpoczęcia produkcji. Od tego czasu minęły nieco ponad dwa miesiące, a hipotetyczna data rozpoczęcia dostaw powinna była odpowiednio przesunąć się w prawo. Należy zaznaczyć, że na etapie uruchamiania produkcji możliwe są pewne utrudnienia, co również wpłynie negatywnie na termin realizacji zamówienia.

rakieta i bomba


Wystrzeliwana z ziemi amunicja kierowana z bombą o małej średnicy jest jednym z najnowszych osiągnięć USA w dziedzinie broni precyzyjnej. Został opracowany przez Boeinga i Saaba (Szwecja) od wczesnych lat 2015-tych. W XNUMX roku projekt trafił do testów w terenie, a przez kilka następnych lat Boeing i Saab dopracowywali konstrukcję i demonstrowali główne funkcje produktu.

Do tej pory amunicja GLSDB przeszła wszystkie testy i przygotowuje się do pełnoprawnej produkcji seryjnej. Pentagon już planuje zakup takiej broni na swoje potrzeby. Teraz stało się znane o możliwym złożeniu zamówienia - na pomoc Ukrainie.


Projekt GLSDB opiera się na ciekawym pomyśle połączenia dwóch gotowych komponentów w celu uzyskania zasadniczo nowych możliwości bojowych. Taka amunicja to w rzeczywistości bomba o małej średnicy GBU-39 z dołączonym silnikiem na paliwo stałe z rakiety M26 dla MLRS / HIMARS MLRS.

Zastosowanie tylko dostępnych komponentów znacznie upraszcza i obniża koszty produkcji i eksploatacji. Tak więc koszt seryjnego produktu złożonego z komponentów z magazynów ustalono na 40 XNUMX USD.Rakieta operacyjno-taktyczna rodziny ATACMS o charakterystyce bliskiego zasięgu kosztuje ponad milion. Jednak bomba lotnicza ma znacznie mniejszą głowicę.

Pocisk oparty na bombach jest w pełni kompatybilny z istniejącymi MLRS w stylu amerykańskim i jest wystrzeliwany ze standardowego pojemnika. Oferowane są również nowe warianty wyrzutni samobieżnych na różnych podstawach io różnych cechach.

Po uruchomieniu za pomocą silnika rakietowego na paliwo stałe produkt wchodzi na określoną trajektorię, uzyskuje wymaganą wysokość i prędkość, po czym silnik jest resetowany. Ponadto etap bojowy w postaci bomby lotniczej GBU-39 leci do celu. Pomimo nietypowego sposobu odpalenia, bomba zachowuje wszystkie podstawowe funkcje i możliwości.

Charakterystykę i walory bojowe GLSDB determinują głównie parametry bomby GBU-39. Ta amunicja ma długość 1,8 m i średnicę zewnętrzną mniejszą niż 200 mm. Waga - 129 kg, w tym. głowica o masie do 93 kg, w zależności od modyfikacji. Bomba ma opływowy korpus, a także jest wyposażona w składane skrzydło i upierzenie, za pomocą którego wykonuje lot szybowy po wymaganej trajektorii.


Różne modyfikacje bomby GBU-39 są wyposażone w system naprowadzania bezwładnościowego / satelitarnego, półaktywny laser lub aktywną głowicę naprowadzającą radaru. Możliwości bojowe bomby zależą od rodzaju środków naprowadzania. Tym samym naprowadzanie oparte na systemach nawigacyjnych pozwala atakować wyłącznie cele stacjonarne, podczas gdy laserowe i radarowe naprowadzacze zapewniają pokonanie ruchomych. Jednocześnie modyfikacja z głowicą laserową musi oświetlać cel.

Podczas testów produkt GLSDB wykazywał zasięg lotu ponad 130 km - po wystrzeleniu w przednią półkulę wyrzutni. Możliwe jest również zaatakowanie celu znajdującego się za pozycją startową. Część energii silnika jest zużywana na manewr, a zasięg lotu zmniejsza się do 70 km.

Kwestia opozycji


Stany Zjednoczone dopiero decydują, czy wyposażyć kijowski reżim w amunicję GLSDB. Jeśli zapadnie pozytywna decyzja i Boeing otrzyma zamówienie, dostawy gotowych produktów rozpoczną się dopiero za kilka miesięcy. Rakiety nowego typu pojawią się w strefie walk nie wcześniej niż wiosną-latem. Oczywiście, jeśli Waszyngton zdecyduje się je dostarczyć.

Jednak armia rosyjska jest już gotowa, aby przeciwnik dysponował taką bronią i będzie w stanie skutecznie sobie z nią poradzić. Faktem jest, że produkt GLSDB, mimo startu z ziemi, jest w rzeczywistości konwencjonalną szybowcową bombą kierowaną. Jest to mały poddźwiękowy lub naddźwiękowy manewrujący cel aerodynamiczny - w rzeczywistości typowy cel dla systemów obrony powietrznej.


Ukryty wariant wyrzutni z materiałów promocyjnych GLSDB

Nowoczesne rosyjskie przeciwlotnicze systemy rakietowe przeznaczone do wojskowej i obiektowej obrony powietrznej są w stanie wykrywać, atakować i uderzać w różne cele powietrzne, w tym broń precyzyjną, taką jak bomby kierowane. Podobne możliwości kompleksów Tor, Pancyr itp. wielokrotnie wypracowane w ćwiczeniach, a teraz są potwierdzane w ramach rzeczywistych działań wojennych.

Podczas obecnej Operacji Specjalnej nasza obrona powietrzna wielokrotnie demonstrowała pokonanie różnych celów powietrznych, m.in. trudne do przechwycenia. W ten sposób duża liczba pocisków kierowanych MLRS / HIMARS została pomyślnie zniszczona w powietrzu. Ponadto regularnie przechwytywane są pociski przeciwradarowe AGM-88. Wszystko to sprawia, że ​​bomby GBU-39 wchodzące w skład systemu GLSDB nie są zasadniczo trudne i mogą być wykryte i zniszczone.

W celach promocyjnych


Według doniesień amerykańskich mediów Pentagon i Biały Dom od kilku miesięcy debatują, czy przekazać reżimowi w Kijowie nowe precyzyjnie kierowane pociski rakietowe GLSDB. Z najnowszych doniesień wynika, że ​​pozytywna decyzja została podjęta i zostanie ogłoszona w najbliższych dniach. Niemniej jednak nie można wykluczyć, że taka broń ponownie nie znajdzie się w nowym pakiecie pomocowym, a jej dostawa ponownie zostanie odłożona w nieskończoność.

W kontekście dostarczenia GLSDB amerykańskie kierownictwo będzie musiało rozwiązać konkretny problem. Jest bezpośrednio zainteresowana wspieraniem Kijowa i utrzymaniem zdolności bojowej jego formacji. W tym celu umożliwiają one przenoszenie różnego rodzaju broni i wyposażenia, m.in. nowoczesny i obiecujący. Jednocześnie rakieta GLSDB jest jednym z najnowszych osiągnięć amerykańskich i planowana jest promocja tego produktu na międzynarodowym rynku zbrojeniowym.

Walki na Ukrainie postrzegane są jako okazja do przetestowania nowoczesnej broni w rzeczywistych warunkach, a także zaprezentowania jej potencjalnym nabywcom. Jednak rosyjska obrona powietrzna jest w stanie zepsuć taką kampanię reklamową i pozbawić Stany Zjednoczone zamówień na nowy produkt. To, czy Waszyngton zdecyduje się wesprzeć sojusznika, czy czerpać korzyści z jego przemysłu, stanie się jasne w najbliższej przyszłości.
50 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 22
    3 lutego 2023 05:21
    Jednak armia rosyjska jest już gotowa, aby przeciwnik dysponował taką bronią i będzie w stanie skutecznie sobie z nią poradzić.
    Bez problemu? Wątpię, aby tak się stało, najprawdopodobniej będzie to wymagało jeszcze większego nasycenia Sił Zbrojnych FR systemami obrony powietrznej. Tak, a koszt rakiety 40 dolarów przeciwko Hymersowi jest dość niebezpieczny, zwłaszcza że komponenty będą pobierane z magazynów…. Rzucą nią i obrona powietrzna nie poradzi sobie. Musisz stworzyć coś nowego. Tanie i masywne... zażądać
    1. +6
      3 lutego 2023 05:44
      Musisz stworzyć coś nowego. Tanie i masywne...

      To jest nowe - dawno zapomniane stare. I to się nazywa - BAY FIRST. Odnoszę wrażenie, że nasza militarno-przemysłowa elita spoczywa na laurach i popija herbatkę z dżemem – w końcu u nas wszystko w porządku, kapelusze przywieziono sto lat wcześniej. A kiedy wróg ma nowy rodzaj broni, wtedy inny analog natychmiast wsuwa się na jego kolano i zaczyna być testowany pod obrzękiem policzków. I trzeba, jak za czasów Stalina - szybko zmontowali szaraszkę i dali tydzień na termin pojawienia się TA SAMEJ broni. A zadaniem państwa dla produkcji jest zrobienie tego, tylko więcej. Za niedotrzymanie terminów i zadań – na pierwszą linię. No nie strzelajcie, w gruncie rzeczy jesteśmy już zatruci bakcylem humanizmu, więc niech sami odczują na co skazali żołnierzy swoją bezczynnością. Wojnę należy traktować jak wojnę, a nie jak piknik z pirotechniką. I niektórzy z nas uparcie tego nie rozumieją.
      1. -5
        3 lutego 2023 06:04
        „Ale to konieczne, jak za czasów Stalina – szybko zmontowali szaraszkę i dali tydzień na termin pojawienia się TA SAMEJ broni”.
        Tutaj jest dla nas pogrzebany pies: próby stworzenia tej samej broni przez cały czas doprowadziły ZSRR, po pierwsze, do opóźnienia technicznego, a po drugie, do wyczerpania gospodarki.
        1. +6
          3 lutego 2023 09:36
          Skąd można pozyskać zmotywowanych inżynierów do rozwiązania problemu obrony powietrznej podczas zmasowanych uderzeń rakietowych pociskami o wysokiej precyzji?
          1. +9
            3 lutego 2023 11:30
            Gdyby w naszym kraju przywódcy zamiast cięcia, oszustwa i sabotażu zajmowali się biznesem, moglibyśmy stworzyć te same bomby kierowane i takie pociski dla Smerch MLRS i UAV różnych typów iw dużych ilościach.
            I możesz powiedzieć Surowikinowi i Szojgu, jak łatwo jest osłonić obronę przeciwlotniczą przed uderzeniami tą amunicją, w przeciwnym razie podjęli „trudną decyzję” ze względu na fakt, że mosty na Dnieprze zostały wyłupione tą samą amunicją i pozostawiły połowę region rosyjski, w tym regionalne centrum Chersoniu. Jakie inne terytoria rosyjskie opuszczą nasi „genialni” włócznicy po pojawieniu się takiej amunicji w Siłach Zbrojnych Ukrainy, zobaczymy, w każdym razie ich masowe użycie na takich dystansach stworzy wielkie zagrożenie dla naszych wojsk i poprowadzi do wielkich ofiar.
            1. 0
              4 lutego 2023 14:48
              Cytat z: ramzay21
              Gdyby w naszym kraju przywódcy zamiast cięcia, oszustwa i sabotażu zajmowali się biznesem, moglibyśmy stworzyć te same bomby kierowane i takie pociski dla Smerch MLRS i UAV różnych typów iw dużych ilościach.

              Wielu wręcz przeciwnie, uparcie argumentuje, że do MLRS nie potrzebujemy pocisków o wysokiej precyzji, bo to za drogie i niepraktyczne, dużo łatwiej rzucić tanimi i nie przejmować się, że nie trafią. Jako analog chimery była już Kama, więc co z tego? żołnierz
          2. 0
            3 lutego 2023 14:27
            są opcje,
            ładowanie do 16 TPK SAM Tor-M2 - 64 pocisków z celów poddźwiękowych
            oraz nowy ZRPK Pantsir-SM, a dokładniej jego TZM bez karabinów maszynowych z 24 pociskami
      2. + 11
        3 lutego 2023 10:49
        Cóż, dlaczego kompleks wojskowo-przemysłowy miałby działać lepiej niż wszystkie inne gałęzie przemysłu? „Skuteczni” kierownicy zostali umieszczeni we wszystkich działach, „pracowali” i nadal „pracują”. Nasz Prezydent PROSI Ministra Przemysłu i Handlu Manturowa o pracę.
    2. -5
      3 lutego 2023 06:04
      Cytat z Mauritiusa
      Musisz stworzyć coś nowego. Tanie i masywne...

      Już istnieje, nazywa się „Shell”. Szybkostrzelne działa do takich celów są właśnie takie. A także, w zasadzie, można zabrać nawet bardzo starożytne „Shilka”, „nauczyć” ich pracy z nowoczesnym radarem (można go zamontować na osobnym podwoziu i połączyć przez Wi-Fi). Cztery szybkostrzelne lufy 23 mm rozerwą wszystkich na strzępy przy podejściu i to niedrogo.
      1. +6
        3 lutego 2023 13:42
        A ile powstrzyma Shell podczas jednego nalotu? 12.? Co jeśli w nalocie jest 30 bomb? Gdzie jest druga skorupa? Ale nie... Oto błotnik i obudowa oraz przedmiot. .......można uczyć Shilka do pracy....Ale "nikt" tych Shilka nie bierze..I nie zmusza ich do pracy.... . A „kapelusze” już nie wystarczą. A nasi ludzie umrą z powodu partnerów w zarządzaniu i regionu moskiewskiego.
      2. +5
        3 lutego 2023 14:54
        Nie, cel znajduje się na dużej wysokości, wtedy spada pod kątem zbliżonym do pionu. Pistolety w ogóle na tym nie zadziałają… Tutaj Thor jest dobry, bo praktycznie nie ma „ślepego” lejka.
        1. 0
          4 lutego 2023 02:29
          Cytat: Georgy Sviridov_2
          Nie, cel znajduje się na dużej wysokości, wtedy spada pod kątem zbliżonym do pionu. Pistolety w ogóle na tym nie zadziałają… Tutaj Thor jest dobry, bo praktycznie nie ma „ślepego” lejka.

          Właśnie o to chodzi, drogi George, że Tor ma martwą strefę. Nie na rakiecie, ale na radarze. I to w zasadzie bezpośrednio na dachu samochodu. Nazwa Thor, według twórcy, kompleks wziął swoją nazwę ze względu na pole widzenia radaru i przypomina toroid, tj. coś w formie pączków. A toroid ma dość dużą martwą strefę tuż nad kompleksem. Rozwiązaniem jest nie tylko system obrony przeciwlotniczej Tor czy system rakietowy przeciwlotniczy Pancyr. Rozwiązanie leży raczej w samych pociskach. Potrzebujemy rakiet z aktywnym naprowadzaniem. Te. pociski, które nie potrzebują oświetlenia ani naprowadzania z radaru. Tylko w tym przypadku, a także zaopatrzenie Shell w małogabarytowe pociski samonaprowadzające, tj. zwiększając ładunek amunicji do 48 pocisków (pociski małogabarytowe mieszczą 4 w standardowym pojemniku), jeden kompleks będzie w stanie zestrzelić CAŁĄ paczkę pocisków GLSDB wystrzelonych nawet z chimery, gdzie jest 6 pocisków, nawet z MLRS, gdzie jest 12 pocisków, a pocisków będzie jeszcze dość, by zniszczyć kolejne salwy. Ale OBOWIĄZKOWO potrzebujesz SAM z aktywnym naprowadzaniem. W przeciwnym razie pocisk może zestrzelić nie więcej niż 4 cele jednocześnie. A przekierowując do następnego, mogą go zdobyć lub zniszczyć broniony cel.
    3. +1
      3 lutego 2023 10:01
      Cytat z Mauritiusa
      Tak, a koszt rakiety to 40 000 $ przeciwko Hymersowi,

      Tse bezczelny nonsens o 40 tysiącach dolarów.
      Jedna bomba planistyczna, którą chcą uderzyć w rakietę, kosztuje w zależności od modyfikacji od 100 do ponad 200 tysięcy dolarów.
      Tak więc 40 tysięcy dolarów to najprawdopodobniej sam koszt rakiety i niezbędnych prac związanych z jej modernizacją do nowego użytku.
      1. 0
        3 lutego 2023 13:01
        od 100 do ponad 200
        Szacunkowy koszt GLSDB to suma
        - koszt bomby lotniczej GBU-39, przy wykorzystaniu nadwyżek bomb SDB pozostałych po zakończeniu wojny w Afganistanie,
        - silnik rakietowy z wycofanych z eksploatacji i wycofanych z eksploatacji rakiet M26,
        - niezbędne prace montażowe.
        Razem: każda cena co najmniej 100 co najmniej 200 za robotę, w zależności z kim i jak się dzielić, a osobno plus za utylizację obu przeterminowanych składników, otrzymany produkt oddaje się tubylcom, taki jest biznes.
      2. 0
        4 lutego 2023 06:51
        Tak, 40000 to koszt samego GBU-39, bez silnika rakietowego i prac produkcyjnych...
  2. -9
    3 lutego 2023 06:10
    Stany Zjednoczone można odzwyczaić od wtykania nosa wszędzie tylko poprzez ciągłe stwarzanie zagrożenia dla ich terytorium. Latynoamerykańscy sojusznicy są oczywiście dobrzy, ale przewroty łatwiej tam zorganizować niż na Ukrainie. W związku z tym nasuwa się pytanie: dlaczego Alaska jest zła? Terytorium to nadal USAshkina (ciekawe dlaczego), do Czukotki - 49 km. Garnizon i baza rakiet powietrznych powinny znajdować się blisko Uelen! Co więcej, Amerykanie celują w Wyspę Wrangla. A uzasadnienie takiego umieszczenia jest doskonałe - ochrona żeglugi wzdłuż NSR. Najważniejsze jest to, aby liczba żołnierzy była wystarczająca do zajęcia Alaski, jeśli to konieczne.
    Wcześniej wyraziłem ten pomysł, ale był dodatek. Wiele krajów wykazuje gotowość udzielenia nam pomocy wojskowej. Dlaczego więc nie dojść do porozumienia z Koreą Północną w sprawie budowy takiej bazy przez ich pracowników? Ich zdolność do pracy jest niesamowita, a co najważniejsze - dobrze zarobią! Korzyść jest obopólna.
    1. +6
      3 lutego 2023 09:22
      Cytat: Just_Kvasha
      Najważniejsze jest to, aby liczba żołnierzy była wystarczająca do zajęcia Alaski, jeśli to konieczne.

      Przypomnę, że kiedyś go sprzedawali z powodu problemów z zaopatrzeniem.
      Czym zamierzacie nakarmić korpus okupacyjny - całkowitą blokadą wybrzeża i przewagą ich Marynarki Wojennej?!
      Cytat: Just_Kvasha
      Dlaczego więc nie dojść do porozumienia z Koreą Północną w sprawie budowy takiej bazy przez ich pracowników?
      - zwykli pracownicy migrujący?
      1. 0
        4 lutego 2023 02:33
        Cytat: mój 1970
        Cytat: Just_Kvasha
        Najważniejsze jest to, aby liczba żołnierzy była wystarczająca do zajęcia Alaski, jeśli to konieczne.

        Przypomnę, że kiedyś go sprzedawali z powodu problemów z zaopatrzeniem.
        Czym zamierzacie nakarmić korpus okupacyjny - całkowitą blokadą wybrzeża i przewagą ich Marynarki Wojennej?!
        Cytat: Just_Kvasha
        Dlaczego więc nie dojść do porozumienia z Koreą Północną w sprawie budowy takiej bazy przez ich pracowników?
        - zwykli pracownicy migrujący?

        Sprzedali Alaskę nie z powodu problemów z zaopatrzeniem, ale z obawy, że Brytyjczycy ją zawładną, a Imperium Rosyjskie nie będzie w stanie pomóc. A potem RI nie otrzymał ani grosza ze sprzedaży. Te. oddał Alaskę ZA DARMO.
        1. -1
          4 lutego 2023 11:50
          Cytat z nedgen
          Sprzedali Alaskę nie z powodu problemów z zaopatrzeniem, ale z obawy, że Brytyjczycy ją zawładną, a Imperium Rosyjskie nie będzie w stanie pomóc.

          Sprzedali go nie ze strachu, ale właśnie z powodu braku możliwości regularnego zaopatrzenia i wsparcia.
          I tak, nie można z całą pewnością stwierdzić, czy RI otrzymało pieniądze, czy nie. Istnieje teoria, że ​​składka ubezpieczeniowa została opłacona w kwocie równej transakcji
          .
    2. -7
      3 lutego 2023 10:17
      Wszystko jest łatwiejsze. Daj Kolumbijczykom możliwość dostarczania narkotyków kilkoma naszymi dieslami. Wypełnij ich brudny kraj narkotykami. Samo się rozpadnie.
  3. +3
    3 lutego 2023 06:20
    1. Wygląda to na test obiecującej próbki w rzeczywistych warunkach. Oznacza to, że jest to raczej troska o amerykański kompleks wojskowo-przemysłowy niż o Siły Zbrojne Ukrainy.
    2. Sam pomysł jest bardzo rozsądny i obiecujący.
    3. Konfrontacja między Rosją a Stanami Zjednoczonymi osiąga nowy poziom. Jednak nie widzimy wysyłki z magazynów, ale sprzedaż intencji, środki są przeznaczone na stworzenie produkcji, jak wynika z artykułu.

    W rezultacie Stany Zjednoczone prowadzą wojnę zastępczą przeciwko Rosji, próbując zmaksymalizować swoją przewagę w tworzeniu i szybkim rozmieszczaniu nowych systemów uzbrojenia.
    Tak długo, jak Stany Zjednoczone będą odczuwać swoją przewagę naukową i technologiczną, będą szukać sposobów na wzniecenie kolejnego konfliktu zastępczego na naszych granicach.
    Aby zapewnić sobie bezpieczeństwo, musimy zlikwidować lukę technologiczną.
    1. -10
      3 lutego 2023 07:09
      Gdzie jesteśmy technologicznie za nimi? Moim zdaniem jesteśmy w tyle tylko organizacyjnie i finansowo. Nawiasem mówiąc, przeczytaj post Lidera Barmalejewa. To właśnie takie podejście prowadzi do opóźnienia technologicznego.
  4. +5
    3 lutego 2023 06:59
    Decyzja zapadła i wiosną rakiety te będą już na wyposażeniu Sił Zbrojnych Ukrainy. W połączeniu z masowym użyciem uderzeniowych UAV różnych klas, czołgów i bojowych wozów piechoty, a także taktyki „bezzałogowego blokowania powietrznego obszaru walki”. Wszystko to może spowodować poważne problemy dla naszej armii, jeśli nie będziemy na to gotowi.
    1. -4
      3 lutego 2023 07:07
      Co ciekawe, czy naprawdę nie jesteśmy w stanie wdrożyć taktyki „bezzałogowego blokowania powietrza” transportu ładunków w 404? Ile żyć uratujemy!
  5. +3
    3 lutego 2023 07:04
    „Co wybierze Waszyngton – wsparcie sojusznika czy zysk jego przemysłu – okaże się w najbliższej przyszłości”
    Mądry artykuł, aż do takiego zakończenia! Popularna fraza Churchilla, którą, nawiasem mówiąc, wielu ludzi kocha, nasza nie jest wyjątkiem W wielkiej polityce nie ma przyjaciół, są priorytety państwa i narodu, a osoba reprezentująca kraj musi myśleć o jego interesach. O tym powiedział prezydent w rozmowie z programem „Moskwa. Kreml. Putin” na kanale telewizyjnym „Rosja 1” (VGTRK).[i] [/ i]
    I najważniejsze nie jest to, co robią Zachód i Amerykanie, ale fakt, że siedzimy i czekamy z naszymi „czerwonymi liniami”!
  6. -6
    3 lutego 2023 07:11
    Tylko pomoc z bronią, szkoleniem itp. postępowe siły o niepodległość Teksasu i Filadelfii, przywrócenie historycznej suwerenności Federacji Rosyjskiej nad Hawajami, Alaską i Kalifornią powstrzymają zwolenników Hitlera w Stanach Zjednoczonych. Dodatkowym czynnikiem będzie oddziaływanie na szlaki żeglugi morskiej.
    1. +3
      3 lutego 2023 08:56
      Cytat: dfk-80
      Tylko pomoc z bronią, szkoleniem itp. Postępowe Siły Niepodległości Teksasu i Filadelfii

      Akademik Ramzan Achmatowicz Kadyrow telegrafuje państwa NATO w kwestiach integralności terytorialnej.
      Gdzie byłeś, gdy walczyliśmy o Iczkerię, kiedy broniliśmy interesu niepodległości, dlaczego państwa europejskie, w tym Ukraina, nie poparły nas

      https://www.kommersant.ru/doc/5796395

      Osobno zauważam, że postępowe siły w Teksasie, a zwłaszcza w Filadelfii, kroją ogórki dla siebie. I te regresywne siły, które kochają broń – po pierwsze, mają już składy broni, a po drugie, też nie lubią ludzi takich jak ty.
      Cytat: dfk-80
      przywrócenie historycznej suwerenności Federacji Rosyjskiej nad Hawajami,

      To jak Japończycy, czy co, w 41 grudnia? No dalej.
  7. -5
    3 lutego 2023 08:29
    . Jednak rosyjska obrona powietrzna jest w stanie zepsuć taką kampanię reklamową i pozbawić Stany Zjednoczone zamówień na nowy produkt.

    Tak, to jest czysty dylemat dla Amerykanów, a także Szwedów (saab jest jednym z deweloperów). Z jednej strony chcę przetestować produkt w rzeczywistych warunkach bojowych przeciwko nowoczesnej armii z najlepszymi systemami obrony powietrznej i walki elektronicznej (żadne testy polowe nie dadzą takiego wyniku). może postawić gruby krzyż na wiele lat i kosztowną rozbudowę. Niech pomyślą...
    1. +8
      3 lutego 2023 09:01
      Cytat: południowoukraiński
      Tak, to jest czysty dylemat dla Amerykanów, a także Szwedów (saab jest jednym z deweloperów).

      Cytat: południowoukraiński
      Z drugiej strony (przykład Bayraktaru) można postawić śmiały krzyżyk na długoterminowy i kosztowny rozwój.

      Tu nie ma dylematu. Bayraktar w Azerbejdżanie i na Ukrainie jest tak przereklamowany, że wszelkiego rodzaju IAI (ze znacznie bardziej zaawansowanymi produktami) gryzą się w łokcie. Kolejka klientów na 5 lat do przodu. Nagle okazało się, że drony szokowe, które były zabawkami dla bardzo poważnych facetów – w rzeczywistości tylko Stanów Zjednoczonych i Izraela – są dostępne dla takich, szczerze mówiąc, międzynarodowych bezdomnych, jak Azerbejdżan i Ukraina.

      A konkretnie z tym produktem Boeing i SAAB są noszone od dziesięciu lat - nikt tego nie potrzebował, każdy, kto ma highmars, rzuca bomby z samolotów. Tak więc sprawa ukraińska jest dla nich darem niebios: są marsy, ale nie ma samolotów. Jeszcze nie.
      1. +2
        3 lutego 2023 09:58
        Cytat: Murzyn
        kto ma highmars, bomby są rzucane z samolotów

        Mają też ATACMS o większym zasięgu.
      2. -1
        3 lutego 2023 22:33
        Cytat: Murzyn
        Nagle okazało się, że drony szokowe, które były zabawkami dla bardzo poważnych facetów - w rzeczywistości tylko Stanów Zjednoczonych i Izraela - są dostępne dla takich, szczerze mówiąc, międzynarodowych bezdomnych, jak Azerbejdżan i Ukraina.


        Nie jest do końca jasne, dlaczego nie zdarzyło się to wcześniej. Tacy fajni faceci, jak Francuzi, którzy potrafią latać w kosmos, do jądra i do myśliwców +++, z niebieskiego gówna na UAV. A jest ich niewiele, a te, które są w większości importowane. Tam są Niemcy i Brytyjczycy. Tajemniczy.
        1. -1
          3 lutego 2023 23:15
          Zabawne) Czy brali udział w jakimś wyścigu?)) Czy te kraje są tego świadome?))
    2. +8
      3 lutego 2023 10:17
      Cytat: południowoukraiński
      Z jednej strony chcę przetestować produkt w rzeczywistych warunkach bojowych przeciwko nowoczesnej armii dysponującej najlepszą obroną powietrzną i bronią elektroniczną

      Te bomby bombardują Syrię od lat. Wydajność jest niezwykle wysoka. Tylko testy przeciwko nowoczesnej armii nie zadziałają, nasze wojska utknęły na poziomie lat 70-80 ubiegłego wieku.
      Cytat: południowoukraiński
      (przykład Bayraktar), możesz postawić pogrubiony krzyż,

      Po tej wojnie liczba produkowanych TB2 wzrosła z 20 do 30 sztuk miesięcznie, liczba klientów wzrosła do ponad 40 krajów.
    3. +7
      3 lutego 2023 12:38
      Z drugiej strony (przykład Bayraktaru) można postawić śmiały krzyżyk na długoterminowy i kosztowny rozwój


      Co? Mają teraz główny problem, opanować 100500 30 pieniędzy i jakoś zamknąć zamówienia. Od zimy robią 2 TV370 miesięcznie i powinni przyspieszyć jeszcze bardziej. Zaledwie dwa tygodnie temu kolejny kontrakt – XNUMX mln dla Kuwejtu w wersji z turecką stacją optyczną.



      Stali się 28. krajem. która podpisała wiążący kontrakt dla TV2 (mówimy o TV2 i tylko wiążące kontrakty, ale bez intencji, kraje Akinchi / Kizilma 40+).

      Wręcz przeciwnie, teraz tylko amerykańskie korporacje lobbują za wszelkiego rodzaju Żniwiarzami i Mojave za 1 dolara. Dla dobra siedzieć, gdy inni robią sprzedaż przez wiele lat. Jeśli mówimy o UAV. A zły wynik (chodzi o Switche) też jest wynikiem.
  8. +6
    3 lutego 2023 09:31
    . W ten sposób duża liczba pocisków kierowanych MLRS / HIMARS została pomyślnie zniszczona w powietrzu.

    Most Antonowski przesyła pozdrowienia Ryabovowi hi (cele stacjonarne dziesiątki trafień pomimo dobrej obrony przeciwlotniczej)
    Zasięg 150 km oznacza, że ​​nasza logistyka (magazyny itp.) jeszcze bardziej się skomplikuje, bo zasięg prawie się podwoi w stosunku do GMLRS.Chyba wszyscy pamiętają jak wcześniej wyrwano magazyny z khimara zanim nie zostały przeniesione, historia może powtarzać się.Do tego jeszcze bomba penetrująca.Witam do sztabów w ziemiankach, nawet ufortyfikowanych.To jest duży problem!
    1. +7
      3 lutego 2023 10:02
      Tworzy się sytuacja, w której nie da się obronić pozostałości obwodów chersońskiego i zaporoskiego. Lotnisko Dzhankoy jest atakowane, cały LDNR i „korytarz lądowy”, Przesmyk Perekopski znajdują się w dotkniętym obszarze. Ramię zaopatrzeniowe jest zbyt duże, śmigłowce szturmowe nie będą mogły skutecznie działać ze względu na zasięg (~250 km), jest za mało samolotów szturmowych i bombowców. Gest dobrej woli nastąpi latem.
      I
      1. -5
        3 lutego 2023 12:10
        tak, tak, latem wycofujemy się do Moskwy .........................
      2. 0
        5 lutego 2023 00:38
        Niemcy mają dla Himars rakiety taktyczne o zasięgu 600 km.
        Wygląda na to, że dali Ukraińcom lub obiecują dać.
        Czy wiesz o nich?
  9. -2
    3 lutego 2023 10:07
    Ogólnie rzecz biorąc, pomysł na siły ekspedycyjne bez wsparcia lotniczego jest świetny. Do centrum sterowania będzie wystarczająco dużo lekkich dronów i samolotów centrum sterowania i satelitów. I PU typu Kamaz. Myślę, że plan piętra później (przemyślany przez Chiny, Turków, Iran) nadal będzie wstrząsał wojskami kolonialnymi krajów zachodnich w całej Azji i Afryce. Ale Federacja Rosyjska zdecydowanie musi zrobić podobną bombę ze skrzydłami i podobnym tandemem.
    1. +2
      3 lutego 2023 10:22
      Ten program jest nową reformą USMC. Siły ekspedycyjne nasycone rakietami i UAV.
      1. +1
        3 lutego 2023 10:44
        A najciekawsze jest to, że technologia przekazana sojusznikom w postaci Hymarów (w dowolnej konstrukcji) nie będzie mogła w pełni działać bez centrum kontroli USA. A ich inteligencja szybko obejmuje cały świat. Na dobre same 404 nie byłyby w stanie tak skutecznie strzelać…. a przekaz centrum sterowania nie pali się i nie da się do tego przyciągnąć….
  10. -6
    3 lutego 2023 11:27
    1. Zasięg i szybowanie to długi lot do celu na małej prędkości i średniej wysokości, a stara amunicja nie jest niewidoczna. Więc zawsze będzie dużo czasu na przeciwdziałanie. Jest to idealny cel nie tylko dla obrony powietrznej, ale dla wszystkich innych metod przeciwdziałania jej systemom naprowadzania lub naprowadzania.
    2. 40 tysięcy dolarów można pokonać tylko najprostszym systemem naprowadzania i tylko przy użyciu starej amunicji z magazynów. Jeśli musisz wyprodukować nową amunicję, będą one o rząd wielkości droższe.
    3. Głowica o masie 90 kg nie jest w stanie trafić dobrze chronionych lub ruchomych celów, z wyjątkiem bezpośrednich trafień i naprowadzania.
    W ogóle dużo gorzej niż Toczka-U czy białoruski Polonez.
    1. +8
      3 lutego 2023 12:47
      1) Musisz mieć obronę powietrzną na trasie (która jest wybrana właśnie z raportu wywiadu o pozycjach obrony przeciwlotniczej wokół nich) i na końcowym obiekcie.
      1a) Obrona powietrzna musi być aktywna. Dopiero wczoraj pojawił się film, jak UAV oświetlił Arctic Thor i wycelował w niego Excaliburs. Dla odniesienia jest to region Chersoniu.


      Nie został opuszczony, jego radar został podniesiony, a po pierwszym przylocie załoga wyskoczyła (na drugi przylot smutny ).



      W sumie, według twoich obliczeń, jest to niemożliwe, ale w praktyce tak się stało.
  11. -8
    3 lutego 2023 11:47
    Najbardziej kardynalną i skuteczną odpowiedzią na takie dostawy jest zniszczenie systemów nawigacji i wyznaczania celów dla tej precyzyjnej broni w obliczu konstelacji satelitów NATO. Cóż, jeśli z powodu swojej nędzy do tej pory nie zbudowali zabójczych satelitów w Rosji, to musisz użyć starej radzieckiej broni. Nawet w ZSRR opracowano specjalne ładunki jądrowe, których głównymi czynnikami zniszczenia były strumień neutronów i impuls elektromagnetyczny. A do wyniesienia na orbitę można użyć rakiet dla "Szatana-1", które są usuwane ze służby bojowej w celu zastąpienia ich przez "Sarmat". I nie ma większych problemów, jeśli konstelacja rosyjskich satelitów zostanie zniszczona w ten sam sposób. Obecnie dla Rosji korzystne jest oczyszczenie przestrzeni kosmicznej do zera.
  12. +1
    3 lutego 2023 16:08
    Jednak armia rosyjska jest już gotowa, aby przeciwnik dysponował taką bronią i będzie w stanie skutecznie sobie z nią poradzić. Faktem jest, że produkt GLSDB, mimo startu z ziemi, jest w rzeczywistości konwencjonalną szybowcową bombą kierowaną. Jest to mały poddźwiękowy lub naddźwiękowy manewrujący cel aerodynamiczny - w rzeczywistości typowy cel dla systemów obrony powietrznej.

    Nie byłbym takim optymistą, bo ten produkt nie jest „typowym celem” – to dwa obiekty o różnych właściwościach aerodynamicznych. Do momentu rozdzielenia według celu jest to kula rakietowa, później jest to amunicja szybująca. Kiedy i w jakim momencie nastąpi separacja (i następna zmiana charakterystyki obiektu), wojska obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej nie wiedzą, a ponadto obiekt jest podzielony na 2 części, co również utrudni przechwycenie do pewnego stopnia.
    Wszystko to wskazuje, że cel ten będzie raczej nieprzyjemnym obiektem do przechwycenia, prawdopodobnie w niektórych przypadkach wymagającym dodatkowych wystrzeleń w celu zniszczenia. Skoro mowa o dodatkowych wyrzutniach – jak zestrzelą taką kukurydzę? A jaka jest cena tych produktów. Bo jeśli jest mniej lub porównywalnie, to jest jedno wyrównanie, jeśli więcej, to drugie. 40k dolców to 2.8k "drewniane", bez żartów..

    Zasięg tej broni wskazuje, że trzeba będzie ją przechwycić (jako score.target) w relatywnie bliskiej strefie – czyli prawdopodobnie rakietami. W najbliższym czasie (po rozdzieleniu) - prawdopodobnie będzie to broń armatnia. Czy mamy wystarczające nasycenie podobnymi układami bliskiej strefy jednostek i obiektów na froncie? Biorąc pod uwagę, że w rzeczywistości jest to produkt „deszman” i po podjęciu decyzji o uruchomieniu produkcji, wkrótce zostaną dostarczone tzw. „paczki”.
  13. 0
    3 lutego 2023 18:34
    Jednocześnie rakieta GLSDB jest jednym z najnowszych osiągnięć amerykańskich i planowana jest promocja tego produktu na międzynarodowym rynku zbrojeniowym.
    Walki na Ukrainie postrzegane są jako okazja do przetestowania nowoczesnej broni w rzeczywistych warunkach, a także zaprezentowania jej potencjalnym nabywcom. Jednak rosyjska obrona powietrzna jest w stanie zepsuć taką kampanię reklamową i pozbawić Stany Zjednoczone zamówień na nowy produkt.
    A w kolejnym temacie uwaga, że ​​śmieci są dostarczane na Ukrainę do recyklingu, ale co za dysonans. Jeśli chodzi o zepsutą kampanię reklamową, można tylko zauważyć, że proces ten jest czasem wzajemny, a nawet przeciwny do oczekiwanego, niestety…
  14. 0
    3 lutego 2023 20:36
    Zapowiedziano już nowy pakiet, który zawiera kilka „precyzyjnych pocisków rakietowych”, więc całkiem możliwe, że tak
    1. 0
      4 lutego 2023 15:02
      Tak, wszystko zostało już przeniesione, rozumowanie jest bezużyteczne
  15. 0
    3 lutego 2023 21:37
    40 tysięcy dolarów - w tej cenie możesz po prostu rzucić wroga, zasnąć. Żadna obrona powietrzna nie poradzi sobie, jeśli będą strzelać masowo. I za tę cenę będą strzelać masowo. Niebezpieczna broń. Wysoka precyzja, daleki zasięg i prawie za darmo ...
  16. Komentarz został usunięty.
  17. 0
    4 lutego 2023 21:54
    Martwi mnie bezzębność obecnej polityki zagranicznej. Dają nam klapsa w twarz, po policzku, ale my milczymy????? Dlaczego nie umieścić w formie odpowiedzi tych samych syryjskich pocisków o zasięgu ponad 60 km, które zniszczą amerykańskie bazy wojskowe? Czy to nie jest pełnoprawna karta atutowa? Kto tam wiedział, że Amerykanie stworzyli wokół swoich baz 40-kilometrową strefę bezpieczeństwa, do której ani Syryjczycy, ani my nie wchodzimy.
    Jeśli taki taniec się zaczął, co nas powstrzymuje ??? W Iraku są Kurdowie, dajcie im trochę rakiet (groźcie, że to zrobicie)