Wiele już powiedziano i napisano o tym, że Niemcy i wiele innych krajów podjęło już ostateczną decyzję o zaopatrzeniu ukraińskich żołnierzy w Leopardy-2, więc nie będziemy mówić o tym, jak doszliśmy do takiego życia, i nie będziemy mówić o świętych „czerwonych liniach”.
Interesujące jest tutaj coś innego. Faktem jest, że znaczną część dostaw stanowić będą stosunkowo stare modyfikacje. czołgi pod indeksem „Leopard-2A4”. Dostaną je Polacy, Norwegowie, Hiszpanie, a nawet sami Niemcy, którzy obiecali przeznaczyć cały batalion przestarzałych pojazdów.
Śmieci oczywiście, śmieci, ale co może dać ochrona tych stalowych „kotów” i co możemy jej przeciwstawić?
Trochę o nadszarpniętej reputacji czołgu
Pytanie o reputację Leoparda-2A4 jest dość interesujące. Z jednej strony nie można odmówić tej maszynie wielu zalet, do których należy łatwość obsługi, wysoka niezawodność i zwiększone zasoby głównych komponentów i zespołów, elektroniki i tak dalej. Ogólnie rzecz biorąc, wszystko, co jest nieodłącznym elementem niemieckiego sprzętu wojskowego.
Z drugiej strony wojna w Syrii i decyzja Turcji o uczestnictwie w niej poprzez bezpośrednią interwencję przeciwko Kurdom. Wydaje się, że wielu widziało tego konsekwencje w postaci pewnej liczby tureckich Leopardów-2A4 wyrzuconych do śmieci. Później pojawiły się nawet wersje, że część czołgów została zniszczona z najstarszego radzieckiego przeciwpancernego systemu rakietowego „Maliutka”, który należy do pierwszej generacji takich systemów.
Umówmy się, cios w reputację był miażdżący, ale tylko w opinii publicznej. Tutaj przecież zasada jest prosta: pokazało się w telewizji czy w artykułach w internecie kilka zdjęć czy filmików z podszytym sprzętem, a w oczach przeciętnego laika automatycznie robi się kiepski, z cienkim pancerzem, no i oczywiście został wykonany przez głupców, którzy nic z tego nie rozumieją.
W rzeczywistości bojowe użycie tureckich czołgów i wszystkie te incydenty z ich klęską nie mogą dać pełnego obrazu pancerza leopard-2a4. Mimo to występy boczne, w które często wlatywały, a także rufę i dach są słabymi punktami absolutnie każdego czołgu, czy to przynajmniej Leoparda, nawet T-72B3, a nawet Challengera-2. Więc tu nawet nie ma o czym mówić: podczas operacji specjalnej, gdy niemieckie „prezenty” dotrą na front, będą podobne sytuacje. Granat przeciwpancerny, a tym bardziej pocisk na pokładzie, może najprawdopodobniej doprowadzić do oczekiwanego skutku w postaci awarii pojazdu, obrażeń załogi, pożaru itp.
Bezpieczeństwo czołgu należy oceniać przede wszystkim patrząc na jego przednie części kadłuba i wieży, gdzie skupia się większość pancerza. Można oczywiście długo argumentować, że nikt nie strzela w czoło, ale Leopard-2A4, podobnie jak wszystkie seryjne czołgi istniejące na świecie, jest zbudowany zgodnie z zasadami zróżnicowanego pancerza i nie implikuje innego podejścia do ocena.
I tu dochodzi do ciekawej sytuacji: w ogóle nie ma statystyk o „Niemcach” zniszczonych lub po prostu znokautowanych w czoło. Dlatego nie możemy jeszcze jednoznacznie odpowiedzieć na pytanie, czy czołg jest słabo chroniony, czy nie. Praktyka to pokaże. Jednak dostępne dane sugerują, że nie stanie się on bardzo trudnym przeciwnikiem dla naszej broni przeciwpancernej, ale może nastroszyć nerwy.
Nowoczesne wskaźniki nie pasują
Mimo to Leopard-2A4 jest dość starym samochodem, więc najwyraźniej nie warto robić z niego supernowoczesnego cudu ani „wunderwaffe”, która może wynieść wojska jego właściciela na wyższy poziom. Chociaż zachodni eksperci różnych kalibrów, a także zwinni redaktorzy Wikipedii, zdołali przypisać temu starcowi magiczną zdolność do odpierania wyłącznie wszystkich rosyjskich pocisków, od podkalibrowych po najbardziej zaawansowane pociski z kumulatywną głowicą.
W rzeczywistości sprawy mają się trochę inaczej. Produkcja seryjna tej konkretnej modyfikacji Leoparda na potrzeby Bundeswehry rozpoczęła się pod koniec 1985 roku i trwała prawie sześć lat do marca 1992 roku. Czołgi tej wersji przez cały okres otrzymywały dwie opcje opancerzenia, które są oznaczone jako B-tech i C-tech.
Wszystkie czołgi wyprodukowane w latach 1985-1987 miały konfigurację zabezpieczeń B. Pojazdy produkcyjne od 1988 do 1992 roku miały już bardziej zaawansowany pancerz C o zwiększonej wytrzymałości. Żadnej innej rezerwacji Leoparda-2A4 nie przewidziano ani w egzemplarzach eksportowych, ani na wewnętrzne potrzeby niemieckiego Ministerstwa Obrony. Dlatego na Ukrainę przyjadą czołgi z pierwszą lub drugą opcją ochrony, które, nawiasem mówiąc, nie wyróżniają się ogromnymi wskaźnikami trwałości.
W tej chwili nie ma konkretnych i oficjalnych danych na temat tego, jakie komponenty były zawarte w jednej lub drugiej opcji rezerwacji. Wszystko, co można powiedzieć z całą pewnością, to obecność ceramiki i innych wkładek o wysokiej twardości, w połączeniu z półaktywnym pancerzem, który wykorzystuje energię skumulowanego strumienia do jego zniszczenia. Na Zachodzie takie elementy nazywane są NERA (Non-Explosive Reactive Armor). Nawiasem mówiąc, w naszym kraju prawie wszystkie zaawansowane czołgi są wyposażone w takie w różnych odmianach, więc w żadnym wypadku nie jest to prerogatywa pojazdów „NATO”.
Jeśli jednak skład zastrzeżenia nie jest zbyt jasny, to przetarg na dostawę Leopardów-2 do Szwecji przynosi jasność co do wskaźników jego trwałości. Tam zarówno Niemcy, jak i Szwedzi starali się dać mniej lub bardziej wyraźny obraz nie tylko prototypów czołgu w obliczu Leopard 2 Improved (ulepszony pojazd, którego rozwiązania częściowo zastosowano w Leopard-2A5 ) i Strv-122 (szwedzka wersja Leoparda-2A5" ze wzmocnioną ochroną). Zapalił się tam również nasz Leopard-2A4.
Po lewej wskaźniki odporności Leoparda-2A4 z pancerzem typu B na pociski podkalibrowe w kątach kursu. Po prawej stronie znajdują się wskaźniki tego samego czołgu, wyposażonego w dodatkowe moduły opancerzenia na wieży i kadłubie zgodnie z programem Leopard 2 Improved.
Sądząc po ilustracji, cały przedni występ czołgu Leopard-2A4 z pancerzem typu B jest w około 60-70% chroniony przed pociskami podkalibrowymi o penetracji około 300 milimetrów w ekwiwalencie stali. Jeśli chodzi o potężniejszą amunicję o zdolności penetracji 400-500 mm, mówimy o dosłownie 20-30 procentach przy strzelaniu bezpośrednio w czoło.
Ogólnie rzecz biorąc, sądząc po otwartych danych, Leopard-2A4 z pancerzem typu B może pomieścić pociski podkalibrowe o penetracji 350-400 mm i pociski skumulowane o penetracji do 600-700 mm w czole. To nie jest nawet poziom późnych radzieckich czołgów, takich jak T-72B i T-80U, które zapewniały wyższy poziom ochrony bez ochrony dynamicznej dzięki samemu pancerzowi pasywnemu.
Wzmocniona ochrona (C-tech) późnej wersji Leopard-2A4, choć różni się od wczesnej wersji pancerza, w zasadzie nie wniosła nic radykalnego. Osiągi jego oporu można do pewnego stopnia ocenić na podstawie brytyjskiego raportu, w którym Brytyjczycy próbowali je ocenić i porównać z wynikami ich Challengera.
Brytyjska ocena odporności wieży Leopard-2 ze starym i nowym pancerzem. KE - odporność na pociski podkalibrowe, CE - odporność na środki kumulatywne
Tak więc wzmocniony pancerz "Leoparda" w przednim rzucie wieży daje 410-420 mm od pocisków podkalibrowych i 750-800 mm od broni kumulacyjnej. Najwyraźniej na czole kadłuba wyniki są mniej więcej takie same. Nawet w tej konstrukcji ochrona czołgu jest o około 20 procent słabsza niż radzieckich T-72B i T-80U bez ochrony dynamicznej.
Ogólnie rzecz biorąc, zbroja pod koniec lat 80. była daleka od najbardziej zaawansowanej i jak na dzisiejsze standardy była całkowicie przestarzała. Chociaż nie można tego nazwać absolutnie bezużytecznym. Nie da się jej pokonać starymi środkami.
Co przebić?
O burtach, rufie i innych słabych punktach już pokrótce mówiliśmy powyżej — wystrzelone pod (mniej więcej) kątem prostym nawet dość stare granatniki i systemy rakiet przeciwpancernych mogą zdziałać wiele rzeczy. Jednak nawet pociski przeciwpancerne działek automatycznych kal. 30 mm z pewnym prawdopodobieństwem zadają niemieckiemu czołgowi ciężkie uszkodzenia.
Nie zapomnij o artylerii, minach i drony, niebezpieczne dla każdego pojazdu opancerzonego w strefie NWO i nie tylko.
Jeśli chodzi o przednią projekcję Leoparda-2A4, czołgowe pociski kumulacyjne, granatniki starych modyfikacji i bardzo stare systemy przeciwpancerne nie przyniosą pożądanego efektu. Ta ostatnia będzie przydatna dla tych, którzy aktywnie promują ideę, że można poradzić sobie z niemieckim „kotem” z jakimś kompleksem, takim jak „Malutka” z lat 60.
Istnieje jednak wiele środków, za pomocą których można właściwie kupić „Niemca” na czole.
Z amunicji czołgowej należy przede wszystkim zwrócić uwagę na pociski podkalibrowe. Wydaje się, że ich uranowe modyfikacje nie zostały wprowadzone do strefy działań specjalnych, więc radzieckie Mango, a tym bardziej rosyjskie Leady w wersji wolframowej, jeśli takie istnieją, mogą być całkiem skuteczne.
Można również użyć pocisków kierowanych czołgów. Pod względem wygody i częstotliwości użytkowania, jak sądzę, są one dalekie od pierwszego miejsca, ale ten sam Invar i jego zmodernizowana wersja poradzą sobie z niemiecką zbroją.
Spośród specjalistycznej broni przeciwpancernej pociski kompleksów Szturm, Khrizantema-S, Konkurs-M, a także systemy przeciwpancerne Metis-M i Kornet wykażą dobrą skuteczność przeciwko opancerzeniu Leopard-2A4.
Możliwe i konieczne jest podsumowanie tej listy dość ciekawą ilustracją, która pojawiła się w sieci. Jego autor/autorzy opisali wystarczająco szczegółowo, jak pokonać niemieckiego gościa, za co bardzo im dziękuję.
Źródło obrazu: odetievbrony.ru
Źródło obrazu: odetievbrony.ru