NASA porównała chińską eksplorację Księżyca z sytuacją na Morzu Południowochińskim

42
NASA porównała chińską eksplorację Księżyca z sytuacją na Morzu Południowochińskim

Chiński program eksploracji Księżyca budzi coraz większy niepokój administracji USA. Stany Zjednoczone uważają, że nadmierna aktywność Chin w przestrzeni kosmicznej, aw szczególności na Księżycu, może wskazywać na dążenie Pekinu do przejęcia terytoriów i zasobów.

Dyrektor US National Aeronautics and Space Administration (NASA) Bill Nelson porównuje sytuację na Księżycu do sytuacji na Morzu Południowochińskim. Według szefa NASA, który powiedział w rozmowie z Politico, Chiny tworzą bazy na spornych terytoriach archipelagu Spratly na Morzu Południowochińskim, deklarując roszczenia do tych terytoriów. Ta sama sytuacja może się zdarzyć na Księżycu, mówi urzędnik z USA.



Jednak chińska misja dyplomatyczna w Stanach Zjednoczonych odrzuca takie oskarżenia ze strony przedstawicieli administracji USA. Chiński dyplomata Liu Pengyu powiedział, że przestrzeń kosmiczna nie jest polem do rywalizacji. Głównym zadaniem ludzkości jest wykorzystanie przestrzeni kosmicznej do celów pokojowych. Chiny, zdaniem dyplomaty, zawsze opowiadają się za pokojową przestrzenią, przeciwko militaryzacji kosmosu.

Znane są jednak plany kosmiczne Chin. Do 2028 roku Chiny planują założyć bazę badawczą na Księżycu. Za pomocą specjalnych zdalnie sterowanych urządzeń będą szukać wody na Księżycu.

Chińska Narodowa Administracja Kosmiczna (CNSA) spodziewa się wysłać trzy misje na Księżyc w latach 2025-2028, aby położyć podwaliny pod późniejsze lądowanie chińskich astronautów. Chińska administracja kosmiczna mówi również o rychłym wystrzeleniu dodatkowych statków kosmicznych na Księżyc.

Na księżycowej bazie, jeśli powstanie, chińska administracja kosmiczna planuje umieścić sprzęt naukowy, pojazd terenowy oraz pojazdy, które będą zbierać materiały z powierzchni Księżyca. Bardziej ambitne plany wykluwają się w Pekinie, mówiąc, że Księżyc stanie się tranzytem dla chińskich astronautów przed lotem na Marsa.

Ale problem polega na tym, że Stany Zjednoczone mają podobne plany. Waszyngton planuje rozpocząć poszukiwania zasobów wodnych na Księżycu jeszcze wcześniej – w 2025 roku. Przypomnijmy, że największe światowe mocarstwa od kilku lat wykazują zainteresowanie możliwym wykorzystaniem zasobów Księżyca. Tak więc eksperci NASA ogłosili wcześniej plany wydobywania tlenu z lodu na południowym biegunie księżyca. Wtedy będzie można zbudować rurociąg tlenowy, który zaopatruje stacje kosmiczne w tlen.

Jednak Stany Zjednoczone uważają, że Chiny mogą również rościć sobie pretensje do południowego bieguna Księżyca, a także do wody i tlenu, które można tam znaleźć. Dlatego szef NASA wzywa do dialogu między Stanami Zjednoczonymi a Chinami w sprawie wykorzystania zasobów Księżyca. Ale w rzeczywistości oczywiście nie chodzi o dialog, ale o to, jak oszukać Chiny i ominąć je w eksploracji Księżyca, aby następnie domagać się prawa USA do zasobów księżycowych.
42 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +3
    8 lutego 2023 11:05
    Tak, Chiny rozwijają się bardzo dynamicznie. Również w astronautyce.
    1. +6
      8 lutego 2023 11:13
      podczas gdy Jankesi próbują „zawładnąć światem” na ziemi, Chiny już ich „zakręciły” w kosmosie… szkoda, że ​​nie mówimy o naszym kraju.
      1. +1
        8 lutego 2023 11:16
        Tak, dziadku, coś, co nasz Roskosmos nam się nie podoba. Jedna nadzieja jest taka, że ​​wąskoocy najpierw opanują Tajwan, a Jankesi im „pomogą”).
      2. +5
        8 lutego 2023 11:42
        I tak było zawsze. Ten, kto ma władzę w partii komunistycznej, jest tym w kosmosie i głównym
  2. +5
    8 lutego 2023 11:09
    I co, Księżyc to już 51 stan USA? Jeśli nasz kosmonauta na Księżycu w 2024 r. ulży sobie, czy Greenpeace pozwie Rosję? Tutaj pytanie brzmi, kto wyląduje pierwszy, my czy ChRL, „Hollywood 1969” się nie liczy.
    1. +1
      8 lutego 2023 11:21
      Koń o imieniu „Hegemon” zostaje w tyle za kłusakiem o imieniu „Panda” w ogólnogalaktycznym wyścigu. Wiele osób przestaje obstawiać „Hegemona”. Niezadowolenie stoisk rośnie – zainwestowano tyle pieniędzy, a gdzie deklarowane cechy?
      1. Yho
        -3
        8 lutego 2023 12:09
        Trzeci koń o imieniu Rokhlya, który objął prowadzenie na starcie, zmarł podczas wyścigu. Pierwszy stan, który zbadał kosmos, został wessany do głębokiej czarnej dziury.
        Osobiście nie rozumiem, dlaczego wydali tyle pieniędzy na ISS przez tyle lat, wylewając je w kosmos jak ładny grosz? Mieliśmy też stację Mir, która została zalana jako niepotrzebna. Przez wszystkie kolejne lata Rosja (hojna dusza) przenosiła opracowane technologie do innych krajów, tracąc jednocześnie pozycję lidera. Po co trzymać ludzi na orbicie okołoziemskiej, żeby robić piękne zdjęcia z okna? Wiesz, zmienili rosyjski moduł w szafę.
        Księżyc to przyszłość programów kosmicznych.
        1. -3
          8 lutego 2023 13:55
          Stoiska są oburzone - gdzie jest koń o imieniu „Rokhlya”? Spodziewałem się…. ale widz z podium nie może poznać kulis tego hipodromu – Właściciel „Hegemona” kiedyś przekupił jeźdźca i voila – „Rokhlya” „zginął”… Cóż, przynajmniej sam koń, nazwany „Rokhlya” , dogonił „Hegemona”, w przeciwnym razie straciłaby tempo i zdolność do biegania ...
        2. +2
          8 lutego 2023 14:20
          Mówisz ostro kategorycznie, w rzeczywistości wszystko jest poprawne, ale nie bardzo w formie. Cóż, na przykład Rosatom nie ma konkurentów, czy możesz sobie wyobrazić, czym jest silnik jądrowy w kosmosie? To, co przekazaliśmy, no cóż, pewnie też podglądaliśmy. Pamiętajmy, że na naszych silnikach latali ci sami Amerykanie, a silnik to podstawa, reszta będzie rosła.
          Oczywiście mamy wiele problemów, ale nie zapomnimy o sile tego ciosu, który został zadany naszemu krajowi ponad 30 lat temu.
          1. Yho
            -1
            8 lutego 2023 14:53
            Analogicznie… gdzieś już to słyszałem.
            Tak, Amerykanie używali naszych tanich silników rakietowych, które odziedziczyliśmy wraz z kaloszami.
            To pozwoliło im zaoszczędzić pieniądze na ich nowych rozwiązaniach. I obaj „klepaliśmy” „Związki” i biliśmy przez pół wieku.
            Wiadomo, że przestrzeń wymaga ogromnych nakładów, a środki na rozwój są przeznaczane z kocim gardłem. Ograniczone zasoby zmusiły ZSRR do rezygnacji z lądowania ludzi na Księżycu i preferowania tańszych pojazdów bezzałogowych. Po wojnie prawie cały kraj mieszkał w drewnianych barakach, z których nie można było wyjść na zewnątrz bez kaloszy. Potrzebowaliśmy pieniędzy na rozwój infrastruktury społecznej i zapewnienie bezpieczeństwa jądrowego.
          2. Yho
            -1
            8 lutego 2023 16:31
            Rosatom nie ma konkurentów, czy możesz sobie wyobrazić, czym jest silnik jądrowy w kosmosie?

            Rosja nie jest jedynym krajem rozwijającym się w tym kierunku. O ile mi wiadomo, w Federacji Rosyjskiej wszystko jest w fazie rozwoju i nie ma nawet próbki eksperymentalnej. Jądrowy silnik rakietowy (NRE) zakłada wykorzystanie płynu roboczego, którego objętość będzie ograniczona. Użycie jądrowego silnika rakietowego w przestrzeni powietrznej Ziemi doprowadzi do jej radioaktywnego skażenia. Dlatego ma montować i uruchamiać statki kosmiczne z NRE już w kosmosie.
          3. +2
            8 lutego 2023 19:32
            Cytat: Aleksander Salenko
            Oczywiście mamy wiele problemów, ale nie zapomnimy o sile tego ciosu, który został zadany naszemu krajowi ponad 30 lat temu.

            Tak jest. Główną „ZRADĄ” jest to, że wewnątrz mamy wielu ludzi na górze, którzy są gotowi przyczynić się do tego zewnętrznego ciosu.
            Krótko mówiąc, zdrajcy.
        3. +3
          8 lutego 2023 19:24
          Cytat z Yoho
          Osobiście nie rozumiem, dlaczego wydali tyle pieniędzy na ISS przez tyle lat, wylewając je w kosmos jak ładny grosz? Mieliśmy też stację Mir, która została zalana jako niepotrzebna.

          Zalane nie z bezużyteczności. I to nie z powodu niemożności dalszej eksploatacji.
          Zalany pod naciskiem pasiaków zainteresowanych:
          1. niuanse reklamowe lub promocyjne i
          2. w przechwytywaniu technologii, w których byli słabi w stosunku do ZSRR.
          I jedno i drugie osiągnęli. hi
        4. 0
          10 lutego 2023 01:24
          Cytat z Yoho
          Mieliśmy też stację Mir, która została zalana jako niepotrzebna.

          Uzbekistan i Ukraina poszły na łatwiznę, a Rosja straciła dużą część elektroniki i produkcji tanich podzespołów radiowych. Stanom Zjednoczonym powierzono projekty, które zostały odłożone na półkę w czasach sowieckich z powodu niemożności wykonania nowoczesnych elementów sterujących na programowalnych kontrolerach.
    2. -4
      8 lutego 2023 11:34
      Cytat z uprun
      Tutaj pytanie brzmi, kto wyląduje pierwszy, my czy ChRL, „Hollywood 1969” się nie liczy.


      Pierwsi z pewnością będą Amerykanie. ponieważ w wyścigu księżycowym w technologii i co już zostało zrobione, wyprzedzają, drugi to Chińczycy, ale trzeci… to jest pytanie. I wcale nie jest prawdą, że to my, biorąc pod uwagę „sukcesy” Roskosmosu, że nawet tej samej Luny-25 i tej biednej nie da się w żaden sposób wysłać, co możemy powiedzieć o locie załogowym? MLM „Nauka” po prostu cudem udało się wystrzelić na orbitę, jeszcze parę lat i już można było nic nigdzie nie wysyłać….. takie są realia naszego programu kosmicznego, niestety.

      A co do "Holywood 1969" to na próżno, Amerykanie na pewno tam byli, jest wystarczająco dużo dowodów.
      1. +2
        8 lutego 2023 14:02
        Cytat: Aleksandr21
        A co do "Holywood 1969" to na próżno, Amerykanie na pewno tam byli, jest wystarczająco dużo dowodów.

        Wszystko, co ludzkość osiągnęła w kosmosie od 1961 roku - wszystko jest używane / ulepszane w takim czy innym stopniu do dziś, ale ludzie nie latają na księżyc ... i latali całe misje, więcej niż raz !!!! to jakoś dziwne… Stany Zjednoczone mogły od tego czasu całkowicie zmonopolizować Księżyc, ale nagle go porzuciły? Wyjaśnij - dlaczego porzucony? I nagle zaczęli się zbierać teraz, ale… ale nie ma kompetencji na dziś.. Jak NASA walczyła z promieniowaniem jonizującym? a takich pytań jest wiele... (przeprawa przez pas Van Alena, wiatr słoneczny (aktywność), przejażdżki po księżycu bez statku...)

        Oryginalny raport na temat poziomów promieniowania w CEV Orion podczas lotu testowego w dniu 5 grudnia 2014 r. donosił, że maksymalny poziom natężenia dawki pochłoniętej promieniowania jonizującego podczas przechodzenia przez pasy promieniowania Van Alena „wynosił około 1 mGy/min (miligrajów na minutę) , co stanowi 20-krotność maksymalnego dopuszczalnego poziomu na pokładzie ISS”. [Raport o promieniowaniu, 2015, s. 39]
        Ten raport dalej wyjaśnia, że ​​skumulowana dawka pochłonięta promieniowania zmierzona podczas lotu EFT-1 Oriona w grudniu 2014 roku była około 3 rzędy wielkości (czyli 1000 razy) większa niż skumulowana dawka pochłonięta zmierzona w tym samym okresie czasu do ISS.
        Oczywiście te „dane dają wstępne wyobrażenie o środowisku radiacyjnym, z jakim załogi będą miały do ​​czynienia podczas przekraczania strefy pasów radiacyjnych podczas przyszłych lotów badawczych”. [Raport o promieniowaniu, 2015, s. 39]
        1. -1
          8 lutego 2023 14:25
          Tak, oczywiście, czołgał się tam łazik księżycowy, pozostaje tylko zapewnić wsparcie życia ludzkiego i zastanowić się, jak go zwrócić
        2. 0
          8 lutego 2023 16:27
          Cytat: Palacz
          Od tego czasu Stany Zjednoczone mogły całkowicie zmonopolizować Księżyc, ale nagle z niego zrezygnowały? Wyjaśnij - dlaczego porzucony?


          Priorytety się zmieniły, bo jak pamiętamy w tamtych latach był Moon Race, kiedy wygrywali Amerykanie, wybijali flagę - zaznaczali swoją obecność.... i co tam dalej robić? Wszystkie te loty kosztowały niezły grosz, a na rozwinięcie pełnoprawnej bazy i eksplorację Księżyca w tamtym czasie nie było możliwości i odpowiedniego poziomu technologii….. + koszty byłyby ogromne). A potem, z biegiem czasu... nastąpiła degradacja amerykańskiego przemysłu lotniczego, gdzie Saturn-5 (który wystrzelił Skyleba i zabrał astronautów na Księżyc) trafił do muzeum, bo. nikt się już nie interesował, ZSRR upadł, koszty eksploracji (tego samego Księżyca) były kolosalne i właściwie wszystko wymarło.

          Nawiasem mówiąc, nie możemy teraz powtórzyć N-1 i Energii, a nawet stworzyć czegoś takiego jak Mir, ale teraz nie jest to możliwe, zaczęli próbować robić MLM Science od lat 90-tych i dopiero w 2021 roku w końcu to uruchomili, i to jest jeden moduł! (właściwie też świetny przykład degradacji), Luna-25 została przemianowana na Luna-globe, co zaczęli robić w 2005 roku i nadal nic... ale ZSRR kiedyś mógł i mógł wystrzelić statek kosmiczny o wiele trudniej.

          Nie widzę więc nic dziwnego w tym, że Amerykanie przestali latać, bo (powtarzam). drogie i zmieniły się priorytety.

          A co do promieniowania i ryzyka, to wszystkie materiały są w necie, jak dobrze pogrzebiesz w kronikach... skopiuj to co już było omawiane w 10 rzędach, szczerze nie ma ochoty :) wszystkie argumenty za i przeciw już dawno były znany.
          1. 0
            8 lutego 2023 19:45
            Cytat: Aleksandr21
            Nie widzę nic dziwnego w tym, że Amerykanie przestali latać, bo (powtarzam). drogie i zmieniły się priorytety.

            Priorytety ideologiczne są poważne.
            Salvage (drukowanie opakowań po cukierkach) wyróżniało się właśnie w wyścigu ideologicznym. hi
      2. +1
        8 lutego 2023 14:24
        Nie spieram się z dowodami, ale szczerze śmieszy mnie fakt, że Amerykanie wygrali z nami wyścig kosmiczny. Księżyc jako pierwszy został przez nas opanowany, widzisz, nie wiesz.. Sterował mną łazik księżycowy spod Symferopola, a przed nim jedna stacja przesłała nam pierwsze zdjęcia drugiej strony Księżyca. księżyca do wioski Simeiz. Czy poważnie myślisz, że tych technologii nie da się odtworzyć?
        1. +4
          8 lutego 2023 14:26
          Jeśli chodzi o człowieka na Księżycu, nie można go odtworzyć:

          Należy ponownie zauważyć, że nie ma żadnych odniesień do danych uzyskanych w programie Apollo, które obejmowałyby dane o skutkach promieniowania kosmicznego, a które powinny być znacznie bardziej szczegółowe i obszerne. Próby Oriona są prowadzone tak, jakby wcześniej nie zdobyto żadnego doświadczenia i/lub wiedzy. poza NEO.
          Dane dotyczące całkowitych dawek promieniowania dla każdej z misji Apollo, odtworzone z raportów NASA [Bennett, 2015], okazują się mniejsze niż dawki zmierzone przez czujniki promieniowania na pokładzie CEV Orion podczas lotu, który trwał tylko cztery i pół roku. pół godziny.
          W szczególności skumulowane dawki promieniowania zgłaszane dla każdej misji od Apollo 8 do Apollo 17, z wyjątkiem Apollo 14, wyniosły nie więcej niż 5,80 mGy [Bennett, 2015], co należy porównać z dawkami od 13,5 do 17,9 mGy zarejestrowane podczas EFT-1 w grudniu 2014 [Radiation Report, 2015, s. 23].
          Chociaż łączna dawka 11,40 mGy ogłoszona dla Apollo 14 [Bennett, 2015] jest najwyższa dla misji Apollo, to i tak jest mniejsza niż dane z Oriona.

          Wskazuje na to brak analizy danych z przeszłości i ich porównania ze współczesnymi badaniami radiacyjnymi dzisiejsi eksperci NASA dystansują się od wątpliwej spuścizny Apollo.
          1. 0
            8 lutego 2023 19:51
            „Apollo” to bardziej projekt PR niż kosmiczny.
            Z perspektywy czasu to wrażenie powstaje.
            Sam fakt, że transmisje na żywo bez centrów montażowych w USA został wykluczony
            wskazuje na to.
            Nawiasem mówiąc, na mocy umowy wyłączono również transmisję na żywo w programie Sojuz-Apollo. Wszystko poszło z edycją, kadrowaniem i wstawianiem reklam w potrzebne im miejsca w paski.
            Leonow kiedyś to potwierdził.
        2. +4
          8 lutego 2023 14:32
          Cytat: Aleksander Salenko
          Czy poważnie myślisz, że tych technologii nie da się odtworzyć?

          więc nie odtworzyli technologii załogowego lotu na księżyc - zdaje się, że o tym mówimy.... Moon rovery, rovery, fornirowe rovery - to nie jest pytanie....ale człowiek na księżyc. .. Mówisz, że nie ma wątpliwości, że Amerykanie polecieli na Księżyc… więc dałem Ci tekst z artykułu naukowego, z którego wynika, że ​​NASA nie bierze pod uwagę głupich układów Apollo…

          I na koniec naszej rozmowy:
          NASA opublikowała wielokrotnie nagradzany XNUMX-minutowy film edukacyjny Specjalista NASA przyznaje, że astronauci nie mogą bezpiecznie przekroczyć pasów Van Alena [Trial By Fire, 2014]. W pobliżu znaku trzech minut, mówi:

          03:00: „W miarę oddalania się od Ziemi przekroczymy pasy Van Alen, region niebezpiecznego promieniowania”.

          03:11: „Takie promieniowanie może zakłócić działanie systemu sterowania, komputerów pokładowych i innej elektroniki na pokładzie
          Oriona”.

          03:18: „Oczywiście musimy przejść przez tę niebezpieczną strefę dwa razy: tam i z powrotem”.

          03:26: „Ale Orion ma ochronę. Ekranowanie zostanie przetestowane, gdy statek kosmiczny przekroczy fale promieniowania.
          Czujniki na pokładzie będą rejestrować poziomy promieniowania dla naukowców.

          03: 36: „Musimy rozwiązać te problemy, zanim wyślemy człowieka przez ten region przestrzeni kosmicznej”.

          Ale czekaj, czyż wszystkie te problemy nie zostały definitywnie rozwiązane, kiedy NASA wysyłała astronautów przez ten region przestrzeni kosmicznej wiele razy ponad 45 lat temu?
          W rzeczywistości bezzałogowy test z 2014 roku był pierwszym doświadczeniem zupełnie nowego statku penetrującego to niezbadane terytorium.
      3. +1
        8 lutego 2023 16:16
        Ja też zawsze wierzyłem, że zaprzeczanie obecności Amerykanów na Księżycu to spisek. Aż zaczął studiować fakty i myśleć głową. A faktów na to, że Amerykanie nie polecieli na Księżyc jest tak wiele, że tylko kompletny idiota, po zapoznaniu się z nimi, będzie dalej wierzył w hollywoodzkie bajki. Więc poznaj fakty i myśl sam. I nie zapomnij słów Goebelsa: „Im potworniejsze kłamstwo, tym chętniej w nie wierzą”. Był złym człowiekiem, ale mądrym.
    3. +3
      8 lutego 2023 12:48
      Cytat z uprun
      I co, Księżyc to już 51 stan USA?

      W 1980 roku mieszkaniec Kalifornii (USA) Dennis Hope zwrócił uwagę na fakt, że naturalne pozaziemskie obiekty kosmiczne oficjalnie nie należą do nikogo. Według jego interpretacji prawo zabrania posiadania gwiazd i planet na własność tylko państwom i korporacjom, a dla osób fizycznych, jak uważa, takiego zakazu nie ma. Wykorzystując swoją interpretację prawa, Dennis Hope ogłosił się właścicielem wszystkich obiektów kosmicznych w Układzie Słonecznym, z wyjątkiem Ziemi i Słońca. Powierzchnia widocznej strony Księżyca i innych planet została podzielona na sekcje, z których każda ma swoje wyraźne współrzędne i numer rejestracyjny. Standardowy rozmiar działki księżycowej to 1 akr, czyli około 40 akrów. Dennis Hope stworzył więc bazę danych rejestracyjnych podobną do rosyjskiego katastru gruntów. Każda transakcja jest rejestrowana w centrali Ambasady Lunar w USA i nadawana jest jej numer ewidencyjny. Sprzedaż strony kilku osobom jednocześnie jest wykluczona. Wraz z umową (certyfikatem) kupna-sprzedaży właściciel terenu otrzymuje mapę powierzchni planety z zaznaczonym na niej terenem oraz formularz Konstytucji potwierdzający jego prawa jako nowego obywatela „Republiki Międzyplanetarnej”.
      Każdy, kto kupił działkę na Księżycu, może otrzymać kilka rodzajów dokumentów (czasem za opłatą): „Świadectwo własności”, „Konstytucja Księżyca”, „Mapa Księżyca” i „Paszport Księżyca.

      Najwyraźniej rynek wtórny nieruchomości księżycowych i koncesji na zagospodarowanie minerałów nie są wykluczone. Własność prywatna! waszat
      1. +2
        8 lutego 2023 13:10
        W naszym oddziale numer 6 jest ich co najmniej po dziesięciocentówce......
        1. 0
          8 lutego 2023 14:47
          Obrażasz mieszkańców okręgu numer 6 - w porównaniu z przerażającą wypowiedzią NASA są rozsądne, jak słownik wyjaśniający.... "Księżyc jest zwykle robiony w Hamburgu i źle zrobiony" waszat
  3. +2
    8 lutego 2023 11:13
    Cóż więc takiego, że Chińczycy nie znaleźli na powierzchni amerykańskiej flagi? O czym oni rozmawiają?
    1. -2
      8 lutego 2023 14:29
      Tyle tylko, że nie ma tam amerykańskiej chorągiewki. To jest problem Chińczyków, a nie Amerykanów pod względem logiki formalnej. Urządzenia były wysyłane na Księżyc przez bardzo długi czas. a gleba księżycowa jest najdroższym materiałem na naszej planecie. Myślisz, że naukowcy to kretyni. że mogą pomylić go z ziemskim?
      A jednak jesteśmy pierwsi w eksploracji Księżyca i nigdy nie powinniśmy o tym zapominać.
      1. Yho
        +1
        8 lutego 2023 15:59
        Bezzałogowy statek powietrzny mógłby również dostarczyć księżycową glebę na Ziemię. W ten sposób ZSRR otrzymał próbkę gleby. To nie jest dowód na to, że człowiek jest na Księżycu.
      2. +1
        8 lutego 2023 20:12
        Cytat: Aleksander Salenko
        Ziemia księżycowa jest najdroższym materiałem na naszej planecie. Myślisz, że naukowcy to kretyni. że mogą pomylić go z ziemskim?

        Coś, co nigdy nie było trudne do pomylenia z czymś.
        Pasiaki nie dzieliły się z nikim „próbkami”.
  4. 0
    8 lutego 2023 11:19
    Księżyc na pewno nie należy do Stanów Zjednoczonych, a raczej należy do tej samej kwoty co, powiedzmy, Honduras. Tak więc NASA może żądać tyle ciasta na flagi, ile im się podoba, ale tamtejsza lawa nie pójdzie teraz w kosmos, ale najwyraźniej do nowych fabryk skorup.
  5. 0
    8 lutego 2023 11:26
    świadczą o chęci Pekinu do przejęcia terytoriów i zasobów
    A to oczywiście jest bałagan, ponieważ. Stany Zjednoczone już zaczęły zajmować terytoria księżycowe za nimi. Co charakterystyczne dla umowy o Księżycu i innych obiektach niebieskich, została podpisana i ratyfikowana przez te państwa, które z lotami kosmicznymi nie mają nic wspólnego. Dlatego kto pierwszy wstał i kapcie.
    1. Yho
      +1
      8 lutego 2023 16:02
      Byłoby miło przyjrzeć się bliżej amerykańskim lądowiskom.
  6. 0
    8 lutego 2023 11:38
    Widzenie zagrożenia we wszystkim jest oznaką choroby.
  7. 0
    8 lutego 2023 11:41
    Będę się śmiał, kiedy Amerykanie lecą na Księżyc z chińskich baz, by walczyć o demokrację i bezpieczeństwo narodowe)
  8. +1
    8 lutego 2023 11:46
    >Bill Nelson porównuje sytuację na Księżycu do

    Nic dziwnego. „W kwaterze głównej Hitlera wszyscy są niechlujni”
  9. 0
    8 lutego 2023 11:51
    Stany Zjednoczone uważają, że nadmierna aktywność Chin w przestrzeni kosmicznej, aw szczególności na Księżycu, może wskazywać na dążenie Pekinu do przejęcia terytoriów i zasobów.

    W USA wszystko jest dopięte na ostatni guzik, od dawna sprzedają działki na Księżycu, Wenus i ogólnie kosmos mają właścicieli. Trzeba tylko zdelegalizować amerykański sąd i tyle. O sankcjach sprzeciwu ...............
  10. -1
    8 lutego 2023 14:15
    Jestem tu oszołomiony, Chiny przejmują terytoria i zasoby, mamy pod nosem cały kontynent, który tak naprawdę nie został zagospodarowany. Antarktyda się nazywa Pewnie są jakieś surowce i oczywiście są tańsze w wydobyciu niż na Księżycu.
    Przed nami tylko histeria, że ​​ktoś je omija.
    1. Yho
      -2
      8 lutego 2023 16:04
      Pomimo faktu, że Antarktyda została odkryta przez rosyjskiego nawigatora. Terytorium śpieszy się, by obstawić wszystkich bez wyjątku, a my jak zawsze przeżuwamy smarki.
  11. 0
    8 lutego 2023 14:47
    Rurociąg na Księżycu? mrzonka.... jak przewieźć 500 ton sprzętu i 500 astronautów budowlanych na Księżyc i zapewnić im pomieszczenia mieszkalne, jedzenie, wodę i środki na powrót?
  12. 0
    8 lutego 2023 20:36
    Stany Zjednoczone uważają, że nadmierna aktywność Chin w przestrzeni kosmicznej, aw szczególności na Księżycu, może wskazywać na dążenie Pekinu do przejęcia terytoriów i zasobów.


    Patrzyliby na siebie i na swoją działalność na Ziemi.