Opcja dla wojska: elektrownie jądrowe małej mocy

42
Opcja dla wojska: elektrownie jądrowe małej mocy
Schematy obiecujących elektrowni mikrojądrowych - woda pod ciśnieniem, hel, reaktor na neutrony szybkie. Źródło: atomic-energy.ru


Małe formy elektrowni jądrowej


Krajowi inżynierowie nie rozpoczęli budowy elektrowni jądrowych małej mocy wczoraj ani nawet przedwczoraj. Jeśli się zagłębisz historia inżynierii jądrowej, to pod koniec lat 50. można znaleźć unikalny projekt TES-3. Jest to gąsienicowy samobieżny pojazd energetyczny przeznaczony dla odległych obszarów Związku Radzieckiego.



Mobilna elektrownia jądrowa o mocy do 1 kW składała się z czterech podwozi czołg T-10: na pierwszym zamontowano reaktor wodny ciśnieniowy, na drugim generator pary, na trzecim turbogenerator, a na czwartym moduł sterujący. Masa unikalnego kompleksu wynosiła 310 ton, autonomia sięgała 250 dni i było to pierwsze tego typu doświadczenie na świecie. Eksperymentalna konfiguracja działała od 1961 do 1965 roku praktycznie bez awarii, co potwierdziło obietnicę tego kierunku.

Następnym krokiem był Pamir-630D, którego rozwój rozpoczął się w 1965 roku, ale prototypy zostały zmontowane dopiero w 1985 roku. Inżynierowie przetestowali reaktor jednopętlowy z chłodziwem opartym na tetratlenku diazotu na jednostce mobilnej, co z góry określiło złożoność projektu. Założono, że w przeciwieństwie do podwozia gąsienicowego rozstaw osi MAZ umożliwi poruszanie się po drogach infrastruktury publicznej. Gdyby nie Czarnobyl i związane z nim fobie, Pamir mógłby zostać przywołany i wprowadzony do powszechnego użytku.


Jedna z maszyn kompleksu TES-3

W latach 60. eksperymentowali z mobilnymi elektrowniami jądrowymi w Stanach Zjednoczonych. W szczególności zbudowali eksperymentalny ML-1 na potrzeby Pentagonu. W przeciwieństwie do sowieckiej technologii instalacja została zapakowana w cztery kontenery transportowe i próbowała być przystosowana do transportu lotniczego. Wszystko zostało zrobione w sześciu blokach, ale moc wyjściowa była niższa niż projekt, a projekt został zamknięty.

Temat mobilnych elektrowni jądrowych jest obszerny i interesujący, jeśli czytelnicy są zainteresowani tą historią, całkiem możliwe jest zagłębienie się w techniczne cechy projektów pilotażowych.


Produkt „Pamir-630D”

Znacznie większe niż mobilne platformy lądowe są pływające elektrownie jądrowe, na przykład rosyjski projekt Akademik Łomonosow. W 2019 roku Akademik dostarczył pierwszy prąd do miejscowości Pevek w Czukockim Okręgu Autonomicznym. Statek posiada dwa ciśnieniowe reaktory wodne o mocy do 70 MW oraz opcję odsalania wody morskiej. Szacunkowa żywotność - do 40 lat.

W przyszłości pojawią się zoptymalizowane pływające jednostki OPEB o mocy 100 MW, które są mniejsze w porównaniu do Akademika Łomonosowa iw ostatecznym koszcie. Ale te projekty są dobre dla obszarów przybrzeżnych Dalekiej Północy, zwłaszcza tych przylegających do Północnej Drogi Morskiej.

A co z obiektami o znaczeniu strategicznym oddalonymi od „kontynentu”?

Niepokojowe elektrownie jądrowe


Zasilanie odległych obiektów rosyjskiego Ministerstwa Obrony jest jednym z priorytetowych zadań rozwoju militarnego. Arktyka nigdzie nam nie ucieknie, ale z roku na rok będzie coraz więcej wtargnięć NATO. Można oczywiście importować węgiel i olej opałowy w staromodny sposób, ale o wiele wydajniej (i efektywniej) jest postawić małą elektrownię jądrową. Jedynym minusem jest to, że w przypadku wojny zniszczenie reaktora może spowodować małą katastrofę ekologiczną. Wystarczy spojrzeć na pasje wokół Zaporoskiej Elektrowni Jądrowej, aby zrozumieć wszystkie niuanse wojskowego wykorzystania cywilnego atomu.

Swego czasu Ministerstwo Obrony uruchomiło projekt badawczy Grom-2016, którego celem było oszacowanie kosztów zasilania obiektów wojskowych na dalekiej Północy. Mowa o jednostkach stacjonujących na Wyspie Wrangla, archipelagach Nowej Ziemi, Północnej Ziemi, Franciszka Józefa, Wysp Nowosyberyjskich i Przylądka Schmidta. Pływającą elektrownię jądrową, taką jak Akademik Łomonosow, można zamontować w każdej bazie, ale jest to kosztowne, a moc reaktorów statku jest zbyt duża.

Z czasem wyniki badań miały być ekstrapolowane na obiekty w głębi terytorium Rosji. Wymagana moc elektryczna dla każdego obiektu wojskowego nie przekracza 1,0–2,0 MW, czyli kilkakrotnie mniej niż działające, a nawet planowane pływające elektrownie jądrowe.

Należy zauważyć, że autorzy projektu z Petersburskiego Instytutu Badawczego Badań Systemów Wojskowych Logistyki Sił Zbrojnych FR jako priorytet obrali schemat termojonowych elektrowni jądrowych. Dla porównania, takie urządzenia służą do zasilania statków kosmicznych, są kompaktowe, ale też dość drogie.

Rosja opanowała produkcję małych termoelektrycznych elektrowni jądrowych typu Buk i Topaz o mocy od 2,5 do 7 kW. Waga waha się w zależności od wersji w granicach 900–1 000 kg, a zasoby są skąpe - nie więcej niż rok. Ma opracować prototyp termoelektrycznej elektrowni jądrowej, zlokalizowanej w betonowym szybie o średnicy 0,42 metra i głębokości około metra, przykrytym od góry zdejmowaną pokrywą. Taki kompaktowy reaktor powinien wytwarzać co najmniej 100 kW energii elektrycznej i służyć przez około 15 lat.

Koszt jednej „kopalni” elektrowni jądrowej to około miliarda rubli. Całkowite koszty rozwoju tylko na papierze przekraczają osiem miliardów rubli. To jednak tylko jedna z podanych opcji – w raporcie końcowym pojawiły się inne rodzaje produktów.

Elektrownia z klasycznym turbogeneratorem była dziesięciokrotnie mocniejsza i trzykrotnie droższa. Szacunkowy koszt rozwoju wynosi około 8,6 miliarda. Inżynierowie wojskowi proponują wziąć za podstawę rozwój lat 60-80, w tym wspomniane wyżej TPP-3 i Pamir-630D. Każdy moduł małej elektrowni jądrowej nie powinien być dłuższy niż 16 m, szerszy niż 3,2 m i wyższy niż 4 metry. Masa jest deklarowana w granicach 120 ton.

Co ciekawe, w raporcie wspomniano o specjalnym „zadaniu zdalnego monitoringu i kontroli stanu obiektu z możliwością jego likwidacji w przypadku bezpośredniego zagrożenia przejęciem przez wroga”.


Reaktor jądrowy - Konwerter „Topaz”. Istnieje propozycja wykorzystania rozwoju w ramach tego projektu do zasilania odległych garnizonów wojskowych. Źródło: wikipedia.org

Bez względu na to, jak fantastycznie wyglądają naukowe osiągnięcia wojska, mają one całkiem namacalne podłoże. To już się dzieje za granicą. Amerykanie pracują nad programem Delithium, który obejmuje kilka projektów. Najmniejsza to seria E-Vinci firmy Westinghouse. Wymagania dla elektrowni jądrowych – ponad osiem lat autonomicznej pracy, instalacja na obiekcie w 30 dni, produkcja ciepła i energii elektrycznej o łącznej mocy od 5 MW do 13 MW. Jeden moduł takiej cudownej instalacji powinien zmieścić się w standardowym kontenerze i ważyć nie więcej niż 40 ton.

Pierwsze prototypy mają powstać do 2025 roku. Trwają również prace nad mikromodułową elektrownią jądrową Holos firmy Filippone and Associates LLC. Jednostka ta powinna być dostarczana do oddalonych od lądu garnizonów samolotami C-5 i C-17.

Co ciekawe, jednym z priorytetowych celów budowy małych elektrowni jądrowych jest ograniczenie strat konwojów wojskowych. Logika jest następująca – Holos zmniejsza zapotrzebowanie obiektów wojskowych na paliwo płynne, co oznacza, że ​​będzie mniej palących się ciężarówek z paliwem. Według statystyk w Afganistanie Amerykanie stracili 0,042 osoby na konwój, w Iraku - 0,026 osoby. Z ekonomicznego punktu widzenia Holos zwróci się w miejscu wdrożenia nie wcześniej niż za 500 dni.

Wykorzystanie małych elektrowni jądrowych do celów wojskowych zasadniczo nie zmieni teatru działań, ale może stać się potężnym bodźcem do rozwoju odpowiedniego kierunku cywilnego. Jak to już nie raz w historii się zdarzało.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

42 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 14
    11 lutego 2023 04:52

    Duży samochód... uśmiech
    Co ciekawe, śnieg w Peveku jest teraz biały lub czarny…w końcu była tam elektrownia węglowa…były skargi na środowisko.
    Napisz, drogi Autorze, ciąg dalszy na ten temat... bez wątpienia jest ciekawy. hi
    1. + 12
      11 lutego 2023 11:09
      Napisz, drogi Autorze, ciąg dalszy na ten temat... bez wątpienia jest ciekawy. Cześć

      W pełni popieram i popieram dobry
      1. +2
        11 lutego 2023 21:51
        Przyłączam się do podziękowań dla autora! Poczekajmy na dalszy ciąg tematu! hi
    2. +3
      11 lutego 2023 14:02
      Elektrociepłownia Chaunskaya nadal działa............
  2. + 12
    11 lutego 2023 05:40
    Dobrze napisane. Czekamy na ciąg dalszy, ciekawe! dobry napoje
  3. +6
    11 lutego 2023 06:33
    Rozwój wojskowy nieuchronnie przenosi się do sektora cywilnego, w przeciwnym razie jest on bardzo rujnujący.
  4. eug
    +3
    11 lutego 2023 06:54
    Hmm.. czy te instalacje nie mogą być używane jako VNEU dla NPL? Albo jako główny silnik mini-jądrowych okrętów podwodnych? Zwłaszcza jeśli realne jest wykonanie takiej instalacji z naturalnym (bez pomp) obiegiem 1. obwodu..
    1. +5
      11 lutego 2023 11:16
      czy te instalacje mogą być wykorzystywane jako VNEU dla kredytów zagrożonych?

      Krótko mówiąc, nie możesz.
      Cały problem polega na kontrolowaniu reakcji rozszczepienia, w elektrowniach jądrowych odbywa się to w bardziej stabilny sposób, na łodziach podwodnych obciążenie jest zmienne, konieczne jest ciągłe dostosowywanie mocy reaktora.
      realne jest wykonanie takiej instalacji z naturalnym (bez pomp) obiegiem 1 obiegu..

      Naturalna cyrkulacja jest nieefektywna ze względu na niewielką różnicę temperatur, jeśli obniżysz temperaturę skraplania, wtedy cały sens tego przedsięwzięcia znika.
      1. 0
        12 lutego 2023 20:50
        Nie możesz zbudować hybrydy? Reaktor stale wytwarzałby określoną moc, zasilając akumulatory i kondensatory, a one kompensowałyby obciążenie w określonych momentach…
        1. 0
          14 lutego 2023 12:49
          Nie możesz zbudować hybrydy?

          Elektrownia hybrydowa to zawsze kompromis, a nie najlepsze rozwiązanie. Przykład łodzi podwodnej z silnikiem Diesla, gdy przechodzisz pod silnikiem Diesla, nosisz balast w postaci akumulatorów, gdy tylko przełączysz się na statek elektryczny, silnik Diesla z zapasem paliwa przechodzi w balast.
          Każda elektrownia jest zaprojektowana do określonego obciążenia, elektrownie jądrowe są dobre do stabilnych obciążeń.
          W pewnym stopniu symbioza elektrowni jądrowych z klasycznymi elektrowniami wodnymi i ciepłowniami, aw przypadku takiej „hybrydy” problemy zaczynają się, gdy tylko obciążenie zaczyna skakać. Dobrym przykładem jest sytuacja na 404., gdy tylko nasze transformatory i elektrociepłownie zaczęły się psuć, musieliśmy wyłączyć elektrownię jądrową.
  5. KCA
    + 10
    11 lutego 2023 08:02
    Wydaje mi się, że temat małych elektrowni jądrowych jest małą tajemnicą, to właśnie mają w trzewiach Posejdony, o łącznej masie drona 100 ton, nie więcej niż połowa może zająć elektrownię jądrową, i wątpię żeby był napęd parowy z drugiego toru, jest ewidentnie turbina i generator prądu elektrycznego, Posejdon jest niezamieszkany, ale promieniowanie radioaktywne spali całą elektronikę, a co za tym idzie zabezpieczenie na poziomie, nie trudno umieścić nawet maksymalnie 50 ton na dowolnym podwoziu lub w kontenerze
    1. 0
      17 marca 2023 11:33
      Cytat z KCA
      Posejdon jest niezamieszkany, ale promieniowanie radioaktywne spali całą elektronikę
      Czy to prawda? śmiech śmiech śmiech
      Ale jak działa elektronika w najzwyklejszych, cywilnych elektrowniach jądrowych?
      Czujniki są wszędzie, nawet w reaktorze...
      Poziomy, natężenia przepływu, temperatury...
      https://www.niiis.nnov.ru/production/ptsAscTpNps/izdeliya/uran_duu/

      PRZYBORY
      • Bezkontaktowy automatyczny pomiar poziomu produktów płynnych niewrzących, w tym lepkich, niejednorodnych, strącających, wybuchowych, radiacyjnych;
  6. -1
    11 lutego 2023 08:27
    wydać kilka miliardów na to, żeby stacja produkowała 100 kW? albo jest to błąd, albo jest to bardzo drogie i kosztowne.Wtedy lepiej uruchomić olej opałowy w beczkach
    1. +4
      11 lutego 2023 11:26
      jest to błąd lub bardzo drogie i kosztowne.Wtedy lepiej jest uruchomić olej opałowy w beczkach

      Jak dostarczysz olej opałowy w kosmos?
      Kto zatankuje generator diesla ustawiony na niezamieszkałej latarni morskiej na północnym szlaku morskim?
      1. 0
        12 lutego 2023 19:38
        Cytat: Popandos
        Jak dostarczysz olej opałowy w kosmos?

        18 sierpnia 2021 roku Voyager 1 minął 23 miliardy kilometrów od Słońca. Lata od 1977 r. Nie ma oleju opałowego, nie ma TENPP.
        RTG na Ru-238 dawało 7 kilowatów, teraz 400 watów. Samo leci.
        waga całkowita: 798 kg.
        a minimalna masa YaEU-25M (10kW) = 1820.
        Jest bardzo duży problem z tym, że ciepło 873K (-wydajność) trzeba gdzieś umieścić. Powierzchnia grzejników będzie w przybliżeniu równa powierzchni paneli słonecznych.
        Cytat: Popandos
        Kto zatankuje generator diesla ustawiony na niezamieszkałej latarni morskiej na północnym szlaku morskim?

        -źródło izotopów - zostanie skradzione i wykorzystane niezgodnie z przeznaczeniem.
        Zabiją siebie i kogoś innego.
        1998, lipiec Port Korsakov, obwód sachaliński W punkcie skupu złomu odkryto rozebrany RITEG należący do Ministerstwa Obrony FR.
        1999 Region leningradzki RTG splądrowany przez myśliwych w poszukiwaniu metali nieżelaznych. Pierwiastek promieniotwórczy (tło blisko -1000 R/h) znaleziono na przystanku autobusowym w Kingisepp.

        - generator wiatrowy lub bateria słoneczna. Jeśli warunki pogodowe na to nie pozwalają: rezerwowy olej napędowy.
        Nadal musisz służyć.
        W latarni morskiej Irbensky, położonej w pobliżu Ławicy Michajłowskiej w Cieśninie Irben na Morzu Bałtyckim, znajdował się RTG, obecnie latarnia morska Irbensky jest zasilana energią słoneczną i ma zapasowy generator diesla ...
        1. 0
          14 lutego 2023 13:03
          Masz rację, ale co, jeśli potrzebujesz lokalnego źródła energii o mocy 3 ~ 5 megawatów?
          A fakt, że RITEG zostały skradzione, nie jest winą wynalazców, ale państwa.
  7. +6
    11 lutego 2023 09:04
    Ciekawy temat, + zdecydowanie! Czekam na bardziej szczegółowy artykuł!
  8. +4
    11 lutego 2023 09:36
    kierunek jest obiecujący. Tradycyjne źródła kopalne są ograniczone, źródła alternatywne są niestabilne. Tak więc bez opcji elektrownie mikrojądrowe pojawią się w przyrodzie i w użyciu, pytanie brzmi, kiedy doprowadzą je do poziomu zwrotu.
    1. +4
      11 lutego 2023 10:49
      Nasze najnowsze atomowe okręty podwodne mają bardzo dobre reaktory. W wersji cywilnej są na lodołamaczach najnowszej serii. I niezła moc i wymiary.
      Myślę, że już działają i to w niektórych obiektach. Tylko teraz nie jest reklamowany do określonego czasu działania.
      Silnik-reaktor Posejdona nie jest atomem. Jest częścią zarzutu.
      1. +3
        11 lutego 2023 11:34
        Cytat z: svoroponov
        Nasze najnowsze atomowe okręty podwodne mają bardzo dobre reaktory.

        Kto będąc w Marynarce Wojennej rozważał zemstę? Ale na biegunie na przykład takich reaktorów nie ma na stacjach, a nawet na chińskich, chociaż Chiny są napędzane. że w miniaturze wyprzedzają resztę.
        To się jeszcze nie opłaca, jak powiedzieli wyżej - TANIEJ jest nosić solarium.
        I Posejdon... I statek kosmiczny. Faktem jest, że na przykład ameryk był tam wypchany na łaziku księżycowym, pracowałem z tym syfem i odpowiedzialnie oświadczam, że ameryk w zasadzie nie wejdzie do życia cywilnego. Pieprzyć wszystko dookoła nawet bez wypadków, w kosmosie na torpedie się da - kto tam myśli o zniszczeniu.
        To prawda, że ​​\uXNUMXb\uXNUMXbna łaziku księżycowym nie ma całkiem reaktora, bardziej poprawne byłoby nazwanie go systemem grzewczym ...
        1. +2
          12 lutego 2023 06:31
          Cytat z bingo
          Ale na biegunie na przykład takich reaktorów nie ma na stacjach, a nawet na chińskich, chociaż Chiny są napędzane. że w miniaturze wyprzedzają resztę.

          Mówisz o południu, czy o czym? Jest więc strefa całkowicie nieatomowa! „Michaił Somow” nie tylko skubał się kilka razy w lodzie przez pół roku, nie było co wypuszczać z niewoli, nie było wystarczających pojemności prostych lodołamaczy.
        2. 0
          17 marca 2023 11:48
          Cytat z bingo
          Ale na biegunie np. takich reaktorów nie ma na stacjach, a nawet na chińskich,
          Amerykanie mieli taką stację na Antarktydzie (McMurdo)
          Pracowała przez 10 lat, 1962-1972.
          Ale w tego typu reaktorze doszło do wypadku z przyspieszeniem na neutronach natychmiastowych i program został zamknięty.
    2. 0
      11 lutego 2023 14:51
      Tak więc bez opcji elektrownie mikrojądrowe pojawią się w przyrodzie i w użyciu, pytanie brzmi, kiedy doprowadzą je do poziomu zwrotu.


      I po co mikro, skoro można budować duże elektrownie jądrowe, jeśli chodzi o wyczerpanie kopalnych źródeł energii.
      1. +2
        11 lutego 2023 17:48
        Nie wszędzie jest to wskazane - stacje polarne, wysokie góry - nie można tam położyć linii energetycznych, gdzieś garnizony na obrzeżach, znowu wioski, jakaś osada miejska na Dalekiej Północy - gdzie jest pełnoprawna elektrownia jądrowa? A wyciągnięcie z niego linii energetycznej na tysiąc kilometrów do najbliższego dużego konsumenta to idiotyzm
        1. 0
          12 lutego 2023 18:59
          W rezultacie uzyskuje się bardzo „niszowe” rozwiązanie z małym rynkiem, ile takich osiedli miejskich znajduje się na Dalekiej Północy.
          1. 0
            14 lutego 2023 12:57
            ile takich osiedli miejskich znajduje się na Dalekiej Północy.

            A ile miast potrzebuje świeżej wody? A odsalarki potrzebują dużo energii.
            1. 0
              16 lutego 2023 10:40
              Jeśli potrzebujesz dużo energii, to znowu bardziej opłaca się zbudować dużą elektrownię jądrową.
    3. 0
      12 lutego 2023 22:34
      kierunek jest obiecujący. Tradycyjne źródła kopalne są ograniczone, źródła alternatywne są niestabilne. Tak więc bez opcji mikrojądrowych będzie

      Obecnie (2018) na świecie działa 451 elektrowni jądrowych,
      i 59 kolejnych jest w budowie, z
      w 2017 roku trwale zamknięto pięć stacji, rok wcześniej cztery kolejne. Według prognoz Międzynarodowej Agencji Energii (IEA) do 2030 roku światowe zużycie energii elektrycznej wzrośnie o 18%, a do 2050 roku o 39%.
      Przy obecnej dynamice popytu potwierdzone zasoby uranu wystarczą na około 118 lat.
      Z olejem jest łatwiej:
      Ta lista krajów według potwierdzonych rezerw ropy naftowej jest oparta na szacunkach CIA USA opublikowanych w The World Factbook od 2018 r.
      https://nonews.co/directory/lists/countries/oil-reserves
      I jest jeszcze węgiel (wystarczy na 1000 lat)
  9. +5
    11 lutego 2023 12:52
    I dlaczego jest czarno-białe zdjęcie jednostki obsługi transportu? Pochodzi ze Strategicznych Sił Rakietowych, w żaden sposób nie pasuje do tematu artykułu. Chyba że ciągnik jest taki sam jak w Pamirze - 537. mazyuka.
  10. +3
    11 lutego 2023 14:48
    Regularnie czytam raport MAEA na temat mini elektrowni jądrowych, wychodzi on średnio dwa razy w roku, obecnie na świecie jest około 70 różnych projektów mini elektrowni jądrowych o mocy do 300 MW, ale jak dotąd jest to pozornie bardzo daleko od powszechnej dystrybucji, mimo że elektrownie jądrowe są mini, ale mimo to elektrownie jądrowe iw pełnym rozkwicie budzą problemy bezpieczeństwa, problemy z odpadami, cena otrzymywanej energii jest taka, że ​​faktycznie taniej jest uruchomić olej opałowy / olej napędowy / gaz.
    1. +2
      11 lutego 2023 16:59
      cena otrzymanej energii jest taka, że ​​faktycznie taniej jest uruchomić olej opałowy/olej napędowy/gaz.

      Piszesz bzdury!
      Cena wytwarzania energii elektrycznej w elektrowniach jądrowych należy do najniższych.
      Koszt wytworzenia jednej kilowatogodziny energii elektrycznej w elektrowni jądrowej w Rostowie wynosi zaledwie 1,3-1,4 rubla. To za tę cenę naukowcy zajmujący się energią jądrową z Wołgodońska sprzedają energię elektryczną na rynek hurtowy.
      Jednocześnie cena dla ludności w styczniowym paragonie wynosi 5,65 rubla.
      W Rosji najwyższy czas na przestawienie się na wytwarzanie głównie w elektrowniach jądrowych, z etapowym zamykaniem TPP opalanych węglem.
      Optymalnym rozwiązaniem w tej kwestii mogłyby być modułowe minielektrownie jądrowe, pozwalające znacząco poprawić sytuację środowiskową w wielu regionach Rosji.
      Zapotrzebowanie na energię elektryczną miasta liczącego 100 tys. mieszkańców = 20 MW + produkcja przemysłowa.
      1. 0
        12 lutego 2023 02:54
        Piszesz bzdury!


        Podczas gdy wy pisaliście bzdury i z takim rozmachem, a tu są duże elektrownie jądrowe (wspomniana Rostowska elektrownia jądrowa), rozmowa toczy się o zasadniczo różnych elektrowniach jądrowych, tzw. SMR (Small Modular Reactor), oto raport MAEA na prawie wszystkich projektach na świecie https://aris.iaea.org/Publications/SMR_booklet_2022.pdf

        Optymalnym rozwiązaniem w tej kwestii mogłyby być modułowe minielektrownie jądrowe, pozwalające znacząco poprawić sytuację środowiskową w wielu regionach Rosji.


        Wydaje się, że energia słoneczna może również stać się tutaj ogromnym reaktorem termojądrowym, błyszczeć, brać go i wykorzystywać jego energię, ale są niuanse. Przeczytaj 400-stronicowy raport o różnych projektach, jest dużo ciekawych, ale wszędzie są luki, co prawda mini, ale wszystko jest dokładnie jak elektrownia jądrowa, a jako mini elektrownia gazowa można nie tylko w rozliczeniach, koszt tych modułowych elektrowni jądrowych nie jest nawet mały, autonomicznych nie da się ich zrobić, a dla bezpieczeństwa potrzebna będzie stała obecność personelu inżynieryjnego, poważna ochrona, od czasu ataku terrorystycznego na taka elektrownia jądrowa i atak terrorystyczny na warunkową gazową mini-CHP mają różne konsekwencje, plus kwestia odpadów, ze względu na niższą sprawność, całkowity SMR wyprodukuje więcej odpadów niż jedna pacjentka EJ.

        Zapotrzebowanie na energię elektryczną miasta liczącego 100 tys. mieszkańców = 20 MW + produkcja przemysłowa.


        Cóż, to dziwne w Rosji, aby nie dostarczać gazu miastu liczącemu 100 tysięcy mieszkańców, cóż, albo ta wieś nie jest w próżni, ale w regionie warunkowym, a następnie budują duże elektrownie jądrowe, które dostarczają energię elektryczną do regionu i sąsiednich regiony mogą.
      2. +1
        12 lutego 2023 22:45
        Koszt wytworzenia jednej kilowatogodziny energii elektrycznej w elektrowni jądrowej w Rostowie wynosi zaledwie 1,3-1,4 rubla.

        Ciężko uwierzyć:
        Raport MAEA z 1989 przeczy twoim danym
        https://www.iaea.org/sites/default/files/32304781823_ru.pdf
        Tak, i wystarczy świeże spojrzenie RosAtomu – zupełnie inne liczby
        https://rosatom.ru/upload/docs/Poln_zatr.pdf
    2. +2
      11 lutego 2023 22:19
      Im mniejsza elektrownia jądrowa, tym mniejsza jej sprawność i większy udział wytwarzanego przez nią ciepła „pasożytniczego” w stosunku do wytwarzania. Ponadto, ze względu na wielkość minielektrowni jądrowej, często trudno jest zapewnić jej odpowiedni poziom bezpieczeństwa i sterowności – redundancji w projekcie (zwłaszcza w wymiarach). A trzeba wybrać rozwiązania droższe niż w przypadku typowej elektrowni jądrowej (w stosunku do ceny całej konstrukcji).
      Pomysł więc dobry, ale bardziej stawiałbym na zapewnienie autonomicznych obiektów niż na osady. W nas. wskazuje, że nie ma wymogu „szybkiego wdrożenia” – można zbudować pełnoprawną dużą elektrociepłownię z większym magazynem i wyższą wydajnością. Miasto będzie istniało przez ponad 10+ lat, a autonomiczny obiekt nie jest faktem.
  11. 0
    11 lutego 2023 17:19
    Warszawskie kobiety zostałyby zmodernizowane do małych reaktorów jądrowych, a problem z instalacją niezależną od powietrza, którego nie potrafią rozwiązać od ponad 15 lat, sam się rozwiąże.
  12. +1
    11 lutego 2023 17:31
    Pamiętam, jak w latach 90. istniała jakaś dzielnica „naukowo-projektowa”… mini?mikro?-NPP! To podniecenie wywołał problem utylizacji „okrętów podwodnych” reaktorów jądrowych! Zamierzali wykorzystać „wycofane z eksploatacji” reaktory na „dalekiej północy” i „pod każdym względem”! 1. Ktoś zaproponował "zakopanie" reaktorów w istniejących kopalniach... 2. I żeby ktoś pozyskał odpowiednie statki (np. kontenerowce...) i umieścił tam reaktory wymontowane z łodzi podwodnych... 3. I wreszcie - wtedy (! ), bez usuwania reaktorów jądrowych z wycofanych z eksploatacji okrętów podwodnych, „przekształcić” te okręty podwodne w „kompaktowe” elektrownie jądrowe, które w razie potrzeby można przenieść! Nawiasem mówiąc, w tym samym czasie pojawiły się propozycje wykorzystania wycofanych z eksploatacji atomowych okrętów podwodnych jako statków towarowych do dostarczania towarów na te same „północe” „przez cały rok”!
  13. +1
    11 lutego 2023 21:51
    Mamy ciekawe opracowania oparte na reaktorach Ritm-200 i elektrowniach jądrowych małej mocy. Pierwszy z nich jest już w budowie. W Jakucji, która.
  14. +1
    11 lutego 2023 22:12
    Emisja ciepła to ślepy zaułek, ponieważ sprawność jest znikoma, jej dość gwałtowny spadek wynika z narażenia na promieniowanie pierwiastków. I tak, cena jest zależna od parametru niezawodność-trwałość-wydajność-moc. Dla kosmosu jest to na ogół odpowiednie i ciekawe rozwiązanie (ze względu na brak alternatyw i ograniczenie pasożytniczej mocy cieplnej, którą trzeba jakoś i czymś rozproszyć), jako naziemny kompakt (według wskazanych wymiarów) energetyczny źródło - to będzie rzadkie szaleństwo.
    O wiele bardziej praktyczne jest eksperymentowanie z reaktorami takimi jak amerykański Kilopower, które można zunifikować zarówno dla potencjalnych misji lub pojazdów międzyplanetarnych, jak i dla warunków naziemnych.
    Oczywiście im większy silnik cieplny, tym większą wydajność można z niego wycisnąć – jednak w tym przypadku nie wydaje mi się logiczne liczenie na jakieś pojedyncze i relatywnie duże rozwiązanie „dla obiektów wojskowych”. Obiekty wojskowe zużywają się różnie i lepiej jest opracować małą konstrukcję modułową, taką jak Kilopower, z której baterię można umieścić na miejscu, tworząc pożądaną generację (bez nadmiaru) i jednocześnie nadającą się jako rozwiązanie dla bardziej zwarte misje (w tym na przykład potencjalnie księżycowe).

    Przykład z Kilopoverem nie jest podany w żaden sposób pod względem mocy tego produktu - myślę, że moc (elektryczna) zunifikowanego reaktora powinna mieścić się w przedziale 100-200 kW. Jeżeli sprawność TPP-3 wynosiła około 15% (cieplna 8.8 MW, elektryczna 1.5 MW), to biorąc pod uwagę mniejszą konstrukcję, ale lepsze materiały i 60 lat postępu w energetyce jądrowej, ze sprawnością nie gorszą, moc produktu wyniesie około 600 kW przy takich parametrach -1.2 MW. To z kolei da się rozproszyć i wykorzystać znacznie bardziej elastycznie niż monstrum o mocy 1-2 MW i wydajności ok. 20+% (oraz 5-10 MW mocy cieplnej, której rozwianiem będą naturalne hemoroidy).

    Reasumując - uważam moce dla "typowego" rozwiązania 1-2 MW za zbędne i słabo ujednolicone z innymi kierunkami. Z założenia - brak alternatywnej turbiny generatora.
    Według nośnika ciepła - woda-woda lub stopiony.
    Oczywiście nie jestem żadnym ekspertem, tylko dlatego, że widzę to dużo bardziej obiecująco i uniwersalnie.
  15. 0
    12 lutego 2023 16:06
    Jestem kompletnym laikiem w temacie atomowym, ale wydaje mi się, że atomowych źródeł termionowych nie można nazwać reaktorem, bliżej im do baterii atomowych. W końcu mają na myśli RITEG (radioizotopowy generator termoelektryczny)? Ten sam prosty, kompaktowy (stosunkowo), niezawodny i energooszczędny. Od dawna są używane na przykład jako niezamieszkałe radiolatarnie na dalekiej północy. Łatwo coś takiego zabrać autem, ale nawet ten samochód nie będzie miał wystarczającej mocy, żeby to ruszyć. Czy ta wersja kopalni jest próbą stworzenia gigantycznej baterii atomowej o zwiększonej mocy i skromnych zasobach?
  16. 0
    13 lutego 2023 10:54
    Dziękuję autorowi za ciekawy artykuł. Z lekką ironią, jeśli chodzi o wykorzystanie małych reaktorów do celów cywilnych, mogę powiedzieć, że wszystko idzie dobrze, dopóki rosyjski wujek Wania lub ta bardzo włoska gospodyni z Voghery nie postanowi naprawić tego za pomocą taśmy elektrycznej, drutu żelaznego lub zacisku. śmiech
  17. 0
    17 lutego 2023 18:21
    miejsc, w których takie reaktory są potrzebne, jest bardzo dużo i mam nadzieję, że nasz sobie poradzi.
  18. 0
    23 marca 2023 08:57
    Dzięki autorowi za artykuł. Informacyjny, profesjonalny i bez histerycznych szlochów, które są regułą dobrej formy na tej stronie.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”