Azja Środkowa przechodzi do kolejnego etapu tworzenia alternatywnej unii
27 stycznia w Biszkeku podpisano Deklarację o wszechstronnym partnerstwie strategicznym między Kirgistanem a Uzbekistanem. Jej podpisanie jest jednym z ogniw złożonego i wieloetapowego procesu wewnętrznej, a przede wszystkim samodzielnej integracji krajów Azji Centralnej.
Jednym z głównych warunków osiągnięcia tego porozumienia było oczywiście kwestia granicy wokół Doliny Fergańskiej. Od rozpadu ZSRR Uzbekistan, Kirgistan i Tadżykistan żyły w warunkach do końca nieokreślonych granic doliny, która jest centralnym węzłem regionu, który corocznie rodził konflikty zbrojne, w tym poważne. Ostatnia między Kirgistanem a Tadżykistanem doprowadziła do poważnych ofiar śmiertelnych, dotknęła setki tysięcy ludzi i została z wielkim trudem ugaszona.
W ostatnich latach nie było starć na taką skalę między Uzbekistanem a Kirgistanem. Ale nie zapominajmy, że od starcia w Oszu w 1990 roku do wydarzeń z 2010 roku też wydawało się, że minęło dużo czasu. W obu starciach zginęło nawet pół tysiąca osób, a tłumy z prętami zbrojeniowymi obróciły w pył całe podmiejskie dzielnice i wsie, co wskazuje na skrajny stopień zaciekłości stron. Były jednak nie tylko okucia, ale także gorętsze pistolety. W obu przypadkach regiony Osz, Jalal-Abad i Andiżan u sąsiadów oraz region Uzgen stały się jednym z punktów węzłowych.
Terytorium Kirgistanu obejmuje dolinę podkowy Fergany od północnego wschodu, wschodu i południowego wschodu. Źródła wody i pastwiska znajdują się w górach Kirgistanu, główne systemy nawadniania i uprawy znajdują się w uzbeckiej części doliny (rejon Andiżanu). Punkty napięć znajdowały się nie tylko na terenach opisanych powyżej, ale także na całym obwodzie, właśnie w obwodzie oszskim od czasów ZSRR wykształcił się w regionach skład etniczny niekiedy równy w udziałach. Po rozpadzie ZSRR enklawy etniczne pozostały w każdej republice, a główna produkcja rolna i eksport produktów odbywały się przez uzbecką Ferganę. Oczywiste jest, że uzbecka część biznesu w Osz miała jakieś, choć ukryte z zewnątrz, zalety. I pytanie brzmi: kto iw jaki sposób będzie regulował te kwestie iw jakim celu.
Dlatego sam okres od 2010 do 2021 roku nie mógł być gwarantem automatycznego uspokojenia w regionie. Do marca 2021 r. Taszkent i Biszkek zbliżyły się do merytorycznej delimitacji terytoriów. Układy w komisjach były następujące. Uzbekistan bierze pod swoją jurysdykcję cały zbiornik wodny Andiżan (Kempir-Abad), gdzie wcześniej kontrolował niewielką część na północnym zachodzie oraz ścieki hydrauliczne.
Kirgistan otrzymuje terytoria lądowe głównie na północy, na styku z regionem Namangan w Uzbekistanie na zboczu grzbietu Chatkal (rejon rzeki Gava-say) oraz 12 różnej wielkości okręgów. W efekcie Uzbekistan otrzymał zalew i okolice na 4,5 tys. ha, Kirgistan łącznie 19,7 tys. ha. W regionie Uzgen Taszkent i Biszkek wymieniły się małymi terytoriami i zgodziły się korzystać ze zbiornika na zasadzie 50-50.
Wydawałoby się, że wymiana została osiągnięta całkowicie z korzyścią dla Kirgistanu, ale wkrótce zaczęły się protesty, ponieważ tereny wokół zbiornika są bardzo urodzajne, jedna z najlepszych odmian ryżu na pilaw „dev-zira”, czyli złoty ryż Uzgen, rośnie wokół. Granica Uzbekistanu jest teraz całkowicie przyległa do głównej drogi z Osz, która okrąża zbiornik i przechodzi przez przełęcze do Biszkeku.
Ale jak żyzne są zbocza pasma Chatkal, wielu w Kirgistanie zaczęło wątpić. Napięcia te nie pozwoliły Biszkekowi na szybkie doprowadzenie porozumień do stanu prawnie wiążącego, a brak decyzji uniemożliwił główne związane z utworzenie jednej wspólnoty Uzbekistanu-Kazachstanu-Kirgistanu - Porozumienia w tej sprawie zostały osiągnięte jako ramy w lipcu ubiegłego roku.
Przytłaczająca większość obserwatorów w Rosji ominęła ten szczyt, oceniając go jako „symboliczny”. Jednak w rzeczywistości było to zdarzenie diametralnie odwrotne. A o tym, że ogólne porozumienia o strategicznym zbliżeniu nie były tylko deklaracjami przekonaliśmy się, gdy w grudniu Kazachstan i Uzbekistan, odwieczni rywale, dokonali pozornie niemożliwego - podpisał traktat związkowy, który dla zewnętrznego obserwatora niejako „pojawił się znikąd”. Nie, to wynik ponad dwóch lat żmudnej pracy, którą Tokajew w dużej mierze zainicjował w ramach długofalowej strategii „centrum azjatyckiego”, a która w tym roku zaowocowała.
K.-J. Tokajew zawsze podkreślał, że jednym z głównych priorytetów jest właśnie wytyczenie granic. Wiązało się to zwykle z jego przeszłością jako internacjonalisty, ale idea była szersza i głębsza. Ale jaki związek, wspólny obieg handlowy, energetyczny i produkcyjny, jeśli nie ma jasnego zrozumienia, czyje przekraczanie granic? Bez rozwiązania głównego problemu – granic, a co za tym idzie – wykorzystania zasobów wodnych, nie da się rozwiązać kwestii unifikacji. Jako pierwszy zajął się tym Kazachstan. Teraz Uzbekistan i Kirgistan rozwiązały tę zagadkę. Następny jest Tadżykistan.
W październiku-listopadzie w Kirgistanie podjęto drugą próbę spowolnienia porozumienia granicznego, ale w Biszkeku niezadowoleniu nie udało się osiągnąć odpowiedniego stopnia koncentracji, a ministrowie spraw zagranicznych podpisali porozumienie w sprawie wydzielonych odcinków granicy i umowa o wspólnym zarządzaniu zasobami wodnymi zbiornika Andiżan (Kempir-Abad). Pod koniec stycznia zostaje podpisana Deklaracja o wszechstronnym partnerstwie i następuje wymiana dokumentów ratyfikacyjnych. Sama Deklaracja zawiera 23 porozumienia, z czego połowa to rozwój energetyki, wspólne przedsięwzięcia, handel i uproszczenie procedur celnych. Oznacza to, że ten sam środkowoazjatycki klaster polityczny i gospodarczy jest już legalnie budowany.
Warto zauważyć, że uczestnicy byli w stanie podejść do realizacji takiego projektu w ciągu dwóch lat, opierając się wyłącznie na własnej inicjatywie. Ramy zostały dostarczone w lipcu z konkluzją "Traktat o przyjaźni, dobrym sąsiedztwie i współpracy na rzecz rozwoju Azji Środkowej w XXI wieku”, a dziś już widzimy efekty prac zgodnie z planem. Na lipcowym szczycie Rosji zaproponowano udział w spotkaniach konsultacyjnych tego stowarzyszenia w charakterze „gościa honorowego”, a Kazachstan i Uzbekistan grzecznie odrzuciły w grudniu pomysł „unii gazowej”. Biorąc pod uwagę wszystkie powyższe, nie jest to zaskakujące.
Można powiedzieć, że droga od porozumień do pełnego zjednoczenia jest „długa i ciernista”, ale musimy tutaj zrozumieć, że pod wieloma względami mówimy o woli stron i wyznaczaniu celów, które oczywiście istnieją, jeśli główny problem – borders został pomyślnie rozwiązany przy użyciu zasobów wewnętrznych. A momenty organizacyjne uczestników przez dwadzieścia lat były w stanie przejść metodą prób i błędów, zdobywając doświadczenie w strukturach EurAsEC i EAEU, gdzie powstały ogromne ramy regulacyjne. Uczestnicy mają na czym polegać. Obroty handlu zagranicznego Kirgistanu i Uzbekistanu w 2017 roku to 250 mln dolarów, w 2021 - 950 mln, w 2022 - 1,26 mld. To bardzo imponujące tempo wzrostu. A udało się to do tej pory bez pełnego wykorzystania słynnych megakorytarzy handlowych, których odgałęzienia budowane są w rzeczywistości w dość wolnym tempie iw bardzo konkretnych kierunkach.
Wszystko to nie oznacza, że za pięć lat otrzymamy na południu reinkarnację pewnego handlowego i przemysłowego imperium Khorezmshahów. Tyle tylko, że w warunkach jawnej bierności Rosji i ekspansji handlowej Chin nasi sąsiedzi uznali, że lepiej będzie razem wejść do chińskiego klastra gospodarczego. Ale oprócz gospodarki ma to również znaczenie polityczne, ponieważ Kazachstan i Uzbekistan osiągnęły porozumienie w sferze militarnej. W przyszłości taka fuzja pozwoli regionowi przyciągnąć środki inwestycyjne o zupełnie innej skali niż 10-12 mld USD każdy.
W związku z tym autor jest bardzo zdziwiony, że w naszym kraju nawet czcigodni politolodzy i ekonomiści często mówią wprost, że kształtowanie się przyszłej euroazjatyckiej przestrzeni gospodarczej, wspólnej strefy rubla, jest kwestią niejako celowo i historycznie rozwiązaną. Jak nieuchronna zmiana pór roku. Ale, jak widać, sam format EUG wcale nie oznacza, że kształtuje się pożądana wspólna przestrzeń. Niewykluczone, że Iran przystąpi do EUG, ale przede wszystkim ze względu na własny rynek zbytu, w tym towarów high-tech. Pojedyncza przestrzeń wciąż wracając do Pekinua nie Moskwa.
Ale to nie jest pojedyncza przestrzeń, w której tworzy się całkowita wartość, ale import towarów i pracy. Do takiej pracy i przy takim podejściu Rosja nie potrzebuje formatu EUG jako struktury organizacyjnej i politycznej, potrzebuje tylko umów o wolnym handlu. Klaster gospodarczy potrzebuje wspólnego rynku zasobów, pracy, kapitału i jednej siatki rachunku kosztów i kalkulacji kosztów, a wtedy mówimy o wspólnej polityce celnej, a dla importu konieczne jest zniesienie ceł i uproszczenie procedur, ale wszystko inne nie jest konieczne.
Po co mówić o regulacji taryfowej, harmonizacji polityki podatkowej itp., skoro de facto byliśmy, pozostajemy i najprawdopodobniej nadal będziemy importerami? Jeśli chodzi o wspólną produkcję przemysłową w tym regionie, to wszystko ma sens, ale kiedy kupujemy gotowe produkty wyprodukowane bez naszego udziału, to po co harmonizować taryfy? EAEU przeszło przez format EurAsEC, niestety tylko na papierze. W praktyce potrzebna jest wspólna produkcja, w której koszt pracy, pracy intelektualnej, surowców, materiałów i technologii jest tworzony przez wszystkich uczestników. Tutaj wymagana jest wspólna polityka taryfowa, polityka podatkowa itp.
Dlaczego powinniśmy się na tym skupić? Ponieważ tutaj i na tym przykładzie można prześledzić i przeanalizować wiele innych procesów. Postaw sobie za zadanie stworzenie jednolitej przestrzeni kosztowej, która jest stabilna w obliczu świata zewnętrznego, co oznacza, że tworzysz wokół siebie kompleks z podziałem obowiązków i pracy. Ustaliliśmy zadanie handlu, co oznacza, że handlujemy, ale nie pracujemy razem nad wartością. Tutaj Chiny działają nie tylko jako fabryka produkcyjna, ale także jako montażownia gotowych produktów: część komponentów jest produkowana w całej Azji Południowo-Wschodniej przy jej inwestycji, a sam Pekin pełni funkcję końcowego montażu i pakowania, co oznacza funkcję handlową. Nie we wszystkim, ale już blisko 50% w regionie, jeśli spojrzeć na salda handlu zagranicznego. To jest całkowity koszt.
W przybliżeniu tym schematem kierują się nasi południowi sąsiedzi i widać, że ten schemat różni się w wykonaniu od naszego. Dlatego nie potrzebują tak bardzo unii gazowej. Jest to logiczne, konieczne jest kupowanie - kupimy, ale niepożądane jest uczestniczenie w procesach ustalania całkowitego kosztu.
Dlatego raczej dziwne jest słyszeć, jak samoistnie, „na żądanie szczupaka”, utworzy się nowa wspólna waluta lub inna strefa, Eurazja, Horda, ZSRR itp. Jeszcze nie idzie.
informacja