Przegląd wojskowy

Challenger 2: zalety i wady brytyjskiego czołgu, który ma zostać dostarczony na Ukrainę

14
Challenger 2: zalety i wady brytyjskiego czołgu, który ma zostać dostarczony na Ukrainę

W styczniu br. brytyjski premier Rishi Sunak obiecał przekazać Kijowowi czołgi Challenger 2. Na razie mówimy o 14 jednostkach.


Oczywiście powyższą ilość trudno nazwać „towarem”. Kilkanaście i pół brytyjskich czołgów podstawowych na całym świecie dla Sił Zbrojnych Ukrainy niczego nie zmieni. Nadal jednak pozostaje pytanie, czy Challengery będą w stanie sprawić problemy pojazdom opancerzonym Sił Zbrojnych FR.

O zaletach i wadach


Jeśli mówimy o czołgach T-62M czy nawet T-72B3, Challenger 2 nie będzie miał z nimi problemów. Kolejną rzeczą jest T-90M.

Oczywiście, biorąc pod uwagę liczbę czołgów, które ma dostarczyć Wielka Brytania, pojedynek jeden na jednego jest mało prawdopodobny. Ale i tak nie należy wykluczać takiego scenariusza.

Tak więc, jeśli mówimy o zwrotności, Challenger 2 jest znacznie gorszy od naszego czołgu. Brytyjczyk jest prawie 15 ton cięższy od T-90M, przez co jest wyjątkowo niezgrabny. Ponadto prędkość na skrzyżowaniu T-90 wynosi 50 km/h w porównaniu z 40 km/h w przypadku Challengera 2.

Kolejna sprawa to ochrona pancerza. Challenger 2 to jeden z najcięższych czołgów NATO. Jego kadłub i wieża są chronione przez warstwowy, wysoce tajny pancerz Dorchester. Istnieje możliwość zainstalowania dynamicznej ochrony ROMOR, a także ekranów kratowych. Jednak zestawy ochrony dynamicznej i aktywnej Relict i Afganit dla T-90M nieco wyrównują szanse pojazdów.

Jeśli chodzi o działo, nasz czołg ma przewagę tu i tam, w walce w zwarciu. Najważniejsze jest automatyczne ładowanie, które jest w T-90M, a którego nie ma Challenger 2. W rezultacie przeładowanie działa rosyjskiego czołgu zajmuje około 4 sekund, podczas gdy ręczne ładowanie Brytyjczyka wymaga co najmniej co najmniej 8 sekund i zależy od stopnia wytrenowania i zmęczenia ładowniczego.

Ale na dalekim dystansie 120-mm gwintowana armata L30E4 zamontowana na Challengerze nie ma sobie równych. Efektywny zasięg pocisku HESH z tego działa sięga 8 km. Ale czy w tym samym Donbasie z jego niezliczonymi aglomeracjami istnieją otwarte tereny o porównywalnej długości do tego rodzaju faktycznego strzelania do czołgów? A może planują użyć jego armaty w wersji dział samobieżnych lub artylerii konwencjonalnej?

W rzeczywistości Challenger 2 z pewnością nie będzie łatwym celem dla naszych czołgów w przypadku bezpośredniego zderzenia. Ale nie ma też co mówić o oczywistych zaletach Brytyjczyków.

O Historie tworzenie Challengera 2:

Autor:
14 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Irys
    Irys 14 lutego 2023 19:18
    +1
    Nie czytałem, ale tak. Wiemy lepiej niż ktokolwiek inny, jak określić smak koloru. Nie było ani jednej prawdziwej walki między tymi dwoma maszynami, wszystko jest wzięte z broszur reklamowych, ale analitycy już się spiętrzyli i zmiażdżyli.
  2. Trzecia dzielnica
    Trzecia dzielnica 14 lutego 2023 19:38
    +2
    Nie chodzi o wady tych czołgów, które należy omawiać, ale o to, jak sprawić, by czołgi te nie dostały się na front. Co więcej, jest tam wszystko. Nie ma tylko jednego
    - Wola polityczna. Aby wysłać las wszystkich przyjaciół kupców.
  3. Klęczeć Strażnika Serca
    Klęczeć Strażnika Serca 14 lutego 2023 19:41
    +2
    Wydawałoby się, że cały ten „hura optymizmu” nieco osłabł, ale zwolennicy „Kijowa za trzy dni” uparcie nadal nazywają czarnymi i szarymi.
    Sytuację można opisać pozytywnie tylko pod kątem tego, że nasza wciąż przewaga w powietrzu daje nam możliwość unieszkodliwienia tych maszyn. Inaczej nic dobrego. Zachodnia szkoła budowy czołgów kontynuowała (do pewnego stopnia) linię niemieckiej logiki, zgodnie z którą czołg był uważany za wysoce chronioną broń precyzyjną, a nie za szybką wyścigówkę. Pod warunkiem jakościowo lepszego rozpoznania i wyznaczenia celu (tak, nawet jeśli są równe), takie pojazdy w obronie mogą być BARDZO nieprzyjemną niespodzianką dla naszych nacierających sił, a ich przewaga w szybkości i zwrotności jest w pewnym stopniu niwelowana przez moją układanie i „javes” z piechoty.
    Właśnie w celu wzmocnienia obrony te maszyny są tak nieprzyjemne, jak to tylko możliwe, i właśnie w tym charakterze ich homeopatyczne (jak dotąd) ilości mogą już stać się dla nas wyjątkowo niewygodnym czynnikiem.
  4. Ezechiela 25-17
    Ezechiela 25-17 14 lutego 2023 19:59
    -8
    Shermani przegrali z Tygrysami, ale to oni wygrali.
    1. kot423
      kot423 14 lutego 2023 20:08
      +2
      Cytat: Ezechiel 25-17
      Shermani przegrali z Tygrysami, ale to oni wygrali.

      Uh-huh… W końcu wygrał materac Shermany z II wojny światowej, ale co tam, to Sherman sam rozerwał kolumnę czołgów, po prostu namalowali na nim KV, żeby się ukryć…
      Py.Sy. Oglądaj mniej hollywoodzkich bzdur i czytaj więcej książek historycznych...
  5. zimny wiatr
    zimny wiatr 14 lutego 2023 20:03
    -1
    Z ciekawej południowoafrykańskiej "Armaty" BM Falcon I czyli AB9C4:


    Abramsa dla tej koncepcji:

    1. Wiktorowicz
      Wiktorowicz 14 lutego 2023 22:53
      0
      nie muszę iść daleko
      Otwieramy ZVO 1985 .... 1990 i są tam opisy z rysunkami różnych zbiorników, które są nie tylko R&D, ale które przechodzą obecnie etapy wstępnego projektowania z omówieniem parametrów wymaganych przez klienta.
      Istnieją szalone czołgi i wszelkiego rodzaju systemy przeciwpancerne (nawet z głowicą kinetyczną).
  6. Torvlobnor IV
    Torvlobnor IV 14 lutego 2023 20:41
    0
    A co, nie będziemy porównywać optycznych środków obserwacji?
    I dlaczego Challenger nagle jest niezdarny? Automatyczna skrzynia biegów, 6 biegów do przodu, 2 biegi wsteczne, wszystko jak na czołg snajperski, którego zadaniem jest niszczenie pojazdów opancerzonych i ufortyfikowanych stanowisk ogniowych ogniem bezpośrednim, z wykorzystaniem nowoczesnych przyrządów celowniczych i systemu informacji taktycznej.
  7. SVP67
    SVP67 15 lutego 2023 16:05
    -1
    Efektywny zasięg pocisku HESH z tego działa sięga 8 km.
    Tak, stało się przerażające. Ale to w porządku, że ta amunicja jest bezsilna wobec połączonej i wielowarstwowej bariery pancerza, która jest teraz WSZĘDZIE zainstalowana na naszych czołgach
    1. Dedok
      Dedok 17 lutego 2023 14:53
      0
      Cytat z: svp67
      który jest teraz WSZĘDZIE zainstalowany w naszych zbiornikach

      na ulepszonym T62 też?
  8. Roman Jefremow
    Roman Jefremow 15 lutego 2023 16:42
    0
    Ma jedną zasadniczą wadę - zbyt dużą wagę (i cały szereg związanych z tym problemów). Jest cięższy niż Abrams i Leopard 2.
    Druga wada - powiedzmy, niektóre specyficzne elementy konstrukcyjne. Silnik i działo (i łuski do niego), których nie ma nigdzie indziej poza Wielką Brytanią. O Jordanii (która nadal ma ten czołg na uzbrojeniu) nie warto wspominać.
    1. Dedok
      Dedok 17 lutego 2023 14:55
      0
      Cytat: Roman Efremov
      silnik i armata (oraz łuski do niej), których nie ma nigdzie indziej poza Wielką Brytanią.

      o czym mówisz?
      działo L7 - wprowadzone na uzbrojenie przez bardzo wiele krajów UE (NATO).....
    2. Dedok
      Dedok 17 lutego 2023 14:57
      0
      Cytat: Roman Efremov
      Druga wada - powiedzmy, niektóre specyficzne elementy konstrukcyjne. Silnik

      jeden z najlepszych samochodów (NATO)
      porównaj wymiary i wagę silnika z wymiarami i wagą naszego
      następnie porównaj charakterystykę działania ...
  9. 1erWahrheitsMinister_1984
    1erWahrheitsMinister_1984 16 lutego 2023 18:40
    +1
    Ich kann nicht in Worte fassen, wie mich diese "Analysen" ankotzen!!!

    Man sollte sich lieber damit befassen, ob man das in einem atomaren
    Schmelzofen verkohlte Metall solcher Fahrzeuge noch weiter einschmelzen
    und zu Straßenlatternen verarbeiten kann, wenn man die menschliche Schlacke ehemaliger Feinde ausreichend verdampft hat...!!!
    SO i tylko SO kann man diese angelsächsische Pest sowohl in GB, także auch in den USA, Kanada i Australia ein für alle mal ausrotten...!!!!!

    Es muss endlich Schluss sein mit dem ganzen Gequatsche, oder will man
    anschließend die gleiche Diskussion bei den von den gleichen Dreckschweinen demnächst gelieferten Kampffflugzeugen führen?!?

    HIER Sterben russische Menschen, Soldaten, aber auch Zivilisten, diesem US/GB – Pack ist nichts heilig und deswegen müssen sie endlich ebenfalls zur Kriegspartei gemacht und atomar in ihren EIGENEN LĘNDERN spüren, was sie der Welt angetan haben,
    synst hört DAS nie auf...!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!