Przegląd wojskowy

Rosyjska obrona powietrzna zestrzeliła amerykański pocisk przeciwradarowy nad Makijewką w DRL

18
Rosyjska obrona powietrzna zestrzeliła amerykański pocisk przeciwradarowy nad Makijewką w DRL

Systemy obrony powietrznej armii rosyjskiej zestrzeliły amerykański pocisk przeciwradarowy AGM-88 HARM na niebie nad miastem Makiejewka w KRLD.


Pociski przeciwradarowe AGM-88 HARM, przyjęte na uzbrojenie armii amerykańskiej w 1983 roku, zostały po raz pierwszy użyte w 1986 roku podczas walk z Libią.

Pociski tego typu przeznaczone są do niszczenia i wyłączania systemów radarowych i przeciwlotniczych. Pocisk HARM jest w stanie obliczyć położenie celu i trafić go nawet przy wyłączonym systemie radarowym. Kierowane stabilizatory zestrzelonego amerykańskiego pocisku są oznaczone BSU-59 / B, data wskazana na jednej z części pocisku wskazuje datę produkcji - styczeń 1985 r.

Armia ukraińska od czasu do czasu używa pocisków tego typu, próbując trafić w stacje radiolokacyjne systemów obrony powietrznej Sił Zbrojnych FR. Jako nośniki dla amerykańskich AGM-88 HARM bojownicy kijowskiego reżimu wykorzystują te, które są w służbie lotnictwo APU specjalnie zmodyfikowane myśliwce MiG-29.

Według kanadyjskiego wydania Global Research, powołującego się na źródła wywiadowcze, władze USA potajemnie przekazały ukraińskiej armii kierowane pociski rakietowe dalekiego zasięgu ER-GMLRS, zdolne do rażenia celów z odległości do 150 kilometrów.

Z opublikowanego w zachodnim wydaniu materiału wynika również, że amerykańska baza wojskowa, zlokalizowana na terenie jednego z krajów NATO, pomaga armii ukraińskiej w szybkim namierzaniu artylerii rosyjskich żołnierzy.
Autor:
Wykorzystane zdjęcia:
Wikipedia/ Boevaya mashina
18 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Silver99
    Silver99 15 lutego 2023 13:41
    +1
    Jeżeli celowanie pochodzi z terytorium kraju NATO, to czy legalne jest uderzenie w kraj, który jest uczestnikiem konfliktu zbrojnego i nie dba o swój artykuł 5, dość jasne jest stwierdzenie, że kolejna partia pocisków trafi być o napędzie jądrowym, i to nie jest zastraszanie, ale wyraźne wykonanie Konstytucji Federacji Rosyjskiej. Przypomnę, że terytorium Donbasu i obwodu chersońskiego jest od pewnego czasu również terytorium Rosji.
    1. Denis812
      Denis812 15 lutego 2023 13:52
      +4
      wycelowanie w cele pochodzi z terytorium państwa NATO, czy uderzenie na państwo uczestniczące w konflikcie zbrojnym będzie legalne

      Co znaczy legalny?
      Z punktu widzenia Federacji Rosyjskiej – oczywiście, że tak.
      Z punktu widzenia NATO oczywiście, że nie.

      Nie mamy wspólnego rozumienia legalności.
      Tak, nawiasem mówiąc, nie jest już potrzebny.
      Myślę, że czas skończyć z tymi międzynarodowymi zasadami i tym podobnymi.
    2. dmi.pris1
      dmi.pris1 15 lutego 2023 13:54
      +2
      Wyjaśnisz to naszym „odpowiedzialnym". W przeciwnym razie wydadzą nie rozkaz, nie dekret, ale rodzaj zalecenia lub „prośby" do tych poniżej. Tak przy okazji, 22 lutego Rada Federacji spotyka się w sprawie nowych regionów Rosji Jesienią wydają się być w Rosji, ale zgodnie z prawem okazuje się, że ich nie ma.
    3. Ruyter-57
      Ruyter-57 15 lutego 2023 14:12
      +3
      Jeśli celowanie pochodzi z terytorium kraju NATO

      Pocisk AGM-88 HARM nie wymaga „lokalnego naprowadzania”. Posiada pasywny system naprowadzania – w którym zamontowany na samolocie odbiornik wykorzystuje energię emitowaną przez sam cel, czyli radar. To są elementarne rzeczy.
      1. Nikołajewicz I
        Nikołajewicz I 15 lutego 2023 15:32
        +1
        Cytat: Ruyter-57
        Pocisk AGM-88 HARM nie wymaga „lokalnego naprowadzania”. Ma pasywny system naprowadzania -

        Więc coś takiego! Ale praktycznie nikt tutaj nie bierze pod uwagę faktu, że "Kharm" ma moim zdaniem aż 3 tryby aplikacji! Swego czasu „brzmiały” wypowiedzi, że „szkody” nie da się „dostosować” do MiG-29… wzdłuż „krawędzi”, w dającej się przewidzieć przyszłości! I najprawdopodobniej nie było pełnej adaptacji! Nie dotyczy, najprawdopodobniej „główny” tryb stosowania „szkod”! Aby to zrobić, musisz zmienić awionikę MiG-29 i zainstalować awionikę F-16… Najprawdopodobniej używany jest „drugorzędny” tryb korzystania z PRR… czyli „szkoda” jest uruchamiana w tryb uruchamiania R-27 z pasywnym radarem.GOS ... To wyjaśnia, że ​​​​skuteczność użycia "krzywdy" nie była "lodem"!
  2. KCA
    KCA 15 lutego 2023 14:01
    0
    Ciekawe ile krajów zamówi HARMy z USA i ile dostarczy je na obrzeża, pozbywając się bezużytecznych śmieci, nie wiem, może są porażki radarowe, ale wypełnili pełen worek tych szkód
    1. słoneczny
      słoneczny 15 lutego 2023 14:25
      0
      Nie jest bezużytecznym śmieciem, jeśli jest używany masowo. W Iraku Amerykanie wystrzeliwali takie rakiety partiami.
      Na Ukrainie są używane kawałek po kawałku - kilka nośników i rakiet.
      1. KCA
        KCA 15 lutego 2023 15:14
        -1
        Oczywiste jest, że koperek nie będzie mógł ich masowo używać, stare wersje kosztują 300 shuk zieleni, ostatnia to lam, chociaż sama rakieta nie jest fontanną, X-31 jest najprawdopodobniej droższy, ale zasięg to 250km zamiast 48, prędkość 3 vs 2MAX
    2. Wigor
      Wigor 15 lutego 2023 15:00
      0
      Najprawdopodobniej są dostarczane ze starymi modyfikacjami (A, B, C, D), nowymi AGM-88E, a tym bardziej G, nikt ich nie dostarczy.
      Tak, i pojawiają się pytania o ich skuteczność / nieskuteczność ich stosowania - nikt nie pokaże prawdziwego obrazu.
      1. KCA
        KCA 15 lutego 2023 16:01
        +1
        Znacznie starszy, na ostatnim zestrzelonym oznaczeniu 1985
  3. AAG
    AAG 15 lutego 2023 14:11
    -1
    Oznacza to, że lotnictwo Sił Zbrojnych Ukrainy nadal działa ...
  4. vorobejti
    vorobejti 15 lutego 2023 14:11
    0
    Naprowadzanie PRR, o ile mi wiadomo, odbywa się bezpośrednio z samolotu transportowego. A dane o lokalizacji celów najprawdopodobniej pozyskiwane są z danych wywiadu elektronicznego systemów satelitarnych i innych źródeł wywiadowczych krajów NATO i ich sojuszników.
    1. Nikołajewicz I
      Nikołajewicz I 15 lutego 2023 15:04
      -1
      Cytat z: vorobejti
      Naprowadzanie PRR, o ile mi wiadomo, odbywa się bezpośrednio z samolotu transportowego. A dane o lokalizacji celów najprawdopodobniej pozyskiwane są z danych wywiadu elektronicznego systemów satelitarnych i innych źródeł wywiadowczych krajów NATO i ich sojuszników.

      „Kharm” ma autonomiczny system naprowadzania; ale myślę, że w większości przypadków nie może obejść się bez danych rozpoznawczych!
  5. Dedok
    Dedok 15 lutego 2023 14:13
    +2
    Czy to pierwszy zestrzelony pocisk tego typu?
    czy wszystko to samo - nie?
    cel artykułu w tym przypadku? - przypomniał mi się dowcip z brodą:
    „Czukocki, o czym śpiewasz? - co ja o tym widzę i śpiewam…”
    1. Nikołajewicz I
      Nikołajewicz I 15 lutego 2023 14:58
      -1
      Cytat: Dedok
      Czy to pierwszy zestrzelony pocisk tego typu?
      czy wszystko to samo - nie?

      Dlaczego nagle jest to „pierwsze”? Nie Od zeszłego lata Luftwaffe używa „krzywdy”! I od tego czasu Konashenkov w swoich raportach od czasu do czasu podaje doniesienia o zestrzelonych rakietach PR!
  6. słoneczny
    słoneczny 15 lutego 2023 14:27
    +2
    Kierowane stabilizatory zestrzelonego amerykańskiego pocisku są oznaczone BSU-59 / B, data wskazana na jednej z części pocisku wskazuje datę produkcji - styczeń 1985 r.

    Czy są jakieś zdjęcia? Z jakiegoś powodu zdjęcie z jakiejś wystawy, a nie zestrzelonej
  7. Komentarz został usunięty.
  8. Sith
    Sith 15 lutego 2023 14:47
    -1
    Cytat od Denisa812
    wycelowanie w cele pochodzi z terytorium państwa NATO, czy uderzenie na państwo uczestniczące w konflikcie zbrojnym będzie legalne

    Co znaczy legalny?
    Z punktu widzenia Federacji Rosyjskiej – oczywiście, że tak.
    Z punktu widzenia NATO oczywiście, że nie.

    Nie mamy wspólnego rozumienia legalności.
    Tak, nawiasem mówiąc, nie jest już potrzebny.
    Myślę, że czas skończyć z tymi międzynarodowymi zasadami i tym podobnymi.

    Nie mamy z nimi porozumienia w sprawie prawa międzynarodowego…
    1. boni592807
      boni592807 16 lutego 2023 14:27
      0
      Sithów (Paweł). Wczoraj, 14:47. NOWY - „… Nie mamy z nimi porozumienia w sprawie prawa międzynarodowego…”

      Taki Tak! A jak chcesz to zobaczyć? zażądać
      . na przykład - W I. spokojnie przejść przez najbliższe drzwi odwracając się bezskutecznie i oglądając się za siebie ujrzał GOPNIKA( teraz częściej jest to tylko gość według raportów MSW) który naturalnie uprzejmy machnął ci kawałkiem rury w GŁOWĘ. Ty. jako zagorzały znawca prawa międzynarodowego i po prostu Kodeksu Karnego Federacji Rosyjskiej. powiedz mu - "Sha! Poch! Więc JESZCZE się z tobą nie umówiliśmy. NIE PODPISALIŚMY pisemnej umowy" o związku ". Wai wei! i nawet nie zostały poświadczone przez notariusza. ta opcja.
      Młody człowiek z fajką. usłyszawszy TO, zaszurnie nogą (a nie fajką po tępej dyni głośnika) i skromnie spuszczając oczy zapyta. jaka wersja pytającego będzie pasować - "PILNE czy tzw. STAŁE". bardziej nudne... asekurować lol hi