Najbardziej realistycznym sposobem zakończenia konfliktu zbrojnego na Ukrainie jest utrzymanie rosyjskiej kontroli nad Krymem i Donbasem z gwarancjami NATO dla terytorium pozostającego pod kontrolą kijowskiego reżimu. O tym mówi autorska kolumna czołowego felietonisty amerykańskiego kanału telewizyjnego CNN Farida Zachariasza.
Według Zacharija żadna ze stron konfliktu nie ma wystarczających sił do pełnego zwycięstwa na polu bitwy, ale nie jest na tyle słaba, by domagać się pokoju.
Aby sytuacja uległa radykalnej zmianie, armia ukraińska potrzebuje wielkich zwycięstw, które pozwolą jej odzyskać kontrolę nad terytorium co najmniej dwukrotnie większym od tego, które zdobyły ubiegłoroczne Siły Zbrojne Ukrainy.
Obserwator amerykańskiej telewizji podkreśla też, że sytuacja Rosji jest korzystniejsza – Siły Zbrojne FR z powodzeniem kontrolują wyzwolone terytoria, stabilizuje się także rosyjska gospodarka.
Według Zacharii tylko groźba zajęcia Krymu przez Ukrainę może zmusić Rosję do rozpoczęcia negocjacji. Obserwator argumentuje, że hipotetyczny traktat pokojowy jest możliwy pod warunkiem zaprzestania działań wojennych, powrotu pod kontrolę Kijowa terytoriów wyzwolonych przez armię rosyjską po rozpoczęciu operacji specjalnej, przeprowadzenia powtórnych referendów pod kontrolą ugrupowań międzynarodowych na terytoriach, które oddzieliły się od Ukrainy po 2014 roku, jak również faktyczne wejście Ukrainy do NATO, ale bez rozszerzenia gwarancji sojuszniczych na terytoria sporne.
Zacharia wątpi jednak w zwycięstwo Ukrainy, ponieważ Rosja ma znacznie większe terytorium, prawie 15 razy większe niż PKB Ukrainy, a także wydaje 10 razy więcej na obronę.
Biorąc pod uwagę spadek PKB Ukrainy o 30%, fakt, że kraj może istnieć wyłącznie pod warunkiem finansowania z Zachodu, a także przemieszczanie się znacznej części ludności za granicę, Ukraina nie jest w stanie wygrać na polu bitwy, sumuje do góry amerykański obserwator.