Wykorzystanie bojowe BSP Inohodets i jego potencjał techniczny

49
Wykorzystanie bojowe BSP Inohodets i jego potencjał techniczny
Pacer z pociskiem X-UAV na zawieszeniu zewnętrznym, marzec 2022 r


Jedna z głównych krajowych innowacji w dziedzinie bezzałogowych lotnictwo to oddany do użytku kilka lat temu kompleks rozpoznawczo-uderzeniowy Inochodec. BSP tego typu biorą udział w bieżącej operacji wojskowej i regularnie wyszukują i niszczą wrogie cele naziemne. Sądząc po dostępnych informacjach, taki bezzałogowy system i jego uzbrojenie wykazują wysoką skuteczność i uzupełniają inną broń rozpoznawczą i uderzeniową sił zbrojnych.



praca bojowa


Po raz pierwszy o bojowym zastosowaniu Pacera stało się wiadomo rok temu, na początku marca 2022 roku. Wtedy Ministerstwo Obrony Narodowej wypowiedziało się o udziale nowego UAV w operacji i po raz pierwszy opublikowało wideo z wynikami pracy bojowej w realnym konflikcie.

Krótki klip pokazywał drona w locie; pod kadłubem znajdował się kontener transportowo-startowy z pociskiem kierowanym. Następnie pokazali filmowanie celu uderzenia - stanowiska dowodzenia i obserwacji wroga. Dron monitorował ten obiekt, a także sfilmował moment uderzenia rakiety, błysk eksplozji i rozpoczęty pożar.


Montaż TPK z rakietą na pylonie

W połowie marca pokazano nowe odcinki z bojowym użyciem Pacera. Tym razem wystrzelono pociski kierowane na sprzęt naziemny wroga i zademonstrowano bezpośrednie trafienie z pokonaniem celów. Zaznaczono, że bezzałogowy kompleks pracował w trudnych warunkach atmosferycznych.

W przyszłości wielokrotnie publikowano nowe filmy z pracami bojowymi najnowszego kompleksu rozpoznawczo-uderzeniowego, m.in. nieformalny. Pacery atakowały różne cele naziemne, a ich pociski charakteryzowały się wysoką celnością trafienia.

Nowy film o Pacerach z Ministerstwa Obrony pojawił się kilka dni temu, 28 lutego. Jest to szczególnie interesujące, ponieważ pokazuje nie tylko lot warkot i moment trafienia w cel. Po raz pierwszy podczas Operacji Specjalnej pokazano BSP na lotnisku i jego przygotowanie do startu. Pokazano, jak personel techniczny zawiesza broń i sprawdza urządzenie. Następnie uruchamia się silnik i Pacer rusza do startu. Do kadru trafił także operator kompleksu, choć jego praca nie została pokazana w pełni szczegółowo.


Nowe wideo tradycyjnie kończy się nagraniem z lotu ptaka obszaru, w którym znajduje się wróg. Ponownie pokazali też moment nalotu pocisku i trafienia w cel. Podobno UAV zniszczył stanowisko obserwacyjno-dowodzenia wrogiego batalionu.

Przymusowa demilitaryzacja Ukrainy trwa, a nasze siły zbrojne będą musiały zniszczyć wiele obiektów wroga. Oczywiste jest, że część celów naziemnych różnego rodzaju zostanie zidentyfikowana i zniszczona przez rozpoznanie i uderzenie "Pacerów". Oznacza to, że w niedalekiej przyszłości MON może pokazać nowe epizody użycia bojowego, a takie materiały będzie można otrzymywać niemal do samego końca Operacji Specjalnej.

Możliwości techniczne


Obiecujący Pacer został opracowany w ciągu ostatniej dekady przez firmę Transas i grupę Kroshtadt. Do końca dziesiątego roku kompleks przeszedł testy i w 2019 roku przeszedł do eksperymentalnej operacji wojskowej. W 2020 roku został oficjalnie przyjęty. Do tej pory uruchomiono masową produkcję, która spełnia wymagania Ministerstwa Obrony.

„Pacer” to bezzałogowy system powietrzny, który obejmuje naziemną stację kontroli i kilka samolotów. Przeznaczony jest do rozpoznania, wykrywania i obserwacji obiektów naziemnych, a także do uderzeń z użyciem broni o wysokiej precyzji. W skład takiego kompleksu wchodzi już kilka rodzajów broni lotniczej przystosowanej do użycia na bezzałogowych lotniskowcach.


Głównym elementem kompleksu jest sam UAV Inokhodets / Orion. Jest to pierwszy krajowy seryjny UAV klasy MALE (średnia wysokość i długi czas lotu), a także jedno z pierwszych urządzeń z możliwością uderzenia. Jest zbudowany zgodnie z normalnym schematem aerodynamicznym i ma wydłużony kadłub, proste skrzydła o rozpiętości ok. 16 m i ogon w kształcie litery V. Masa startowa UAV przekracza 1 t. Ładowność wynosi do 300 kg.

UAV jest wyposażony w silnik tłokowy z dwułopatowym śmigłem pchającym. Z jego pomocą urządzenie rozwija prędkość do 200 km/h. Wysokość lotu sięga 7,5 km. Zoptymalizowana aerodynamika i elektrownia pozwoliły wydłużyć czas lotu do jednego dnia.

Jako ładunek Pacer może przenosić różnego rodzaju stacje optoelektroniczne z kanałami dziennym, nocnym i dalmierzowym. ECO są używane zarówno do rozpoznania, jak i do użycia broni. Poinformowano również o rozwoju systemów radiowych, takich jak kompaktowy radar do śledzenia sytuacji naziemnej.

Dron jest sterowany ze stacji naziemnej w konstrukcji kontenera. Posiada kilka stanowisk pracy dla operatorów, środków komunikacji i przetwarzania danych itp. Według znanych danych jedna stacja może jednocześnie obsługiwać kilka UAV. Do komunikacji wykorzystywany jest bezpieczny kanał radiowy, który bezpośrednio łączy stację z dronem. Wiadomo o rozwoju łączności satelitarnej w celu zwiększenia zasięgu bojowego.


Wynik trafienia w cel naziemny

broń precyzyjna


Aby rozwiązać zadania uderzeniowe, Pacer jest w stanie przenosić broń różnych typów. W związku z rozwojem rozpoznawczych i uderzeniowych UAV nasza branża opracowuje obecnie nową linię amunicji, pierwotnie przeznaczoną dla platform bezzałogowych. Niektóre próbki tego rodzaju osiągnęły już punkt praktycznego zastosowania, m.in. w ramach Operacji Specjalnych.

Filmy z ostatnich miesięcy pokazywały użycie pocisku kierowanego X-UAV. Jest to specjalistyczna modyfikacja seryjnego systemu rakiet przeciwpancernych Kornet, przeznaczona dla przewoźników lotniczych. Podobnie jak w przypadku podstawowego ppk, pocisk lotniczy jest naprowadzany wiązką laserową. Osiągi lotu nie zostały jeszcze zgłoszone, ale można założyć, że start z ruchomej platformy na dużej wysokości zwiększa ogólny zasięg lotu.

Dla zaawansowanych UAV opracowano regulowane bomby małego kalibru KAB-20 i KAB-50. Mają masę kilkudziesięciu kilogramów i przenoszą niewielki ładunek wybuchowy. Bomby są wyposażone w narzędzia naprowadzające, dzięki którym zwiększa się celność trafienia i rekompensuje się ograniczoną moc ładunku.


Według niektórych doniesień, "Pacer" może używać niekontrolowanego broń. Jego nośność umożliwia dostarczenie do celu odłamkowo-burzącej bomby odłamkowej typu OFAB-100-120. W tym przypadku dokładność porażki zapewniają środki pokładowe UAV i umiejętności operatora.

Drony w walce


Tym samym bezzałogowe systemy powietrzne Inochodec kontynuują pracę bojową w ramach Operacji Specjalnej i wnoszą pewien wkład w demilitaryzację Ukrainy. Od czasu do czasu Ministerstwo Obrony publikuje materiały na temat ich pracy i istnieją wszelkie powody, by sądzić, że tylko niewielki procent lotów bojowych i trafionych celów trafia do wiadomości publicznej.

W miarę kontynuowania takich prac bojowych załogi kompleksów i WKS jako całość będą zdobywać niezbędne doświadczenie, testować i doskonalić metody i taktyki itp. Przemysł z kolei będzie mógł identyfikować i korygować pozostałe niedociągnięcia, a także testować nowe modele instrumentów i broni. Opierając się na wynikach wszystkich tych procesów, ogólna skuteczność i wartość Pacera dla armii będzie stale rosła.
49 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +6
    4 marca 2023 06:25
    Tak więc, bezzałogowe systemy latające „Inochodec” kontynuuje pracę bojową w ramach Operacji Specjalnej i wnosi pewien wkład w demilitaryzację Ukrainy.

    Czy są przekonujące dane i informacje o dużej liczbie takich produktów o najwyższych parametrach użytkowych lub - „znowu wielki Iran”?
    Przemysł z kolei będzie mógł identyfikować i korygować pozostałe niedociągnięcia, a także testować nowe modele instrumentów i broni.

    Może, jeśli wypuści je w wystarczających ilościach, w oparciu o opinie i skargi wielu użytkowników ...
    1. KCA
      + 11
      4 marca 2023 07:34
      Nie powiem na pewno i nikt nie powie, ale fabryka znajduje się w moim mieście, krążą pogłoski, że dostarczono ponad 40 kompleksów, to ponad 120 Orionów
      1. + 23
        4 marca 2023 08:48
        Teraz pieczony kogut dziobał i zapasy się skończyły. Ale gdyby przynajmniej ktoś w obwodzie moskiewskim robił interesy, to na początku NMD w naszej armii byłoby co najmniej tysiąc takich UAV z wyszkolonymi załogami, a wtedy NMD potoczyłoby się zupełnie inaczej i ten sam Mariupol nie mogły zostać szturmowane przez czołgi i samoloty, ale tylko po to, by zablokować i zniszczyć punktowo takie UAV, które zawisłyby nad nimi dziesiątkami i zabiły, a one mogłyby niezawodnie osłaniać nasze tylne kolumny, niszcząc zasadzki i DRG, a ich tyły mogłyby skutecznie koszmarnie nie pozwalając im na swobodne poruszanie się i niszczenie ich MLRS, dział samobieżnych i artylerii.
        Ile istnień naszych ludzi by to uratowało i jak wielu zniszczeń można by uniknąć, gdyby przynajmniej jeden z naszych ministrów obrony zajmował się biznesem, a nie sabotażem i sabotażem.
        1. -3
          4 marca 2023 16:48
          Cytat z: ramzay21
          Ale gdyby przynajmniej ktoś robił interesy w obwodzie moskiewskim, to na początku NWO w naszej armii byłoby co najmniej tysiąc takich UAV z wyszkolonymi załogami, a wtedy NWO potoczyłoby się zupełnie inaczej

          Według danych z 2019 roku dla naszych wojsk w Syrii pracowało ponad 2000 dronów. Sobyanin i Manturov niedawno ogłosili utworzenie nowego obszaru przemysłowego do produkcji UAV do różnych celów w Rudniewie na 100 hektarach.
          „...Dziś w rosyjskim obrocie cywilnym znajduje się ponad 40 tys. bezzałogowych statków powietrznych różnego przeznaczenia. W ciągu pięciu lat ich produkcja wzrosła 2,5-krotnie, przekraczając 20 tys. sztuk rocznie. W Moskwie produkcja wzrosła więcej niż cztery razy…” (Z artykułu z oficjalnej strony internetowej burmistrza Moskwy. Dla zainteresowanych… puść oczko )
          Cytat z: ramzay21
          a wtedy SVO potoczyłoby się zupełnie inaczej

          Może coś by się zmieniło, ale niewiele. Tutaj konstelacja satelitów rozpoznawczych kosmosu mogłaby wprowadzić znacznie więcej zmian w NWO. Tam wieloletnie niedofinansowanie programów kosmicznych miało dla nas bardziej bolesny skutek.
          1. +8
            4 marca 2023 21:36
            Według danych z 2019 roku dla naszych wojsk w Syrii pracowało ponad 2000 dronów.

            Tak jest, jeśli policzysz kwadrokoptery PMC Wagner, ale mimo to jest to zbyt duża liczba, ale w rzeczywistości na początku NMD nie każdy pułk miał rozpoznawczy UAV Orlan, a wszystkie szturmowe UAV były rozliczane przez jednostek i nie mogły mieć żadnego znaczącego wpływu czysto fizycznego
            Sobyanin i Manturov niedawno ogłosili utworzenie nowego obszaru przemysłowego do produkcji UAV do różnych celów w Rudniewie na 100 hektarach.

            Po pierwsze, obaj nie mają nic wspólnego z wojskiem i kompleksem wojskowo-przemysłowym, a po drugie, ci dwaj gawędziarze-złodzieje mogą tylko ciąć łupy i grabić budżet państwa, Manturow jest generalnie jednym z tych, którzy zniszczyli nasz przemysł lotniczy za łapówki Boeinga i nie ma gwarancji, że nie pracuje dla zachodniego wywiadu, ponieważ ani jeden projekt naszego samolotu nie działa jeszcze w pełni, ponieważ istnieją duże wątpliwości, czy nie jest on zdrajcą i szkodnikiem.
            Może coś by się zmieniło, ale niewiele.

            Wszystko by się znacząco zmieniło. Na przykład Mariupol nie zostałby zburzony przez czołgi, ale pojazdy opancerzone i załogi PPK zostałyby zniszczone przez precyzyjne uderzenia amunicji i nie byłoby tak ogromnych strat wśród naszych żołnierzy ani wśród ludności cywilnej, a miasto byłoby całe, a nie ruiny . To samo dotyczy Izyum, Ugledaru, Wołnowachy, Lisiczańska, Siewierodoniecka i wielu innych miast. Siły Zbrojne Ukrainy nie miałyby bezpiecznych tyłów, a ich Haimary nie uderzyłyby bezkarnie w nasze, ponieważ zostałyby zniszczone z tyłu, podobnie jak inne działa samobieżne i artyleria.
            A gdyby para uderzeniowych UAV towarzyszyła każdemu z naszych konwojów, większość ataków nie pociągnęłaby za sobą strat wśród naszych myśliwców
            1. +1
              5 marca 2023 16:36
              Cytat z: ramzay21
              Tak jest, jeśli policzysz kwadrokoptery PMC Wagner, ale mimo to jest to zbyt duża liczba, ale w rzeczywistości na początku NMD nie każdy pułk miał rozpoznawczy UAV Orlan, a wszystkie szturmowe UAV były rozliczane przez jednostek i nie mogły mieć żadnego znaczącego wpływu czysto fizycznego

              To jest twoja osobista ocena. Nie przynosisz niczego, co sprawiłoby, że uwierzyłeś. Ale to:
              Cytat z: ramzay21
              Po pierwsze, obaj nie mają nic wspólnego z wojskiem i kompleksem wojskowo-przemysłowym, a po drugie, ci dwaj gawędziarze-złodzieje mogą tylko ciąć łupy i grabić budżet państwa, Manturow jest generalnie jednym z tych, którzy zniszczyli nasz przemysł lotniczy za łapówki Boeinga i nie ma gwarancji, że nie pracuje dla zachodniego wywiadu

              przestępstwo dokonane śmiech Módlcie się, aby Manturow lub osoby mu bliskie nie czytały VO. W przeciwnym razie dla ciebie „wszystko… może się zmienić i to znacząco” śmiech Nie mam do ciebie pretensji. Po prostu zaakceptuj to jako fakt prawny… Sto razy twoja czcza gadka da ci przejażdżkę bez konsekwencji, a sto pierwszy raz może stworzyć dla ciebie nieznośny „komfort”, a żaden z was plusów za demonstrację dla twoja wolność lub niewinność wyjdzie na jaw... zażądać
              1. +3
                5 marca 2023 20:06
                Możemy nawet cytować za cytowanie, musisz też być bardziej ostrożny)))
              2. 0
                1 maja 2023 r. 21:41
                Cóż, tak, czasy się zmieniły i dla wielu w VO, urodzonych i mieszkających w ZSRR, nie jest łatwo dostosować się do nowych realiów, które szybko się zmieniają. „Szalona drukarka” młóci non stop
            2. 0
              7 czerwca 2023 15:15
              Mariupol - być może. Jeśli chodzi o wszystko inne, dla radzieckich systemów obrony powietrznej, które do niedawna Siły Zbrojne Ukrainy miały w wystarczających ilościach, UAV klasy MALE nie są nawet celem. Inna sprawa, że ​​w tej chwili tych systemów przeciwlotniczych jest mało, a zapas amunicji do nich się kończy, a NATO-wskie są dostarczane na sztuki i wystają głównie pod Kijowem. W tej chwili takie UAV mogłyby być skutecznie wykorzystane w niektórych sektorach frontu.
          2. 0
            3 kwietnia 2023 17:25
            2000 to dużo, ale do czasu NWO wypuszczono około 1500 orłów, choć część z nich została już wycofana ze służby…
        2. -4
          5 marca 2023 02:55
          A jakiego rodzaju „wasi ministrowie zajmowali się sabotażem i sabotażem”? Kto to jest? Nazwiska w pracowni. Oczywiste jest, że taki sprytny strateg jak ty (gdybyś był ministrem obrony) pokonałby wszystkich wrogów przy niewielkim rozlewie krwi i na obcym terytorium :) Ale nie rozśmieszaj ludzi, chory: walczyć to nie mów językiem na kanapie .. Najprawdopodobniej po prostu laury słynnych balaboli Girkina-Kwaczkowa nie dają ci spokoju :) ... Zdarza się.
          1. 0
            7 czerwca 2023 15:12
            Nie wiem, co z laurami, ale strona Kronsztad z Tuszyno wkrótce zostanie wykopana. Rostec-UEC sprzedał tę ziemię jeszcze przed rozpoczęciem NWO. Wynajem do 2024 roku
          2. Komentarz został usunięty.
        3. -1
          1 maja 2023 r. 22:13
          Całkowicie się z Tobą zgadzam, to kolejny raz pokazuje "poziom" naszych generałów. Osiem lat powolnego konfliktu w Donbasie niczego nas nie nauczyło.
      2. -1
        5 marca 2023 07:39
        Moim zdaniem w obecnych warunkach (obrona powietrzna przeciwnika) Orion powinien być użyty z naszej przestrzeni powietrznej do rozpoznania i rozpoznania. Nadanie celów -IB, z planowaniem bomb i Tornado-S. Nie twierdzę, że 120+ to dużo czy mało, ale powinno ich wystarczyć do kontrolowania wroga do głębokości 30 km w trybie 24/7.
    2. + 15
      4 marca 2023 08:38
      Ponad 20 lat po przyjęciu takiego UAV przez Amerykanów, po tak rozwiniętych krajach jak Turcja i Iran, nasza armia ostatecznie przyjęła szturmowy UAV z silnikiem kraju NATO i maksymalnie dwoma ppk. Bez specjalistycznej amunicji do UAV, którą ma nawet Iran, a która do tej klasy samolotów powinna mieć co najmniej 8. A MON najwyraźniej nie ma głowy, by w ogóle robić specjalistyczną szkołę dla operatorów takich UAV.
      Gdyby przynajmniej jeden minister obrony w ciągu ostatnich 20 lat myślał o zdolnościach bojowych armii, to nasza armia już dawno miałaby bezzałogowce szturmowo-rozpoznawcze, amunicję włóczącą się w każdej kompanii i kwadrokoptery w każdym plutonie oraz wszelkie interakcje z inne gałęzie zostałyby opracowane wojska. Przecież kiedyś nasz kraj był jednym ze światowych liderów w dziedzinie UAV i mieliśmy około tysiąca odrzutowych UAV Tu-143, a potem w obwodzie moskiewskim w tym ważnym obszarze panowała 30-letnia śpiączka.
      1. + 16
        4 marca 2023 10:44
        Cóż, szkoła specjalna chyba nie ma sensu, ale wydział UAV w uczelniach lotniczych – tak. A dla małych UAV wydziały we wszystkich wyższych uczelniach… A także jednostki szkoleniowe na wyższych uczelniach, w których będą szkoleni żołnierze i sierżanci, dla małych i średnich UAV…
        Dlaczego wyspecjalizowane ptaki dla dużych UAV? Wręcz przeciwnie, konieczne jest, tam gdzie to możliwe, unifikacja z uzbrojeniem śmigłowców i samolotów szturmowych, w przyszłości to właśnie ich UAV zostaną zastąpione, nie teraz, ale do połowy wieku załogowymi systemami transportowymi nadal pozostaną, no, a przynajmniej ze zduplikowaną kontrolą, ale pojawią się obrotnice uderzeniowe, a samoloty szturmowe zastąpią systemy bezzałogowe.
        1. +6
          4 marca 2023 21:09
          Cóż, szkoła specjalna chyba nie ma sensu, ale wydział UAV w uczelniach lotniczych – tak. A dla małych UAV wydziały we wszystkich wyższych uczelniach… A także jednostki szkoleniowe na wyższych uczelniach, w których będą szkoleni żołnierze i sierżanci, dla małych i średnich UAV…

          Nasze MON od 20 lat nic nie zrobiło w tej dziedzinie, nikt nie uczy obsługi BSP, nie ma taktyki jego użycia i interakcji z innymi rodzajami wojska, nikt w MON nie bada doświadczeń z wykorzystaniem oraz organizuje wymianę doświadczeń pomiędzy operatorami UAV. Wszystko, co się robi, robią TYLKO ochotnicy i pasjonaci patriotów za własne pieniądze, a jeśli np. zaopatrzyć całą armię we wszystko za niewielkie pieniądze iw krótkim czasie
          Dlaczego wyspecjalizowane ptaki dla dużych UAV?

          UAV szturmowe w ogóle nie potrzebują ppk, podobnie jak inne rodzaje broni śmigłowców i samolotów. Dlatego ci, którzy zaprzyjaźniają się z głowami, wkładają kierowane bomby małego kalibru, które uderzeniowy UAV wystrzeliwuje z dużej wysokości i lecą kilometrami i trafiają dokładnie we wskazany przez operatora cel. A PPK zostały dodane do Inohodetów po prostu dlatego, że w naszym Ministerstwie Obrony nikt nie zadał sobie trudu stworzenia specjalistycznej amunicji do UAV.
          Interesujesz się doświadczeniami krajów bardziej zaawansowanych w tym, takich jak Turcja i Iran, żadnemu z nich nigdy nie przyszło do głowy, aby dołączyć ciężki ppk do UAV zamiast 8 kierowanych bomb o dokładnie takiej samej głowicy i zasięgu jak nasz ppk .
          1. -2
            5 marca 2023 16:50
            Cytat z: ramzay21
            Nasze MON od 20 lat nic w tej dziedzinie nie zrobiło, nikt nie uczy jak zostać operatorem BSP

            Od 2009 roku z powodzeniem działa 924. Państwowe Centrum Lotnictwa Bezzałogowego Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej. Słyszeliście o tym ośrodku? Myśle że nie. Reszta Twojej zamieci na ten temat to owoc Twojej wyobraźni i chęci dowartościowania się poprzez poniżanie ludzi, których nie znasz w branży. Dzieje się tak z ludźmi, którzy nie osiągnęli w życiu wyżyn, do których ich zdaniem mają prawo. Krótko mówiąc przegrani... A takich osób tu na zasobie jest niestety bardzo dużo, krytyków, którzy do niczego nie są zdolni. Zarówno wśród forumowiczów, jak i pseudodziennikarzy...
        2. +5
          4 marca 2023 22:46
          Nie, nie, tylko nie szkoły i wydziały. To monstrualny, oderwany od rzeczywistości system uczenia się! Teraz się zacznie, jedna woda, teoria, bo UAV nie zostały zakupione... Tylko praktyka, na poligonach i jednostkach wojskowych, na prawdziwych mavicach. Co tam ugotować, od lat specjaliści czy co?

          Jeśli chodzi o Corneta, standardowy ma zasięg 5,5 km. Nie zapomnij o wysokości, z której Orion wystrzeliwuje przeciwwieżę, 7,5 km. Są więc pewne niuanse.
        3. +1
          6 marca 2023 14:15
          Cóż, szkoła specjalna chyba nie ma sensu, ale wydział UAV w uczelniach lotniczych – tak.

          Wydział Lotnictwa Bezzałogowego Wyższej Szkoły Sił Powietrznych VUNTS VVS „VVA”
          https://vva.mil.ru/O_VUZe/Fakultety/4-Fakultet-bespilotnoj-aviacii
          Ponadto, na przykład, w Ryazan Airborne School, jeden z programów edukacyjnych:
          25.02.08 "Eksploatacja bezzałogowych systemów latających", kwalifikacja:
          „Operator bezzałogowego statku powietrznego”.
          „Eksploatacja i naprawa płatowca i układów napędowych statków powietrznych”.
          Studia trwają 2 lata 10 miesięcy.
          Nie można więc powiedzieć, że formalnie nic nie zostało zrobione…
  2. +3
    4 marca 2023 06:50
    Po pierwsze chciałbym wiedzieć jaki % importowanych części i z jakich krajów ma ten UAV, a po drugie coś nie jest jasne czy był używany komercyjnie. Ale może po prostu jestem ślepy i tego nie widzę.

    Aby rozwiązać zadania uderzeniowe, Pacer jest w stanie przenosić broń różnych typów. W związku z rozwojem rozpoznawczych i uderzeniowych UAV nasza branża opracowuje obecnie nową linię amunicji, pierwotnie przeznaczoną dla platform bezzałogowych.


    Wtedy się rozwiną i z powodzeniem pokażą w akcji, wtedy będzie można już o tym mówić.
    1. +3
      4 marca 2023 11:56
      Po pierwsze chciałbym wiedzieć jaki % importowanych części i z jakich krajów ma ten UAV, a po drugie


      Wy w Rosji nie możecie być zrozumiani, wy „warcaby albo idźcie”, wątpię, czy Iran produkuje swoje szahedy całkowicie ze zlokalizowanych komponentów.
  3. +6
    4 marca 2023 07:39
    Jak mówi przysłowie, drogie jest bogate. Ale Ukraińcy mają obronę powietrzną i wszystkie nowe systemy są dostarczane.
    Ta wojna potrzebuje tanich jednorazowych dronów.
    1. +7
      4 marca 2023 10:52
      Jedno z drugim nie koliduje, ale tak, drogie UAV na dużych wysokościach są mało przydatne, dopóki obrona powietrzna nie zostanie stłumiona, widzimy to zarówno u nas, jak iu Ukraińców… Oriony / bayraktary są używane w ograniczonym zakresie. Takie systemy bardzo dobrze sprawdzają się w kontrolowaniu swojego terytorium, niszcząc pojedyncze pojazdy wszelkiego rodzaju drg. Taki UAV może latać przez długi czas i kontrolować duże obszary, wykrywać i uderzać w jeepa lub łódź lub inny sprzęt. Teoretycznie nawet gramofon może zostać zestrzelony przez ppk...
      Może również obserwować terytorium wroga na jego linii frontu (20-30 km w głąb lądu, przelatując nad jego terytorium), a ich możliwości uderzeniowe są oczywiście niewielkie, a jeśli konieczne jest przeprowadzenie zmasowanych uderzeń, to zwykłe obrotnice i samoloty szturmowe są o rząd wielkości bardziej skuteczne.
      1. +1
        6 marca 2023 14:22
        masowych uderzeń, wówczas konwencjonalne gramofony i samoloty szturmowe są o rząd wielkości bardziej skuteczne.

        NIE. Co obserwujemy w trakcie obecnego konfliktu. To proste: utrata 10 dronów szturmowych jest znacznie mniej bolesna niż 1 wyszkolonej załogi helikoptera lub samolotu.
        Ponadto, biorąc pod uwagę obecny stan techniki, szansa, że ​​operator UAV znajdzie i trafi w cel, jest znacznie większa niż podobna szansa dla pilota samolotu szturmowego lub śmigłowca.
  4. -1
    4 marca 2023 07:52
    Wynajmij Turków lub Azerbejdżan, pokażą ci, jak pokazywać uderzenia UAV .......
    Porównaj nagrania uderzeń Bayraktaru w SAR i NKR z działaniami i filmami Oriona na ten temat.
    I mamy reżyserów i kamerzystów jak brud
  5. +3
    4 marca 2023 11:28
    Mam pytanie, w zasadzie branża śmigłowców została już dawno wypracowana, osiągnięto duże ujednolicenie gamy modeli w każdym kraju producenta, niezawodność została przetestowana i udowodniona. Dlaczego nie budują UAV typu helikopter ....
    Teoretycznie mały helikopter, taki jak Supercobra, dzięki temu, że kokpit nie jest potrzebny, mógłby przenosić różnorodne, bardzo potężne uzbrojenie.
    1. +8
      4 marca 2023 12:44
      „Dlaczego nie budują UAV typu helikoptera…”

      - znacznie droższy niż obwód samolotu ze względu na skomplikowane skrzynie biegów i tarczę sterującą
      - większe zużycie paliwa niż urządzenie planujące i odpowiednio niższa nośność właściwa na jednostkę mocy
      - mniejszy promień lotu.
      - trudniej jest uczynić go niepozornym dla radaru
      1. 0
        6 marca 2023 17:15
        Na ostatnich paradach przewożono bezzałogowce typu samolotowego i śmigłowcowego. Zjednoczeni przez mózgi i broń. I to wszystko.
    2. 0
      1 maja 2023 r. 21:49
      W Federacji Rosyjskiej jest wszystko, zarówno zakłady produkcyjne, jak i opracowane modele. Istnieje wiele przedsiębiorstw produkujących UAV, w tym typu śmigłowiec. Jedno zastrzeżenie, jak rozumiem, wszystkie są prywatne i działają tylko na zamówienie.
      1. 0
        15 maja 2023 r. 11:34
        Newans jest inny. Składniki. Gdy tylko zapalą się 404, zasilanie zacznie się wyłączać.
  6. -2
    4 marca 2023 14:02
    Cytat z: ramzay21
    a wtedy SVO potoczyłoby się zupełnie inaczej, a ten sam Mariupol nie mógłby zostać szturmowany przez czołgi i samoloty, a jedynie zablokowany i precyzyjnie zniszczony przez takie UAV, które zawisłyby nad nimi w dziesiątkach i zabiły, a one mogłyby niezawodnie osłaniać naszą tylne kolumny


    Znasz koszt takiego "ptaka"? Tysiące... odetnij jesiotra i powróć na naszą grzeszną ziemię, która ma ograniczenia zarówno finansowe, jak i produkcyjne.
    SVO dysponuje między innymi poligonem doświadczalnym do testowania w terenie nowych rodzajów broni. Nie jest zbyt rozsądne wdrażanie masowej i bardzo kosztownej produkcji „produktów”, które nie zostały przetestowane w rzeczywistych bazach danych. Ale po tym, jak udowodnią swoją skuteczność - wtedy tak.
    I nie zmieniaj UAV w cudowne dziecko i nie przeceniaj ich możliwości. Niezbyt nadają się do walki z dobrze chronionym przeciwnikiem. A może sądzisz, że jakikolwiek „Azovstal” mógłby zostać zburzony przez drony? Tak, przynajmniej tam taktyczna broń nuklearna byłaby wymagana bez ataków.
    1. +5
      4 marca 2023 15:36
      Koszt jest kilkukrotnie niższy niż samolotu, a koszt eksploatacji nie jest w ogóle porównywalny! puść oczko
      Bioaktary okazały się skuteczne tam, gdzie nie ma obrony powietrznej, na przykład w otoczonej grupie lub osłonie z tyłu dobry
      A jeśli pokryjesz UAV w dorosły sposób: zmiażdż obszar działania wojną elektroniczną, bojownikami na służbie z PRR, możesz spróbować z obecną obroną powietrzną, przynajmniej zniszczyć tę samą obronę powietrzną ! żołnierz
    2. +1
      6 marca 2023 14:26
      I nie zmieniaj UAV w cudowne dziecko i nie przeceniaj ich możliwości.

      To jest przyszłość lotnictwa. Pod względem funkcji rozpoznawczych i uderzeniowych jest już prawdziwy.
      A może sądzisz, że jakikolwiek „Azovstal” mógłby zostać zburzony przez drony?

      Zorganizuj całodobowy monitoring - tak.
      Powstrzymać wszelkie próby lotów bojowych i przełamań - tak.
      Aby zastosować uderzenia punktowe - tak.
      Całkowite sparaliżowanie działania garnizonu potężnej fortyfikacji przy niewielkich środkach i przy minimalnym ryzyku jest całkiem odpowiednie.
      Cóż, przymus poddania się ... w Azovstal o wszystkim nie zdecydowały bomby.
  7. +1
    4 marca 2023 14:32
    X-UAV najprawdopodobniej ma półaktywne naprowadzanie laserowe
  8. +1
    4 marca 2023 18:24
    Lecąc tu samolotem, patrząc na przeciążenie, myślę, że najlepszym środkiem są raczej drony dla wojska
    Mamy tylko z niego lotnictwo, zero użycia w tym konflikcie zbrojnym.
    No i dalej w temacie Siły Powietrzne i Obrona Powietrzna były zjednoczone, Siły Powietrzne starały się wydawać pieniądze na siebie, a obrona powietrzna była typu statycznego, wszędzie ją ograniczali, nie budowali nowych C400 ani nie zamawiali ich.
    W miarę trwania konfliktu obrona powietrzna stała się niemal na pierwszym miejscu w ochronie wojsk, stanowisk dowodzenia, centrów łączności.W warunkach każdego konfliktu od obrony powietrznej zależeć będzie, czy Twoje wojska zostaną całkowicie pokonane
    Obrona powietrzna jest pierwszą linią obrony, potem idą wojska ofensywne.
    Dlaczego konieczne było zjednoczenie Sił Powietrznych i Obrony Powietrznej, nie jest jasne, obrona powietrzna jest potrzebna nie tylko Siłom Powietrznym
    Wracając do pojazdów bezzałogowych, będą one lepsze niż lotnictwo
    Pomyślcie więc, jakich generałów mamy pod kontrolą, którzy nie zwracali uwagi na rozwój systemów obrony powietrznej, pojazdów bezzałogowych. Skrócili to. Nie biorą pod uwagę specyfiki przyszłych wojen. I w ogóle, jutro ludzie mogą zostać zastąpieni przez roboty na boisku, człowiek zawsze boi się zaatakować.

    A dlaczego nie produkują takich pojazdów bojowych?
    Przyszłość należy do takich maszyn

    ostatecznej wojny maszyn przeciwko ludziom
  9. -1
    6 marca 2023 09:01
    Cytat z: ramzay21
    Interesujesz się doświadczeniami krajów bardziej zaawansowanych w tym, takich jak Turcja i Iran, żadnemu z nich nigdy nie przyszło do głowy, aby dołączyć ciężki ppk do UAV zamiast 8 kierowanych bomb o dokładnie takiej samej głowicy i zasięgu jak nasz ppk .

    w tym miejscu warto zainteresować się doświadczeniami Iranu i Turcji w nagradzaniu i wychowywaniu generałów, którzy ponieśli porażki. reszta doświadczenia nie jest ważna w takiej sytuacji.
    nie ma zachęty - oznacza to, że karabiny maszynowe maxim będą się trzymać.
    a na psie roboty kupione na Ali zamówią pokrowce i przyczepią do nich ptaki.
  10. 0
    6 marca 2023 09:24
    Cytat z Eroma
    Koszt jest kilkukrotnie niższy niż samolotu, a koszt eksploatacji nie jest w ogóle porównywalny!


    Nic więcej niż mit. Biorąc pod uwagę ciężar ładunku. Ile „bayraktarów” potrzeba, aby zastąpić jednego Su-25, jeśli chodzi o uzbrojenie pokładowe? Dziesięć wystarczy?
    Biorąc pod uwagę, że koszt "Bayraktaru" (w pełnym zestawie) wynosi około 3 milionów dolarów. A "gawrony" dostaliśmy z ZSRR, dawno temu płacili w "drewnianych" rublach.
    1. 0
      6 marca 2023 14:35
      Ile „bayraktarów” potrzeba, aby zastąpić jednego Su-25, jeśli chodzi o uzbrojenie pokładowe? Dziesięć wystarczy?

      Biorąc pod uwagę fakt, że Su-25 walczy bronią niekierowaną, więcej realnych korzyści może przynieść jeden Bayraktar. Ładunek jest oczywiście dobry, ale jeszcze lepszy, gdy trafia w cele i nie „strzela gdzieś tam”.
      I tak, to u nas „Bayraktar” jest postrzegany jako swego rodzaju standard. Średni UAV, raczej przestarzały. Istnieją znacznie bardziej zaawansowane modele. Weźmy nawet te same tureckie Akinchi - ładunek bojowy jest już porównywalny ze zwykłym Su-25.
      Biorąc pod uwagę, że koszt "Bayraktaru" (w pełnym zestawie) wynosi około 3 milionów dolarów.

      Oblicz, ile kosztuje i ile czasu zajmuje wyszkolenie pilota szturmowego Su-25. Porównywalny koszt szturmowych UAV i samolotów szturmowych będzie lśnił nowymi kolorami.
      Bardziej chodzi jednak o czas.
  11. 0
    6 marca 2023 11:16
    W mediach praktycznie nie ma informacji na temat wykorzystania bezzałogowych systemów latających Inohodets. Tutaj albo nasze są zaszyfrowane, albo naprawdę nie ma ich w takiej liczbie i nie ma nic do pokazania. Myślę, że nasze Ministerstwo Obrony po prostu się kurczy, wszak przy użyciu BSP konieczna jest zmiana całej taktyki i strategii Sił Zbrojnych
    1. 0
      6 marca 2023 15:37
      Takie urządzenia (Bayraktar, Inohodets) w zasadzie nie mogą długo żyć w tak nasyconym systemie obrony powietrznej. Dlatego albo po prostu nie lecą na linię frontu, albo są niemal natychmiast zestrzeliwane, albo, niezwykle rzadko, można je z powodzeniem wykorzystać. W przypadku Inochodca jest to możliwe nieco częściej niż w przypadku Bayraktaru ze względu na fakt, że ukraińska obrona powietrzna jest teraz nieco „wciągnięta” na tyły.
  12. -1
    6 marca 2023 21:19
    Minął już rok, odkąd Shoigu pokazał nam uruchomienie nowej dużej fabryki UAV w rejonie Moskwy. Ale Oriony i pacery nadal nie są widoczne w NWO. Gdyby w tym czasie powstało co najmniej sto, byłyby one wyświetlane na wszystkich kanałach. Ale chyba nie ma się czym chwalić. Niektóre tanie chińskie quadrocoptery pokazują je w akcji. Nic nie widać ani nie słychać o altius UAV. Ale Rostec i UZGA zachęcały do ​​wprowadzenia go do produkcji w zeszłym roku. Wygląda na to, że ani „Kronsztad” dla Oriona, ani UZGA dla Altiusa nie rozwiązały problemu z silnikami.
  13. 0
    7 marca 2023 09:29
    Cytat: Ryazan87

    Biorąc pod uwagę fakt, że Su-25 walczy bronią niekierowaną, więcej realnych korzyści może przynieść jeden Bayraktar. Ładunek jest oczywiście dobry, ale jeszcze lepszy, gdy trafia w cele i nie „strzela gdzieś tam”.
    I tak, to u nas „Bayraktar” jest postrzegany jako swego rodzaju standard. Średni UAV, raczej przestarzały. Istnieją znacznie bardziej zaawansowane modele. Weźmy nawet te same tureckie Akinchi - ładunek bojowy jest już porównywalny ze zwykłym Su-25.

    Oblicz, ile kosztuje i ile czasu zajmuje wyszkolenie pilota szturmowego Su-25. Porównywalny koszt szturmowych UAV i samolotów szturmowych będzie lśnił nowymi kolorami.



    Su-25 może również przenosić broń kierowaną, bez potrzeby robienia fal.
    A przy użyciu broni niekierowanej możesz celnie trafić w cel, jeśli wiesz, jak to zrobić. Broń niekierowana jest tańsza, walka elektroniczna nie zadziała przeciwko niej, a systemy obrony przeciwlotniczej są trudniejsze do przechwycenia. Jest za wcześnie, aby odpisać i całkowicie zastąpić produktami high-tech. Przy długim konflikcie nawet Jankesi nie mogą sobie pozwolić na walkę tylko w ten sposób, „żeliwo” jest nadal poszukiwane.

    A kto jest gotów zaopatrzyć nas w tureckie „Akinci” i tak przy okazji, ile to kosztuje? Mam nadzieję, że nie droższe niż „wieża”.

    Piloci do Su-25 są już dostępni i jest ich jakby pod dostatkiem. Tutaj rozliczają zainwestowane w nie środki.
    A wstrząsające drony to „dżem na jutro”. śmiech
    1. 0
      7 marca 2023 12:46
      Su-25 może również przenosić broń kierowaną, bez potrzeby robienia fal.

      Może tak (choć nie w podstawowej modyfikacji i z pewnymi problemami). Są dwa pytania:
      1. Jakie obciążenie może mieć?
      2. Ile przykładów pracy „Wron” z bronią kierowaną odnotowano podczas NWO?
      Broń niekierowana jest tańsza

      A co z wydajnością?
      trudniej jest go przechwycić za pomocą systemów obrony powietrznej.

      swobodnie spadające żeliwo - tak. Ale z przewoźnikiem tego żeliwa wszystko staje się jakoś smutne, ponieważ nierozwiązywalny problem broni niekierowanej stanowi duże ryzyko dla samolotu-nośnika.
      Chociaż nie, można to rozwiązać - pracując z okablowaniem. Dokładniej, imitacja pracy.
      W długim konflikcie nawet Jankesi nie mogą

      Broń kierowana i stworzona tak, aby konflikt nie przeciągał się. Przewaga techniczna przyczynia się do szybkiego pokonania wroga.
      A kto jest gotów zaopatrzyć nas w tureckie „Akinci” i tak przy okazji, ile to kosztuje?

      W jakiś sposób nadal chciałbym mieć nadzieję na rozwój wydarzeń w Rosji.
      Mam nadzieję, że nie droższe niż „wieża”.

      „..Wyszkolenie wysoce profesjonalnego pilota wojskowego kosztuje w Rosji od 3,4 do ponad 7,8 mln dolarów, a operatora bezzałogowego statku powietrznego (BSP) jest kilkukrotnie tańsze – ok. 200 tys. Siły Powietrzne powiedział dziennikarzom w środę (Siły Powietrzne) Rosji generał pułkownik Aleksander Zelin.
      „Pilot lotnictwa pierwszej klasy pierwszej linii szkoli się średnio od siedmiu do ośmiu lat, a koszt jego szkolenia to około 3,4 miliona dolarów, podczas gdy szkolenie pilota snajpera trwa od dziesięciu do 12 lat i kosztuje 7,82 miliona dolarów, – powiedział Zelin.
      https://ria.ru/20090805/179779746.html
      I jakoś wszystko staje się niejednoznaczne. I znowu, nie tyle chodzi o pieniądze, co o czas.
      Piloci do Su-25 są już dostępni i jest ich jakby pod dostatkiem.

      Doceniam Twój optymizm.
      szokujące ciężkie drony to „dżem na jutro”.

      Najwyraźniej rosyjskie Ministerstwo Obrony też tak uważało. Wynik jest widoczny w czasie rzeczywistym.
    2. 0
      7 czerwca 2023 15:55
      A piloci Su-25 nie żałują, że zrujnowali ich dla „pracy”, którą można było wykonać w bardziej „głupi” sposób. Wszyscy lub prawie wszyscy spieprzyli sprawę UAV. Mocno wątpię, czy Stany Zjednoczone mają obecnie w służbie UAV nadający się do użytku w NWO. Ale po prostu jeszcze tego nie potrzebują. Potrzebujemy.
      PS: i za mało. Nawet 500-700 samolotów pierwszej linii to za mało, aby taki konflikt poważnie coś w nim przesądzał. Wcześniej były to Siły Powietrzne tylko jednego okręgu lub grupy wojsk.
  14. 0
    8 marca 2023 09:08
    Cytat: Ryazan87
    Może tak (choć nie w podstawowej modyfikacji i z pewnymi problemami). Są dwa pytania:
    1. Jakie obciążenie może mieć?
    2. Ile przykładów pracy „Wron” z bronią kierowaną odnotowano podczas NWO?


    1. Całkiem wystarczające.
    2. CBO to nie program, dlaczego myślisz, że wszyscy w telewizji cię pokażą? A może jesteś w stanie udowodnić, że „wieżowce” walczą wyłącznie bronią niekierowaną?

    Cytat: Ryazan87
    A co z wydajnością?


    Efektywność? I co to oznacza? Wynik \ koszt?
    Tak więc broń niekierowana jest praktycznie darmowa. Pochodzi głównie z zapasów sowieckich. Oznacza to, że została już zapłacona. A ponieważ ze względu na upływ okresu przechowywania trzeba go zutylizować, zutylizujemy go w najtańszy i najbardziej opłacalny sposób - użycie bojowe.
    Jest więc dość skuteczny.

    Cytat: Ryazan87
    swobodnie spadające żeliwo - tak. Ale z przewoźnikiem tego żeliwa wszystko staje się jakoś smutne, ponieważ nierozwiązywalny problem broni niekierowanej stanowi duże ryzyko dla samolotu-nośnika.
    Chociaż nie, można to rozwiązać - pracując z okablowaniem.


    Nosiciel broni kierowanej może również atakować z obrony powietrznej.
    Swobodnie spadające żeliwo nie jest wystrzeliwane z wysokości. Nie ma potrzeby łączenia swobodnie spadających FAB z NURS w jednym stosie.

    Cytat: Ryazan87
    W jakiś sposób nadal chciałbym mieć nadzieję na rozwój wydarzeń w Rosji.


    Nadzieja na twoje zdrowie… Nie przeszkadzam ci mieć nadzieję, prawda?
    Wtedy wzmianka o tureckich dronach mija kasę.

    Cytat: Ryazan87
    Broń kierowana i stworzona tak, aby konflikt nie przeciągał się. Przewaga techniczna przyczynia się do szybkiego pokonania wroga


    W hollywoodzkich filmach akcji.
    Wietnam i Afganistan (ilu Jankesów tam kręciło się?) dowodzą oczywistej rzeczy: to nie broń walczy, ale żołnierze…

    Cytat: Ryazan87
    Doceniam Twój optymizm.


    Przepraszam, nie należę do korpusu narzekaczy szybkiego reagowania. śmiech

    Cytat: Ryazan87

    Najwyraźniej rosyjskie Ministerstwo Obrony też tak uważało. Wynik jest widoczny w czasie rzeczywistym.


    Całkiem zadowalające.
    1. 0
      10 marca 2023 13:33
      1. Całkiem wystarczające.

      Świetnie. Ale co z „Biorąc pod uwagę ciężar ładunku. Ile bayraktarów potrzeba, aby zastąpić jednego Su-25, jeśli chodzi o broń powietrzną?” Już nie tak bardzo, prawda?
      2. CBO to nie program, dlaczego myślisz, że wszyscy w telewizji cię pokażą?

      „Wszystko jest tajne”, tak. Setki materiałów online, w tym wykorzystanie broni kierowanej, na przykład z helikopterów. Ale konkretnie na Su-25 ukrywają wszystko i nie można podać przykładów. OK.
      Efektywność? I co to oznacza? Wynik \ koszt?

      Jesteś na dobrej drodze w zrozumieniu znaczenia tego słowa. Skuteczny środek to taki, który rozwiązuje problem przy minimalnych kosztach. Użycie „darmowej” sowieckiej amunicji wcale nie jest darmowe i wiąże się z ryzykiem znacznie większych strat – śmierci samolotu i pilota.
      Nosiciel broni kierowanej może również atakować z obrony powietrznej.

      Ryzyko jest mniejsze. Szanse na zniszczenie celu są większe. Po prostu wszystko.
      Nie ma potrzeby łączenia swobodnie spadających FAB z NURS w jednym stosie.

      Niczego nie pomieszałem – NUR to jedna z odmian broni niekierowanej, prawda?
      Nadzieja na twoje zdrowie… Nie przeszkadzam ci mieć nadzieję, prawda?
      Wtedy wzmianka o tureckich dronach mija kasę.

      Wcale mi nie przeszkadzasz. Jako pierwsi przypomnieliście sobie prawdę o „bayraktarach”, mówią, to bzdura w porównaniu z Su-25. "Zielone winogrona".
      Wietnam i Afganistan (ilu Jankesów tam kręciło się?) dowodzą oczywistej rzeczy: to nie broń walczy, ale żołnierze…

      Walczą uzbrojeni żołnierze. Im lepiej są uzbrojeni, tym większe szanse na zwycięstwo i mniejsze straty. I tak, twój przykład jest błędny. Chodziło o zadanie militarnej klęski armii/formacjom wroga, a nie o rozwiązanie problemów politycznych.
      Przepraszam, nie należę do korpusu narzekaczy szybkiego reagowania.

      Przepraszam. Chór ich. Piękna Markiza i VIA „Mamy wszystko – czyli wszystko idzie zgodnie z planem”, brzmi oczywiście o wiele bardziej wesoło.
      Całkiem zadowalające.

      Rosyjskie lotnictwo nie może operować nawet na bezpośrednim tyłku wroga, Ukraińcy jeżdżą w kolumnach w biały dzień prawie na LBS – nie wiem, kogo to może zadowolić. Można jednak zobaczyć.
  15. 0
    9 marca 2023 18:39
    Nawiasem mówiąc, dosłownie dzisiaj przeczytałem o ppk Cornet, jego waga w TPK wynosi 29-33 kg, w zależności od amunicji, a jeśli uważasz, że ładowność tego UAV wynosi do 300 kg, to jest to do 10 PPK, całkiem poważna ilość, nie dwa maksimum
  16. 0
    9 marca 2023 19:02
    Nawiasem mówiąc, zastosowany w nim silnik to APD-110/120, a ten o pojemności 1,76 litra i mocy 140 KM (w niektórych źródłach 120 KM) nadal można zwiększyć bez uszczerbku dla zasobów silnikowych i odpowiednio , zwiększ ładowność, na japońskich kobietach od 2.0 litrów usuwają 280 KM, a od 1.3 - 160 i nic, żywotność silnika jest normalna (sam z wykształcenia jestem inżynierem mechanikiem do projektowania silników spalinowych)