Australijskie atomowe okręty podwodne: oczekiwania i rzeczywistość

Obraz ilustracyjny

Prezydent USA Joe Biden, premier Australii Anthony Albanese i premier Wielkiej Brytanii Rishi Sunak na pokładzie atomowej łodzi podwodnej Missouri w San Diego poinformują w poniedziałek, że Australia zostanie wyposażona w nowe atomowe okręty podwodne w ramach trójstronnego sojuszu AUKUS. w przeciwstawianiu się Chinom, jak mówią władze USA, „pragnieniom osiągnięcia dominacji morskiej na Oceanie Spokojnym”.

Oczekuje się, że nowe okręty podwodne będą częścią australijskiej marynarki wojennej flota w 2032 r. Pierwszą partią będą amerykańskie wielozadaniowe okręty podwodne typu Virginia – Australia zakupi do 5 okrętów podwodnych o wartości ok. 4 mld USD każdy. Następnie przyjęte zostaną brytyjskie łodzie, które wciąż są w fazie rozwoju - ten typ łodzi podwodnej będzie nosił nazwę SSN-AUKUS i będzie dalszym rozwinięciem obecnego typu Astute. Pierwsze dostawy będą miały miejsce w latach 2040. XXI wieku.

W tym wiadomości wszystko jest w porządku, poza tym, że nie ma żadnych konkretów. Jak zostaną zbudowane dodatkowe Virginias, jeśli amerykańskie stocznie już nie są w stanie wytrzymać bardzo „napiętego” harmonogramu budowy, konserwacji i naprawy własnych atomowych okrętów podwodnych. Eksploatacja dwóch różnych typów atomowych okrętów podwodnych jednocześnie, zgodnie z oświadczeniami. Co będzie wymagało dodatkowego przeszkolenia specjalistów z obsługi brytyjskiej technologii. A szkolenie wysoko wykwalifikowanego okrętu podwodnego pod względem złożoności i kosztów nie jest dużo gorsze od szkolenia pilota. I wreszcie kwestia stworzenia nowej bazy morskiej do stacjonowania atomowych okrętów podwodnych pozostaje otwarta.

Comments

[Amatorski]

Do 2032/2040

Albo osioł, albo emir na pewno zginą

a dziadek Joe ma całkowitą rację. Sunak na pewno nie będzie premierem, ale w Australii - Bóg wie.

[Kot Aleksandrowicz]

„Do pięciu łodzi” – w końcu w tej koncepcji mieści się zero!

[Alex777]

Australia umiejętnie wyskoczyła z wojny z Chinami.
Nie ma atomowej łodzi podwodnej - nie ma problemu. A Japonia na pewno utknie...

[TermiNakhTer]

Co więcej, „Ossi” wydają się poprawiać stosunki z Chinami. Nawet kwestia złota była „zamulona” – spisana jako wada fabryczna.

[Ezechiela 25-17]

Rosja nie musi się nad tym zastanawiać: naszym zadaniem jest utrzymanie tempa budowy nowoczesnych ICAPL na dotychczasowym poziomie, inaczej mamy ich nieprzyzwoicie mało.

[fangaro]

Spotkanie odbędzie się w najbliższy poniedziałek, decyzje zostaną podjęte, terminy do 2032 i 2040...

Oczywiście trzeba myśleć o przyszłości.
Brawo autorze! Dostałem informację o tym, co się stanie 13 marca w obozie wroga.

Aby zwrócić większą uwagę na wiadomości, można „przypadkowo” popełnić błąd ortograficzny. Zamiast „historyczny” napisz „histeryczny”.

[Petr_Koldunov]

Tak łatwo jest to zrobić wśród przyjaciół i partnerów. Stany postawiły łodzie Australii.
I w związku z tym powstaje pytanie: czy francuzi nadal uważają amerykanów za "pewnych partnerów" jako prawdziwych wojskowych sojuszników?

[TermiNakhTer]

A opinia Francuzów w tej sprawie, jak w ogóle, nikomu w Kancelarii Rzeszy w Faszyngtonie nie przeszkadza. Zadaniem Francji jest samobójstwo i robi to dobrze.

[Alex777]

Francuzi mogli dostarczyć okręty podwodne znacznie wcześniej.
Czy Australia tego potrzebuje?
Myślę, że lepiej dla niej, żeby stała z boku.

[TermiNakhTer]

Niejądrowe być może i mogłyby, atomowe okręty podwodne - raczej nie. Francuski przemysł nie jest „towarzyszem Berii zamówiony”))) ma pewne ograniczenia.

[aleksiej_444]

Koszt utraty suwerenności, chociaż Kanada i Australia nigdy jej nie miały. Teraz nasi i nie tylko liberałowie (swoją drogą, dlaczego milczą) obliczyli, ile programów socjalnych można zebrać za te 20 miliardów dolarów, a to dopiero początek, miejsca do cumowania też są drogie (ZSRR nie oszczędzał , więc statki szybko zużywały swoje zasoby), konserwację. I co najważniejsze, sama Australia tego nie potrzebuje, zamiast spierania się z Chinami mogłyby być bułeczki z czerwonym kawiorem ze współpracy.

[paul3390]

W tej wiadomości wszystko jest w porządku - poza zrozumieniem, na czyj koszt będzie bankiet.. Same kangury nie mają nawet takich kwot, a żeby tak rozkładały się pokrowce na materace - w coś nie trudno uwierzyć..

[Doktor18]

Cytat od paula3390

W tej wiadomości wszystko jest w porządku - oprócz zrozumienia, czyim kosztem odbędzie się bankiet

A na czyj koszt polski budżet wojskowy bankuje notabene 2,5 raza uboższy od australijskiego..?
Duże kwoty będą brane na kredyt.
Ponadto 2 miliardy rocznie nie są tak nie do zniesienia dla niebiednej Australii.

[TermiNakhTer]

Właściwie w wiadomościach jest napisane - 4 smalce, choć nie podano australijskich ani materacowych. Pozostaje kwestia bazy morskiej - to też nie jest jeden smalec + broń dla łodzi. Kwota jest więc więcej niż imponująca.

[fangaro]

Cytat: Ezechiel 25-17

Rosja nie musi się nad tym zastanawiać: naszym zadaniem jest utrzymanie tempa budowy nowoczesnych ICAPL na dotychczasowym poziomie, inaczej mamy ich nieprzyzwoicie mało.

Trzymać...
Konieczne jest, aby zamówienia od państwa trafiały do ​​fabryk. Aby te zamówienia były zaopatrzone w pieniądze zarówno na zakup materiałów do produkcji produktów, jak i na utrzymanie środków produkcji w stanie gotowości do pracy oraz na zapytanie ofertowe robotników i inżynierów. Co szkoliliby nowi pracownicy i inżynierowie. Żeby mieli gdzie mieszkać, co kupić, jak dojechać do fabryki, jak pracować, gdzie zabrać dzieci do pracy.
A teraz państwo zaczęło grozić pięścią, że odbierze fabrykę złemu dyrektorowi i odda dobremu, jeśli zostanie spowolniony porządek obrony państwa. I nie ma znaczenia, czy zakład otrzymał pieniądze, czy nie, dostawy kolejami rosyjskimi zgodnie z harmonogramem lub z opóźnieniem, czy producent komponentów pozostał, czy zaprzestał produkcji.
Państwo coraz bardziej potrząsa pięścią. Oznacza to, że wykonawców zleceń będzie coraz mniej. A teraz ci, którzy są gotowi wypełniać polecenia państwa, będą liczyć na specjalne traktowanie. Czyli o lojalności wyborczej państwa.
I znowu zabraknie mundurów w magazynach, które były, ale przegniłe. Za nieco irracjonalne wydawanie pieniędzy budżetowych podczas budowy Wschodu. Oraz mniejsze i cichsze obudowy.

[Alex Sprawiedliwość]

Agresywna broń łodzi. Stany Zjednoczone wciągają nas w swoje przygody.

[słoneczny]

Jak zostaną zbudowane dodatkowe Virginias, jeśli amerykańskie stocznie już nie są w stanie wytrzymać bardzo „napiętego” harmonogramu budowy, konserwacji i naprawy własnych atomowych okrętów podwodnych.

Ta kwestia została rozwiązana od samego początku - nowe łodzie będą budowane w stoczni w Australii, z wyjątkiem być może pierwszej z serii.

[TermiNakhTer]

Czy w ogóle wyobrażasz sobie „szerokość szerokości geograficznych i głębokość głębi” problemu? Tylko dwie stocznie budują statki atomowe w USA, zapewniają również konserwację i naprawy + Puget Sound, naprawa atomowych okrętów podwodnych Pacyfiku. W Anglii i Francji po jednej stoczni. Skąd będą pochodzić dodatkowe zapasy, obrabiarki i ręce robocze?

[Fizik13]

amerykańskie atomowe okręty podwodne

…nowe okręty podwodne wejdą w strukturę bojową australijskiej marynarki wojennej w 2032 roku….

okręty podwodne wyprodukowane w Anglii

....Pierwsze dostawy będą miały miejsce w latach 2040-tych.....

Jeszcze będą papy, papy jeszcze będą oj, oj, oj….

[NickSzel]

Wszystko będzie dobrze i na czas. Nie martw się o nich, drogi autorze. Lepiej byłoby zadać te pytania naszemu Ministerstwu Obrony, a w szczególności Szojgu, u którego „wszystko idzie zgodnie z planem” i „wszystkie zadania są realizowane zgodnie z harmonogramem”, podczas gdy okopy są kopane Krymu, a pod Biełgorodem budowana jest linia obrony.

[TermiNakhTer]

Co do tego, że dobrze i na czas - nie wątpię ani trochę))) NIE BĘDZIE)))) przemysł stoczniowy na Zachodzie jest w głębokim kryzysie. Atomowy okręt podwodny „Astyut” – w budowie, średnio 10 lat. Budowa Trafalgarów, nieco mniejszych, trwała trzy lata. I tak, za co nie brać. Biorąc pod uwagę fakt, że bankowy spadek z USA przechodzi już w geyrop))) uzupełniamy pepsi i popcorn)))