„Wzbudzaj emocje, a następnie zaproponuj sposób reagowania na te emocje”: jak propaganda manipuluje masami

54
„Wzbudzaj emocje, a następnie zaproponuj sposób reagowania na te emocje”: jak propaganda manipuluje masami

Terminy „masa” i „tłum” pojawiły się po raz pierwszy w kontekście arystokratycznej krytyki przemian społecznych w XVII-XIX wieku. W szczególności francuski konserwatysta Alexis de Tocqueville wyobrażał sobie świat przyszłości w postaci niezliczonych tłumów”równi i podobni ludzie, którzy spędzają życie na nieustannym poszukiwaniu małych i wulgarnych radości, które wypełniają ich dusze» [2]. Uważał, że skłonność do równości, która opiera się na chęci sprowadzenia wszystkich do poziomu mas, prowadzi do „równość w niewoli".

Francuz Gustave Lebon, autor pracy „Psychologia tłumów”, jest słusznie uważany za twórcę psychologii społecznej, która faktycznie ukształtowała samą koncepcję „tłumu”, która została później rozwinięta w pracach wielu znanych badaczy. To Le Bon, badając zachowania mas ludzkich, opisał możliwości manipulowania nimi. Był tego pewien



„Cały naród pod wpływem pewnych wpływów staje się czasem tłumem [3]”.

Według G. Lebona to nie umysł rządzi masami, ale emocje, które szybko rozprzestrzeniają się jak wirus. To na przykład wyjaśnia natychmiastowe rozprzestrzenianie się paniki w tłumie. Zdaniem Le Bona tłum nigdy nie dążył do prawdy, odwraca się od oczywistości, której nie lubi i woli wielbić złudzenie (więcej na temat poglądów Gustave'a Le Bona zob. Ludzie mają taką formę rządu, na jaką zasługują”: francuski konserwatysta Gustave Lebon i jego koncepcja walki narodów).

Francuski konserwatysta sceptycznie odnosił się do zdolności tłumu do stania się grupą świadomych obywateli i uważał, że ci, którzy dążą do porozumienia z tłumem, stają się jego ofiarami.

„Wygląda na to, że masy chciwie szukają wolności; w rzeczywistości zawsze ją odpychają i nieustannie żądają od państwa, aby wykuło dla nich łańcuchy. Są ślepo posłuszni najmroczniejszym sekciarzom i najbardziej ograniczonym despotom [3]”,

- napisał G. Lebon.

Pomimo tego, że świat bardzo się zmienił od końca XIX wieku, techniki manipulacji polegające na tworzeniu iluzji poprzez wzbudzanie odpowiednich emocji są nadal skuteczne. O tym, jak manipulatorzy (propagandziści) kontrolują masy, wpływając na ich emocje, omówimy w tym materiale.

Społeczeństwo masowe i rosnąca rola technologii informacyjnych


Idee „społeczeństwa masowego” wysuwali głównie krytycy „umasowienia” społeczeństwa (E. Burke, J. Ortega y Gasset, O. Spengler), którzy uważali, że skutkiem jego pojawienia się była utrata „wysokich „kultura i skłonność do fanatyzmu wśród ludności”. Ich idee rozwijały się w pierwszej połowie XX wieku w kontekście totalitaryzmu i jego genezy (H. Arendt, E. Fromm), a w drugiej połowie XX wieku w kontekście pojawienia się zjawiska masowości konsumpcja i kultura masowa. Niemal wszystkie teorie „społeczeństwa masowego” uznawały „masę” za taką strukturę społeczną, w której osoba staje się elementem machiny społecznej i czuje się ofiarą bezosobowego procesu społecznego [4].

Cechom „społeczeństwa masowego” zwyczajowo przypisuje się postępującą atomizację społeczeństwa, gwałtowny wzrost roli państwa w kontrolowaniu społeczeństwa, pojawienie się kultury masowej i nieograniczone możliwości manipulowania masami przez elity. [4].

We współczesnym społeczeństwie rola informacji i technologii informacyjnych naprawdę ogromnie wzrosła. Słusznie zauważa to brytyjski socjolog F. Webster

„Nie żyjemy w świecie, o którym mamy jakieś informacje. Wręcz przeciwnie, żyjemy w świecie stworzonym przez informacje”.

Trudno nie zgodzić się z tym stwierdzeniem, ponieważ dziś w społeczeństwie krąży znacznie więcej informacji niż kiedykolwiek, a współczesny świat zmienił się nie do poznania, w szczególności pod wpływem technologii informacyjnej [4].

Według postmodernistów przeszliśmy od społeczeństwa zdominowanego przez produkcję do społeczeństwa zdominowanego przez oznaki produkcji, w którym coraz trudniej odróżnić rzeczywistość od tego, co rzeczywistość symuluje. Francuski postmodernista Baudrillard jest jednym z autorów kluczowego terminu używanego przez postmodernistów do opisu rzeczywistości i leżącego u jego podstaw współczesności, pojęcia „simulacrum” (od łacińskiego „simulo” – „udawać, udawać”). Postmoderniści rozumieli to jako „dokładna kopia, której oryginał nigdy nie istniał". Innymi słowy, termin ten odnosi się do pewnego obrazu czegoś, co w rzeczywistości mogło nie istnieć lub czegoś, o czym nie mamy wiarygodnej możliwości poznania [4].

To Baudrillard opisuje współczesny świat jako „hiperrzeczywistość”, rzeczywistość nierozerwalnie związaną już z jej obrazami, gdy media przestały być zwierciadłem rzeczywistości, zastąpiły ją sobą (imitacja procesu telewizyjnego, obnoszenie się z osobistym życie gwiazd telewizji). Informacja, jego zdaniem, przestała odzwierciedlać rzeczywistość, a stała się jedynie jej obrazem, spektaklem.

„Najwyższym władcą nowoczesności jest opinia publiczna i absolutnie niemożliwe byłoby nie podążanie za nią. Aby ocenić społeczne znaczenie jakiejkolwiek idei, nie ma pewniejszej miary niż władza, jaką cieszy się ona nad umysłami [3]”,

- pisał pod koniec XIX wieku francuski socjolog Gustave Lebon.

To prawda – opinia publiczna odgrywa ogromną rolę we współczesnej polityce, więc można odnieść wrażenie, że żadna decyzja polityczna nie jest podejmowana bez zgody narodu, a przynajmniej z perspektywy czasu. Czy jednak nie jest to złudzenie? Jak kształtuje się opinia publiczna? Co motywuje osobę do wspierania jakiegoś polityka lub odwrotnie, do pójścia na barykady, aby go obalić?

Odwoływanie się do emocji: jak propaganda przekonuje umysł, dotykając serca


Francuski filozof Jacques Ellul definiuje propagandę jako „z góry zaplanowane i celowe oddziaływanie duchowe na słuchaczy, którego celem jest przeciągnięcie słuchaczy na stronę tego, kto prowadzi propagandę, czyli kontrolę nad myśleniem i zachowaniem" [5]. Warto zauważyć, że nie ma znaczącej różnicy między propagandą a manipulacją, termin „manipulacja” jest używany częściej po prostu dlatego, że termin „propaganda” od dawna jest skompromitowany.

Jak zauważyli amerykańscy socjologowie Elliot Aronson i Anthony R. Pratkanis, agenci perswazji stosują cztery główne fortele wywierania wpływu, aby skłonić ofiarę do właściwego myślenia o problemie lub sposobie działania.

„Po pierwsze, musisz przejąć kontrolę nad sytuacją i zapewnić sprzyjający klimat swojemu przekazowi, co nazywamy procesem uprzedzenie. Stronniczość polega na manipulowaniu strukturą problemu i sposobem formułowania rozwiązania. Dobrze zrealizowane uprzedzenie decyduje o tym, „co wszyscy wiedzą” i „co wszyscy biorą za pewnik” (nawet jeśli w żadnym wypadku tak nie jest). Poprzez umiejętne zorganizowanie sformułowania i omówienia pytania, nadawca może wpłynąć na reakcje poznawcze i uzyskać porozumienie, nawet nie próbując nas przekonywać na zewnątrz. Komunikator powinien wtedy kreować pozytywny wizerunek w oczach odbiorców. Nazywamy to strategią zaufanie do źródła. Innymi słowy, komunikator musi sprawiać wrażenie sympatycznego, autorytatywnego lub godnego zaufania lub posiadać jakąkolwiek inną cechę ułatwiającą perswazję. Trzeci fortel polega na stworzeniu i przekazaniu adresatowi komunikatu, który skupi jego uwagę i myśli dokładnie na tym, czego potrzebuje komunikator, np. umniejszając argumenty przeciwko tej propozycjilub skupienie jego uwagi na jasnym i mocnym obrazie, a nawet zachęcenie go do przekonania samego siebie. Wreszcie skuteczne oddziaływanie kontroluje emocje ofiary i kieruje się prostą zasadą: wzbudzić emocję, a następnie zaoferować osobie docelowej sposób reagowania na tę emocję, który „przypadkowo” okazuje się pożądanym sposobem działania. W takich sytuacjach ofiara jest zaabsorbowana potrzebą radzenia sobie z emocjami, spełniając wymagania w nadziei na uniknięcie negatywnych emocji [1].

Czwarty fortel to nic innego jak odwołanie się do emocji. Emocje tłumią zdolności krytyczne, pod ich wpływem człowiek może wykonywać czynności, których nie wykonałby w innej sytuacji. To właśnie ten aspekt propagandy rozważymy bardziej szczegółowo.

Zasadniczo propaganda odnosi się do podstawowych ludzkich emocji - radości, strachu, złości i poczucia współczucia. Spośród powyższych emocji propaganda najczęściej zwraca się ku strachowi, ponieważ, jak zauważa socjolog Elliot Aronson, odwoływanie się do strachu jest bardzo silne, gdyż odwraca nasze myśli od uważnego rozważenia istniejącego problemu w kierunku planów pozbycia się strachu [1].

W latach 1970. dr Howard Leventhal przeprowadził w Stanach Zjednoczonych ciekawy eksperyment, w którym próbował zachęcić ludzi do rzucenia palenia i wykonywania prześwietleń klatki piersiowej. Niektórych badanych poddano niskiemu poziomowi strachu: po prostu kazano im rzucić palenie i zrobić prześwietlenie klatki piersiowej. Inni zostali poddani umiarkowanemu strachowi: pokazano im film opisujący młodego mężczyznę, u którego prześwietlenie klatki piersiowej wykazało raka płuc. Osoby poddane największemu poziomowi strachu obejrzały ten sam film, co osoby poddane „umiarkowanemu strachowi”, ale dodatkowo pokazano im krwawy, kolorowy film o operacji raka płuc. Wyniki pokazały, że ci, którzy byli najbardziej przestraszeni, byli najbardziej chętni do rzucenia palenia i mieli największe szanse na skierowanie na prześwietlenie klatki piersiowej [1].

Doświadczenie pokazuje więc, że strach motywował ludzi do określonych czynów i działań. Ale ludzie nie tylko się bali, ale otrzymywali konkretne instrukcje, jak powinni pozbyć się strachu. Na tym polega istota odwoływania się do strachu – najpierw uwaga ludzi jest skupiona na jakimś strachu, zagrożeniu, a następnie propagandysta proponuje pozbycie się tego strachu poprzez wykonanie jakiejś prostej czynności, która okazuje się być dokładnie tym, czego manipulator chciałem od ciebie osiągnąć.

W ten sam sposób wiadomości są transmitowane w telewizji. Jeśli zagrożeniem są np. terroryści, to pokazuje się nam, jak terroryści brutalnie zabijają zakładników i przeprowadzają krwawe ataki. I wtedy widzowi od razu proponuje się rozwiązanie problemu (najpierw jest ono przedstawiane jako „ekspertyzy”, a następnie odpowiednie decyzje polityczne) – np. kampanię wojskową na Bliskim Wschodzie.

Na przykład 15 października 1990 r., na krótko przed rozpoczęciem wojny w Zatoce Perskiej, prezydent USA George W. Bush stwierdził:

„Teraz [z Kuwejtu] codziennie napływają nowe wiadomości o strasznych okrucieństwach popełnionych przez siły Saddama… o systematycznej zniewadze duszy narodu, doraźnych egzekucjach, torturach, które stały się powszechne… szpitale… bezradni pacjenci oderwani od kroplówek… Hitler wrócił [1]”.

Takie wypowiedzi, w połączeniu z odpowiednimi fabułami amerykańskich mediów na temat rzekomej obecności substancji chemicznej broń ze strony Saddama Husajna, miały na celu wywołanie odpowiedniej reakcji w społeczeństwie – strachu i oburzenia, aby wówczas decyzja o rozpoczęciu kampanii wojskowej w Iraku wyglądała na uzasadnioną i spotkała się z aprobatą ludu.

Słowa, wsparte odpowiednią sekwencją wideo, działają na ludzki umysł znacznie silniej niż same słowa. Telewizja daje nam fałszywy „efekt obecności”, więc nawet całkowicie sfabrykowane historie często wydają się widzowi wiarygodne. Dotyczy to zwłaszcza transmisji na żywo, kiedy „efekt obecności” korespondenta na scenie praktycznie blokuje krytyczne postrzeganie rzeczywistości.

Telewizja nie może działać np. w przeciwieństwie do radia jako tło, całkowicie przykuwa uwagę widza. Każdego dnia w telewizji emitowanych jest coraz więcej żywych i ekscytujących obrazów, które zastępują obrazy z wczoraj. Zdolność telewizji do inscenizowania wydarzeń powinna skłaniać człowieka do uważnego analizowania informacji, aby nieraz bardzo barwne autentyczne świadectwa nie zostały zastąpione nie mniej barwnymi i wzruszającymi opowieściami. Jednak niestety większość ludzi nie jest skłonna do krytycznego postrzegania informacji. Dlaczego to się dzieje?

Dlaczego propaganda wpływa na ludzi?


Opinię publiczną kształtuje ten, kto selekcjonuje fakty i ma możliwość ich przedstawienia. Zdaniem amerykańskiego publicysty i teoretyka Noama Chomsky'ego, ponieważ media są w większości własnością korporacji (na przykład następca RCA, korporacja telewizyjna NBC, jest własnością amerykańskiego giganta General Electric, a rosyjski kanał NTV holdingu Gazprom-Media), są to kolejne stopnie z agendy, za którymi podążają inni [4].

telewizja wiadomości wyróżnia się fragmentarycznością ich prezentacji (cały problem jest rozbity na małe fragmenty). Technika ta w dużej mierze uniemożliwia większości obywateli stworzenie spójnego obrazu zjawisk czy wydarzeń politycznych. Ponadto większość obywateli zwykle nie jest skłonna do wykorzystywania siły psychicznej do kwestionowania tego, co im się mówi, zwłaszcza jeśli robi się to z ekranu telewizora. To jest główny sukces propagandy - leży on nie tyle w przebiegłości manipulatorów i polityków, ile w samej osobie.

W 1957 roku Leon Festinger, jeden z teoretyków psychologii społecznej, zaproponował teorię dysonansu poznawczego, która opisuje i przewiduje, w jaki sposób ludzie racjonalnie uzasadniają swoje zachowanie. Dysonans pojawia się wtedy, gdy osoba spotyka się jednocześnie z dwoma niekompatybilnymi przekonaniami (tj. ideami, przekonaniami, opiniami). Na przykład przekonanie, że koniec świata musi nadejść pewnego dnia, jest sprzeczne ze świadomością, że ten dzień minął i nic się nie wydarzyło. Festinger argumentował, że ten stan niezgodności jest tak niewygodny, że ludzie mają tendencję do łagodzenia konfliktu w najprostszy możliwy sposób. Zmieniają jedno lub oba poznanie w taki sposób, że lepiej do siebie „pasują”. Jest to szczególnie prawdziwe w sytuacjach, w których stawką jest poczucie własnej wartości. W takich okolicznościach człowiek posunie się do wszelkich wypaczeń, zaprzeczeń i autoperswazji, aby usprawiedliwić swoje zachowanie z przeszłości [1].

Osoba wykonująca pochopne działania, na przykład kupując coś niepotrzebnego i bardzo drogiego, próbuje znaleźć racjonalne wytłumaczenie swojego czynu - „Kupiłem reklamę niskiej jakości” lub „mój przyjaciel popchnął mnie do tego zakupu” itp. Większość ludzi będzie szukać przyczyny swojego działania wszędzie, ale nie w sobie.

Propaganda aktywnie to wykorzystuje, ponieważ redukcja dysonansu poznawczego (czyli stanu dyskomfortu psychicznego spowodowanego zderzeniem w umyśle sprzecznych idei i przekonań) może prowadzić nie tylko do prób uniknięcia przykrych informacji. Zmniejszanie dysonansu jest częścią naszego codziennego życia; propagandyści czerpią z tego korzyści za pomocą tego, co E. Aronson nazywa „pułapka racjonalizacji". Ta pułapka działa w następujący sposób. Po pierwsze, propagandysta celowo wzbudza w człowieku poczucie dysonansu, zagrażając jego poczuciu własnej wartości: na przykład wpędzając go w poczucie winy z jakiegoś powodu, wzbudzając w nim wstyd lub poczucie niższości, stawiając go w pozycji hipokryty lub osoby kto nie dotrzymuje słowa. Propagandysta proponuje wtedy rozwiązanie, sposób na zmniejszenie tego dysonansu – zgadzając się na każde żądanie, które ma na myśli [1].

Innym powodem sukcesu propagandy jest to, że większość ludzi jest konformistami i woli być po stronie większości. Albo osobie wydaje się, że prawda jest po stronie większości, albo po prostu boi się wyrazić opinię sprzeczną z ogólnie przyjętą.

Jest to aktywnie wykorzystywane przez propagandę, manipulowanie liczbami i tworzenie efektu iluzji większości: np. „tego kandydata na prezydenta popiera 80% społeczeństwa”, „politykę tej partii popiera 80%”, „kurs polityczny władz takiego a takiego kraju popiera 80%”, „sondaże przedwyborcze pokazują, że taki a taki kandydat stał się niekwestionowanym liderem itp. Liczby budzą w ludziach lęk przed byciem w mniejszości, przyłącz się do opinii większości.

Oczywiście manipulacja nie zawsze oznacza coś wyłącznie negatywnego. W szczególności promocja zdrowego stylu życia czy antynikotynowe kampanie informacyjne mają dobre intencje – wszystko zależy od celów, jakie stawiają przed sobą manipulatorzy.

Bibliografia:
[1]. Aronson E., Pratkanis ER Wiek propagandy: mechanizmy perswazji, codzienne użycie i nadużycia - St. Petersburg: prime EUROZNAK, 2003.
[2]. Tocqueville A. de. Demokracja w Ameryce. - M., 2000.
[3]. Gustaw Lebon. Psychologia ludów i mas. - M., 2011.
[4]. Czerkasowa V.P. Medialna manipulacja publiczną świadomością polityczną: telewizja i Internet. - M .: Wydawnictwo „Ves Mir”, 2019.
[5]. Jakub Ellul. Propaganda: The Formation of Men's Attitudes (j. angielski) / tłum. Konrada Kellena i Jeana Lernera. — Zabytkowe książki. — NY, 1973.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

54 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +2
    13 marca 2023 03:42
    Propaganda na emocjach płynnie jako narzędzie przeniosła się do oszustów telefonicznych. uśmiech
    Jedynym ich celem, zamiast ludzkich dusz, są pieniądze na kartach obywateli i pożyczki narzucane oszustwem prostodusznym obywatelom.
    Kilka razy próbowali mnie oszukać na babcie przez telefon...w tej chwili przestali umawiać się na spektakle.
    A metody propagandy w mediach są stosowane przez różnych ludzi z różnymi celami.
    Niestety, ludzie bardzo łatwo dają się nabrać na emocjonalny atak w stanie zrelaksowania, kiedy się tego nie spodziewają… taka jest natura człowieka.
    W takich przypadkach należy zachowywać się tak, jak oficer NKWD zachowuje się z wrogiem ludu… oszuści wszelkiej maści są natychmiast zdmuchnięci. uśmiech
    1. +7
      13 marca 2023 04:25
      Cytat: Lech z Androida.
      są natychmiast zdmuchnięci

      Na pytanie: czyj Krym? A kto to jest gnida? facet
      1. +4
        13 marca 2023 08:35
        Na pytanie: czyj Krym?
        To było bardzo skuteczne, kiedy Sumerowie chcieli mi powiedzieć przez komórkę o danych na mojej karcie płac
    2. +1
      13 marca 2023 09:37
      Jakoś byłem pijany, więc rozwiedli się ze mną za 2 ruble, aby pomóc przyjacielowi na leki, a on sam dał im wszystko! Potem spróbowaliśmy ponownie, ale dość! tyran bez frajera i życie jest złe, co tam jest hi
  2. +9
    13 marca 2023 04:06
    i rosyjski kanał NTV - do holdingu Gazprom-Media
    A także „Echo Moskwy”. Te niezaprzeczalnie prorosyjskie kanały nadały tak wiele dobrych i pozytywnych rzeczy dla Rosji, że kierownictwu Gazpromu nie ma żadnych pytań o miłość do Ojczyzny, z wyjątkiem jakiej Ojczyzny?
    1. +7
      13 marca 2023 05:13
      Kiedy pojawiają się wiadomości, które są krytykowane w sprawie, bez ingerencji w porządek publiczny, to jest dobrze! Podobnie jak magazyn „Krokodyl”, „Knot”! Ale kiedy „echo” zaangażowało się w politykę i zaczęło otrzymywać granty z zagranicy, stały się nie tylko nieciekawe, ale wręcz niebezpieczne dla państwa… Dlatego uciekają… Gruzja ma ustawę o zagranicznych agentach , dlaczego się to stało? Wydawało się, że będą śledzić, ile pieniędzy z Rosji trafia do mediów… Wydawało się, że wszyscy Gruzini powinni być za tą ustawą, ale nie! USA boją się, że amerykańskie pieniądze będą śledzone, których jest bardzo dużo! Chociaż to prawo w Gruzji jest dokładnie takie samo jak w USA!
      1. -3
        13 marca 2023 08:36
        Cytat: Władimir_2U
        Echo Moskwy”. Te niezaprzeczalnie prorosyjskie kanały
        Cytat: Aristarkh Pasechnik
        Ale kiedy „echo” zaangażowało się w politykę

        Kanał telewizyjny „Deszcz z kałuży”, stacja radiowa „Echo w Moskwie z Waszyngtonu” jest pomysłem Dmitrija Miedwiediewa.

        Wszystkie media są narzędziami władzy ideologicznej do propagowania dominującej koncepcji, której celem jest przedstawienie ludziom wyzysku człowieka przez człowieka jako czegoś naturalnego, miłego Bogu.

        O Mullerze i Gaz.promie.
        To on zmusił gminy do płacenia pieniędzy za „Wieczny Płomień” na grobach poległych w II wojnie światowej i to on wyłączył go za niepłacenie. To on za burzenie pomników w państwach plemiennych zwiększył do nich dostawy gazu tak, że kraje te zaczęły handlować gazem z Zachodem…

        ps
        Tłumaczenie słowa Politico: poly - wiele, tico - interesy. Jeśli dana osoba ma co najmniej jeden zakręt (nie z czapki), to ma co najmniej jedno zainteresowanie.
        1. +9
          13 marca 2023 09:18
          O Mullerze i Gaz.promie


          Borys, właściwie to Miller
          waszat )))
          Cóż, jak będą cię pozwać za zniekształcenie twojego nazwiska i przypisywanie niegodnych cech waszat )))
          Ogólnie tłumaczysz strzałki.
          1. -9
            13 marca 2023 09:34
            Cytat: środek depresyjny
            Ogólnie tłumaczysz strzałki.

            Pamiętacie, kto tworzył dla nas potęgę w latach 90.?
            Pamiętacie „siedmiu bojarów” i kto ich odsunął od władzy, dzięki czemu w naszym kraju rządzą politycy, a nie oligarchowie, jak na Zachodzie? Różnica między nimi polega na tym, że ludzie mają przynajmniej pewien wpływ na polityków, ale nie na oligarchów, od słowa do słowa.

            Jako przykład. Milion protestujących w Paryżu przeciwko prawu zezwalającemu na adopcję dzieci. I co? I bez względu na wszystko, prawo jest uchwalane. Co osiągnęli żółto-żółci, ale nic. I zająć Wall Street? Co z protestami Trumpa? Co osiągną obecni protestujący, ale nic – już mają wojska gotowe do stłumienia masowych protestów…

            Dekret Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 3 marca 2023 r. N 139 w sprawie nacjonalizacji będzie miał korzystny wpływ na politykę wewnętrzną w kraju. Link do tekstu dekretu: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/406379063/

            A może pozwać cię za podanie fałszywego nazwiska?

            Pomyśl tylko, ślepo nacisnął niewłaściwy klawisz. To nie było zamierzone śmiech
          2. 0
            13 marca 2023 19:21
            Rzeczywiście, Muller przynajmniej zaproponował, że się napije napoje dobry
      2. +3
        13 marca 2023 14:46
        Zastanawiam się, dlaczego nie mamy teraz Krokodyla ani Wicka. Skończyły się aktualne tematy, czy została tylko polityka? To paradoks, a o naszej korupcji mówią nam tylko cudzoziemcy. Od razu zrobię zastrzeżenie, że w naszym kraju jest korupcja, inaczej nie zaczniemy tak, jesteśmy uczciwi, wszyscy kłamią.
        1. 0
          15 marca 2023 18:29
          Korupcja istnieje i jest stanem umysłu. Do tej pory wszyscy myślą, że jeśli nie pomożesz, nie pójdziesz, to będą kontynuować.
    2. + 12
      13 marca 2023 08:37
      że kierownictwu Gazpromu nie ma żadnych pytań o miłość do Ojczyzny, z wyjątkiem tego, co - do której Ojczyzny?
      Nikt nie wątpi, że Gazprom jest „skarbem ludu”, pozostaje tylko nazwać ten naród.
      1. +3
        13 marca 2023 13:23
        Raczej wymień te osoby.. Po imieniu :)
  3. +2
    13 marca 2023 04:49
    Nie oglądam telewizji (i nie mam), nie czytam gazet. Oglądam tylko wiadomości bez komentarzy. myślę sobie. Żadna propaganda na mnie nie działa. To cały przepis...
    1. +9
      13 marca 2023 05:03
      Tak myślisz.. A przeglądając kanały informacyjne wciąż tęsknisz za tymi, które Twoim zdaniem nie są interesujące. A zainteresowanie jest spowodowane twoim przekonaniem ... To znaczy dopasowujesz wiadomości do siebie, do tego, co kłamie (że tak powiem) twojej duszy!
      1. +5
        13 marca 2023 05:16
        Cytat: Aristarkh Pasechnik
        A przeglądając kanały informacyjne wciąż tęsknisz za tymi, które Twoim zdaniem nie są interesujące.

        Ależ oczywiście! Czytam tylko to, co mnie interesuje. Nie interesują mnie na przykład wiadomości z Hollywood czy to, co powiedział książę Harry...
        1. 0
          13 marca 2023 10:59
          To by chtělo upřesněni. Jake Zprávy? Jen Ruke? Od renomovaných světových agentur?
    2. +4
      13 marca 2023 05:37
      Cytat z Luminmana
      myślę sobie. Żadna propaganda na mnie nie działa.

      Tacy jak ty to zdecydowana mniejszość.
      A dla większości jest propaganda ...
    3. +5
      13 marca 2023 07:37
      Recepta nie polega na braku telewizji czy wiadomości bez komentarzy. Ale na tym, co myślisz głową. Mam i telewizję i wiadomości z komentarzami. Ale szukam ziarnka prawdy w morzu kłamstw Nie, na mnie osobiście propaganda nie działa
    4. +7
      13 marca 2023 09:15
      Cytat z Luminmana
      Nie oglądam telewizji (i nie mam), nie czytam gazet. Oglądam tylko wiadomości bez komentarzy. myślę sobie. Żadna propaganda na mnie nie działa. To cały przepis...

      Nie prawda. Komunikujesz się z ludźmi. Pisz komentarze na VO. Widzisz reklamy na ulicy, czytasz książki itp. Tak jest, jeśli nie jesteś pustelnikiem i nie jesteś w skecie, ale sądząc po tym, że jesteś na tym forum, tak nie jest.

      "Wolność od ideologii to samooszukiwanie się, ale nie spontanicznie psychologicznej, ale celowo kultywowanej przez władzę konceptualną. Ideologię można rozumieć lub nie rozumieć, akceptować lub zaprzeczać, ale członkowie społeczeństwa zawsze spotykają się z przejawami tej lub innej ideologii, która jest skorupą koncepcji zarządzania społeczeństwem przez posiadaczy władzy konceptualnej.

      ps
      Oglądając wiadomości telewizyjne, ignoruję wszystko, co mówią komentatorzy i prezenterzy, i słucham bezpośredniej wypowiedzi tych, którzy są pokazywani. Więc przynajmniej możesz uchronić się przed wpływem dominującej ideologii o co najmniej 50%.
      1. +3
        13 marca 2023 09:25
        Propaganda nie działa tylko na ludzi, którzy mają silne poglądy życiowe oparte na zrozumieniu istoty tego, co się dzieje.. Na przykład komuniści..
        1. +2
          13 marca 2023 10:34
          Cytat od paula3390
          Propaganda nie działa tylko na ludzi, którzy mają silne poglądy życiowe oparte na zrozumieniu istoty tego, co się dzieje.. Na przykład komuniści..

          Czy wiesz, co zrobił Susłow w ZSRR? śmiech
          1. +3
            13 marca 2023 10:56
            Czy wiesz, co zrobił Susłow w ZSRR?
            Stałeś się jego „ofiarą”? Postawił cię na ołtarzu propagandy? uśmiech
        2. +7
          13 marca 2023 11:16
          Bardzo zabawnie jest czytać takie komentarze. Występuje takie zniekształcenie poznawcze, nazywa się to „efektem trzeciej osoby” – wtedy człowiek uważa, że ​​propaganda dotyka wszystkich oprócz niego samego, bo „moja opinia jest oparta na faktach i doświadczeniu życiowym, a przeciwnicy ulegli kłamstwom i propagandzie. " Te. „Na mnie to nie działa, ale może przekonać innych”.

          Istnieje powiedzonko przypisywane Heglowi: „jeśli fakty przeczą mojej teorii, tym gorzej dla faktów”. Tak myśli znaczna część obywateli. Jeśli ktoś wyznaje jakieś ugruntowane poglądy ideologiczne / polityczne (czy to komunizm, liberalizm, nacjonalizm - to nie ma znaczenia), wcale nie oznacza to, że nie podlega propagandzie. Po prostu szuka informacji, kierując się swoimi przekonaniami – patrzy na „lewicowych” (albo „prawicowych”) ekspertów czy blogerów, bo. ich analiza sytuacji odpowiada jego światopoglądowi.

          Nie sposób całkowicie nie ulec propagandzie, jest ona częścią naszego życia. Możesz zmniejszyć jego wpływ na kilka sposobów (nieoglądanie telewizji jest jednym z nich), ale nie całkowicie wyeliminować jego wpływ.
          1. +4
            13 marca 2023 13:09
            Jest jeszcze jeden bardzo dobry, raczej stary sposób na zmniejszenie wpływu:
            Regularnie zbieraj informacje ze źródła sprzed 2-3 miesięcy, a nawet roku.
            Pojawiają się nieoczekiwane rzeczy.
            Otóż ​​np. okazuje się, że opornik, czyli ugoda wzięta pod fanfary, została już zajęta.
            Lub ekspert przekonująco wyjaśniający dowolne zdarzenie, równie przekonująco powiedział, dlaczego nie może tak być w żadnych okolicznościach.
          2. -1
            13 marca 2023 15:07
            Nie sposób całkowicie nie ulec propagandzie, jest ona częścią naszego życia.

            To znaczy postulujesz, że przy należytym wysiłku możesz zostać, powiedzmy, gejem lub bestialistą? asekurować co
      2. +1
        13 marca 2023 09:27
        Cytat: Borys55
        Nie prawda. Komunikujesz się z ludźmi. Pisz komentarze na VO. Oglądaj reklamy na ulicy, czytaj książki itp.

        To wszystko tam jest, jednak nie oznacza to, że nadstawiam uszu na propagandę, która wychodzi z każdego żelazka. Zawsze myślałem samodzielnie i nigdy nie byłem w tłumie...
        1. +5
          13 marca 2023 09:53
          Cytat z Luminmana
          Zawsze myślałem samodzielnie i nigdy nie byłem w tłumie...

          Masz osobowość, ale została ona ukształtowana przez tę samą propagandę.

          Nasze myśli są nam przekazywane z kołysanki matki, z bajek babci, epopei dziadka itp. Gdybyśmy urodzili się w Chinach, w Iranie lub gdzie indziej, mielibyśmy zupełnie inny światopogląd. Zachodnia i wschodnia Ukraina to jeden naród, ale ich myśli są różne.
          1. -3
            13 marca 2023 10:59
            mielibyśmy zupełnie inne spojrzenie.
            Sądząc po twoich komentarzach, twój światopogląd zmienia się wraz z systemem społecznym i opinią rządzących. uśmiech
          2. 0
            14 marca 2023 14:40
            Zachodnia i wschodnia Ukraina to jeden naród, ale ich myśli są różne.

            Nie zgadzam się, oni sami mówią, że wschód i zachód są różne, to, że mieszkają w jednym niepaństwie o nazwie dukraina, nie przesądza o tym, że są jednym narodem…
  4. +1
    13 marca 2023 05:00
    Freud też ma „psychologię tłumu”, choć Freud jest w jego repertuarze, ale jest też coś logicznego w jego myślach!
  5. +1
    13 marca 2023 05:05
    Liczba sugestywnych osób ustabilizowała się i wygląda na to, że na całym świecie myślą inaczej. Oni myślą tak samo. Po prostu byli na siebie źli. I światowe informacje do tego doprowadziły. Są też technologie cyfrowe. Oto zagraniczne instytucje komunikacyjne, których celem jest przedstawienie wszystkiego człowiekowi w uproszczonej formie z nutą wulgaryzacji.Nowość? Broń Boże. Rozszerzcie więc świadomość osoby, aby była całkowicie podporządkowana określonemu kręgowi. A co najważniejsze, zainspirować go, że myśli, które przekazuje, są jego myślami.
  6. +5
    13 marca 2023 05:31
    Autor nie posiada w swoich źródłach książki S. Kara-Murzy. Poleciłem go w przeszłości i polecam teraz.
    Istnieje różnica w terminach „propagandzista” i „manipulator” – absolutnie nie są one synonimami.
    To, o czym pisze autor, jest ogromnym problemem współczesnego społeczeństwa.
    Kto kontroluje media, kontroluje społeczeństwo.
    Federacja Rosyjska próbowała zmienić poglądy Europejczyków, i to nie tylko tworząc Sputnik i RT. A gdzie są teraz w „europejskiej” przestrzeni medialnej?
    Słowo „wojna” o umysły, a raczej o rozpowszechnianie informacji na danym terytorium, nie jest pustym frazesem.
    Kontrola tłumu to nie tylko media, to zestaw środków zniewolenia przeprowadzanych przez rządzącą elitę. Dotyczy to zarówno Federacji Rosyjskiej, jak i UE oraz USA i prawie wszystkich krajów.
    Niestety, ludzi myślących jest bardzo mało, ale i oni są poddawani manipulacji, aby nie wyobrażali sobie siebie.
    Jak przerwać to błędne koło, myślę, że obecnie jest to praktycznie niemożliwe – jest to korzystne dla wszystkich stron.
    Ale bądźmy optymistami - i to się skończy, może nie za naszego życia.
  7. +3
    13 marca 2023 05:43
    Nie artykuł, ale „niedokończony utwór na fortepian mechaniczny.” Nieoczekiwany początek, zakończenie, też niezrozumiałe.
  8. +7
    13 marca 2023 06:31
    Wiktorze, proszę przyjąć moją szczerą wdzięczność za bardzo dobry materiał! To było tak, jakbym po raz kolejny był na wykładzie z psychologii politycznej w mojej rodzimej macierzystej uczelni. Dziękuję bardzo! Proszę przyjąć szczególną wdzięczność za wzmiankę o Baudrillardzie, Aronsonie i Pratkanisie – wkład tych filozofów i socjologów we współczesną politologię jest trudny do przecenienia. Ogólnie radziłbym wszystkim zapoznać się z listą źródeł wymienionych na końcu - jest to bardzo przydatna lektura nawet dla tych, którzy nie są humanistami.

    Jeśli pozwolisz, dodam jeszcze kilka linijek do Twojego materiału.

    Nie jest tajemnicą, że większość ludzi dojrzałych ma w przeważającej części ugruntowane preferencje polityczne, dlatego czasami dość problematyczne jest przekazanie publiczności, która uważa się za np. obóz konserwatywny, pewnych elementów liberalnego lub socjalistyczny charakter, tj. Do. prawie zawsze na poziomie percepcji istnieje jakaś mentalna „bariera” lub filtr. „To wszystko jest amerykańskie, Surkow, bolszewickie (Podkreśl cokolwiek ma zastosowanie) propagandy - odmawiam słuchania i postrzegania tego!". Lub odwrotny przypadek: „Vatniks i miarki - co oni rozumieją!”. Cechą tej bariery jest to, że prawie niemożliwe jest przebicie się przez racjonalną argumentację, bez względu na to, jak silne okażą się jej argumenty. Istnieje jednak luka, do której my politolodzy dość często się uciekamy. To, jak już wspomniano w artykule, są nasze emocje, przed którymi my, przedstawiciele homo sapiens, po prostu nie mamy skutecznej bariery. Ale nie chodzi tylko o emocje. Z takim samym powodzeniem można odwołać się również do doznań zmysłowych. Na przykład wystarczy odtworzyć słowa „żółty” i „kwaśny”, ponieważ podświadomie masz już obraz przedmiotu o podobnych cechach. Co więcej, nie jesteś w stanie ingerować w tę serię asocjacyjną. Możesz też z tym pracować, na przykład wykorzystując bezstronne przejawy doświadczenia zmysłowego podczas tworzenia obrazu swoich przeciwników. W tym, nawiasem mówiąc, młodszemu pokoleniu udało się użyć słowa „duszny” zamiast znanego wcześniej „nudziarza”, od którego nie jest już tak łatwo odejść jako zwykłego przymiotnika obraźliwego.

    Ale nawet doświadczenie zmysłowe oparte na narządach percepcji pozostaje po prostu naszym indywidualnym doświadczeniem, a zatem nadal jest procesem wysoce subiektywnym. Emocje w tym zakresie są znacznie bardziej uniwersalne, więc ich wykorzystanie w propagandzie państwowej jest znacznie szersze. Ponadto nie należy zapominać, że współczesny człowiek jest dziś bardzo „zajęty”, żyje w bardzo nasyconym polu informacyjnym, w wyniku czego utrzymanie jego uwagi jest raczej problematyczne. Problem ten skutecznie rozwiązuje również odwoływanie się do emocji, z których najsilniejszą, a przez to oczywiście najskuteczniejszą, jest strach przed śmiercią. To właśnie lęk przed śmiercią, bezpośrednim zagrożeniem życia tu i teraz, może rozpraszać osobę zajętą ​​komunikacją z rodziną, korespondencją ze znajomymi, zabawą ze zwierzętami domowymi i innymi „ważnymi” codziennymi czynnościami i skłonić ją do zwrócenia uwagi na to, co mówi spiker. mówi. Dlatego kanały komunikacji politycznej tak chętnie malują obraz świata, w którym na pewno zginiemy (jak nie przypomnieć sobie słynnego: „My jako męczennicy pójdziemy do nieba, a oni po prostu umrą”) - wszakże jest to dla nich jedyny sposób aby przykuć naszą uwagę, a także przebić się przez nasze wewnętrzne przekonania moralne, etyczne i polityczne, udostępniając je wpływowi ich osobistego systemu argumentacji.
    1. +8
      13 marca 2023 09:53
      Witaj Kirill!
      istnieje luka, do której my politolodzy dość często się uciekamy. To, jak już wspomniano w artykule, są nasze emocje, przed którymi my, przedstawiciele homo sapiens, po prostu nie mamy skutecznej bariery.

      Od razu przypomniał mi się rok 1996: „Wybieraj sercem!”
      No to wybrali...
      Nie zauważając, że za tym hasłem kryje się bezpośrednia wskazówka: „I nie próbuj jednocześnie włączać umysłu!”.

      Z poważaniem,
      hi
      1. +2
        13 marca 2023 21:31
        "kto jeszcze?" z tej samej serii, tak naprawdę… w końcu tak naprawdę – jest ktoś i przyjdzie na to czas – na pewno będzie (nie celowo są wychowywani w inkubatorze na innej planecie „istot wyższych”) – i tak naprawdę to wcale nie fakt co jest gorsze.. ale "a kto jeszcze?" działa na ludzi, i że to jest manipulacja - mało kto o tym myśli a podstawą tej manipulacji jest właśnie "błąd 1996"...
      2. -1
        14 marca 2023 12:43
        A skąd wiesz, kto został naprawdę wybrany? Czubajs powiedział?
      3. 0
        14 marca 2023 14:51
        „Wybieraj sercem!”
        No to wybrali...

        A potem zebrali..
        Ktoś wybrał, ale kto miał rozsądek, nie wybrał… Za 4 lata można było już zrozumieć, co się stało, co stanie się z krajem pod EBN.
        Więc nie mów za wszystkich...
  9. +3
    13 marca 2023 06:47
    „Nie żyjemy w świecie, o którym mamy jakieś informacje. Wręcz przeciwnie, żyjemy w świecie stworzonym przez informacje”.
    Dobrze powiedziane. Rzeczywiście, dzisiaj, do woli, używając kontrolowanych mediów z jednego kraju, możesz stworzyć światowej klasy potwora i ludzie w to uwierzą. I przedstaw swój kraj w taki sposób, że niemal będą się za niego modlić.
  10. -5
    13 marca 2023 06:51
    propagandystą jest tylko ten, kto opanował sztukę przekonywania innych do tego, w co sam nie wierzy. Dlatego oglądam główne rosyjskie kanały informacyjne i dochodzę do wniosku, że podczas tych programów ludzie nie są przekonani o tym, w co sami wierzą. Bo ja też w to wierzę. Ale takie media jak Rain, Meduza, Echo Moskwy i RTVi - w to nasi wrogowie nie wierzą w sto, ale za zapłatę trzech srebrników mogą nas o tym przekonać. Chociaż ludzie tacy jak Venediktov mogą się zgodzić za nic
    1. +1
      13 marca 2023 11:14
      głównych rosyjskich kanałów informacyjnych i doszedłem do wniosku, że podczas tych programów ludzie nie są przekonani o tym, w co sami wierzą . Bo ja też w to wierzę.




      Ślub Marii Zacharowej, Nowy Jork

  11. +2
    13 marca 2023 10:14
    Tak, widzimy to wszystko na naszych oczach.
    Kłamstwa, propaganda, manipulacja i obietnice - jest wszystko.
    W naszych mediach można znaleźć niemal kompletne analogie przemówienia Busha.

    IMHO nasza poszła gdzieś dalej, gdzieś mniej.
    Pamiętam faszystowski symbol na stronie Ura-media na jednej trzeciej strony. Z prawnego punktu widzenia to przestępstwo. Ale mogą, warto zwalać wszystko na Ukrainę.
  12. +3
    13 marca 2023 12:55
    "To Le Bon, badając zachowania mas ludzkich, opisał możliwości manipulowania nimi. Był pewien, że "cały naród pod wpływem pewnych wpływów staje się czasem tłumem." -
    i nawet bez Lebona i bez wielu lat studiów wielu to zrozumiało.

    O ile rozumiem- ludzie- to wszyscy, którzy się urodzili. W tym Lebon i inni bystrzacy. Lebon trochę wypuszcza, ponieważ w swoim sercu prawie nie uważa się za część ludzi.

    Marks pisał w 1851 roku nieco inaczej . „Narodowi, podobnie jak kobiecie, nie wybacza się chwili niedopatrzenia, gdy pierwszy napotkany awanturnik może dopuścić się wobec niego przemocy. Takie sformułowania nie rozwiązują zagadki, a jedynie inaczej ją formułują. W końcu nadal musisz się tłumaczyćJak trzech łotrów może zaskoczyć i bez oporu schwytać 36-milionowy naród. Tak mniej więcej stało się z nami w 1991 r., kiedy trzech łotrów zrujnowało ZSRR w ciągu jednej nocy. Ale tylko liczba ludzi była osiem razy większa Lebon w żaden sposób nie wyjaśniał takich rzeczy.
  13. +6
    13 marca 2023 18:14
    W przytłaczającej większości przypadków propaganda niesie w sobie zło, bowiem celowo zamienia to, co naturalne lub nawykowe, jakie wykształciło się na podstawie doświadczeń lub idei w pewnych grupach lub w skali całego społeczeństwa, na jakieś "idee istniejące Dzisiaj." Mogą to być fałszywe idee lub nasadzenia, mające na celu rozwiązanie problemów chwili obecnej, bez zastanowienia się, jaki wpływ będzie miała propaganda jutro (konsekwencje).
    Nawet tak niepodważalna rzecz, jak promocja zdrowego stylu życia, ma coraz większe piętno generowane przez społeczeństwo konsumpcyjne i technologie reklamowe – wszystkie te „produkty organiczne”, fitobary, jogurty do picia i różne „fajerwerki zdrowego stylu życia” od dawna są stałym elementem „akademickiego zdrowego stylu życia”, a często i całkiem wycinają z niego całe kawałki – albo dodając kawę czy np.

    Propaganda jest w zasadzie obrzydliwa w tym, że jakaś grupa ludzi decyduje się projektować swoje „reprezentacje”, które z reguły nie są lepsze od innych, na grupy, przedstawiając je nie jako reprezentacje, ale jako Prawdę, poza dyskusją, walka opinii i szczegółowa analiza faktycznych podstaw. Po prostu obracam, co chcę, z bystrym spojrzeniem i ustami jakiejś „wiarygodnej” gadającej głowy.
    1. -1
      13 marca 2023 18:39
      Cytat z Knella Wardenheart
      propaganda niesie w sobie zło, ponieważ celowo zmienia to, co naturalne lub nawykowe, które rozwinęło się na podstawie doświadczenia

      Jeśli ktoś, kto mówi ci do ucha, może zmienić twoje wrażenia, mam dla ciebie złe wieści...
      1. +2
        14 marca 2023 00:09
        Jeśli ktoś, kto mówi ci do ucha, może zmienić twoje wrażenia, mam dla ciebie złe wieści...

        Prędzej czy później wszyscy sięgamy po „podstawę faktyczną” dla zatwierdzenia naszych sądów lub ich ukształtowania. Według kr. Przynajmniej ta część nas, która ma tendencję do zadawania pytań „czy tak jest?” . I w tym momencie stajemy przed faktem, że na ścieżce poszukiwania prawdy i podstawy faktograficznej czekają na nas ogromne, wieloletnie pokłady różnorodnej propagandy i zaangażowania.
        To właśnie brodząc przez te dżungle, „nasze ucho” jest w stanie, oprócz tego, czego szuka, uchwycić pasożytnicze szczegóły, które zniekształcają ogólny obraz i komplikują poszukiwanie prawdy.
        Problem polega na tym. Nasz świat jest zalany, a propaganda jest częścią tej powodzi, być może nawet najbardziej agresywną. Bo na jedną jednostkę informowania na potrzeby edukacji publicznej przypada 10,20,30 jednostek zniekształcania informacji w celu zaangażowania, manipulacji i zysku.
        W takiej konstrukcji nigdy nie będziesz mieć pewności, że wszystko na czym polegasz to rzeczywista baza, a nie czyjeś wyrafinowane konstrukcje „na bazie”.
        Jeśli chodzi o
        może zmienić twoje postrzeganie na podstawie doświadczenia

        Wiesz, co za zabawna rzecz, im więcej ludzi wokół ciebie uważa niektóre „wirtualne cząsteczki” za prawdziwe, tym bardziej stają się one rzeczywiste dla CIEBIE. Niezależnie od tego, czy chcesz, czy nie chcesz grać w tę grę. Niech twoje osobiste doświadczenie krzyczy, że „to wszystko nonsens!” - MUSISZ traktować ten nonsens w swoich działaniach tak, jakby był prawdziwy. W przeciwnym razie poniesiesz dość wymierną stratę - im większa, tym bardziej społeczeństwo wokół ciebie jest "zombie". Nie ma co szukać daleko – jednostki, które na poziomie organicznym odrzucają różnego rodzaju obskurantyzm, dość szybko znalazły się w warunkach ostracyzmu w środowisku, od którego zależało ich istnienie. A ponieważ propaganda podnieca ŚRODOWISKO, lekceważenie problemu mogę uznać wyłącznie za brak wyobraźni lub przecenianie własnych możliwości. Bo środowisko podniecone propagandą roztrzaskało orzechy i mocniej, albo faktycznie, albo narzucając tolerancję. W przypadku narzucania tolerancji nie ma znaczenia, jak bardzo propagandowo zmieniona została Twoja OSOBISTA reprezentacja, znacznie ważniejsze jest to, jak faktycznie działasz na podstawie wprowadzonych trendów. Propaganda powie, że taka jest opinia większości. I wkrótce stanie się to twoją „domyślną” opinią – inaczej… jednak w XX wieku jest wystarczająco dużo przykładów tego, co wydarzyło się w tym przypadku.
        Powtarzam więc – nie należy bagatelizować szkodliwości tego zjawiska. Mniej potrzeba, by ludzie zaczęli się nawzajem rozdzierać na strzępy.
        1. -1
          14 marca 2023 17:11
          Cytat z Knella Wardenheart
          I w tym momencie stajemy przed faktem, że na ścieżce poszukiwania prawdy i podstawy faktograficznej czekają na nas ogromne, wieloletnie pokłady różnorodnej propagandy i zaangażowania.

          Gdzie szukasz informacji? Nie trzeba wspinać się po hałdach śmieci) Możesz nauczyć się wyszukiwać i sprawdzać dane. I możesz na przykład pogrzebać w mediach. Genialny pomysł, tak) Widzisz, w zasadzie wszystko zależy od tego, jak iw jakim kierunku się rozwijasz. Albo się nie rozwijasz, masz „brak czasu” i lenistwo. Jeśli jesteś zbyt leniwy, nie dziw się, że manipuluje się tobą jak lalką, to wszystko.
  14. -1
    13 marca 2023 18:37
    Lenistwo. Po raz kolejny, jest po prostu zbyt leniwy, aby rozważyć tę gumę do żucia. Mogę powiedzieć tylko jedno – każdy postmodernista, otoczony „znakami rzeczywistości”, pewnego dnia odkrywa nagle, że on też musi jeść. Komercyjnie nikczemnie materialnie, bez żadnych izmów, trzeba znaleźć sobie coś do jedzenia)
    I jeszcze chwila. Malutki krąg postmodernisty, w którym wygodnie się obraca, wydaje mu się całym światem. Wydaje mu się, że wokół niego są niezliczone tłumy, co w pełni rozumie) No cóż…
  15. 0
    13 marca 2023 19:35
    Za twórcę psychologii społecznej uważany jest Francuz Gustave Lebon, autor pracy „Psychologia tłumu”.
    Powiedziałbym, że to Niccolo Machiavelli. W swoim „Suwerenie” dokonuje analizy ludzkich zachowań.
  16. +2
    13 marca 2023 21:25
    Jest to aktywnie wykorzystywane przez propagandę, manipulowanie liczbami i tworzenie efektu iluzji większości: np. „tego kandydata na prezydenta popiera 80% społeczeństwa”, „politykę tej partii popiera 80%”, „kurs polityczny władz takiego a takiego kraju popiera 80%”

    Gdzie ja już coś takiego czytałem? puść oczko
    Większość (80%) Rosjan ufa ……, 77,8% aprobuje jego działania, wynika z badania Ogólnorosyjskiego Centrum Badania Opinii Publicznej (VTsIOM).
    mrugnął
    W 2011 roku w wyborach do Dumy Państwowej w obwodzie rostowskim głosowało 146% wyborców, którzy przyszli do urn…
    Były szef Centralnej Komisji Wyborczej Rosji Władimir Czurow wyjaśnił pojawienie się wskaźnika 146% na wykresach o głosujących w wyborach jako „systemową porażkę”.
    facet
    Czy doszło do „systemowego niepowodzenia” w manipulowaniu opinią publiczną? śmiech
  17. +1
    15 marca 2023 09:57
    Cytat z Luminmana
    Nie oglądam telewizji (i nie mam), nie czytam gazet. Oglądam tylko wiadomości bez komentarzy. myślę sobie. Żadna propaganda na mnie nie działa. To cały przepis...


    A Internet?
    Nowości bez komentarza? No cóż...
    A to, że sama selekcja newsów (kto decyduje, które newsy mają być podawane do wiadomości publicznej, a które nie?) może przez swoją selektywność nieść ze sobą element manipulacji i propagandy - taki pomysł nie przyszedł Ci do głowy?
  18. +1
    15 marca 2023 10:04
    Cytat z Knella Wardenheart
    I w tym momencie stajemy przed faktem, że na ścieżce poszukiwania prawdy i podstawy faktograficznej czekają na nas ogromne, wieloletnie pokłady różnorodnej propagandy i zaangażowania.


    Kim jesteśmy"? To czego "my" szukamy prawdy i podstaw faktycznych?
    Zdecydowana większość tego nie robi… i dlaczego osobiście tego potrzebujesz?
    A co jeśli okaże się, że odnaleziona prawda nie jest tak przyjemna i niezbyt wygodna dla światopoglądu, który już masz?
    Co wtedy?

    Większość nie szuka prawdy, ale tych złudzeń, które są dla nich osobiście lepsze. Na szczęście oferowany asortyment jest dość szeroki.

    Każdy ma swoją „Matrycę”, że tak powiem, zgodnie ze swoimi potrzebami…

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”