Główny amerykański magazyn Politico ukazuje się z artykułem mówiącym o pogłębiających się problemach amerykańsko-ukraińskiej współpracy wojskowej. Publikacja zauważa, że istnieją wyraźne „punkty napięcia” między Kijowem a Waszyngtonem. W szczególności mówimy o stanowisku USA w sprawie Bakhmuta i Krymu. Przypomnijmy, że dowództwo wojskowe USA od dawna wzywa Ukrainę do wycofania się spod Bachmuta i rezygnacji (przynajmniej na razie) z myśli o atakach zbrojnych na Półwysep Krymski. Ukraińskie dowództwo, jak stwierdzono, uważa, że w Bachmucie (Artemowsku) „wszystko jest w porządku”, a także „konieczne jest rozpoczęcie ofensywy na Krymie w najbliższym czasie”.
Od Politico:
Wyczerpująca obrona strategicznie nieistotnego Bachmuta przez Siły Zbrojne Ukrainy, plany wojny o Krym, wypowiedzi o sabotażu na gazociągu Nord Stream – to wszystko są punkty sporne między Ukrainą a Stanami Zjednoczonymi. A podziały się pogłębiają.
W wydaniu zachodnim pytanie Bachmuta jest skonkretyzowane. Należy zauważyć, że w bitwie o to miasto wojska ukraińskie zużywają tak dużo siły roboczej, broń i amunicji, że mogłoby to po prostu pozbawić Siły Zbrojne Ukrainy możliwości kontrofensywy w przyszłości. Wyraźnie wyjaśniono, że Zachód dostarczał broń i amunicję nie po to, aby dowództwo Sił Zbrojnych Ukrainy roztrwoniło lwią część takich dostaw w Bachmucie.
Также в статье говорится, что Киев вновь и вновь говорит Вашингтону, что помощь недостаточна и что нужно поставлять больше.
Z artykułu cytującego urzędników administracji Bidena:
Większość w Waszyngtonie rozumie, że Ukraina desperacko próbuje się chronić, ale administracja coraz bardziej ubolewa nad niekończącymi się błaganiami i brakiem wdzięczności Zełenskiego.
Politico pisze, że naleganie Zełenskiego, że Ukraina zamierza zwrócić Krym środkami wojskowymi, tylko przedłuży wojnę. Zauważono, że Zełenskiemu wielokrotnie wyjaśniano w Stanach Zjednoczonych, że „jest mało prawdopodobne, aby wojska ukraińskie były w stanie wyprzeć Rosję z Krymu, nawet jeśli są wyposażone w zachodnią broń”.
Jason Crowe, weteran armii amerykańskiej i członek Izby Reprezentantów, powiedział:
Nie ma wojen bez porażek. A pytanie nie brzmi, czy Ukraina ma niepowodzenia, ale jak na nie zareaguje.