F-15EX zamiast F-35 jak Su-35S zamiast Su-57?

122
F-15EX zamiast F-35 jak Su-35S zamiast Su-57?

Teraz, jeśli wiele osób uzna, że ​​autor zdecydował się na zmieszanie jakiegoś szalonego koktajlu, to będzie w błędzie. Wszystko jest nadal bardziej szalone i bardziej skomplikowane, niż się wydaje na pierwszy rzut oka, a tego, co się dzieje, nie trzeba będzie próbować ogarnąć od razu za jednym zamachem, ale opanować po cichu, jak wiadomo, co wylewa się na lodowy łom. Chociaż kiedyś woleliśmy narożnik stalowy od poszycia KUNG.

Odpowiedź na pytanie „Dlaczego znowu F-15” leży daleko w początkach lat 90. ubiegłego wieku. Więc chodźmy do historia. Jak zwykle.



A więc lata dziewięćdziesiąte, USA. generałowie z lotnictwo bardzo chcą nowych samolotów, bo szyku, blasku i piękna i kroju. I nie zapomnij o walce, bo Jugosławia, Irak, Syria, Libia i lista jest długa. Dlatego już pod koniec XX wieku generałowie zastanawiali się, z czym polecą w XXI wiek. Oznacza to, że potrzebne były nowe samoloty. Mnóstwo nowych i fajnych samolotów, które wzbudzą podziw i strach.

Oczywiście samoloty musiały być piątej generacji i nic więcej.

Oczywiście polecieli w XXI wiek samolotami tej piątej generacji, ale problem w tym, że okazało się to trochę drogie.


Fakt, że F-22 stał się „czarną dziurą”, pochłaniającą pieniądze szybciej niż drukuje maszyna, zrozumiał każdy w ubiegłym stuleciu, ponieważ Raptor zaczął być wypychany z lotów, gdzie zaczął zjadać dolary jak szaleństwo, obcinać fundusze i ogólnie przygotowywać się na nie honorową, a rezygnację.


F-35 był kochany: nie łamał pieniędzy w tak szalonych ilościach, w porównaniu z F-22 okazał się ogólnie tani i prosty. Kłopot w tym, że chociaż samolot nie palił worków dolarów w dopalaczu, to miał inne mankamenty. Dokładniej, setki małych problemów, które wciąż są naprawiane. Wielu ekspertów twierdzi, że F-35 nie został jeszcze doprowadzony do stanu pełnej gotowości bojowej.

Ale głównym problemem nie jest nawet to. Głównym problemem jest to, że Rosja pomyślnie przetestowała i wykorzystała swój hipersoniczny broń „Sztylet”, używając do tego jednego z najstarszych samolotów swoich Sił Powietrznych. Inną kwestią jest to, że dziś żaden samolot na świecie nie może się równać z MiG-31 pod względem prędkości i wysokości.


W odpowiedzi Stany Zjednoczone stworzyły własną broń hipersoniczną, ale problem polega na tym, że F-22 i F-35 nie są w stanie jej przenosić, ponieważ kiedy te samoloty powstawały, bardzo myślano o pociskach hipersonicznych na przyszłość i dlatego objętość komór uzbrojenia F-35 i F-22 po prostu nie pozwala na umieszczenie tam takiej broni. A zewnętrzne zawieszenie samolotów stealth nie cieszy się dużym uznaniem, jak wiecie.


W związku z tym ktoś musiał przenieść te rakiety w powietrze, więc stany zjednoczone postanowiły pójść za przykładem rosji: po prostu wziąć i zrobić zmodernizowaną wersję jakiegoś starego samolotu do rakiet hipersonicznych.

Oczywiste jest, że Stany Zjednoczone nie miały własnego MiG-31, ale przez analogię z tworzeniem modyfikacji opartych na Su-27, które bardziej przypominają zupełnie nowe samoloty (tak, Su-35S), w Stanach postanowili przedstawić coś na podstawie F-15. To była bardzo logiczna decyzja, Sokół się do tego całkiem nadawał.


Przekręcam, przekręcam, chcę zmylić!


A na początku było słowo, a tym słowem było… F-15SA.


Model stworzony dla Arabii Saudyjskiej (a Saudyjczycy kochają wszystko co zaawansowane), na bazie którego stworzyli jeszcze bardziej wyrafinowany samolot F-15QA, przeznaczony na eksport do bogatego Kataru. Z kolei trochę więcej pracowali z wersją katarską iw efekcie powstał nasz F-15EX.

Od bazowego F-15E, z którego powstał samolot myśliwsko-bombowy dla Arabii Saudyjskiej, „nowy” samolot różnił się bogatszym wypełnieniem, przede wszystkim pod względem elektroniki.


Był to dwumiejscowy myśliwiec, który różnił się od F-15 następującymi elementami:
- nowy cyfrowy system sterowania;
- nowy radar z AFAR AN/APG-82 (V) 1;
- Joint Helmet-Mounted Cueing Systems (JHMCS) z przesyłaniem informacji do hełmów obu członków załogi;
- nowe wyświetlacze z wyświetlaniem informacji o światłach pilota i operatora uzbrojenia;
- zmodernizowane silniki General Electric F110-GE-129;
- nowy, mocniejszy komputer pokładowy z nowym oprogramowaniem;
- kompleksowy system aktywnego ostrzegania EW i REM Eagle (EPAWSS);
- dodatkowe twarde punkty broni.

Obecność nowych ulepszonych twardych punktów znacznie rozszerzyła zakres amunicji, którą można zawiesić.


Samolot będzie dostarczany jako nowy z fabryk, a stare modele F-15E i F-15C zostaną przezbrojone (jest to opcja jednomiejscowa, co będzie bardziej kłopotliwe). Pierwsze F-15EX zostały już przekazane Siłom Powietrznym USA.

Jaki jest wynik?


Rezultatem jest coś dziwnego.

Oczywiście F-15EX jest o dwie głowy wyższy niż jego podstawowy poprzednik F-15E. Ale jeśli już, będzie musiał walczyć razem z samolotami, które, delikatnie mówiąc, przewyższają go pod wieloma względami.

F-15EX to samolot czwartej generacji, ale jest jednym z jego najlepszych przedstawicieli. Lepiej, być może, tylko Su-35S. Tak, nie jest tak niewidoczny jak F-22 i F-35. Z poddźwiękową prędkością przelotową. Nie jest w stanie przebić się przez warstwową obronę powietrzną, taką jak F-35.

Pod względem kosztów F-15EX jest prawie równy F-35 (77 milionów w porównaniu do 80). Koszt jednej godziny lotu jest również w przybliżeniu równy: 27 tysięcy dolarów za F-15EX wobec 35 tysięcy za F-35A.

Ale F-15EX ma dwie ogromne zalety w stosunku do nowego samolotu:
- F-15EX jest w stanie przenosić i używać broni hipersonicznej na zewnętrznym zawiesiu;
- F-15EX to zdebugowany samolot, który po prostu pozwoli utrzymać gotowość bojową Sił Powietrznych USA na odpowiednim poziomie, dopóki nie przypomni się F-35 lub nie wejdzie do serii NGAD, samolotu szóstej generacji, który będzie współpracować ze szturmowymi UAV.

Cały problem polega na tym, z kim będziemy musieli walczyć. W starciu z państwami trzeciego lub czwartego świata lub formacjami terrorystycznymi siła F-15EX jest więcej niż wystarczająca nawet bez broni hipersonicznej. W starciu z silniejszymi przeciwnikami całkiem możliwe jest sparowanie F-15EX jako nośnika pocisków hipersonicznych, a F-35 jako „rozpraszającej się chmury”. Ponadto bardziej zaawansowana elektronika na pokładzie F-35 pozwoli na wyznaczenie celu dla F-15EX.

Dość kontrowersyjny układ, prawda?

Tak, w samych Stanach nie wszyscy popierają taki rozwój wydarzeń. Nasz dobry przyjaciel Tyler Rogoway z „The Drive” generalnie atakował kierownictwo Sił Powietrznych, które wymyśliło taką operację. Uważa, że ​​80 sztuk F-15EX to nic, nawet jeśli traktujemy ten samolot wyłącznie jako nośnik broni hipersonicznej.


W sumie początkowo był to kontrakt na 22,9 mld dolarów, w ramach którego planowano dostarczyć Siłom Powietrznym 144 samoloty F-15EX. Ponadto pojawiła się informacja, że ​​liczba F-15EX może zostać zwiększona do 200 egzemplarzy. Być może plany zostały dość poprawione, co oburzyło Rogoveya.

Ogólnie rzecz biorąc, Siły Powietrzne USA planują wycofać z eksploatacji 2026 przestarzałych samolotów do 421 roku. Planowana jest wymiana 304 nowych myśliwców i bombowców, a oszczędności, które wynikną z eksploatacji mniejszej floty samolotów, zostaną skierowane na zakup nowych i perspektywicznych samolotów, takich jak NGAD czy MR-X w kolejnych okresach.

Oczywiście dziwnie jest patrzeć, jak samolot, który nie był już produkowany 15 lat temu, trafia na przenośnik. Być może dla Stanów Zjednoczonych wszystko jest nam znane. W końcu czyż to nie nasz prezes, wchodząc w sens wydatkowania budżetu na gry PAK DA, nakazał zaprzestanie perwersji i ponowne opanowanie produkcji Tu-160. Wydanie zostało zmasterowane przy użyciu starego radzieckiego backlogu.


Mniej więcej to samo dzieje się z Su-57 i F-35. Ten pierwszy od 20 lat nie może wyjść z fazy prototypu, chociaż drugi wyszedł, jest produkowany i kupowany, ale lepiej, żeby leżał jeszcze w poczwarce, bo liczba problemy w F-35 można porównać jedynie z kosztem samego F-35.

Dlatego w działaniach Amerykanów nie ma nic szczególnego. Co z tego, że ostatni F-15E Sił Powietrznych USA otrzymał w 2001 roku? Jest to konieczne - ponownie rozpoczną wydawanie, jeśli jest na to wszystko.

Su-57 też nam w końcu nie przeszkadza, bo mamy Su-35S, który przynajmniej rozwiązuje wszystkie kwestie związane z zadaniami ochrony i obrony granic powietrznych kraju.


Dokładnie ten sam manewr jest dziś wykonywany przez Siły Powietrzne USA. Globalna modernizacja podstawowego F-15E do F-15EX, a co za tym idzie zdolność samolotu, we wszystkich dotychczasowych warunkach, do przenoszenia do 22 pocisków kierowanych powietrze-powietrze lub broni hipersonicznej, których gabaryty przekraczają wymiary przedziałów uzbrojenia myśliwców piątej generacji.

Wiele niezbyt kompetentnych mediów ustami „ekspertów” wyrażało fakt, że rozpoczęcie produkcji F-15EX to kompletna porażka programów F-22 i F-35. Nie bardzo. F-35 wyprodukowano już ponad siedemset. Modernizację starszych i mniej nowoczesnych samolotów F-15E/D i F/A-18C/D należy traktować jako uzupełnienie flota F-35, którego samoloty prędzej czy później pokonają choroby wieku dziecięcego.

Nie zapominajcie też, że F-15 jest samolotem o największej ładowności w Siłach Powietrznych USA poza normalnymi bombowcami. Oznacza to, że f-15 można i należy traktować nie jako f-35, nie jako myśliwiec-bombowiec, ale jako myśliwiec-bombowiec.


Całkiem przyzwoity dodatek. Nie wiem, jak szybko nasi inżynierowie zdebugują „Produkt 30”, a normalne Su-57 trafią do VKS, ale nawet po ich odejściu jest mało prawdopodobne, aby Su-35 zostały natychmiast spisane i umieszczone w muzea lub sprzedawane do Ugandy. Na pewno będą latać.

I nie ma nic dziwnego w tej praktyce: podczas gdy nowy samolot jest debugowany, stary jest na służbie bojowej.

Zarówno F-15EX, jak i Su-35S to dziś wspaniałe samoloty. F-35 i Su-57 to samoloty jutra, które na swojej bojowej drodze mają jeszcze długą drogę do przebycia. I nie ma nic fatalnego w tym, że starsi towarzysze kryją się za uzupełnieniem młodych, nie. Prędzej czy później oczywiście samoloty czwartej generacji odejdą. Ale ten uroczysty moment jest jeszcze bardzo odległy.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

122 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +1
    19 marca 2023 04:33
    Pozostaje czekać na seryjne rakiety hipersoniczne produkowane w USA. Jeśli jest to odpowiednik „sztyletu”, będą problemy z umieszczeniem na F-15EX nad dachem.
    1. + 45
      19 marca 2023 07:12
      Artykuł to kompletna bzdura. Siły Powietrzne USA mają F-20 od 22 lat i są z powodzeniem używane, ale nasz Su-57 jest naprawdę samolotem jutra, ponieważ w naszych siłach powietrznych jest ich mniej niż dziesięć.
      Naszym odpowiednikiem F-15EX są raczej Su-34 i Su-30SM2, a nie Su-35S w ogóle, gdyż głównym zadaniem tego samolotu jest bycie arsenałem rakiet dla F-35, który będąc w przoduje, wykrywa cele i wyprowadza ataki, pozostając dyskretnym i aby nie rzucał się w oczy, a zapas pocisków w przedziałach wewnętrznych jest ograniczony, zaczęli kupować F-15EX.
      Jeśli chodzi o F-35, wyprodukowano ich już ponad tysiąc, ale analog tego samolotu mamy tylko w postaci modelu Su-75 ze sklejki. Chęć ujawnienia F-35 jako złego samolotu jest bezpośrednim sabotażem i zdradą.
      W przeciwieństwie do kierownictwa obecnego kierownictwa ZSRR, kiedyś zrealizowano groźbę pojawienia się F-16, tylko zamiast głupiej gadaniny o tym, jak zły jest F-16, kierownictwo ZSRR rozpoczęło rozwój i produkcja MiG-29 w dużych ilościach i to właśnie MiG-29 i nie głupia propaganda o złym F-16 i naszym znakomitym MiG-23 były odpowiedzią na pojawienie się F-16.
      1. -3
        19 marca 2023 09:26
        Cytat z: ramzay21
        Chęć zrobienia z F-35 złego samolotu to bezpośredni sabotaż i zdrada.

        Autor nie twierdzi, że Penguin to zły samolot. Autor mówi, że pomimo masowej produkcji F-35 nadal nie pozbył się plam narodzin i około 13 wad, które znacząco wpływają na jego „gotowość operacyjną”, które nadal nosi. Będąc w jednostkach bojowych! W tym samym czasie (przez te przebicia!) giną samoloty, giną piloci. I to pomimo faktu, że oprogramowanie maszyny wymaga aktualizacji prawie co miesiąc! I tak auto jest "bardzo dobre", ale na "przyszłe" wojny. To tylko latający CBU w wojnie sieciocentrycznej… Ale z stealth… zresztą i Su-35S (Su-57) widzą to całkiem dobrze w zakresie pewnego użycia broni powietrznej. I tak - całkiem przyzwoity samochód. Z jakiegoś powodu to tylko przydomek „bojownik budżetowy”, a nie super-duper Lightning II.
        AHA.
        1. + 14
          19 marca 2023 10:26
          Cóż, na przykład radziecki MiG-23 pozbył się „ran” dopiero w modyfikacji MLD, a to już ponad 10 lat od „s”, ale jednocześnie, podobnie jak F-35, był masowo- produkowany, latał i walczył, i był dobrym samolotem, choć niektórzy nazywają go brzydkim kaczątkiem, nie dążył do nieskończonej perfekcji na papierze, jak Su-57. hi
          1. -9
            19 marca 2023 15:51
            Dla krajów 3 świata (i należących do tej żałobnej listy krajów 2 świata) F-15 EX jest zbędny. Dla nowych tygrysów - słaby. Dlatego jest mało prawdopodobne, aby był popyt.
            1. Komentarz został usunięty.
          2. +4
            19 marca 2023 21:18
            A Mig23mld mógłby zostać zmodernizowany i byłby całkiem spójny z zagrożeniami
            1. +3
              19 marca 2023 23:39
              MiG-23 w jakiejkolwiek modyfikacji był myśliwcem trzeciej generacji i nie miał większych szans w starciu z F-16, kierownictwo ZSRR doskonale to rozumiało, ale naprawdę wystarczyło na drugorzędne kierunki lub przeciwko dzikusom, bo MiG-23 był nadal utrzymywany i modernizowany. Ale w naszych zachodnich armiach MiG-23 został w pierwszej kolejności zmieniony na MiG-29
              1. +1
                20 marca 2023 07:11
                MiG-23 był pierwotnie myśliwcem rakietowym średniego zasięgu, głównie przeciwko Phantomom. MLD miał stosunek ciągu do masy już na poziomie F-16, chociaż walka manewrowa w zwarciu najprawdopodobniej przegrałaby. Ale pojawił się pomysł, żeby go zmodernizować poprzez zintegrowanie w nim awioniki i radarów z pocisków MiG-29 i R-27 i R-73, w takiej konfiguracji nadal by służył. Tak się jednak nie stało, z oczywistych powodów.
                Jeśli chodzi o amerykański F-15X (zarówno EX, jak i CX), wszystko jest tam logiczne - po pierwsze 144 z tych maszyn były przeznaczone dla Sił Powietrznych Gwardii Narodowej, czyli do obrony powietrznej kontynentalnych Stanów Zjednoczonych, gdzie stealth jest nie potrzebne, ale 22 pociski na zawieszeniach i doskonały radar z AFAR - w sam raz.
                Jako platforma startowa dla swojego odpowiednika naszego "Sztyletu" jest to również najlepsze rozwiązanie, ponieważ inne samoloty po prostu nie są do tego zdolne.
                Tak, i od dawna oblizują usta na nasze Su-30SM i Su-35S, chcąc uzyskać coś podobnego. Teraz to rozumieją.
                A na wojnie każde narzędzie się przyda.
                Ani F-35, ani F-22 nigdy nie będą w stanie konkurować z 4. generacją pod względem ładowności. A po założeniu na to pylonów natychmiast tracą wszystkie swoje możliwości ukrywania się. Dzięki nowemu F-15X Stany Zjednoczone zyskują bardziej zrównoważone siły powietrzne.
                I mamy ?
                A my chcielibyśmy pojawienia się SLBM "Belka" zarówno na Su-35S (M), jak i na Su-30SM (3?) oraz nowe rakiety. A Su-57... no cóż, jeśli Lyulkovity doprowadzą swój "Produkt-30" do perfekcji, to tak. Wtedy coś może wyjść z Su-75.
                A jeśli silnik R-75V-579 jest na Su-300 .... to nie będzie miał ani ceny, ani równej sobie. Nawet samolot VTOL może okazać się wspaniały.
                W międzyczasie konieczne jest oddanie do eksploatacji jak największej liczby Su-35S, Su-30SM2, Su-34M i co najmniej 10 pułków na MiG-35S (których produkcja dla naszego VKS już się rozpoczęła).
                Siły Powietrzno-Kosmiczne potrzebują WYSTARCZAJĄCEJ liczby „koników roboczych”, biorąc pod uwagę konieczność co najmniej podwojenia liczby samolotów bojowych, uwzględniając wszystkie poniesione i możliwe w przyszłości straty. Linie produkcyjne muszą zostać doprowadzone do maksymalnej wydajności. I mieć dobre zaległości.
                1. +2
                  20 marca 2023 08:45
                  Och, byłoby miło. Ale kto będzie latał na tych koniach? Spada liczba wykwalifikowanych pilotów, produkcja nie pokrywa potrzeb. Lepiej zrobić zawód pilota cywilnego i pojechać do Chin. Tam piloci zarabiają dużo więcej niż my. A co najważniejsze, nie musisz ryzykować życia.
                  1. -2
                    20 marca 2023 10:18
                    Cytat: Andriej Georgicz
                    Och, byłoby miło. Ale kto będzie latał na tych koniach?

                    Więc takie stado nie pojawi się od razu – cykl produkcyjny współczesnego myśliwca to około 1,5 roku, więc na takie stado potrzeba więcej niż rok. W tym czasie można mieć czas na przygotowanie pilotów. Bieżące dostawy idą w kierunku ponownego wyposażenia istniejących pułków ze starszych Su-27 i Su-24M w Su-35S, Su-30SM i Su-34M. Do tego trzeba odrabiać straty zestrzelonych samolotów w NWO, do których też są piloci (samoloty). W międzyczasie do pułków trafią dodatkowo zamówione samoloty...z czasem przybędą młodzi porucznicy nowych zestawów. A wcześniej… niektórzy zostaną poproszeni o pozostanie w służbie, inni będą rekrutowani bardziej do szkół lotniczych… lub teraz są to głównie instytuty.
                    Musimy także ożywić lotnictwo morskie.
                    Cytat: Andriej Georgicz
                    Lepiej zrobić zawód pilota cywilnego i pojechać do Chin.

                    Komu popęd i romans pilota bojowego, komu w trudnych czasach pieniądze są droższe niż Ojczyzna. zażądać
                    Cytat: Andriej Georgicz
                    Tam piloci zarabiają dużo więcej niż my.

                    Nie sądzę, żeby to był rząd wielkości, ale wszyscy wiedzą, że to więcej i znacznie więcej. I to jest problem - przeciek ramy.
                    Wyjściem jest szkolenie pilotów do lotnictwa cywilnego za pieniądze lub w ramach powiązanej umowy z konkretną linią lotniczą. A państwo szkoli pilotów wojskowych za darmo, choć jest to trudniejsze.
                    Cytat: Andriej Georgicz
                    A co najważniejsze, nie musisz ryzykować życia.

                    Jak człowiek może żyć bez ryzyka?
                    A czy człowiek ucieka z kraju, gdy jego ojczyźnie grozi niebezpieczeństwo?
                    Może to wcale nie mężczyźni?
                    A jakie jest zapotrzebowanie ze strony kobiet?…. Zwłaszcza przy… różnorodności płci.
                    1. 0
                      20 marca 2023 20:55
                      Cytat z Bayarda
                      I to jest problem - przeciek ramy.
                      Wyjściem jest szkolenie pilotów do lotnictwa cywilnego za pieniądze lub w ramach powiązanej umowy z konkretną linią lotniczą.

                      A może zacząć płacić godziwą pensję, przynajmniej taką samą jak oni?
                2. -3
                  20 marca 2023 13:32
                  Cytat z: ramzay21
                  Jeśli chodzi o F-35, wyprodukowano ich już ponad tysiąc, ale analog tego samolotu mamy tylko w postaci modelu Su-75 ze sklejki. Chęć ujawnienia F-35 jako złego samolotu jest bezpośrednim sabotażem i zdradą.

                  Więc kompozytowy SU 57 lata i używa broni. F-35
                  jeśli ta cudowna broń jest tak potężna, że ​​nie latają na Ukrainę i nie bombardują naszych jednostek, na czele których staną duchy Kijowa. Ato nasze SU 35S bezkarnie zestrzeliwują ich samoloty. śmiech
                3. +1
                  20 marca 2023 16:01
                  Rozwinęła się awionika, silnik turboodrzutowy też. Po zainstalowaniu nowych silników turboodrzutowych stosunek ciągu do masy nie byłby mniejszy niż w F16. Były plany przejścia na skrzydło delta… W rzeczywistości głównym problemem układu jest kokpit i słaba widoczność.

                  Jest jeszcze coś, przy dalszej modernizacji MIG23 po niższych kosztach, pokazałby nie gorszy potencjał niż MiG29 (zwłaszcza w pierwszej połowie swojej kariery)
                4. -3
                  20 marca 2023 20:48
                  Cytat z Bayarda
                  Tymczasem trzeba wprowadzić do eksploatacji jak najwięcej Su-35S, Su-30SM2, Su-34M

                  Czas skończyć z „zoo” suszu. Zostaw tylko Su-57, który w razie potrzeby uniesie to, co potrzebne, na zewnętrznych zawiesiach.
              2. -1
                20 marca 2023 10:31
                Kolejna kreacja znawcy wszystkiego i wszędzie lub copywritera, jak kto woli. Kiedy była korona, mieliśmy ekspertów od wirusów. Mając swoich strategów, którzy wiedzą, co z punktu widzenia sprawy jest najlepsze, Sztab Generalny powinien to robić, żeby wygrywać. Onzhe jest cudownym specjalistą od artylerii strzeleckiej, a także nikt nie wie lepiej od niego, jaka powinna być obrona powietrzna, siły powietrzne, flota i siły pancerne.
                Podczas gdy autor próbuje wszystkiego, co powiedział
                objąć za jednym zamachem

                Jest powoli pomijany zarówno jako materiał, jak i analiza przez tych, którzy piszą na wąskie tematy, w których sami są dobrze zorientowani.
                wiesz, co wylewają na kawałki lodu. Chociaż kiedyś woleliśmy narożnik stalowy od poszycia KUNG.

                waszat A co nie było jasne?
                1. 0
                  20 marca 2023 13:17
                  Cytat z insaufa

                  wiesz, co wylewają na kawałki lodu. Chociaż kiedyś woleliśmy narożnik stalowy od poszycia KUNG.

                  A co nie było jasne?

                  Jeśli pamiętasz szkolny kurs chemii, a nie historie o truciznach.
                  Proces oddzielania alkoholu od wody można przeprowadzić na kilka różnych sposobów. Najbardziej znaną metodą jest podgrzewanie zmieszanej cieczy. Ponieważ temperatura wrzenia alkoholu jest niższa niż temperatura wody, szybko zamieni się on w parę. Następnie można go skondensować w osobnym pojemniku. Możesz również zamrozić mieszankę alkoholową, co pozwala częściowo usunąć składniki bezalkoholowe; to, co pozostanie, będzie bogatsze w alkohol.
        2. Komentarz został usunięty.
        3. +4
          19 marca 2023 23:33
          Autor nie twierdzi, że Penguin to zły samolot. Autor mówi, że pomimo masowej produkcji F-35 nadal nie pozbył się plam narodzin i około 13 wad, które znacząco wpływają na jego „gotowość operacyjną”, które nadal nosi.

          I porozmawiajmy o tym, ile ran ma nasz odpowiednik sklejki F-35 Su-75?
          Możemy też porozmawiać o naszym Su-57, a nawet porównać go z F-35. Czy nasz Su-57 ma co najmniej dwa razy gorszą awionikę niż F-35? Czy nasz Su-57 może wykrywać cele z optyką co najmniej trzy razy krótszą niż F-35? Wystarczy spojrzeć na wymiary owiewki AFAR na F-35 i Su-57, aby zrozumieć, jak zacofany jest nasz myśliwiec i dlaczego dali kopa w dupę Pogosjanowi.
          Będąc w jednostkach bojowych! W tym samym czasie (przez te przebicia!) giną samoloty, giną piloci.

          A czy macie statystyki potwierdzające, że F-35, który lata więcej niż wszystkie nasze myśliwce, stracił więcej niż nasze? A w naszym kraju na niespełna dziesięć produkowanych Su-57 straciliśmy już jednego, czyli ponad 10%.
          I to pomimo faktu, że oprogramowanie maszyny wymaga aktualizacji prawie co miesiąc! I tak auto jest "bardzo dobre", ale na "przyszłe" wojny.

          Oprogramowanie jest finalizowane i ulepszane, a jest to całkowicie normalna praktyka dla najbardziej zaawansowanego myśliwca na świecie.
          To tylko z stealth... to i Su-35S (Su-57) widzą to całkiem na własne oczy w zakresie pewnego użycia broni powietrznej.

          Radary Su-57, podobnie jak Su-35, oczywiście będą w stanie wykryć F-35, ale problem polega na tym, że radar F-35 wykryje je znacznie wcześniej i odpowiednio uderzy wcześniej. Su-35 i F-35 to samoloty różnych generacji, a realne szanse Su-35 przeciwko F-35 są takie same jak pilota MiG-23 przeciwko F-16, dlatego ZSRR stworzył MiG-29, który był pod wieloma względami lepszy od F-16. Su-57 ze starożytną awioniką, ale wygląd piątej generacji samolotu jest bardzo kontrowersyjny i aby dorównał F-35, potrzebne są ogromne realne wysiłki, zwłaszcza w dziedzinie awioniki.
          Z jakiegoś powodu to tylko przydomek „bojownik budżetowy”, a nie super-duper Lightning II.

          Ten głupi żart wymyślili nasi propagandyści i wcale nie jest on prawdziwy, bo koszt F-35 jest prawie równy kosztowi Su-35 i dlatego wiele krajów ustawia się w kolejce po F-35. W naszych czasach nowoczesność i skuteczność bojowa myśliwca decydują o możliwościach jego awioniki i stealth, po prostu dlatego, że pozwala wykryć wroga WCZEŚNIEJ, a tym samym zaatakować i wygrać. A wszelkiego rodzaju akrobacje to tylko dekoracja na pokaz.
          1. -2
            20 marca 2023 08:06
            Cytat z: ramzay21
            koszt F-35 jest prawie równy kosztowi Su-35, dlatego wiele krajów ustawia się w kolejce po F-35.

            To jest źle . Cena zakupu Su-35S dla VKS wynosi 35 mln dolarów. koszt F-35 dla Sił Powietrznych USA to 80 milionów dolarów. Cena eksportowa Su-35S z zestawem naprawczym, zapasowymi silnikami (dla Chin sprzedawano po 4 sztuki AL-41F-1S na zestaw), dostawą rakiet i szkoleniem pilotów - 100 milionów dolarów. A dla F-35, nawet bez dodatkowych silników, ale ze wszystkim innym, cena jednego to 200 milionów dolarów. + . I to pomimo faktu, że Su-35S to ciężki myśliwiec z dwoma (!) Silnikami.
            Cytat z: ramzay21
            . Czy nasz Su-57 ma co najmniej dwa razy gorszą awionikę niż F-35?

            Trudno to ocenić, dopóki myśliwiec nie wejdzie do produkcji w pełnej konfiguracji. Ale nie sądzę, żeby jego BRLC było gorsze od F-35, bo Belka to radar dookólny, który widzi cele nie tylko w przedniej półkuli i bocznych osłonach, ale ma też antenę AFAR w rufie, którą F-35.
            Cytat z: ramzay21
            Czy nasz Su-57 może wykrywać cele z optyką co najmniej trzy razy krótszą niż F-35?

            Zaskakujesz mnie, Wasilij ... ogólnie OLS Su-35S jest w stanie wykrywać i śledzić cele powietrzne w odległości 50 km. i zapewniaj wskazówki RVV bez dołączonego radaru. OLS Su-57 jest w stanie wykrywać cele powietrzne za pomocą optyki w odległości 70 - 75 km. uśmiech Tutaj raczej pytanie brzmi, czy OLS F-35 lub jakikolwiek inny myśliwiec jest zdolny do czegoś takiego. W najlepszym przypadku dla F-35 będzie parytet.
            Cytat z: ramzay21
            Wystarczy spojrzeć na wymiary owiewki AFAR na F-35 i Su-57, aby zrozumieć, jak zacofany jest nasz myśliwiec i dlaczego dali kopa w dupę Pogosjanowi.

            Pogosyan dostał kopa za wiele innych rzeczy, a rozmiar owiewki radaru… ale co cię w tym myli? Nawet Irbis na Su-35S wykrywa duży cel z odległości ponad 400 km. , myśliwce zależne od EPR. Co prawda jest PFAR, ale ze względu na moc pulsu… a także obrotowa plandeka z widokiem do 240 gr. „Wiewiórka” nie musi niczego kręcić, jest daleki.
            Otrzymaliśmy również laserowe oznaczenie celu na hełmie RVV BD na pierwszych MiG-29 i Su-27 - w ZSRR. A ostatnio o amerykańskich myśliwcach.
            Cytat z: ramzay21
            Radary Su-57, podobnie jak Su-35, oczywiście będą w stanie wykryć F-35, ale problem polega na tym, że radar F-35 wykryje je znacznie wcześniej i odpowiednio uderzy wcześniej.

            Po pierwsze, na jakiej podstawie są takie wnioski? Czy znasz charakterystykę „Wiewiórek”? Zasięg wykrywania Su-57 przez radar F-35?
            Tak, a sam fakt włączenia radaru w trybie aktywnym natychmiast nada kierunek F-35, zostanie natychmiast wykryty, a sytuacja od razu zamieni się w pojedynek.
            A co to znaczy „uderzyć wcześniej”? Wystrzeliwane przez niego pociski (F-35) mogą zostać zestrzelone przy podejściu, a pociski Su-57 mogą dosięgnąć celu. W przeglądzie Su-57 nie ma martwych stref, w przeciwieństwie do F-35. I to jest jego zaletą - świetna świadomość sytuacyjna.
            Ponadto Su-57 ma znacznie większy potencjał modernizacyjny. Dwa razy więcej amunicji na zawieszeniach wewnętrznych. Znacznie lepsze właściwości użytkowe (wszystkie). Ogólnie rzecz biorąc, są to wojownicy różnych klas. Mamy ciężki o dalekim zasięgu, F-35… średni, o umiarkowanych parametrach użytkowych.
            Ale z czym nie można się kłócić, to z ich liczbą. A ilość w takich proporcjach zawsze przebija jakość.
            Cytat z: ramzay21
            realne szanse Su-35 przeciwko F-35 są takie same jak pilota MiG-23 przeciwko F-16

            Ogólnie rzecz biorąc, MiG-23MLD mógł z powodzeniem konkurować z wczesnymi wersjami F-16, a jeśli były wyposażone (zgodnie z planem) w radar i awionikę z MiG-29, tym bardziej. MiG-23 miał też swoje zalety - znacznie większą prędkość, znacznie większą stabilność podczas lotu naddźwiękowego na małej wysokości, większy zasięg lotu (a to rezerwa czasu na walkę na odległość).
            Ale jeśli chodzi o Su-35S i F-35… nigdy jeszcze nie spotkały się w bitwie, a wynik bitwy będzie zależał od tak wielu czynników. Między innymi z zapewniania świadomości sytuacyjnej i naprowadzania ze statków powietrznych AWACS, składu przeciwstawnych grup, doświadczenia i kwalifikacji pilotów, składu uzbrojenia. Osobiście nadal oceniam ich szanse na 50/50, ale praktyka pokaże.
            Cytat z: ramzay21
            ponieważ ZSRR stworzył MiG-29, który pod wieloma względami przewyższał F-16.

            Weszli do służby niemal jednocześnie. I tak – MiG-29 to myśliwiec pierwszej linii do zdobycia przewagi powietrznej.
            Su-35S - też. Ale cięższy i bardziej wszechstronny.
            Cytat z: ramzay21
            skuteczność bojowa myśliwca zależy od możliwości jego awioniki i ukrycia, po prostu dlatego, że pozwala wykryć wroga WCZEŚNIEJ, a tym samym zaatakować i wygrać.

            Stealth pozwala zbliżyć się do wrogiego samolotu na odległość wystrzelenia pocisku, zanim zostaniesz wykryty. Jest to możliwe tylko przy zewnętrznym najechaniu. Gdy tylko włączy radar promieniowania, zostanie natychmiast wykryty i wszystkie jego zalety wyparują. Tak więc w sytuacji pojedynku szanse oceniam na 50/50, ale przy zewnętrznej wskazówce… opcje są możliwe. Ponadto nie zapomina, że ​​po wystrzeleniu pocisku SD wrogi samolot ma wystarczająco dużo czasu na oddanie strzału, zanim rozpocznie energiczne manewrowanie z unikaniem i użyciem walki elektronicznej. Dzięki temu jego pociski mogą dotrzeć do celu nawet po śmierci lotniskowca. Tę opcję należy również wziąć pod uwagę w bitwie rakietowej na SD.
            1. +1
              20 marca 2023 21:17
              Cytat z Bayarda
              Czy znasz charakterystykę „Wiewiórek”? Zasięg wykrywania Su-57 przez radar F-35?

              I czy ona w ogóle istnieje, ta Wiewiórka? A na jakiej bazie pierwiastków?
              Wynik bitwy Su-35 z F-35 można łatwo przewidzieć po wyniku próbnej walki powietrznej Su-35 z tym samym Rafałem w jednym z zagranicznych przetargów, w której Su-35 przegrał epicko i uroczyście.
              1. -1
                21 marca 2023 15:02
                Cytat z shurshun
                Wynik bitwy Su-35 z F-35 można łatwo przewidzieć po wyniku próbnej walki powietrznej Su-35 z tym samym Rafałem w jednym z zagranicznych przetargów, w której Su-35 przegrał epicko i uroczyście.

                O ile można sądzić z Twojej krótkiej narracji, „uroczyście i epicko” bitwę przegrał „Rafale”. Tak, i jedna bitwa, aby ocenić możliwości złożonych pojazdów bojowych ... uśmiech Dwa zachodnie samochody ... i ekstrapoluj to na rosyjski samochód ...
                Cytat z shurshun
                I czy ona w ogóle istnieje, ta Wiewiórka?

                Jeść . W przeciwnym razie Su-57 nie wszedłby do serii.
                Cytat z shurshun
                A na jakiej bazie pierwiastków?

                Na domowych Dlatego wystąpiło opóźnienie w przypadku „Wiewiórki”, ponieważ podciągali swoją bazę elementów.
                Podciągnięty.
                Nawiasem mówiąc, „Sarmat” ma bazę elementów, która jest również całkowicie domowa.
                1. +2
                  21 marca 2023 20:23
                  Cytat z Bayarda
                  O ile można sądzić z Twojej krótkiej narracji, „uroczyście i epicko” bitwę przegrał „Rafale”. Tak, i jedna bitwa, aby ocenić możliwości złożonych pojazdów bojowych… Dwa zachodnie pojazdy… i ekstrapolować to na rosyjski pojazd…

                  Naucz się najpierw stawić czoła prawdzie i nie przybierać postawy strusia ze strachu. To w 1.
                  Po drugie, powtórzę specjalnie dla ludzi takich jak Ty – „uczciwi i nieustraszeni”. Su-2 poległ w przetargu, uroczyście ujawniając Rafałowi próbną bitwę powietrzną, kończąc tym samym jego karierę eksportową. Mam nadzieję, że teraz twoja postawa strusia nie przeszkodzi ci w prawidłowym zrozumieniu tego, co przeczytałeś.
                  W 3-cim, wraz z "przechodzeniem do serii SU-57" wszystko już dawno było jasne, nawet komentarze nie są potrzebne.
                  W 4. wieku wyniki bitew między wojownikami krajowymi i zachodnimi są łatwe do przewidzenia, głównie ze względu na „ich zaostrzoną” bazę żywiołów (patrz 2.).
                  I wreszcie, gdy nie ma adekwatnych argumentów i podstaw, nie należy od razu rzucać się do nuklearnej pałki, to tylko dowodzi niekonsekwencji w odpowiednim aspekcie.
            2. +2
              22 marca 2023 16:08
              Porównaj liczbę ćwiczeń lotniczych Rosji i Stanów Zjednoczonych lub NATO i na tym można zakończyć
          2. -1
            23 marca 2023 13:19
            Czy wiesz, że zasięg naszych pocisków wybuchowych jest o rząd wielkości większy? Tak, a dzięki radarowi wszystko jest już w porządku.
        4. 0
          20 marca 2023 10:11
          Cytat: Boa dusiciel KAA
          Z jakiegoś powodu to tylko przydomek „bojownik budżetowy”, a nie super-duper Lightning II.

          Sądząc po koszcie godziny lotu w warunkach bojowych, F-22 śmiało zbliżył się do „półtora”, pozostawiając daleko w tyle cały IBA poprzedniej generacji, a nawet B-1B.
        5. Komentarz został usunięty.
      2. +4
        19 marca 2023 09:35
        a nie głupia propaganda o złym F-16 i naszym znakomitym MiG-23 były odpowiedzią na pojawienie się F-16
        Tak, artykuł mówi:
        Przekręcam, przekręcam, chcę zmylić!
        mrugnął
        1. +3
          20 marca 2023 08:21
          Cytat: WFP-1
          oraz nasz znakomity MiG-23

          MiG-23 nie został przez naszych pilotów uznany za „doskonały samolot”. Nawet tester nazwał go i MiG-29, MiG-23 „niezdarnym”. Kolega z klasy, któremu udało się latać na MiG-23MLD, nazwał go (na pytanie „jak tam samolot?”) – „olej opałowy”… i lekceważącym gestem. I jak jego technicy lotniczy „kochali”… zły
      3. -3
        19 marca 2023 09:45
        Stany Zjednoczone aktywnie doposażały się w 35ku, więc nic dziwnego, że bardziej niezawodne samoloty typu f16 / 22 próbują się wcisnąć, nadal nie rozwiązały problemu z silnikiem (i nie zamierzają rozwiązać to), czy to żart sto lyamów za 1 samolot + bo problemy z silnikiem podczas pracy w trybie stealth, poważna naprawa do 500 tys jest gdzie zysk.Choć o czym mowa to podatnik zapłaci , gdyż zeszyty dla armii w Afganistanie płacił po 30 tys. za sztukę.
      4. +5
        19 marca 2023 09:54
        Cytat z: ramzay21
        Naszym odpowiednikiem F-15EX są raczej Su-34 i Su-30SM2, a nie Su-35S w ogóle

        Po prostu nie mamy odpowiedników. Coś blisko to Su-57 i nie jest jasne, w jakiej konfiguracji trafią do Sił Powietrznych. Istnieje opinia, że ​​awionika wywodzi się z Su-30/35. Na przykład ten sam hełm nosi starożytny ZSH-7. Każdy zna silniki. Na radarze nie ma żadnych wiadomości. W związku z tym najprawdopodobniej Su-30/35 w nowym kadłubie z Su-57 trafi do wojska.
        Cytat z: ramzay21
        Chęć zrobienia z F-35 złego samolotu to bezpośredni sabotaż i zdrada.

        Całkiem dobrze. Teraz trwa czwarty blok z serii, na trzecim bloku wszystkie główne problemy zostały rozwiązane. Mamy też program PR, by ukryć katastrofę w wideokonferencji. Kiedy będziemy mieli mniej samolotów zdolnych do przenoszenia broni niż wyprodukowane F-4.
        1. +1
          19 marca 2023 13:38
          + Zgadza się, nie mamy nifigi!)
        2. -3
          20 marca 2023 13:26
          Cytat z zimnego wiatru
          Całkiem dobrze. Teraz trwa czwarty blok z serii, na trzecim bloku wszystkie główne problemy zostały rozwiązane. Mamy też program PR, by ukryć katastrofę w wideokonferencji. Kiedy będziemy mieli mniej samolotów zdolnych do przenoszenia broni niż wyprodukowane F-4.

          Dusza poleciała do nieba waszat
      5. +4
        19 marca 2023 11:14
        Zły samolot F-35 to bezpośredni sabotaż i zdrada.

        I oto jestem - zaryzykuję zarejestrowanie się jako zdrajcy, mówiąc, że nadal jest gównianym samolotem. Jest to bowiem kolejna iteracja wieloletniego amerykańskiego marzenia o zrobieniu samolotu typu uniwersalnego, wszystko w jednej butelce, a nawet taniej.. Więc tutaj też zawiesili na nim pionowy drążek, co od razu negatywnie wpłynęło na decyzje projektowe..

        Sama koncepcja jest co najmniej dziwna. Bo jeśli to myśliwiec obrony przeciwlotniczej, to nie wydaje się, żeby potrzebował skradania się, ale potrzebuje maksymalnej prędkości i prędkości ponaddźwiękowej bez dopalacza. Za jak najszybsze dotarcie do pożądanego obszaru i długie wałęsanie się po nim. Tego nie ma w F-35. I tak się nie stanie - ponieważ zażądali wepchnięcia możliwości pionowych do jego kadłuba, ze wszystkimi tego konsekwencjami.

        Jeśli jest to typ bombowca pierwszej linii, wydaje się również, że nie jest to dla niego typ niewidoczny, gdy operując na formacjach bojowych wroga, nowoczesna obrona powietrzna wykryje go piekielnie. Może przebiec 400 km, ale za 100 na pewno zauważą. Następnie - tutaj na pierwszy plan wysuwają się kwestie przeżywalności i ładunku amunicji. A z jego przeżywalnością - najwyraźniej wcale ah..

        Jeśli jest to myśliwiec pierwszej linii, nie brakuje mu ani szybkości, ani zwrotności. W normalnej bitwie przegra sromotnie z kimkolwiek z czwartej generacji. Dodatkowo nałożone zostaną cechy wystrzeliwania pocisków z zamkniętego przedziału - istnieją poważne wątpliwości, czy jest to możliwe tak bezpośrednio w dowolnej pozycji samolotu.

        Zaawansowany typ elektroniki radarowej - dlaczego tak jest z koncepcją stealth, dla której tak wiele przywieziono? Gdy radar jest włączony, będzie świecił jak choinka, ze wszystkimi tego konsekwencjami..

        Tak, jest o wiele więcej do powiedzenia. Ale jest tylko jeden wniosek - to kolejna bezwartościowa, kosztowna próba. Tutaj poprzedni samolot był logiczny - F-22 jest bardzo dobrym myśliwcem czystej obrony powietrznej. I niezwykle niebezpieczne. F-117 - choć nie wypadł najlepiej, to całkiem zrozumiały, czysty samolot przełomowy w obronie powietrznej. Nie ma radaru, nie ma wojny elektronicznej, wszystko jest ustawione na ukrycie. Typ zakradli się, zbombardowali i po cichu porzucili. A tutaj - nie rozumiem, co ..

        Uwaga - nasz SU-57, pomimo swoich możliwości, to wciąż myśliwiec. Chiński J-31 - też. J-20 - podobno ciężki myśliwiec dalekiego zasięgu, próba stworzenia czegoś podobnego do MiG-31.
        Oznacza to, że zostały stworzone do określonych zadań, które muszą dobrze wykonać. A inne możliwości są miłym dodatkiem. W przeciwieństwie do F-35, który próbuje zrobić wszystko, ale jest do bani.

        Jednak - co się kłócić. Sądząc po tym, co się dzieje, najbliższa przyszłość pokaże, kto miał rację.
        1. +3
          19 marca 2023 22:19
          Cytat od paula3390
          Tego nie ma w F-35. I tak się nie stanie - ponieważ zażądali wepchnięcia możliwości pionowych do jego kadłuba, ze wszystkimi tego konsekwencjami.

          Linia pionowa występuje tylko w wersji F-35B, w wersjach F-35A\C w tym miejscu znajdują się dodatkowe zbiorniki paliwa. W związku z tym ich zasięg (bez tankowania w powietrzu) ​​jest dla nich inny.
          1. -1
            20 marca 2023 08:33
            I oto jest? Kształt kadłuba nie zmienił się od tego? A ona jest brzydka jak na wojownika, właśnie dlatego, że trzeba było zmieścić w nią wachlarz.. Dlatego został „pingwinem”. Ze wszystkimi konsekwencjami.
            1. +2
              20 marca 2023 22:35
              Cytat od paula3390
              Od tego stał się „pingwinem”. Ze wszystkimi konsekwencjami.

              Pingwiny to wersje B i C. Wersja A w niczym nie ustępuje manewrowością tym samym F-15 czy F-16. A po drugie i pod względem zasięgu.
              (najciekawszy moment w 2:40)

      6. +7
        19 marca 2023 13:18
        …i dodam, że program F22 został okrojony z jednego prostego powodu – F22 w tamtym czasie po prostu nie miał przeciwników.
        Cytując Roberta Gatesa, sekretarza obrony, który to zrobił, podsumowanie: Siły Powietrzne i kontrahenci cywilni (i politycy) bardzo chcieli nowego samolotu F22, ale nie mogli wtedy odpowiedzieć na pytanie, z kim będą walczyć te praktycznie czyste myśliwce.
        Pieniądze zostały przeznaczone na bardziej potrzebne rzeczy, m.in.
        - pilne zakupy MCI (dokonano ich tak dużo, że nie ma gdzie ich umieścić, nawet jeśli są one dołączone do Sił Zbrojnych Ukrainy)
        - pilne zakupy dronów i systemów sterowania. Gates twierdzi, że poproszono go nawet, aby nieco zwolnił z dronami. "już wystarczy", a ponieważ jeśli zarobią tyle, ile chce, to „zasłonią słońce” - coś takiego. I musiałem „podnieść” autorytet i warunki pracy „pilotów dronów”, których, sądząc po kontekście, Siły Powietrzne tak naprawdę nie uważały za „przyjaciół”.

        Ogólnie rzecz biorąc, bardzo interesujące jest to, jak cywilna i polityczna kontrola zakupów broni w Stanach Zjednoczonych sprawia, że ​​ludzie kupują nie to, co kompleks wojskowo-przemysłowy lub wojsko „chcą lub lubią”, ale to, czego potrzebują „wojska na polu bitwy”.

        Czy to nie nasz prezydent, wchodząc w sens wydatkowania budżetu na gry o nazwie PAK DA, nakazał zaprzestanie perwersji i ponowne opanowanie produkcji Tu-160. Wydanie zostało zmasterowane przy użyciu starego radzieckiego backlogu.
        Skąd info, że PAK YES został zatrzymany? R&D / R&D - „nasze wszystko”, IMHO, takie zaprzestanie jest niemożliwe!
        O Tu160: „25 stycznia 2018 r. Ministerstwo Obrony Rosji w obecności prezydenta Rosji W. W. Putina podpisało w Kazaniu z Tupolewem PJSC kontrakt o wartości 160 miliardów rubli na budowę dziesięciu nowych bombowców Tu-2027M160 do 2 r.” https://bmpd.livejournal.com/4386514.html
      7. -6
        19 marca 2023 18:06
        Kiedy i jak z powodzeniem używano F-22? Kilka razy zrzuciłem bomby i to wszystko. Nasz Su-57 ma już więcej zastosowań bojowych, w tym w walce powietrznej.
      8. -3
        20 marca 2023 16:41
        Vovka i Dimon już doprowadzili do porządku Siły Zbrojne i obronę, ale to nie koniec. Oto dranie.
      9. -1
        22 marca 2023 16:59
        Siły Powietrzne USA mają F-20 od 22 lat i są z powodzeniem używane
        Przez dwadzieścia lat, jak to pan ujął, pomyślnego użytkowania, jedynym zwycięstwem lotniczym tego samolotu jest chiński balon, można sprawdzić. W odpowiedzi na wszystko, co napisałeś poniżej, mogę odpowiedzieć jednym argumentem: porównaj budżety obronne Rosji i Stanów Zjednoczonych, nawet powierzchowna znajomość tych liczb od razu powie, że są one, delikatnie mówiąc, nieporównywalne. Jest to jedyny powód opóźnienia ilościowego i jakościowego rosyjskich sił powietrznych w stosunku do sił powietrznych USA. Uspokój swoje oburzenie, to niestosowne i po prostu głupio wyglądaj.
      10. 0
        26 marca 2023 12:12
        W odpowiedzi Stany Zjednoczone stworzyły własną broń hipersoniczną, ale problem polega na tym, że F-22 i F-35 nie są w stanie jej przenosić, ponieważ kiedy te samoloty powstawały, bardzo myślano o pociskach hipersonicznych na przyszłość i dlatego objętość komór uzbrojenia F-35 i F-22 po prostu nie pozwala na umieszczenie tam takiej broni. A zewnętrzne zawieszenie samolotów stealth nie cieszy się dużym uznaniem, jak wiecie.

        F-35 przewiduje umieszczenie broni na zewnętrznym zawieszeniu. To się nazywa tryb bestii.
        Pod względem kosztów F-15EX jest prawie równy F-35 (77 milionów w porównaniu do 80).
        W sumie początkowo był to kontrakt na 22,9 mld dolarów, w ramach którego planowano dostarczyć Siłom Powietrznym 144 samoloty F-15EX.

        Tak, kontrakt na 12 samolotów F-15 kosztował Siły Powietrzne USA około 1.4 miliarda. Tylko zakup, nie rozwój. Łączna cena jednostki f-15x/ex z pewnością przekroczy 120 milionów. Tak, i podziel 23 miliardy z dużego kontraktu na 144 samoloty, będziesz zaskoczony. Tam wychodzi poniżej 160 lyamów za sztukę.
        Oczywiście dziwnie jest patrzeć, jak samolot, który nie był już produkowany 15 lat temu, trafia na przenośnik.

        Autorski f-15 jest produkowany do dziś w st. louis, w tym samym miejscu, w którym znajduje się f/a-18 super hornet, na linii montażowej firmy boeing.
        Falcon (sokół) to F-16. F-15 to orzeł, czyli orzeł.
        Autorze, co to za artykuł?
    2. -13
      19 marca 2023 08:30
      Cytat: Siergiej985
      Pozostaje czekać na seryjne rakiety hipersoniczne produkowane w USA. Jeśli jest to odpowiednik „sztyletu”, będą problemy z umieszczeniem na F-15EX nad dachem.

      Czym jesteś??!! asekurować „Sztylet” – nie „naddźwiękowy”! zły Amerykańskie „feng shui” od dawna mówi, że…..: tylko samoloty z silnikami typu scramjet mają prawdziwe prawo nazywać się samolotami hipersonicznymi! Amerykańskie Alleluja!! Czekam aż "moi zwolennicy" z sekty True HyperSound pojawią się na stronie VO! VO "ujawnił", cała banda ,,! facet
      1. +1
        19 marca 2023 10:54
        Cytat: Nikołajewicz I
        Czekam na pojawienie się na stronie VO "moich zwolenników" z sekty True HyperSound!
        Oto jesteśmy. Czego chciałeś? Napiszę to samo, co ostatnio: na czym można zbudować normalny hipersoniczny samolot wielokrotnego użytku, a potem „prawdziwy hipersoniczny”. Hiperdźwięk rakietowy istnieje od połowy XX wieku. A później pojawiły się pociski obrony powietrznej, zdolne do aktywnego manewrowania z prędkością hipersoniczną. Ale nie było samolotu hipersonicznego i nie ma, chociaż są materiały na kadłub, wiemy, jak sterować hipersonicznym.
      2. +7
        19 marca 2023 13:42
        Strach powiedzieć, ale nawet bluźnierczy V-2 w 1942 roku przekroczył M = 5 na odcinku marszowym
      3. +1
        19 marca 2023 15:33
        Cytat: Nikołajewicz I
        „Sztylet” – nie „naddźwiękowy”!
        Moim zdaniem, jeśli rakieta przechodzi przez atmosferę z prędkością hipersoniczną przez większą część swojej drogi do celu, to nie ma znaczenia, jakim silnikiem to zrobiono (rakietą czy powietrzem).
        1. 0
          19 marca 2023 22:23
          Cytat z: Bad_gr
          Moim zdaniem, jeśli rakieta przechodzi przez atmosferę z prędkością hipersoniczną przez większą część swojej drogi do celu, to nie ma znaczenia, jakim silnikiem to zrobiono (rakietą czy powietrzem).

          „Sztylet” to zredukowany „Iskander”, z tym samym torem lotu. Apogeum obu znajduje się poza atmosferą.
          1. 0
            20 marca 2023 10:37
            Nie, Sztylet to zaadaptowany Iskander. do przewoźnika lotniczego.
            1. +1
              24 marca 2023 16:30
              Cytat: A my szczur
              „Sztylet” to zredukowany „Iskander” z tym samym torem lotu. Apogeum obu - poza atmosferą

              Apogeum obu przypada na atmosferę. Ale możesz też użyć trajektorii z apogeum poza atmosferą, nic nie zabrania tego.
        2. 0
          1 kwietnia 2023 10:32
          Zupełnie nie. Scramjet (z SG lub bez - to już szczegóły) radykalnie zwiększa autonomię i zasoby energetyczne produktu. Dla przykładu: KR Tomahawk z głowicami nuklearnymi ma zasięg 2500 km - dzięki zastosowaniu silników turboodrzutowych. Produkt z silnikiem rakietowym na paliwo ciekłe, który jest podobny pod względem masy i wymiarów, będzie miał o rząd wielkości mniejszy zasięg. Nie bez powodu Brytyjczycy zajmowali się silnikiem turboodrzutowym w systemie wideokonferencyjnym Hotol trzysta lat temu – wykorzystanie tlenu atmosferycznego jako utleniacza w połączeniu z silnikiem turboodrzutowym teoretycznie umożliwiło stworzenie w pełni wielokrotnego użytku jednostka o masie 250 ton i ładowności 5-6 ton. Oznacza to, że pod względem właściwości był podobny do rakiety nośnej Sojuz. Ale pojazd zniżający wraca z rakiety nośnej Sojuz – jeśli w ogóle coś wraca. I tutaj zaplanowano aparat w pełni wielokrotnego użytku. Ale kamienny kwiat nie wyszedł...
    3. +2
      19 marca 2023 10:44
      GAM-87 (XAGM-48A) Skybolt (prędkość przelotowa powyżej 6M) - wystrzeliwany z powietrza pocisk aerobalistyczny opracowany w Stanach Zjednoczonych w latach 1958-1962. Nie został oddany do użytku.
      1. 0
        19 marca 2023 22:25
        Cytat z Sumotori_380
        GAM-87 (XAGM-48A) Skybolt (prędkość przelotowa powyżej 6M)

        "Trochę więcej.
        Maksymalna prędkość: 9,500 mil na godzinę (15,300 km / h; 12 machów)
        1. 0
          24 marca 2023 20:44
          Czy wiesz, że prędkość przeliczona na machy zależy od wysokości? Nie wiadomo więc, ile machów przy prędkości 15 300 km/h.
    4. 0
      19 marca 2023 19:17
      Chiny mają odpowiednik Daggera (nośnik Tu16), nic nie stoi na przeszkodzie, aby pod F220 powiesić analog Hymarsa 600mm lub ATAKmsa 15mm.
      1. +2
        19 marca 2023 22:29
        Cytat z Zaurbeka
        nic nie stoi na przeszkodzie, aby pod Ф220 powiesić analog Hymarsa 600mm lub ATAKmsa 15mm

        Elbit zrobił to dawno temu.


        A nawet sprzedawany Indianom.
        1. +1
          20 marca 2023 10:39
          Nie rozumiem, dlaczego Federacja Rosyjska nie zrobiła tego samego z pociskiem Tornado kalibru 300 mm. Pod MiG2 zmieściłyby się 3-31 sztuki. Zasięg pocisku lądowego wynosi 120 km… w powietrzu dostaliby 300 km.
        2. 0
          7 czerwca 2023 22:14
          A "Skały"... 500 kilometrów? Indianie najczęściej piszą o „Rampage” – 250 km…
  2. -2
    19 marca 2023 04:41
    Cóż, najwyraźniej zaczęli wcześnie, aż do piątej generacji. Czwarty nie wyczerpał jeszcze w pełni swoich zasobów modernizacyjnych. I nie ma w tym nic strasznego, po prostu Amerykanie postanowili „zabić” wszystkich, ale okazało się to jakoś krzywe.
    1. + 10
      19 marca 2023 09:10
      Cytat z marchcat
      po prostu Amerykanie postanowili „zabić” wszystkich, ale okazało się to jakoś krzywe.

      A kto zrobił to „bardziej równo”? Tak, ogólnie, kto właśnie odniósł sukces, przynajmniej w jakiś sposób? Nikt. „Potężna” UE przyznała, że ​​nie jest już zdolna do pięciu. Potężny ZSRR rozpoczął realizację. Ale czy poszła gładko? Berkut z Suchoj to tylko demonstrator technologii, a MiG 1.42 był już wtedy uważany za „diamentowe dziecko”, ze względu na swoją złożoność i zbliżającą się cenę… Su-57 wciąż jest w fazie projektowania. W ogóle nie mam ochoty mówić o chińskiej „piątce”, bo to nie jest piątka. Myśliwce były projektowane i udoskonalane przez dziesięciolecia. Czwarta generacja do dziś dobrze się prezentuje, ale w kluczowych momentach wciąż ustępuje piątce. A amerykańskie „próby” z piątą generacją to doświadczenie, bezcenne doświadczenie, z którym pójdą za „szóstką”, gdzie podobno AI będzie już rządziła piłką w połowie wieku. Kto jeszcze, zapytacie, ma podobne doświadczenia? Kto eksploatuje w jednostkach bojowych piątą generację na setki? A te brytyjskie bajki „o szóstym z pominięciem piątego” o 4% pozostaną bajkami/obrazkami.
      1. +7
        19 marca 2023 14:37
        A amerykańskie "próby" z piątą generacją to doświadczenie, bezcenne doświadczenie, mając które pójdą za "szóstką"
        Zgadzam się w wieku 29 lat jak pojawili się Amerykanie, zawsze się psuł i był wadliwy, połowa samolotów wracała do bazy po odlocie lub w ogóle spadała. Ale nic! Ci, którzy besztają f35 za awarie, gdy są ich już setki, po prostu Trzeba poczytać historię lotnictwa, gdzie to było cały czas z najbardziej legendarnymi samochodami hi
  3. + 13
    19 marca 2023 04:59
    Ciekawe porównanie. Obawiam się jednak, że punkt ciężkości został przesunięty trochę w niewłaściwe miejsce. Nasze samoloty to oczywiście najbardziej latające samoloty na świecie, ale głównym potencjalnym wrogiem dla Stanów Zjednoczonych są Chiny, a my tacy jesteśmy… Półperyferie wypalające resztki dawnej świetności w postaci dziedzictwa „bardziej rozwiniętej cywilizacji”. Bardziej interesujące byłoby więc rozważenie tej wiadomości w świetle konfrontacji z Chinami i porównanie tych maszyn z ich chińskimi odpowiednikami.
    1. 0
      19 marca 2023 05:44
      Nie wiem, dlaczego jesteś minusowany, ale masz rację. Nawet ich patriotyczni eksperci od wyścigów lotniczych rozważają Chiny-USA. Niestety, na razie nas nie ma. Jest wiele powodów i należy się nimi zająć.
      1. 0
        19 marca 2023 06:35
        Cytat: Michaił Masłow
        Niestety, na razie odpadliśmy. Jest wiele powodów, którymi należy się zająć.

        A kto o nich będzie decydował? Obecny rząd ma na głowie tylko rurociągi i różne układy, obawiam się, że w starszym pokoleniu zostaną tylko wspomnienia o wielkości dawnego kraju.
        1. +1
          19 marca 2023 06:59
          Okazuje się i nie ma powodu, żeby coś decydowała. Rurociągi zasilą kieszeń, a ludziom w telewizji wyjaśnią, że tak właśnie powinno być.
    2. +3
      19 marca 2023 06:54
      Zgadzam się z Tobą. Porównanie byłoby niezwykle interesujące. Niuanse są ważne.
      Ale generalnie chińskie samoloty mają cechy zbliżone do naszego SU. Głównym problemem jest silnik. Jeśli mówimy o silnikach z jakimś zasobem, to jest to oderwana modyfikacja AL-31. Jeśli mówimy o silnikach piątej generacji, kot dużo płakał. Tak, wychodzą z sytuacji kupując nasze AL-5. Ale jak długo będzie trwał dla nas ten deszcz pieniędzy?
      To, czego naprawdę nie można odjąć naszemu sąsiadowi, to liczba samolotów i wyszkolonych pilotów. Mogą zniszczyć każdą amerykańską grupę lotniskowców jednym masowym atakiem.
      1. +7
        19 marca 2023 07:44
        Tak, wychodzą z sytuacji kupując nasze AL-41. Ale jak długo będzie trwał dla nas ten deszcz pieniędzy?

        Masz rację, ale Chińczycy już produkują własne silniki i bardzo daleko nas wyprzedzają w elektronice i radarach. Drogę opanuje piesza, a skoro 30 lat temu zatrzymaliśmy się w wielu kierunkach, a nawet straciliśmy własne technologie, to w naturalny sposób wyprzedzą nas ci, którzy coś robią, ci sami Chińczycy i Hindusi. 20 lat temu Chiny nie miały wielu technologii i zamawiały u nas samoloty, a nawet przestarzałe niszczyciele, ale przez te 20 lat, kiedy my „wstawaliśmy z kolan”, Chińczycy zbudowali nową potężną flotę i nowe siły powietrzne . I wcale nie chodzi o pieniądze, przez ostatnie 20 lat mieliśmy niespotykane dotąd dochody ze sprzedaży surowców i były pieniądze, były nawet wydawane, tylko nie było.
    3. +1
      19 marca 2023 08:22
      Chiny tak! Wielka potęga, którą 3,14 budowali wszyscy, począwszy od Mongołów. Wynaleźli proch strzelniczy i zbudowali mur, ale popłynęło 1000 Brytyjczyków - i nie ma Chin. Oczywiście film 800 jest ciekawy, ale pytanie brzmi, dlaczego Szanghaj bronił jednego batalionu, gdzie była reszta z miliarda Chińczyków?
      1. +7
        19 marca 2023 12:53
        wszystkie i różne, począwszy od Mongołów

        Ale Chiny istnieją i są supermocarstwem. A gdzie są teraz ci wszyscy Xiongnu, Toba, Khitans, Jurchens, Mongołowie, Mandżurzy?
        1. 0
          1 kwietnia 2023 10:46
          Chiny nie są supermocarstwem. Bo do takiego statusu trzeba nie tylko być światowym warsztatem, ale też wejść na rynki krajów trzeciego świata. Chiny nie projektują siły militarnej na całym świecie. Juan nie jest walutą rezerwową. Chiny nie prowadzą ekspansji kulturowej. Tak, produkuje i eksportuje ogromną ilość produktów. Cóż, monarchie Zatoki Perskiej w latach 70-tych - 80-tych trzymały świat na ostrzu noża. Ale nikt przy zdrowych zmysłach nie uważał ich za supermoce
      2. 0
        19 marca 2023 13:43
        Cytat z zombie
        ale popłynęło 1000 Brytyjczyków - i nie ma Chin

        Ale teraz przynajmniej cała Wielka Brytania może żeglować, ale nie będzie sensu. Sami wychowali tego olbrzyma, a teraz jest już za późno na próby „wprowadzenia go pod ławkę”, po prostu się tam nie zmieści.
      3. 0
        20 marca 2023 10:15
        Cytat z zombie
        Chiny tak! Wielka potęga, którą 3,14 budowali wszyscy, począwszy od Mongołów. Wynaleźli proch strzelniczy i zbudowali mur, ale popłynęło 1000 Brytyjczyków - i nie ma Chin.

        Gwoździ nie robi się z dobrego żelaza, dobry człowiek nie zostaje żołnierzem. © uśmiech
    4. 0
      19 marca 2023 09:50
      Cytat: Temnukhin Anton
      ciekawiej byłoby rozważyć tę wiadomość w świetle konfrontacji z Chinami i porównać te maszyny z ich chińskimi odpowiednikami.

      Twoja wiadomość bez wątpienia ma prawo istnieć ... Powstaje jednak jedno pytanie: czy hangfuzes stworzyli już dviguna, który zapewnia przelot naddźwiękowy i jest ekonomiczny, cóż, przynajmniej jak Pratt & Whitney United Technologies - silnik F135, cóż , w najgorszym przypadku F-119 jak na F-22??? To jest to!
      Tak, a z elektroniką w lotnictwie nie są one zbyt gęste, o ile mi wiadomo… Byłoby to wszystko „ładne”, wieloryby nie kupowałyby od nas Su-30 i 35. Niewiele, łącznie 2 szwadrony (24 jednostki). Ale wciąż...
      I drugi. Jeśli tak bardzo chce ci się porównywać Jankesów z wielorybami - pióro w... dłoniach, klaszcz na stole - i udostępnij swoje opusy do ogólnej dyskusji! A żeby wysuwać roszczenia wobec autora i krytykować… możesz nawet mieć Słońce za jego plamy!
      IMHO.
      1. 0
        19 marca 2023 12:58
        Hungfuzy już stworzył dvigun

        Osobiście nie mam najmniejszych wątpliwości, że prędzej czy później to zrobią. Bo partia komunistyczna nadal tam rządzi i wie, jak osiągnąć swoje. To nie jest nasza dzika banda oligarchów.. Wystarczy spojrzeć na ChRL teraz i tylko 20 lat temu.. Jedna z ich flot jest coś warta, nie mówię o gospodarce.
  4. -2
    19 marca 2023 05:02
    Su-57 też nam nie przeszkadza, bo mamy Su-35S, który przynajmniej rozwiązuje wszystkie kwestie związane z zadaniami ochrony i obrony granic powietrznych kraju

    A stare SU-27 sprawiają, że amerykańskie UAV całkiem dobrze radzą sobie z naftą.
    Każdy taki samolot jest dobry w swojej niszy ... i nie należy spieszyć się z odpisywaniem ich ze służby bojowej.
    1. -2
      19 marca 2023 10:12
      [cytat=Lech z Androida.]
      nie drżymy też zbytnio ... a stare SU-27 są dobre w amerykańskich UAV na nafcie.

      Na pewno! Ale w rzeczywistości Su-35 to głęboko nowoczesny Su-27! Szybowiec jest praktycznie taki sam, ale wypełnienie jest inne. Nigdy nie było pytań o układ scalony płatowca. Nie został dotknięty. Ale farsz zmieniał się w zależności od rozwiązywanych zadań.
      Dlatego, gdy pojawiły się nowe zadania, stworzyli maszynę do rozwiązania tych problemów - dostali nową formę i wypełnili ją nową treścią ... W rezultacie pojawił się Su-57, a po nim Su-75 w drodze .. Dialektyka! śmiech
      1. +2
        19 marca 2023 16:03
        Cytat: Boa dusiciel KAA
        Szybowiec jest prawie taki sam

        Szybowiec Su-35 jest tylko podobny do Su-27, ale ma inny profil skrzydeł, kadłub przystosowany do dużych obciążeń, zmieniono kształt dziobu, głównym materiałem samolotu nie jest aluminium (Su-27 -35), ale stopy aluminium-lit, stosowanie materiałów kompozytowych. Według EPR samoloty czasami się od siebie różnią. Dla Su-20 stopień jego niestabilności statycznej zwiększono do 27% MAR (dla Su-5 - XNUMX%). Więc podobieństwo jest tylko w wyglądzie.
        1. +2
          19 marca 2023 19:14
          Różnica między F15ex a f15e jest dokładnie taka sama ..... poprawne byłoby wywołanie Su35 Su27 z literami (m, bis, fn itp.)
          1. +1
            19 marca 2023 19:24
            Cytat z Zaurbeka
            poprawnie Su35 nazywałoby się Su27 z literami (m, bis, fn itd.)
            Na podstawie jakich argumentów byłoby to słuszne? Ze względu na podobieństwo?
            1. +1
              19 marca 2023 21:20
              I to i tamto - rozwój T10go .... jak Mig35, rozwój Mig29. Spójrz na f15 i f16 w najnowszych wersjach, mają jeszcze więcej zmian, ale pozostają f15 i f16.
              1. -1
                19 marca 2023 22:12
                Cytat z Zaurbeka
                Spójrz na f15 i f16 w najnowszych wersjach, mają jeszcze więcej zmian,
                Jak może być „jeszcze więcej zmian” w porównaniu do samolotów, które nie mają ze sobą nic wspólnego (poza wyglądem)?
                1. +1
                  20 marca 2023 21:33
                  Cytat z: Bad_gr
                  Jak może być „jeszcze więcej zmian” w porównaniu do samolotów, które nie mają ze sobą nic wspólnego (poza wyglądem)?

                  Sam F-15EX może rozwiązać wszystkie zadania, które rozwiązuje całe „zoo” suchego.
                  1. +1
                    21 marca 2023 14:44
                    Zabawne jest to, że Su30MKI również je rozwiązuje…. ale gorzej dla pokolenia. A krewni VKS w żaden sposób do tego nie dojdą
  5. + 13
    19 marca 2023 05:03
    Artykuł ciekawy, choć nie bezdyskusyjny. I tak, „Eagle” po angielsku to „eagle”, a nie „falcon”)
  6. +5
    19 marca 2023 05:13
    w Stanach postanowili zobrazować coś na bazie F-15. To była bardzo logiczna decyzja "Sokół" całkiem się do tego nadaje.

    Czegoś nie rozumiem? Ich „walczącym sokołem” jest F-16. F-15 to nie Sokół, tylko Orzeł, Orzeł.
  7. + 11
    19 marca 2023 05:45
    w Stanach postanowili przedstawić coś na wzór F-15. To była bardzo logiczna decyzja, Sokół się do tego całkiem nadawał.

    Nazwa F-15 Strike Eagle (Strike Eagle). Oto F-16 Fighting Falcon, a tam Fighting Falcon. Czukcz nie jest czytelnikiem, Czukocki jest pisarzem.
  8. Komentarz został usunięty.
  9. +7
    19 marca 2023 07:38
    Wszystko jest bardziej banalne.
    F-35 jest kontynuacją F-16, czyli ideologicznie jest jak nasz Su-34, czyli jest nowoczesnym bombowcem zdolnym do walki powietrznej. Tak, rozumiem, że zarówno Su-34, jak i F-16 są nominalnie myśliwcami, ale wszyscy rozumiemy, że nie będą już budować czystych bombowców, takich jak Su-24, to znaczy, że są to samoloty przeznaczone do uderzeń naziemnych, ale zdolne do skuteczne prowadzenie walki powietrznej, zwłaszcza z maszynami słabszymi technicznie.
    F-15 to klasyczny myśliwiec o przewadze powietrznej, który pełni również funkcje przechwytywania (wiem, że 15-tki to bombowce).
    Tak więc f-15 nie jest zamiennikiem f-35, tylko osłoną f-35, przede wszystkim przeciwko chinom...
    180 f-22 to po prostu za mało do walki z Chinami, a starym f-15 kończą się zasoby płatowców… Budują więc nowe…
    1. Komentarz został usunięty.
  10. +6
    19 marca 2023 09:58
    Wszystko to jest dostosowaniem do oficjalnego punktu widzenia mediów hurra.

    Pilnie szukają wad w samolotach wroga, ale unikają pisania prawdziwych rzeczy, IMHO:
    F35 to mały jednosilnikowy myśliwiec bombowy, który przenosi ładunek jak nasz duży dwusilnikowy myśliwiec bombowy SU. Więc kraje to biorą - 2 samoloty w jednej butelce.
    Jego wady wynikają z jego zalet, zgodnie z przykładami podanymi w mediach. Podwozie szybko się zużywa podczas awaryjnych lądowań na lotniskowcach, powłoka stealth szybko się psuje przy prędkości ponaddźwiękowej nad słonym morzem, dużo elektroniki na każdą okazję i rzadko, ale czasem zawodzi… itd.

    F-15 - więc to nowy samolot od dłuższego czasu. Tyle, że Amerykanie nie przydzielają, jak nasz SU, nowego numeru podczas modernizacji. (SU od dawna ma linię braci bliźniaków, czego nie widać z daleka - wszystko jest jakby nowymi rozwiązaniami). I dodają indeks liter do starej bazy.
  11. 0
    19 marca 2023 10:12
    Powieść piszesz dobre, ostre artykuły. Ale artykuły o broni, przeczytaj je ponownie później, inaczej czytałeś i czytałeś i raz się potknąłeś - jeśli dobrze pamiętam, f-15 nigdy nie był „Sokół”, „Orzeł” - „Orzeł”, ale „Sokół” - „ Sokół” (F-16). hi
  12. +1
    19 marca 2023 10:35
    Podobają mi się argumenty autora. Jak to jest .... koszt operacji jest w przybliżeniu równy - 27000 35000 USD i XNUMX XNUMX USD. Nic, że druga wartość jest większa niż pierwsza o jedną trzecią?
  13. -6
    19 marca 2023 11:57
    Zaawansowana technologicznie wojna jest esencją osławionego „blitzkriegu”, którego zwycięsko nie da się pokonać z silnym i dużym wrogiem. Przedłużanie się konfliktu prowadzi do niedopuszczalnych strat, kosztów finansowych i innych konsekwencji prowadzących do rewolucyjnych nastrojów ludności. Superbroń, droga do granic możliwości, wymaga bardzo wykwalifikowanej obsługi i konserwacji. A jeśli wróg, za pomocą dłuta, niestandardowego myślenia i pewnej matki, może znaleźć klucz do zniszczenia super-duperowych dzwonków i gwizdków, to jest to całkowicie ponure dla cywilizacji high-tech.
    Dlatego bojownicy ze światem rosyjskim, z narodami rosyjskimi polegali na faszyzmie, 5-6 i innych numerowanych kolumnach, które jednoczą zdrajców wszelkiego rodzaju i działalności. Dzielić według wszelkich znaków, miażdżyć i jeden po drugim niszczyć tych, którzy się nie poddali „blitzkriegami”.
    Ale historia zdradzieckiego zniszczenia ZSRR staraniami zdegradowanej nomenklatury wiele nauczyła myślących kapitalistów nowej rosyjskiej elity.
    Ani F-35, ani „Orły” i „Sokoły” z „Abramsem” nie pokonają ogromnego kraju, bez względu na to, jak zmodernizujesz to żelazko. Tylko zdrada może dać szansę nowym konkwistadorom. Dlatego pojawienie się w oficjalnej prasie skrótu „SMIERSZ” będzie oznaczać nową Jałtę. I nie przejmuj się amerykańskimi urządzeniami, są one niwelowane młotem pod marką „Sarmat”. Wróg zostanie pokonany, zwycięstwo będzie nasze.
    1. +4
      19 marca 2023 13:34
      Zaawansowana technologicznie wojna jest esencją osławionego „blitzkriegu”, którego zwycięsko nie da się pokonać z silnym i dużym wrogiem. Przedłużanie się konfliktu prowadzi do niedopuszczalnych strat, kosztów finansowych i innych konsekwencji prowadzących do rewolucyjnych nastrojów ludności. Superbroń, droga do granic możliwości, wymaga bardzo wykwalifikowanej obsługi i konserwacji.

      Najpierw przeczytaj o amerykańskiej koncepcji „wczesnego zwycięstwa”.
      https://topwar.ru/210352-amerikanskaja-koncepcija-rannej-pobedy-v-dlitelnoj-vojne-kak-zapad-planiruet-nanesti-rossii-porazhenie-v-vojne-na-istoschenie.html
      Tam io wysokiej precyzji oraz o „wielkim i silnym wrogu”
      pluć na amerykańskie urządzenia, są one niwelowane młotem pod marką „Sarmat”

      "Jesteśmy w niebie, a oni po prostu umierają"?
      A ile „Sartmatów” jest teraz rozmieszczonych? A jak zapewnione jest bezpieczeństwo wyrzutni, skoro ukraińskie drony, przerobione ze starożytnych sowieckich rakiet rozpoznawczych, dwukrotnie zaatakowały bazę lotnictwa bombowców strategicznych w Engels?
      Ale czy decydenci będą mieli dość determinacji, by użyć Sarmata, pod warunkiem, że tam, gdzie ten Sarmat leci, mają dzieci, domy, jachty i inny majątek i tam planują spędzić starość i wychować wnuki?
  14. -1
    19 marca 2023 12:31
    Wreszcie seria samolotów F-14 F-15 F-16 - najpiękniejszych i całkiem udanych w Materace! Musimy przyznać! To, co nastąpiło później, było szczerą bzdurą w takim czy innym stopniu
    (w zasadzie ten sam trend w motoryzacji)
    1. +7
      19 marca 2023 14:18
      Problemem F-22 jest brak godnego przeciwnika w momencie produkcji tych samolotów. F-22 - został stworzony jako myśliwiec do zdobycia przewagi powietrznej nad najnowszymi i obiecującymi samolotami ZSRR. Ale ZSRR upadł, nie kończąc tworzenia myśliwca 5. generacji. Postęp modernizacji MiG-29, Su-27 i rozwój nowych ASP utknął w martwym punkcie (pociski V-V z ARGSN i bomby precyzyjne naprowadzane satelitarnie) I okazało się, że zmodernizowane F-15 i F-16, uzbrojone z pociskami AMRAAM V-V z ARGSN mogą równie dobrze walczyć z Su-27 i MiG-29, mając nad nimi przewagę liczebną. Wtedy pojawiło się pytanie, że drogie F-22 nie były potrzebne USAF w dużych ilościach.
      F-35 jest doskonałym przykładem wprowadzania zbyt wielu innowacji i nierozwiniętych systemów do platformy bojowej. A także charakterystyczne dla Amerykanów dążenie do maksymalnego zjednoczenia (to samo - Joint) i zbudowania 3 samolotów na jednej platformie: dla Sił Powietrznych, dla lotnictwa bazującego na lotniskowcach i samolotu pionowego.
      F-35 jest już produkowany seryjnie dla 17 krajów (wyprodukowano ok. 900 sztuk, planuje się zakup ok. 3,5 tys.), co obniża koszty produkcji. Istnieje ciągłe doskonalenie i udoskonalanie F-35. Nie musisz rzucać w niego kapeluszami, musisz wyprodukować więcej swoich samolotów. A potem, to jakiś wstyd, nie możemy przez rok podbijać nieba nad Ukrainą.
    2. +1
      19 marca 2023 21:51
      Bonifacy
      Trochę cię poprawię. F-14 miał bardzo dobrą stronę, ale był bardzo wilgotny, więc nie służył długo. Ale zapomniałeś o F-18 - godnym samolocie, który podbił niebo wielu krajów. Zapomnieli też o A-10 - najlepszym amerykańskim samolocie szturmowym
  15. +1
    19 marca 2023 15:24
    Autor, F-15 Eagle, nie Falcon. Sam F-15EX może rozwiązać wszystkie zadania, które rozwiązuje całe „zoo” suchego.
  16. -2
    19 marca 2023 15:40
    Ekstremalny Tu160 powstał ze starych zaległości. Produkcja - nie opanowana. Tak, i nie potrzebujesz tego. Potrzebujemy pieniędzy i mózgów na nowe rozwiązania.
    1. 0
      19 marca 2023 16:22
      Cóż, to nieprawda. Pod koniec ubiegłego roku Tu-160 został wdrożony zupełnie nowy, wszystkie technologie zostały przywrócone.
      1. 0
        19 marca 2023 19:12
        I "dotknąłem" koncepcji rozszerzalnego... od prawie skończonego, do dopiero co położonego
  17. -1
    19 marca 2023 17:24
    Cytat: Boa dusiciel KAA
    To tylko z stealth... to i Su-35S (Su-57) widzą to całkiem na własne oczy w zakresie pewnego użycia broni powietrznej.

    Czy sam widziałeś to na radarze z kokpitu Su-35?
  18. +3
    19 marca 2023 18:52
    1. F15ex jedna aktualizacja nowsza niż Su35S
    2. F15ex - zastępuje zarówno Su34 jak i Su30 i Su35......
    3. F15ex jest potrzebny, aby wypełnić czas, kiedy Stany Zjednoczone stworzą coś, co zastąpi F22… a F22 będzie się powoli starzeć.


    I tak, dla twojej informacji, F15ex może przenosić 22 skrzydlate bomby, wystawić każde centrum kontroli z pomocą AFAR.
    1. -5
      19 marca 2023 21:25
      Mogę sobie tylko wyobrazić startujący F-15ex z 22 bombami. Cóż, leć, a tutaj cele są nagle niezmierzone. 50 lub nawet więcej. Wystrzelił wszystkie bomby i tak naprawdę nie wie, który cel jest ważniejszy. Afar klika swoimi, przekierowuje. A co najważniejsze, wśród celów nie ma ani jednego Buka. Cóż, trzeba mieć tyle szczęścia, ile się da.
      1. +2
        20 marca 2023 10:54
        Lepiej wyobraźcie sobie, że celność jest taka, że ​​każdy z nich waży 100 kg….. i wyobraźcie sobie, jak naszym Siłom Powietrzno-Kosmicznym brakuje takiej amunicji i że w tej chwili z trudem możemy dać centrum kontroli bomb (lub rakiet) na ziemi. Tu nie chodzi o 22 pociski (a to okazja do odnalezienia celu podczas mapowania terenu, identyfikacji go i natychmiastowego wydania centrum kontroli amunicji). To znacznie zwiększa wydajność samolotu.
  19. 0
    19 marca 2023 20:42
    Cytat z ducha
    Tych, którzy besztają f35 za awarie, gdy są ich już setki, wystarczy poczytać historię lotnictwa, gdzie tak było cały czas z najbardziej legendarnymi samochodami hi


    Jakoś udało mi się przejrzeć stare materiały z przesłuchań f/a-18, gdzie kongresmeni ćwiczyli artystyczne rzucanie guano w ten samochód, a jeden zaproponował zmianę jego nazwy z „Hornet” na „Drone”.
    1. 0
      19 marca 2023 21:47
      dedem
      I porównujesz charakterystykę wczesnych F-18 i współczesnych F-35. A spójrz na listy usterek obu maszyn... Pod względem ilości reklamacji tylko Starfighter może się równać z F-35
  20. -1
    19 marca 2023 21:44
    Jak zwykle autor wziął kiepskie tłumaczenie i dodał własne pomieszane przemyślenia. W rzeczywistości:
    1. F-15 to bardzo dobry samolot. Jego wariant uderzeniowy we wszystkich cechach, z wyjątkiem notorycznej niewidzialności, przewyższa F-35
    2. F-35 okazał się najczystszym projektem biznesowym mającym na celu wysysanie pieniędzy od „sojuszników” Stanów Zjednoczonych. Nie mógł zastąpić myśliwców 4. generacji, podczas gdy okazało się to znacznie droższe
    3. Tak, F-35 powstawał w czasie, gdy upadł ZSRR, wydawało się, że Stany Zjednoczone i NATO nie mają już przeciwników, a potrzebny był prosty i tani samolot „czasu pokoju”. Rodzaj skradania się w celu kontrolowania kolonii. Ale po pierwsze, wróciły czasy konfrontacji (dodano też Chiny), a możliwości F-35 stały się niewystarczające
    4. Pod względem kosztów rozwoju F-35 zbliżył się do F-22, a koszt pojedynczych pojazdów jest niewiele mniejszy
    5. O hiperdźwiękach - nonsens, Rosja ma tylko 2 rodzaje hiperdźwięków - Dagger i Vanguard - oba - broń nie jest masowa, a już na pewno nie dla bombowców pierwszej linii. Nawiasem mówiąc, Su-27/30/34/35 nie może przenosić hiperdźwięków. Może dopiero wtedy, gdy pojawi się lotnicza wersja Zircona. Amerykanie nie mają teraz w ogóle hiperdźwięków
    6. Niemniej jednak zadania obrony powietrznej i uderzeń na cele naziemne muszą zostać rozwiązane. I okazało się, że F-35 nie może być myśliwcem, ale jako bombowiec jest zły. F-22 jest zły jak bombowiec, ale na misje myśliwskie jest za drogi, a jest ich za mało
    7. Su-57 to jeszcze za małe, będą się kojarzyć jeszcze długo.
    8. Dlatego najbardziej celowe jest, aby dwaj główni antagoniści nadal ulepszali i tworzyli 4. generację. Ale jeśli potencjał modernizacyjny F-16, F-18 i MiG-29 jest prawie wyczerpany, to rodzina F-15 i Su-27 ma jeszcze duże pole do rozwoju. Dlatego będą najlepszym samolotem dwóch supermocarstw (i 27. rodziny chińskiego wycieku)
    9. F-22 i F-35 nie mają bezpośrednich przodków, dlatego koszty ich opracowania są bardzo wysokie. Su-57 jest bezpośrednim następcą Su-27, kompatybilnym z poprzednikami w wielu węzłach, więc jest duża szansa, że ​​wkrótce wejdzie do służby i trafi na eksport. Ewentualnie uproszczona wersja.
    Autorka po raz kolejny dwójka. Zapoznaj się z materiałami... kolego
    1. +1
      20 marca 2023 10:14
      Cytat z futurhuntera
      Ale jeśli potencjał modernizacyjny F-16, F-18 i MiG-29 jest prawie wyczerpany, to rodzina F-15 i Su-27 ma jeszcze duże pole do rozwoju.

      Chciałbym usłyszeć uzasadnienie Twojego stwierdzenia o wyczerpaniu i możliwościach.
  21. +3
    19 marca 2023 22:29
    Dlaczego SU-35S jest lepszy od F-15EX?! Zostawcie już ten nonsens MON, można go było przepisać półtora roku temu, ale teraz powinien się jakoś wstydzić.
    SU-35S nie ma nawet radaru AFAR, a jakie ma systemy EW i RER w porównaniu do Fkoy?
    Po prostu nie mów o super-manewrowości, jasne jest, że jedzenie nie jest do tego przydatne. No chyba, że ​​pokazy lotnicze są dobre na parady.
  22. 0
    20 marca 2023 00:57
    Nie zrozumiałem – o jakiej innej amerykańskiej broni hipersonicznej wystrzeliwanej z powietrza autor wspomniał?

    Nie mają nic. Przynajmniej na razie.
    Podobno w najbliższym (!) czasie planują przywołać na myśl AGM-183A ARRW.
    Szacunkowy koszt 17 milionów dolarów za sztukę!
    Ale zostaną one umieszczone na B-52, B-1B i B-21, a nie na F-15.

    W niedalekiej przyszłości nadal istnieje HACM, ale planują wyposażyć w niego F-35.
  23. 0
    20 marca 2023 06:15
    F-35 to bombowiec, który ukrywa bomby we włazach. NATO ukrywa prawdziwy cel, dla którego F-35 nie są przeznaczone do obrony, ale do ataku
    F-35 Lightning II (F-35 "Lightning II") - rodzina niewykrywalnych wielofunkcyjnych myśliwców-bombowców piątej generacji
    Nasze Su-57 nie są bombowcami
    https://ru.wikipedia.org/wiki/F-35
    W sumie było ich ponad 3426, z których Arestowicz jakoś przyznał, że 2000 samolotów może jednocześnie zaatakować Rosję. Tak powiedział, osobiście słyszałem
    Niewidzialny F-35 może wejść w sporną przestrzeń powietrzną, aby zaatakować wrogie cele. Aby zmniejszyć widoczność samolotu, amunicję F-35 umieszcza się w komorze wewnętrznej, co ogranicza arsenał używanej broni. Samolot może przenosić cztery pociski powietrze-powietrze AIM-120 AMRAAM lub dwa pociski i dwie bomby GBU-31 JDAM.
    https://lenta.ru/news/2022/09/23/jdam/
  24. -1
    20 marca 2023 10:04
    Jeszcze raz dla "entuzjastów". Uświadomcie sobie wreszcie, że F-35 to bombowiec kolonialny! Powstała w momencie upadku Układu Warszawskiego i zniknięcia „zagrożenia sowieckiego”. NATO nie miało już poważnego przeciwnika w obliczu ZSRR. Potrzebowali niedrogich i wszechstronnych samolotów, aby utrzymać umiejętności latania i przewieźć tubylców przez dżunglę. A najbardziej, co przypuszczano wśród tubylców, były przestarzałe systemy obrony powietrznej S-75 i S-125, a na nich obliczono niewidzialność F-35. Bomby powietrzne miały w ogóle nie być przeprowadzane - a jakim lotnictwem mogą dysponować tubylcy. No tak, „cyfryzacja” też odcisnęła swoje piętno – F-35 miał zostać wkomponowany w „cyfrowe pole walki”. Cóż, oczywiście każdy nowy samolot to świetny biznes dla producentów samolotów. „Sojusznicy” Stanów Zjednoczonych, od Izraela po Japonię, byli hodowani dla pieniędzy. Inwestowali w rozwój, dlatego byli po prostu zmuszeni do kupowania gotowych pepelatów.
    Rzeczywistość okazała się jednak nieco surowsza, więc okazało się to swego rodzaju latającym nieporozumieniem, które nagle okazało się gorsze od swoich poprzedników, których miało wyprzeć.
    Porównywanie go z Su-57 jest generalnie błędne. Po pierwsze, jego rozwój rozpoczął się znacznie później niż F-35. I nie od zera. W istocie Su-57 jest maszyną ewolucyjną, w której wykorzystano najlepsze osiągnięcia poprzedników, rodziny Su-27 i MiG-29. Co więcej, częściowo poświęcili niektóre właściwości piątej generacji, takie jak słynna niewidzialność, ale nie doprowadzili jej do zadowolenia z właściwości lotnych i zdolności do prowadzenia zwrotnej walki powietrznej. Problemy Su-5 polegają raczej na tym, że na obecnym poziomie, bez nowych silników i innych jednostek, jest to raczej mocno przeprojektowany Su-57. I dlatego nie ma szczególnej potrzeby zmiany Su-35S, który jest już najlepszym myśliwcem świata, na Su-35.
    Podobnie od strony wroga. Niestety, i ach, ale F-35 okazał się o rząd wielkości gorszy niż samolot czwartej generacji. A F-4 nie okazał się samolotem uderzeniowym, a okazał się zbyt drogi. Ale konie robocze F-22, F-16 i F-15, które dobrze sprawdziły się w lokalnych wojnach ostatnich 18 lat, po prostu nie mają następcy. A ich potencjał rozwojowy jest daleki od wyczerpania.
    1. +1
      20 marca 2023 21:42
      Cytat z futurhuntera
      I dlatego nie ma szczególnej potrzeby zmiany Su-35S, który jest już najlepszym myśliwcem na świecie.

      Zwłaszcza po epickiej porażce w jednym z zagranicznych przetargów, gdzie uroczyście zdradził Francuzowi Rafałowi próbną bitwę powietrzną, kończąc tym samym jego eksportową karierę.
      1. 0
        24 marca 2023 16:44
        Cytat z shurshun
        Zwłaszcza po epickiej porażce w jednym z zagranicznych przetargów, gdzie uroczyście zdradził Francuzowi Rafałowi próbną bitwę powietrzną, kończąc tym samym jego eksportową karierę.

        Nie było próbnych bitew między Su-35 a Rafałem. Nie trzeba opowiadać bajek internetowych.
        1. 0
          28 kwietnia 2023 15:48
          Cytat: Kometa
          Cytat z shurshun
          Zwłaszcza po epickiej porażce w jednym z zagranicznych przetargów, gdzie uroczyście zdradził Francuzowi Rafałowi próbną bitwę powietrzną, kończąc tym samym jego eksportową karierę.

          Nie było próbnych bitew między Su-35 a Rafałem. Nie trzeba opowiadać bajek internetowych.

          Dla takich jak ty "strusie" i Rafał nie istnieją.))
  25. -2
    20 marca 2023 12:53
    Nie chodzi tylko o rakiety hipersoniczne, bo przez te wszystkie peryferie budżet wojskowy już pęka w szwach, a potem ludzie wyrzucają igłę dolara, nie można go zastąpić swoim gazem łupkowym. Tak długo, jak Chiny dostarczały towary, te opakowania po cukierkach można było wyprodukować oneb-2 za 2 miliardy dolarów. Ale gdy tylko Chiny zaczęły powiększać własną klasę średnią, podnosząc płace, wprowadzając wysoką redystrybucję produktów, sytuacja się zmieniła. Cóż, Amerykanie nie są w stanie zmusić nas (sekcji produkcyjnej) do darmowych surowców, że Chińczycy są darmową siłą roboczą. Zacznij żyć w ramach swoich możliwości. Przez długi czas amerykańscy patriotyczni generałowie (myśląc o kraju, a nie o cięciu środków budżetowych) sugerowali wyrzucenie wszelkiego rodzaju f-35 i zastąpienie ich f-18, oprócz wielokrotnej różnicy w godzinach służby, niewidzialność zamieniła się nie być takim panaceum. Na pracę obrony przeciwlotniczej większy wpływ ma zmęczenie operatorów i niezawodność sprzętu. Tak, skradanie się jest ważne, ale to tak, jakbyśmy mieli sztylet z cyrkonią, ale nie mamy nakłuwaczy, licząc tysiąc sztuk dziennie.
  26. 0
    20 marca 2023 13:48
    Cóż, w czym problem. 15. nie wkracza do bitwy, jest tylko nośnikiem hiperdźwięków (jeśli się pojawia), podobnie jak nasze chwile (też nie zostały one zamienione w manewr).
  27. +1
    20 marca 2023 14:18
    Tyle tylko, że w przeciwieństwie do poskładanego Su-57 (nadal nie wiadomo, jak godny zaufania i gotowy do walki), setki „surowych” F-35 zostały już nitowane i weszły i nadal wchodzą do służby u rosyjskich „niepartnerów”. ..
    I nie należy uspokajać się nastrojami nienawiści, że Rosja będzie zestrzeliwać partiami tych „nieprzygotowanych do walki” podbojowników.
    Wojownik oczywiście nie. Ale w jaki sposób samolot przełomowy w obronie przeciwlotniczej może zadać znaczne uszkodzenia celom naziemnym…
  28. 0
    20 marca 2023 15:39
    Inną kwestią jest to, że żaden samolot na świecie nie może się dziś równać z MiG-31 pod względem prędkości i wysokości.
    cóż, po prostu mają pięknego Blackbirda, a jedna babcia powiedziała, że ​​opracowują zamiennik SR-72
  29. 0
    20 marca 2023 17:10
    W przypadku F-15 zawieszenie analogu naszego „Sztyletu” jest dodatkową opcją, to wszystko. I nie będą walczyć na froncie, ale po stłumieniu obrony powietrznej odbiją. Nie można rozważać oddzielnego samolotu wroga bez uwzględnienia strategii wykorzystania lotnictwa. Obecnie wszystkie starty naszego lotnictwa są nagrywane i to bez użycia radarów lotniczych, zapominają o samolotach naostrzonych tylko do użycia elektronicznego sprzętu bojowego.
  30. -1
    20 marca 2023 17:26
    F-15EX jest obecnie najlepszym myśliwcem szturmowym na świecie.
  31. 0
    20 marca 2023 21:00
    Nie do końca trafne porównanie. Po pierwsze, F35 i 15 to samoloty różnych klas i do różnych zadań.
    Po drugie, Su57 nigdy nie otrzymał silnika obiecanego X lat temu i na razie jest tylko kolejnym szybowcem.
  32. 0
    22 marca 2023 01:24
    [cytat = Boa dusiciel KAA] [cytat = Lech z Androida.]
    nie drżymy też zbytnio ... a stare SU-27 są dobre w amerykańskich UAV na nafcie.

    Na pewno! Ale w rzeczywistości Su-35 to głęboko nowoczesny Su-27! Szybowiec jest praktycznie taki sam, ale wypełnienie jest inne. Nigdy nie było pytań o układ scalony płatowca. Nie został dotknięty. Ale farsz zmieniał się w zależności od rozwiązywanych zadań.
    Dlatego, gdy pojawiły się nowe zadania, stworzyli maszynę do rozwiązania tych problemów - dostali nową formę i wypełnili ją nową treścią ... W rezultacie pojawił się Su-57, a po nim Su-75 w drodze .. Dialektyka! śmiech[/ Quote]
    Su-75 w drodze?... no no chyba tyle samo co w 3000 Armat
  33. -1
    30 marca 2023 12:42
    Su-57 jest dobrym samolotem pod względem pojemności przedziałów uzbrojenia, niewiele gorszym pod względem amunicji od Su-35, ale charakterystyka stealth jest wtedy zmniejszona. Dzięki temu, że komory uzbrojenia zajmowały całą środkową część kadłuba, kanały wlotu powietrza są proste, a łopaty silnika dobrze widoczne. Blokady radarów nie rozwiążą problemu. Samolot Su-75 jest w trakcie opracowywania, wygląda bardziej jak amerykański samolot stealth, ma kanały wlotu powietrza w kształcie litery S wewnątrz kadłuba, mały ogon jest ukryty między płetwami a silnikiem. Pytanie brzmi, jaka jest jego wada: że ma jeden główny przedział na broń, podczas gdy S-57 ma ich dwa? Ale jeśli może przebić się przez strefy objęte obroną powietrzną i zniszczyć tę obronę przeciwlotniczą, a nie ma Su-57, to 2 pociski dostarczone do celu są lepsze niż 4, które nie poleciały. To, że nie ma Su-75, nie jest wadą, nie, trzeba to zrobić, jeśli samolot był dobry.
    1. +1
      7 czerwca 2023 21:18
      I dlaczego zdecydowałeś, że a) Su75 zostanie wydany ogólnie w sprzęcie i b) zostanie wydany więcej niż partia pilotażowa 5-10 sztuk? Kiedy ją pokazali (wykonaną z plastiku lub papier-mache), wyraźnie powiedzieli, że maszyna jest przeznaczona na eksport. Jeśli jest 25-30 zamówień, to na pewno nikt nie wyda pieniędzy na R&D. Zwłaszcza teraz. Potrzebujemy co najmniej 200 stałych zamówień, najlepiej nie ze zubożałej Papui-Nowej Gwinei
  34. 0
    28 kwietnia 2023 16:16
    Jeśli Su-57 nie ma parametrów stealth zbliżonych do amerykańskich myśliwców 5 genu, to wraz z bardziej zacofaną technologicznie awioniką i radarem jest to strata pieniędzy i czasu. Co więcej, w porównaniu ilościowym można po prostu powiedzieć, że nie.
  35. 0
    7 czerwca 2023 21:13
    Amers z powodzeniem przetestował F15 z pociskiem antysatelitarnym na zewnętrznym zawiesiu około 25-30 lat temu. Jest w przybliżeniu równy rozmiarowi hipersonicznemu, więc nikt nie wynalazł tutaj roweru.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”