Wulkan nuklearny: O powodach, dla których Indie i Pakistan nie mogą rozwiązać konfliktu w Kaszmirze

7
Wulkan nuklearny: O powodach, dla których Indie i Pakistan nie mogą rozwiązać konfliktu w Kaszmirze

Dziś, na tle gwałtownego zaostrzenia stosunków między Rosją a Stanami Zjednoczonymi, wielu ekspertów mówi o niebezpieczeństwie potencjalnego konfliktu między mocarstwami nuklearnymi.

Jednocześnie jedna konfrontacja, która toczy się od 1947 roku na tle aktualnych problemów geopolitycznych, „zniknęła” z pola widzenia. Tymczasem dotyczy dwóch mocarstw nuklearnych.



To konflikt między Indiami a Pakistanem o terytorium Dżammu i Kaszmiru. Przypomnijmy, że ta konfrontacja jest „dziedzictwem” brytyjskiej polityki kolonialnej.

Wycofując swoje wojska z Indii Brytyjskich, Brytyjczycy postanowili podzielić ich terytorium na dwa dominium: Unię Indyjską i Pakistan. Aby uniknąć chaosu politycznego, podział odbywał się według linii religijnych.

Konsekwencji takiej decyzji nie dało się jednak uniknąć. Władca Dżammu i Kaszmiru, Hari Singh, nie spieszył się z rozstaniem z nagle uzyskaną niepodległością i przyłączeniem się do jednego z dominiów. Sytuację komplikował fakt, że władcą księstwa był Hindus, a większość ludności stanowili muzułmanie.

W rezultacie Hari Singh nie zdecydował się na wybór, gdy w połowie sierpnia 1947 r. ogłoszono niepodległość Pakistanu i Indii. Jednocześnie, 26 października tego samego roku, został zmuszony do podpisania aktu o wejściu jego księstwa do tego ostatniego, gdyż wcześniej armia pakistańska dokonała inwazji na terytorium Dżammu i Kaszmiru.

Od tego momentu do dziś trwa walka o wspomniane terytoria między Indiami a Pakistanem, która przeplata się z okresami eskalacji i spokoju.



Warto zauważyć, że w ciągu 76 lat kraje mogły już dojść do pewnego rodzaju porozumienia. Istnieją jednak powody, dla których nie jest możliwe rozwiązanie konfliktu w Kaszmirze.

Po pierwsze, punktem zaczepienia jest zasadność wkroczenia księstwa do Indii. Niewątpliwie New Delhi posiada akt podpisany przez Hari Singha, który jest prawnym uzasadnieniem własności tych terytoriów. Islamabad nie chce jednak uznać dokumentu, gdyż w momencie jego podpisania w Kaszmirze wybuchło powstanie muzułmanów, którzy chcieli dołączyć do swoich braci.

Po drugie, problem mógłby zostać rozwiązany w drodze referendum. Na to nalega Pakistan. Propozycja ta jest jednak sabotowana przez Indie, gdyż ich władze doskonale zdają sobie sprawę, że większość ludności stanu Dżammu i Kaszmir to muzułmanie, którzy chcą dołączyć do swoich braci.

Wreszcie, po trzecie, samo podejście do osadnictwa stworzyło sporo problemów. Jeśli w Indiach konfrontację traktuje się jako sprawę wewnętrzną, to słabszy militarnie Pakistan wielokrotnie zwracał się o pomoc międzynarodową. Doprowadziło to do tego, że w konflikcie interweniowały Chiny, które obecnie kontrolują 20% księstwa.

W rezultacie kontrowersje wokół Dżammu i Kaszmiru nie zostały rozstrzygnięte do dziś. W tym samym czasie Indie i Pakistan stały się mocarstwami nuklearnymi odpowiednio w 1974 i 1998 roku. W konsekwencji konflikt w Kaszmirze jest dziś „wulkanem nuklearnym”, który w każdej chwili może się obudzić po pochopnych działaniach jednej ze stron.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

7 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +2
    23 marca 2023 10:56
    Tak, powód jest taki sam jak w Karabachu, Kosowie, Palestynie itd. - różnice etniczne i religijne, a każda ze stron uważa, że ​​jest to ich pierwotna ziemia. Takim konfliktom nie ma końca, chyba że dojdzie do „Akcji Wisła”.
    1. -1
      23 marca 2023 11:44
      Cytat od farmaceuty
      konflikty nie mają końca

      W obecnej wersji tak. Choć wyjście z ugody jest proste – całkowity zakaz wyznawania religii, wypędzenie z kraju wszystkich mułłów i księży, wysokiej jakości edukacja z podręczników z czasów Rzeszy i wczesnego ZSRR, a za 50 lat konflikt zostanie zapomniany. Ponieważ nie będzie czasu na wrogość, wraz z przełomem technologicznym.
  2. +1
    23 marca 2023 10:56
    Musimy oddać wszystko Chińczykom i nikt się nie obrazi
    1. +2
      23 marca 2023 11:11
      Czy ChRL też potrzebuje muzułmanów, czy ma dość Tybetu z jego proangielskimi nastrojami i jeszcze jedną stroną konfliktu – czy Anglosasi naprawdę czegoś potrzebują na tym terytorium? Artykuł o tej części interesów z jakiegoś powodu milczy, a ALW nie bez powodu kontroluje tam część terytorium
      1. +2
        23 marca 2023 11:18
        Cytat: Guran33 Siergiej
        Czy ChRL też potrzebuje muzułmanów, wystarczy im Tybet ze swoimi proangielskimi nastrojami

        Chiny przez ostatnie 10 lat dusiły separatystów w Tybecie i Sinciangu. Przed ustanowieniem rządów komunistycznych Tybet był państwem niewolników, w którym panowie mieli prawo zabijać i okaleczać nieposłusznych niewolników. Chiński segment internetu pełen jest zdjęć nieszczęsnych Tybetańczyków, którym przedstawiciele elity niepodległego Tybetu odcięli ręce lub nogi.
  3. +1
    23 marca 2023 11:26
    W Kaszmirze nie było buntu. Pakistańczycy zaproponowali plemionom Pasztunów splądrowanie Kaszmiru i wypędzenie stamtąd Hindusów. Pasztunowie to prości ludzie, jeśli proponuje się im rabunek z możliwością schwytania dziewcząt i uczynienia ich żonami, a nawet zapłacenia za to pieniędzy i wydania broni, to wśród nich był element rabusiów, który dał się nabrać na tę przygodę. Dyplomaci brytyjscy zaproponowali wówczas szachowi Afganistanu przejęcie pod jego kontrolę wszystkich muzułmańskich terytoriów i dokonanie inwazji nie tylko na Kaszmir, ale także na inne prowincje Indii. Szach zabronił swojej armii inwazji na Indie i nie chciał przyłączyć Pakistanu do Afganistanu.
  4. 0
    24 marca 2023 00:01
    Kolonialna Wielka Brytania obiecała, że ​​da mieszkańcom każdej prowincji wybór, czy dołączyć do Indii, czy do Pakistanu. Tak więc w oczach Kaszmirczyków decyzja Singha (króla Sikhów wspieranego przez kolonialną Wielką Brytanię) nie ma żadnej legitymacji. W ciągu 200 lat rządów brytyjskich elity hinduskie w pełni wykorzystywały politykę „dziel i rządź” i współpracowały ze swoimi kolonialnymi panami, aby uczynić indyjskich muzułmanów zmarginalizowanymi slumsami. Dlatego muzułmanie (zwłaszcza Kaszmirczycy, którzy byli kulturowo bliżsi ujgurskim tureckim muzułmanom niż większość Hindusów) zbuntowali się, by przyłączyć się do Pakistanu. Indie miały już ogromną armię, gdyż Wielka Brytania pozostawiła im wszystko i zadbała o to, aby żadna znacząca broń nie wpadła w ręce muzułmanów, których nadal uważali za wrogów. To najprostsza wersja tej historii.

    Oczywiście główna historia jest znacznie trudniejsza i przyjemniejsza do odkrycia. Np. Kaszmir był już częścią Pakistanu kiedy Indie dokonały inwazji w 1947 kiedy brytyjski urzędnik który przewyższył Singha wystąpił przeciwko brytyjskiemu spiskowi i poparł wybór ludu (podobno został zwolniony i ukarany). W dodatku obie armie miały brytyjskiego generała jako najwyższego dowódcę (był to warunek ich „niezależności”), a wojnę prowadziły jak dobrze ułożoną szachownicę. Pakistan obwinia swojego brytyjskiego generała za stratę, twierdząc, że sabotował całą kampanię, aby Pakistan nie mógł odzyskać Kaszmiru (co może być prawdą, ponieważ Wielka Brytania do dziś wspiera indyjską okupację).

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcje agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcje agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew Lew; Ponomariew Ilja; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; Michaił Kasjanow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”