Brytyjskie pociski ze zubożonym uranem dla Ukrainy

49
Brytyjskie pociski ze zubożonym uranem dla Ukrainy
Pistolet L30A1. Zdjęcie autorstwa brytyjskiego Ministerstwa Obrony


Na początku stycznia Wielka Brytania ogłosiła gotowość przekazania reżimowi kijowskiemu niewielkiej liczby podstawowych elementów bojowych czołgi Challenger 2. Wraz z takimi pojazdami opancerzonymi będzie dostarczana amunicja do jego standardowego uzbrojenia. Niedawno okazało się, że takie dostawy mogą obejmować pociski przeciwpancerne z rdzeniem ze zubożonego uranu. Plany te spotkały się z dużym zainteresowaniem i były również mocno krytykowane.



Nowe intencje


21 marca brytyjska zastępczyni sekretarza obrony Annabelle Goldie ujawniła nowe szczegóły planów pomocy kijowskiemu reżimowi. Powiedziała, że ​​wraz ze szwadronem (kompanią) czołgów Challenger-2 amunicja do ich dział 120 mm zostanie wysłana na Ukrainę. W szczególności planowane jest dostarczanie pocisków przeciwpancernych z pierzastymi pociskami na bazie zubożonego uranu. Zdaniem wiceministra takie produkty są skutecznym środkiem niszczenia nowoczesnych pojazdów opancerzonych.

Wypowiedź A. Goldie nie przeszła bez echa i wywołała odpowiednią reakcję. Tym samym strona ukraińska z entuzjazmem przyjęła obiecaną dostawę amunicji – jak każdą inną pomoc z zagranicy. Siły propagandowe dokonują kolejnego cudu z obcych czołgów i ich zwykłych pocisków.brońco z pewnością przyniesie zwycięstwo. Poprzednia taka „wunderwaffe” jak można było przewidzieć, nie została zapamiętana.

Rosja nie ignorowała wiadomości o pociskach. Wypowiedzi brytyjskiego wiceministra obrony skomentowało kilka naszych struktur i urzędników, aż do ministra obrony i prezydenta. Londyn jest ostrzegany przed nieprzemyślanymi, ryzykownymi krokami i ostrzegany przed negatywnymi konsekwencjami takich dostaw.

W odpowiedzi na to brytyjskie ministerstwo obrony przypomniało, że czołgowe pociski przeciwpancerne na bazie zubożonego uranu nie mają nic wspólnego z bronią jądrową. Ponadto uran został nazwany standardowym składnikiem amunicji. Jednocześnie Rosja została oskarżona o próbę celowej dezinformacji i spekulacji na temat pomocy wojskowej.


Pociski przeciwpancerne L23A1 i L26A1. Zdjęcie Forum.warthunder.com

Ciekawe, że brytyjski departament wojskowy do tej pory wskazywał tylko na możliwość dostarczenia istniejących pocisków przeciwpancernych wraz ze swoimi czołgami. Liczba takich produktów do wysyłki, termin ich dostarczenia itp. pozostając nieznanym. Ministerstwo Obrony Narodowej mogłoby już jednak opracować takie plany, ale nie spieszy się z ich ogłaszaniem. Ponadto nie można wykluczyć, że strona brytyjska posłucha rosyjskich ostrzeżeń i zrewiduje program dostaw.

Nazewnictwo uranu


Głównym uzbrojeniem współczesnego brytyjskiego czołgu podstawowego Challenger 2 jest działo L30A1 opracowane przez Royal Ordnance Factory Nottingham. Jest to armata gwintowana 120 mm z lufą 55 klb. Zamek i śruba pistoletu są przeznaczone do użycia oddzielnych strzałów ładujących z ładunkiem miotającym w płonącej łusce. Ładowanie odbywa się ręcznie.

Ładunek amunicji do działa L30A1 obejmuje kilkanaście pocisków do różnych celów. Pomimo wspólnego kalibru nie są kompatybilne ze standardowymi działami NATO. Przebijające zbroję pierzaste pociski podkalibrowe (BOPS) stanowią większość dostępnego asortymentu – sześć typów bojowych i jeden treningowy. Jest też przeciwpancerny pocisk odłamkowo-burzący z ładunkiem plastikowym, amunicją treningową i dymną.

W oparciu o zubożony uran powstają dwa rodzaje brytyjskich BOPS - L26A1 i L27A1. Zostały one opracowane w latach osiemdziesiątych i dziewięćdziesiątych w ramach różnych etapów programu modernizacji uzbrojenia CHARM (Challenger Armament). Dzięki zastosowaniu określonego materiału udało się zoptymalizować konstrukcję przeciwpancernego rdzenia, a także poprawić główne cechy i cechy bojowe.

Pocisk L26A1 to tradycyjna konstrukcja BOPS. Jest to wyrób małokalibrowy w postaci wydłużonej „igły” ze stabilizatorem ogona. Pocisk ma zewnętrzną skorupę wykonaną z miękkiego stopu, rdzeń uranowy jest umieszczony wewnątrz ognia. Pocisk jest zakończony resetowalnym aluminiowym urządzeniem prowadzącym; na stabilizator nakłada się szklankę z dodatkowym ładunkiem miotającym. Długość zespołu pocisku wynosi 525 mm, masa całkowita 8,5 kg.


Ładowanie pocisków L29A1 - szkoleniowy odpowiednik produktów L27A1 i L28A1. Zdjęcie Departamentu Obrony USA

Nowszy pocisk L27A1 ma podobną konstrukcję i wygląd, ale ma większą długość i inne proporcje, a także ma zwiększoną masę. Resetowalny master jest ogólnie podobny do tego użytego w poprzednim projekcie.

W zależności od użytego paliwa pociski L26A1 i L27A1 mają prędkość początkową co najmniej 1550-1600 m/s. Duża prędkość i uranowy rdzeń pozwalają starszemu pociskowi przebić 2 mm jednorodnego pancerza z odległości 443 km. Nowszy w tych samych warunkach pokonuje barierę 522 mm. Ponadto zubożony uran zapewnia wysoką odporność na pancerz.

Uderzające czynniki


Do produkcji BOPS stosuje się zubożony uran. Metal ten jest produktem ubocznym (właściwie odpadem) produkcji uranu do celów energetycznych lub broni jądrowej. Podczas przetwarzania i wzbogacania uranu naturalnego wydobywa się i wykorzystuje izotopy promieniotwórcze. Pozostały materiał składa się głównie z uranu-238 i może być używany w innych obszarach.

Uran ma dużą gęstość - 19,05 g / cmXNUMX. W tym parametrze jest nieco gorszy od wolframu i trzykrotnie lepszy od stopów stali. Ponadto uran jest piroforyczny: jego małe cząsteczki zapalają się samorzutnie w powietrzu. Jako produkt uboczny przemysłu jądrowego jest stosunkowo tani i dostępny w wystarczających ilościach. Wreszcie, ze względu na proces wzbogacania, taki „odpad” jest minimalnie radioaktywny i nie wymaga specjalnych środków ostrożności, jak wzbogacony uran.

BOPS ze zubożonego uranu ma kilka ogólnych zalet. Tak więc, ze względu na dużą gęstość, pocisk o wymaganej wielkości może być tak ciężki, jak to możliwe, co przyczynia się do uzyskania maksymalnej energii kinetycznej. Duża prędkość i energia w połączeniu z masą i twardością BOPS przyczyniają się do zwiększenia penetracji różnych przeszkód. Po przejściu przez pancerz pocisk ulega zniszczeniu, a drobne odłamki trafiają w jednostki wewnętrzne celu i jego załogi. Ponadto uran może powodować dodatkowe uszkodzenia poprzez zapłon cząstek.


Praca ze strzałami czołgowymi. Zdjęcie Departamentu Obrony USA

Użycie zubożonego uranu ma inne cechy i konsekwencje, jest niebezpieczne nie tylko bezpośrednio dla celu w momencie trafienia. Tak więc wszystkie izotopy uranu i szereg jego związków są toksyczne i stanowią zagrożenie dla wszystkich narządów i układów organizmu człowieka. Wnikanie pyłu uranu do organizmu wywołuje rozwój różnych chorób. Istnieją dowody na właściwości rakotwórcze związane z resztkową ilością izotopów promieniotwórczych. Przy tym wszystkim zniszczenie pocisku z utworzeniem małych cząstek przyczynia się do rozprzestrzeniania się toksycznych substancji wokół dotkniętego zbiornika i zwiększa ryzyko dla otaczającego obszaru i ludzi.

Negatywne skutki użycia pocisków uranowych potwierdzają badania naukowe. Tak więc w wielu pracach wykazano wzrost liczby chorób onkologicznych wśród personelu pracującego z takimi pociskami, a także w byłych strefach wojennych, w których były one używane - na terytorium byłej Jugosławii i Iraku. W rezultacie przeciwpancerna amunicja ze zubożonego uranu była od dawna mocno krytykowana.

Jednocześnie inne badania nie wykazują wyraźnych dodatkowych zagrożeń i konsekwencji użycia pocisków uranowych. Jednak takie prace naukowe rodzą wiele pytań i budzą podejrzenie, że ich autorzy są stronniczy.

Szanse i zagrożenia


Oczywiście w związku z zapowiedzianymi dostawami BOPS-ów na bazie zubożonego uranu strona brytyjska planuje zwiększyć zdolności bojowe przekazywanych czołgów podstawowych Challenger 2. Z pomocą takiej amunicji brytyjskie czołgi z załogami ukraińskimi będą musiały stawić opór armii rosyjskiej . Jednak skuteczność takich środków i ich długoterminowe konsekwencje są kwestionowane.

Faktem jest, że brytyjskie pociski uranowe L26A1 i L27A1 nie są nowe i mają ograniczone właściwości. Ponadto te produkty i ich cechy są dobrze znane za granicą - i podjęto niezbędne środki w celu ochrony pojazdów opancerzonych. W rezultacie zdolność starych pocisków do trafienia współczesnych rosyjskich czołgów jest wątpliwa. Nawet przy udanym trafieniu w cel amunicja będzie musiała pokonać dynamiczną ochronę i połączone przednie bariery.


Challenger 2 strzela. Zdjęcie autorstwa brytyjskiego Ministerstwa Obrony

Jednocześnie armia brytyjska dysponuje nowszym pociskiem wolframowym L28A1 o ulepszonych parametrach, ale nie zamierza dostarczać go Ukrainie. Wygląda na to, że strona brytyjska zamierza wspomóc kijowski reżim czołgami i pociskami, ale nie chce dzielić się nowoczesnymi produktami. Wręcz przeciwnie, zostanie mu przekazana przestarzała amunicja o wątpliwej reputacji.

Niepewne właściwości bojowe i potencjał obcych pocisków nie wykluczają dalszych problemów środowiskowych i medycznych. W związku z tym armia rosyjska będzie musiała nie tylko walczyć z czołgami produkcji brytyjskiej, ale także podjąć działania w celu zneutralizowania wyzwolonego obszaru i wyeliminowania długoterminowego zagrożenia uranem.

Wątpliwe plany


Tym samym zagraniczna pomoc wojskowo-techniczna dla Ukrainy trwa i przybiera nowe formy, a także stwarza nowe ryzyka i zagrożenia. W ostatnim czasie kilka obcych państw zdecydowało się przekazać kijowskiemu reżimowi swoje czołgi, a teraz pojawiają się informacje o możliwej dostawie amunicji do takiego sprzętu. Co więcej, amunicja o wątpliwych cechach i reputacji.

Na razie Wielka Brytania tylko ogłosiła zamiar dostarczenia pocisków ze zubożonym uranem, ale nie podaje szczegółów. Jednak już teraz wiadomo, że takie dostawy będą miały niewielki efekt militarny, ale są w stanie stworzyć poważne zagrożenie dla miejscowej ludności i środowiska. Dlatego ostrzeżenia rosyjskich przywódców są uzasadnione i Londyn powinien ich posłuchać.
49 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +5
    26 marca 2023 04:09
    Mamy pociski z uranem od 1982 roku. Uran jest skuteczny ze względu na swoją dużą gęstość. Rdzeń, który przebił zbroję, wlatuje już stopiony, w powietrzu zapala się. I snop ognia - spala wszystko w środku. Ale nawet 30-milimetrowy pocisk z rdzeniem uranowym, który przebije pancerz transportera opancerzonego / bojowego wozu piechoty (jest mały i nie może wszystkiego spalić), zrujnuje zarówno załogę, jak i siły desantowe. Wdychają tlenki uranu i umierają albo szybko (z powodu zatrucia metalami ciężkimi), albo w ciągu roku lub dwóch z powodu onkologii. A wolfram jest lżejszy, jest ogniotrwały i daje do środka - ukierunkowany snop gorących fragmentów. Mniej porażek.
    Nasi nie używali takiej amunicji, proponowali jej zakazać, ale bezczelni Sasi, Francja i jeszcze ktoś - głosowali przeciw.

    Ponadto uran jest prawie za darmo: każdy, kto produkuje paliwo jądrowe lub broń jądrową, jest bardzo szczęśliwy, że może się go pozbyć. To jest po prostu niemierzalne.
    Właśnie dzisiaj Putin powiedział, że mamy setki tysięcy takiej amunicji. Ale myślę, że był nawet skromny. Razem z 30 mm - są ich miliony.
    1. +4
      26 marca 2023 04:17
      silne poczucie, że „wyspa” musi być skończona…
      1. + 13
        26 marca 2023 04:24
        Cytat: Lotnisko
        silne poczucie, że „wyspa” powinna być skończona..

        I jak to zrobić? Może butem, jak Chruszcz pukający do ONZ?
        1. -2
          26 marca 2023 04:44
          Machaj „Posejdonem”, aby wystartował, najlepiej przez całą wyspę. Z północy na południe.
          1. -6
            26 marca 2023 13:38
            Od dawna sugerowałem: dołączyć Posejdona do Petrela i wystrzelić go do Londynu)))
        2. -9
          26 marca 2023 09:28
          sabotować ich obiekty energetyczne, oczywiście bez odtajniania Pietrowa i Baszirowa, ale używając uśpionych agentów, można obalić arogancję małego Brytyjczyka
          1. 0
            27 marca 2023 16:03
            ciekawy eksperyment, spójrz, ile osób na stronie obraża się na Wielką Brytanię))) no cóż, czemu się dziwić, że naszej ogólnej linii przypisuje się krok dwa do przodu w stronę trzecią? (((
        3. +2
          26 marca 2023 09:55
          I jak to zrobić? Może butem, jak Chruszcz pukający do ONZ?

          Nie ma jajek, ale jak pukać bez nich?
        4. -6
          26 marca 2023 14:19
          Cytat: Mordvin 3
          silne poczucie, że „wyspa” powinna być skończona..

          I jak to zrobić? Może butem, jak Chruszcz pukający do ONZ?

          Aby to zrobić, musisz użyć „złego sąsiada” Polski (śmierdząca, ale ukochana żona). Przy wiatrach ze wschodu używać amunicji ze zubożonym uranem na terytorium Ukrainy graniczącej z Polską. Polacy podniosą ryk, a potem „zobaczymy”.
      2. +1
        26 marca 2023 13:34
        Podczas gdy Wyspy nic nie tracą, w przeciwieństwie do Federacji Rosyjskiej
        1. -3
          26 marca 2023 17:29
          Cytat od: Alex_mech
          Podczas gdy Wyspy nic nie tracą, w przeciwieństwie do Federacji Rosyjskiej

          Wyspy nie mają nic do stracenia, ale też nic do zyskania. I w ogóle wszystkie koszty Wielkiej Brytanii związane z Ukrainą nic jej nie przyniosą, cóż, Wielka Brytania jest położona w złym miejscu.
    2. +4
      26 marca 2023 06:31
      .
      A wolfram jest lżejszy, jest ogniotrwały i daje do środka - ukierunkowany snop gorących fragmentów

      Dlaczego wolfram jest lżejszy od uranu? Artykuł mówi coś przeciwnego i słusznie.
      1. AUL
        + 10
        26 marca 2023 08:09
        Faktem jest, że brytyjskie pociski uranowe L26A1 i L27A1 nie są nowe i mają ograniczone właściwości. Ponadto te produkty i ich cechy są dobrze znane za granicą - i podjęto niezbędne środki w celu ochrony pojazdów opancerzonych. W rezultacie zdolność starych pocisków do trafienia współczesnych rosyjskich czołgów jest wątpliwa.
        Tak, oczywiście, w stylu Cyryla. "Śmieci, śmieci, nieefektywne..."
        1. 0
          26 marca 2023 20:30
          Cytat z AUL
          Faktem jest, że brytyjskie pociski uranowe L26A1 i L27A1 nie są nowe i mają ograniczone właściwości. Ponadto te produkty i ich cechy są dobrze znane za granicą - i podjęto niezbędne środki w celu ochrony pojazdów opancerzonych. W rezultacie zdolność starych pocisków do trafienia współczesnych rosyjskich czołgów jest wątpliwa.
          Tak, oczywiście, w stylu Cyryla. "Śmieci, śmieci, nieefektywne..."
          A może to prawda, jak ktoś napisał, że to „sztuczna inteligencja”?! mrugnął
          1. 0
            29 marca 2023 14:41
            Albo czegoś mi brakuje albo czegoś
            Jednocześnie armia brytyjska dysponuje nowszym pociskiem wolframowym L28A1 o ulepszonych parametrach.
            Wygląda jak pocisk przeciwpancerny L28A1 do armaty 105 mm. smutny
    3. -5
      26 marca 2023 09:58
      Cytat: Sulla__Glorious
      Mamy pociski z uranem od 1982 roku.

      Oprócz łusek z uranem mamy też Posejdony, Iskandery, Kalibry, X-102 itp., a to wszystko również z „zubożonym uranem”.
    4. +3
      26 marca 2023 13:47
      Co za nonsens? Po pierwsze, znowu nikt nie wywoził ze stosów bopsów z uranem. Po drugie, na 30 mil nie mamy pocisków ze zubożonym uranem, dwa. Po trzecie, opowieść o próbach zakazania to nonsens własnej klaczy (pamiętajcie o „zakazanej” amunicji kasetowej). Po czwarte, wolfram jest cięższy. KG/AM.
    5. +1
      26 marca 2023 17:59
      Nie mamy pocisków uranowych kalibru 30 mm. W ogóle.
  2. -6
    26 marca 2023 04:49
    Brytyjskie pociski ze zubożonym uranem dla Ukrainy

    Czas posłać Wielką Brytanię na dno z „prezentem” od Posejdona.
    Szkoda zwykłych ludzi, ale oni sami, nie wiedząc, że prowadzą do śmierci samej egzystencji.
    Nie było ani jednego państwa na Ziemi, w którym nie wtykano „” nosa w sprawy obcych państw. Niestety, czują się bezkarni, a dodatkowo odznaczają się bezczelnością i arogancją. Stąd werdykt – wymazać ich z mapy Ziemi za wszystkie nagromadzone przez wieki grzechy!
    1. +3
      26 marca 2023 13:40
      A co jeśli cię zerżną? Mają coś.
      1. -7
        26 marca 2023 13:51
        Cytat od: Alex_mech
        A co jeśli cię zerżną? Mają coś.

        Ile ich jest i w jakim jest stanie? A w jakim stanie są transportery?
        1. +1
          26 marca 2023 20:32
          Cytat: Rusłan_3
          Cytat od: Alex_mech
          A co jeśli cię zerżną? Mają coś.

          Ile ich jest i w jakim jest stanie? A w jakim stanie są transportery?
          asekurować Czy naprawdę masz ochotę przetestować te pytania na sobie i swoich bliskich, czy też wiesz na pewno, że Twoje groźby się nie spełnią i nie ma się czego bać?! mrugnął
      2. -2
        26 marca 2023 22:04
        Spójrz na mapę Federacji Rosyjskiej .... i na mapę Wielkiej Brytanii. Na wyspie będzie wystarczająco dużo pralek dla całej matki Rosji. I mamy dość.))) I dla królów i ładowaczy.
        1. -1
          27 marca 2023 05:46
          Spójrz na mapę Federacji Rosyjskiej .... i na mapę Wielkiej Brytanii. Na wyspie będzie wystarczająco dużo pralek dla całej matki Rosji. I mamy dość.))) I dla królów i ładowaczy.
          1. Jeśli spojrzysz na globus, okazuje się, że płaska mapa jest zniekształcona dla ułatwienia użytkowania, a kraje północne nie są tak duże w stosunku do tych, które są bliżej równika.
          2. Piszesz z tajgi? Większość ludności koncentruje się w linii miast, głównie w europejskiej części terytorium.
          3. Nie wiem jak wy, ale mnie nie cieszy nawet fakt, że wszyscy umierają, ale mamy kogoś, kto przeżyje
    2. 0
      26 marca 2023 18:10
      a co ze szkocką whisky? może na początek postawimy ultimatum, że w przypadku dostawy przeprowadzimy atak nuklearny?
    3. 0
      27 marca 2023 19:15
      Nawet Iran, który otrzymał broń nuklearną i środki jej przenoszenia, nie będzie pierwszym, który rozpocznie atak nuklearny na Waszyngton czy Londyn. Bo chce żyć to światło.
      Osoba, która pisze o (pierwszym) użyciu broni nuklearnej w Londynie (kraju z bronią nuklearną) albo nie wyszła z okresu dojrzewania (nadal nie jest zdolna do zdrowego myślenia), albo ma problemy psychiczne (nie jest już w stanie odpowiednio myśleć). Fakt gwarantowanego uderzenia odwetowego (nawet zanim nasze uderzenie dotrze do celu) nie przychodzi mu do głowy. Dokładnie tak, jak śmierć w pożarze nuklearnym jego żony, dzieci, rodziców.
  3. + 10
    26 marca 2023 04:53
    Cytat: Sulla__Glorious
    Mamy pociski z uranem od 1982 roku. Uran jest skuteczny ze względu na swoją dużą gęstość. Rdzeń, który przebił zbroję, wlatuje już stopiony, w powietrzu zapala się. I snop ognia - spala wszystko w środku. Ale nawet 30-milimetrowy pocisk z rdzeniem uranowym, który przebije pancerz transportera opancerzonego / bojowego wozu piechoty (jest mały i nie może wszystkiego spalić), zrujnuje zarówno załogę, jak i siły desantowe. Wdychają tlenki uranu i umierają albo szybko (z powodu zatrucia metalami ciężkimi), albo w ciągu roku lub dwóch z powodu onkologii. A wolfram jest lżejszy, jest ogniotrwały i daje do środka - ukierunkowany snop gorących fragmentów. Mniej porażek.
    Nasi nie używali takiej amunicji, proponowali jej zakazać, ale bezczelni Sasi, Francja i jeszcze ktoś - głosowali przeciw.

    Ponadto uran jest prawie za darmo: każdy, kto produkuje paliwo jądrowe lub broń jądrową, jest bardzo szczęśliwy, że może się go pozbyć. To jest po prostu niemierzalne.
    Właśnie dzisiaj Putin powiedział, że mamy setki tysięcy takiej amunicji. Ale myślę, że był nawet skromny. Razem z 30 mm - są ich miliony.

    W rzeczywistości podczas głosowania w ONZ nad propozycją głębszego zbadania szkód powodowanych przez amunicję ze zubożonym uranem Federacja Rosyjska wstrzymała się od głosu ...
  4. +7
    26 marca 2023 06:54
    zdolność starych pocisków do trafienia współczesnych rosyjskich czołgów jest wątpliwa
    Co autor rozumie przez „nowoczesny”
    T-90?
    Są więc dostępne w ilościach homeopatycznych
    A dla T-62 taki pocisk wystarczy
    Co do T-72
  5. -1
    26 marca 2023 06:55
    Szczerze mówiąc w ostatnich dniach chyba tylko leniwi nie poruszali tego tematu. Moim zdaniem nawet uczeń już wie, czym jest pocisk podkalibrowy ze zubożonego uranu i co zagraża ekologii i zdrowiu człowieka przy jego użyciu. Ale i tak dziękuję autorowi za wykonaną pracę.
    1. +1
      26 marca 2023 07:06
      Cytat: rotmistr60
      zagraża środowisku i zdrowiu ludzi, jego stosowanie.

      To jest przerażające. Na polu bitwy będzie mniej szkód niż w wyniku późniejszej infekcji cywilów.
      1. -10
        26 marca 2023 07:18
        Po pierwsze - o ekologii gówna
        Muszle takie posiadamy od początku lat 80-tych
        Po drugie - nawet jeśli tak - co nas to obchodzi?
        Pociski będą używane na terytorium Ukrainy!
        Więc do diabła z nimi, ukra...

        PS: nie ma cywilów, to nonsens
    2. -6
      26 marca 2023 08:31
      Masz rację. Ale oto co mi się nie podoba. Prezydent, a po nim „chór podobnie myślących ludzi”, dyskutując o szkodliwości uranu, machają skrzydłami na temat „Och, jakie szkody wyrządzi użycie uranu słynnej ukraińskiej czarnoziemie”! I co Panowie decyzja o dobrowolnym przystąpieniu do czterech nowych podmiotów została już anulowana. Walki toczą się obecnie na terytorium ROSJI i najwyraźniej nigdzie się stamtąd nie przeniosą, przynajmniej w tym roku. Wydawałoby się to drobiazgiem - ale jest zaniedbanie, a to zły znak.
      1. +5
        26 marca 2023 13:43
        Tak, nikt nie wierzy w „rosyjskość” tych terenów. Ani na Kremlu, ani poza jego murami
  6. -3
    26 marca 2023 07:04
    Przodkowie Anglosów wciąż byli mądrzejsi od swoich spadkobierców
  7. -5
    26 marca 2023 10:55
    Cytat: Sulla__Glorious
    Rdzeń, który przebił zbroję, wlatuje już stopiony, w powietrzu zapala się

    Byłoby interesujące wiedzieć, dlaczego uran się stopił - od tarcia o powietrze)))))
    po eksplozji głowicy odłamki rozsypują się, powodując duże zniszczenia i zanieczyszczenie terytorium. Co dalej prowadzi do embarga na pszenicę z Ukrainy.
    To pierwszy etap kapitulacji Ukrainy „sojusznikom”
    1. +4
      26 marca 2023 13:43
      Jaki wybuch? Jaka inna jednostka bojowa?
  8. -5
    26 marca 2023 12:45
    Proponuję wysłać zdobyte pociski do Syrii i rozesłać je miejscowym, aby mogli pokonać amerykańskie bazy…
    1. 0
      27 marca 2023 06:50
      Myślisz, że będzie to skuteczne, gdy miejscowi będą rzucać takimi pociskami jak granat? ))) Albo z czego będziesz je strzelał?
  9. Komentarz został usunięty.
  10. +3
    26 marca 2023 13:33
    nie można wykluczyć, że strona brytyjska posłucha rosyjskich ostrzeżeń i zrewiduje program dostaw.

    Dlaczego to się stało? Lub innymi słowy, „co się stanie?”.
  11. +2
    26 marca 2023 14:05
    Uran powoduje niewielkie szkody dla środowiska. Gdzie byоNajwiększym zagrożeniem po wojnie będą toksyczne chemikalia, od materiałów wybuchowych po niespalony plastik.

    Uszkodzenia bojowe od takich pocisków wystąpią tylko podczas dużych bitew pancernych, których jeszcze nie zaobserwowano.
  12. -3
    26 marca 2023 14:07
    16 września 2005 r., w wyniku błędu nawigacyjnego spowodowanego nieodpowiedzialnością kilku generałów sił powietrznych, rozbił się rosyjski myśliwiec Su-27, przewożący 4 pociski i pociski do armat powietrznych zawierające zubożony uran. https://lenta.ru/news/2005/09/22/uran/. I co? Federacja Rosyjska wypłaciła Litwie „Szkody wyrządzone przez rosyjski myśliwiec Su-27, który rozbił się na Litwie 15 września, szacuje się na 29 tys. euro. Taką kwotę podała w środę Prokuratura Generalna Litwy. jak policja i straż pożarna Litwy”, „. Na tym wszystko się skończyło...
    1. 0
      26 marca 2023 18:14
      Ten nonsens jest kompletny.
      Uran jest pokryty ochronną warstwą innego metalu. Eksperci sugerowali, że znaleziono uran stosowany w głowicach pocisków Su-27 w celu zwiększenia siły penetracji rakiety. Nie odnotowano skażenia radioaktywnego gleby.
  13. BAI
    0
    26 marca 2023 16:48
    Londyn jest ostrzegany przed nieprzemyślanymi, ryzykownymi krokami i ostrzegany przed negatywnymi konsekwencjami takich dostaw.

    NIE BĘDZIE ŻADNYCH KONSEKWENCJI!
    Tchórzostwo władz Federacji Rosyjskiej jest oczywiste i nawet nie ma sensu o tym dyskutować
  14. -6
    26 marca 2023 17:22
    Najbardziej zrozumiałą opcją jest zorganizowanie składowania podobnych odpadów u wybrzeży mglistego Albionu. Jeśli czegoś nie rozumieją, muszą to wyjaśnić inaczej.
  15. Komentarz został usunięty.
  16. +1
    26 marca 2023 18:35
    Od miesiąca śmigają z tymi "uranowymi" pociskami, jakby to była jakaś broń masowego rażenia. Zdradzę komuś sekret, ale pociski ze zubożonego uranu są używane przez wiele krajów i to od dość dawna. Były również używane przez siły zbrojne ZSRR (3BM32 „Vant”), są również używane przez Siły Zbrojne FR - 3BM59 „Lead-1”, który wchodzi w skład T-80BVM, T-90M i T- Amunicja 72B3.
  17. +1
    27 marca 2023 08:31
    Cytat od: NickShel
    Były również używane przez siły zbrojne ZSRR (3BM32 „Vant”), są również używane przez Siły Zbrojne FR - 3BM59 „Lead-1”, który wchodzi w skład T-80BVM, T-90M i T- Amunicja 72B3.


    A bardziej szczegółowo? Gdzie i kiedy używano krajowych BOPS z rdzeniami uranowymi, w jakich konfliktach?
    A to znaczy, że istnieje opinia, że ​​\uXNUMXb\uXNUMXbistnieją takie muszle, ale praktycznie nie były używane. A więc zapas na bardzo deszczowy dzień.
    A może macie infa, że ​​Siły Zbrojne FR używały takiej amunicji w strefie NVO?
    Wtedy wiedzieliby o tym nawet Papuasi i pingwiny na Antarktydzie. Ale zachodnie media
    takie - nie gu-gu.
  18. 0
    27 marca 2023 08:37
    Cytat: Gum_manoid
    Byłoby interesujące wiedzieć, dlaczego uran się stopił - od tarcia o powietrze)))))


    W zderzeniu z pancerzem energia kinetyczna zamieni się w energię cieplną.
    Rdzeń to głowica. W pocisku przeciwpancernym nie ma jakby materiału wybuchowego, nie ma co eksplodować.
  19. 0
    27 marca 2023 08:42
    Cytat: -Igor-
    1. Jeśli spojrzysz na globus, okazuje się, że płaska mapa jest zniekształcona dla ułatwienia użytkowania, a kraje północne nie są tak duże w stosunku do tych, które są bliżej równika.
    2. Piszesz z tajgi? Większość ludności koncentruje się w linii miast, głównie w europejskiej części terytorium.


    1. Czy Anglia leży blisko równika? Cyna. śmiech
    Po co patrzeć na mapę, jeśli są dokładne dane dotyczące obszaru dowolnego kraju?
    2. Koncentracja ludności w obszarach metropolitalnych (a właściwie odsetek urbanizacji) w Anglii, podobnie jak w Stanach Zjednoczonych, jest znacznie wyższa niż w Federacji Rosyjskiej.
  20. Komentarz został usunięty.
  21. 0
    28 marca 2023 06:05
    Dopóki to wszystko będzie bezkarne dla NATO, to przynajmniej wytycz czerwone linie, a czołgi i samoloty i taktyczne będą dostarczane. Dziwne byłoby oczekiwać, że będzie inaczej.