Obiektywne przyczyny niechęci dekabrystów do uwolnienia poddanych

25
Obiektywne przyczyny niechęci dekabrystów do uwolnienia poddanych

Wśród różnych ekspertów często dochodzi do sporów o to, dlaczego uczestnicy powstania antyrządowego w grudniu 1825 r. nie chcieli uwolnić swoich poddanych. Przecież jednym z postulatów ruchu było to, że pańszczyzna była zgubna dla Imperium Rosyjskiego.

W tym przypadku są dwie opinie. Ci pierwsi twierdzą, że dekabryści, będąc przedstawicielami szlachty, nie chcieli rezygnować z luksusowego życia i dlatego nie wyzwolili chłopów. Inni twierdzą, że za taką decyzją przemawiały obiektywne przyczyny.



Warto w tym miejscu zauważyć, że oba obozy mają poniekąd rację.

Jeśli mówimy o obiektywnych przyczynach, to naprawdę były.

Po pierwsze, średni wiek uczestników powstania wynosił około 25 lat. Większość z nich miała żyjących rodziców, którzy byli właścicielami poddanych. Innymi słowy, wielu dekabrystów po prostu nie miało prawa rozporządzać majątkiem rodzinnym.

Po drugie, zgodnie z dekretem Aleksandra I z 1803 r. o „wolnych rolnikach”, właściciel ziemski mógł uwolnić swoich poddanych, albo zwalniając ich bez ziemi, albo dając im działkę, którą musieliby następnie wykupić na określony czas . Jednak ta decyzja nie odpowiadała już samym chłopom.

Wreszcie po trzecie, dekabryści po prostu nie mogli uwolnić chłopów wraz z ziemią. Powód jest banalny. Wielu uczestników powstania było oficerami wojskowymi średniego i niższego szczebla, a także cywilami, których pensje są po prostu niemożliwe do utrzymania. Tym samym to dochody z majątku „żywiły” większość szlachty i jej rodzin.

Jednak na korzyść tych, którzy oskarżają dekabrystów o hipokryzję, należy zauważyć, że nie wszyscy szlachcice byli urzędnikami o mizernych pensjach i dwoma lub trzema chłopami pańszczyźnianymi pracującymi na małej działce.

Na przykład członek ruchu antyrządowego Siergiej Murawow-Apostol posiadał 3500 chłopów pańszczyźnianych, a Siergiej Trubieckoj 800 chłopów. Wśród dekabrystów byli inni „potentaci”. Dlaczego nie zwolnili przynajmniej części swoich poddanych, jest pytaniem retorycznym.

25 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 11
    25 marca 2023 09:36
    Cóż, „własna koszula, zawsze bliżej ciała”!
  2. +6
    25 marca 2023 09:41
    tak, nie obchodziła ich Rosja, ich celem było przejęcie władzy, w zasadzie nie różnili się od młodych reformatorów lat 90., dostosowanych do okresu historycznego
    1. 0
      25 marca 2023 17:02
      Z transmisji słownej ~~10,5 ----
      ......oddaje 37 męskim duszom.....a z czego by żyła matka...a siostry nie wychodziły za mąż....

      Oto jest pytanie ---- jak żyć? A czy mam żałować? Ale słyszeliśmy to kilka lat temu ----- Nie ma pieniędzy, ale trzymaj się! śmiech
      niech zajmą się biznesem lol Nie słuchałem dalej! Ci, którzy są bogatsi, zawsze mają powód ujemny smutny tam będzie
  3. +6
    25 marca 2023 10:06
    ale „carski satrapa” Benckendorff uwolnił swoich chłopów. Uwolnił ich z ziemią, funduszami początkowymi, a także płacił od każdego podatki do skarbu państwa przez 5 lat. Ci „młodzi i biedni” dekabryści mieli oczywiście na służbie poddanych: lokajów, woźnice, kucharze, może ziemi nie potrzebowali. Ale o nich też nikt nie pomyślał. Przepraszam, tatusiowie im nie pozwolili. Ale taki krok byłby, gdyby nie rewolucja, którą zwykle trzeba zacząć od siebie, wówczas rewolucyjny przykład dla społeczeństwa.
    1. +3
      25 marca 2023 10:27
      Cytat z Gomeza
      ale „królewski satrapa” Benckendorff uwolnił swoich chłopów. Uwolnił ich z ziemią, funduszami początkowymi i płacił podatki od każdego do skarbu państwa przez 5 lat

      Generał Miloradowicz, który został zabity przez dekabrystów, również uwolnił swoich poddanych. Tak, zrobił to przed śmiercią, ale jednak.
      Nawiasem mówiąc, „przebudzony” Hercen sprzedał wszystkich swoich poddanych, kiedy opuszczał Rosję.
      1. +1
        25 marca 2023 13:11
        Generał Miloradowicz, który został zabity przez dekabrystów, również uwolnił swoich poddanych. Tak, zrobił to przed śmiercią, ale jednak.
        Podzielił się więc ich pomysłami. Jego zabójstwo było w dużej mierze wypadkiem.
        1. 0
          25 marca 2023 20:25
          Cytat: Stirbjorn
          Podzielił się więc ich pomysłami.

          I tak przekonał żołnierzy do rozejścia się?
    2. -1
      25 marca 2023 10:31
      Cytat z Gomeza
      ale „królewski satrapa” Benkendorf uwolnił swoich chłopów.Wypuścił ich z ziemią, funduszami początkowymi i płacił podatki od każdego do skarbu państwa przez 5 lat.

      Tak, to jest rower, nie ma żadnych dokumentów o tym zdarzeniu
      1. -1
        25 marca 2023 23:45
        Szukałeś tych dokumentów w „Gosuslugi”?
    3. +2
      25 marca 2023 15:18
      Cytat z Gomeza
      „Satrapa cara” Benkendorf uwolnił swoich chłopów, wypuścił ich z ziemią, funduszami początkowymi i od każdego odprowadzał podatki do skarbu państwa przez 5 lat.

      To nieprawda, ale protokół przesłuchania dekabrystów rzekomo cytowany w RuNet, gdzie Benckendorff mówi, że to tylko fragment dzieła sztuki.
  4. 0
    25 marca 2023 10:26
    Dyskurs nie jest nowy ..... przeczytaj. Rzeczywiście, tutaj wśród komentatorów są tylko święci i prawi ludzie… ostatnia koszula zostanie zdjęta. Od siebie oczywiście, a nie od sąsiada... Savva Mamontov - Boże, jaki to był drań ... pomagał socjalistom, ale nie oddał swojego majątku biednym ... wow, łajdak .... Do tak wysokiego poziomu, na którym rozwiązywane są fundamentalne kwestie bez przejścia i osobowości, nie osiągnęliśmy jeszcze żalu….oczywistej gry….
    .
    Gdyby dekabryści znieśli pańszczyznę w Rosji, musieliby oczywiście rozstać się ze swoimi poddanymi - doskonale to rozumieli. Ale musieli być kretynami, żeby najpierw zrobić drugie, a potem pierwsze.
    1. +2
      25 marca 2023 11:13
      po pierwsze, nawet nie myśleli o planach zniesienia pańszczyzny
      po drugie, mieli tylko jeden cel - MOC
      po trzecie, początkowo okłamywali LUDZI
      1. 0
        26 marca 2023 20:06
        Cytat: Władimir Wasilenko
        po pierwsze, nawet nie myśleli o planach zniesienia pańszczyzny
        po drugie, mieli tylko jeden cel - MOC
        po trzecie, początkowo okłamywali LUDZI

        I prawdopodobnie siedziałeś pod ich łóżkiem i podsłuchiwałeś, jeśli w ogóle wiesz, co ktoś sobie myślał?

        To potomkowie chłopów pańszczyźnianych - złodziei i bandytów, którzy zagrażali krajowi - są przyjaciółmi, a XIX-wieczni dekabryści są osobistymi wrogami. Więc w końcu dostali to, na co zasłużyli.
    2. 0
      25 marca 2023 11:32
      Cytat: iwan2022
      Ale musieli być kretynami, żeby najpierw zrobić drugie, a potem pierwsze.
      Dlaczego?
      1. 0
        26 marca 2023 20:03
        Cytat z Darta2027
        Cytat: iwan2022
        Ale musieli być kretynami, żeby najpierw zrobić drugie, a potem pierwsze.
        Dlaczego?

        Autor wyjaśnił dlaczego. Czy umiesz czytać?
        Całkowicie inną sprawą jest uwolnienie tylko swoich na podstawie praw feudalnych lub ogólnych na podstawie praw republikańskich.
  5. +1
    25 marca 2023 10:37
    Jest tylko jeden powód: nie przyczyniła się do tego struktura gospodarcza i sytuacja w Rosji; wiele majątków zostało zrujnowanych w 1812 r., a pensja strażnika lub młodszego oficera armii zapewniała jedynie na wpół żebraczą egzystencję.
    1. +2
      25 marca 2023 15:22
      Cytat: Ezechiel 25-17
      wiele majątków uległo zniszczeniu w 1812 r.,

      Tak. W guberni smoleńskiej i jakiejś części Moskwy. A wymienione w artykule majątki Muravyov-Apotol znajdowały się głównie w Połtawie.
    2. +1
      25 marca 2023 23:47
      Ale jak na przykład angielscy lub niemieccy oficerowie radzili sobie w tym czasie bez niewolników? Czy wszyscy byli właścicielami kopalni złota jako jeden?
  6. +2
    25 marca 2023 10:55
    Cytat z Darta2027
    [....
    Nawiasem mówiąc, „przebudzony” Hercen sprzedał wszystkich swoich poddanych, kiedy opuszczał Rosję.

    zamt sprzedany - nie ma to nic wspólnego z deklarowanymi wartościami. Judasz.
  7. +2
    25 marca 2023 10:56
    A mimo to szlachta została zrehabilitowana. Było ich wielu wśród socjalistów XX wieku. Oni, szlachta, wychowali raznochintsy. I razem z nimi powstał ZSRR.

    Ale po 1953 r. do władzy doszli mądrzy chłopi, potomkowie chłopów pańszczyźnianych… Chruszczow, Gorbach, ulubieniec ludu Borya Jelcyn. Ci zrabowali i splądrowali wszystko szybko i czysto......

    Ach, dobra robota, każdy Pestel i Muravyov nigdy nie marzył ... Patrzą na nas z Nieba i radują się .... Człowiek wszedł do polityki!
    1. 0
      25 marca 2023 11:24
      Możesz zacząć czytać Lenina. Nie ma mowy o żadnej równości. To tylko opowieść o dogmacie społecznym, który dusi społeczeństwo. Prawdziwe prace pozostały w archiwach Gosokhry sklasyfikowanych jako tajne. Celem była dominacja nad światem pod przywództwem jednego monarchy. Ci sami stalinowscy (leninowscy) Klikukhowie wybrali tych samych odpowiednich. Showmani, od 1917r. wszędzie walka o władzę - kto będzie na szczycie góry.
  8. +1
    25 marca 2023 23:43
    Ale gdzie będą jeść, jeśli nikt nie będzie dla nich ciężko pracował?
    "Madame Clicquot" - ile teraz?
    A ostrygi z Ostendy?
    Nie myl wełny stanowej z własną! (Z)
  9. -1
    27 marca 2023 07:04
    Taras Grigoriewicz Szewczenko, sam niegdyś poddany, kiedy został właścicielem ziemskim pod Kaniewem, bezlitośnie wykorzystywał swoich chłopów i ściśle przestrzegał „prawa pierwszej nocy”, słynął z hulanek i był wielokrotnie skazany na grzywnę w pozwie sąsiadów .
    1. +1
      27 marca 2023 11:03
      Taras Grigoriewicz Szewczenko, sam niegdyś poddany, kiedy został właścicielem ziemskim pod Kaniewem, bezlitośnie wykorzystywał swoich chłopów i ściśle przestrzegał „prawa pierwszej nocy”, słynął z hulanek i był wielokrotnie skazany na grzywnę w pozwie sąsiadów .

      Co to za szkic?
    2. -2
      27 marca 2023 13:49
      Jakim właścicielem ziemskim był ten bucharik? Nawet pieniądze zbierane dla niego przez petersburskich arystokratów i bohemę na wykupienie jego krewnych z niewoli przepijał.
      Nawet była prostytutka Melanya odmówiła zostania jego legalną żoną - wypije wszystko, co zarobiła własnymi rękami .... no cóż, nie rękami, ale i tak szkoda.