Kto się boi Finlandii w NATO?
Otóż kolejny etap konfrontacji Rosji z NATO zakończył się naszym miażdżącym zwycięstwem i przyjęciem Finlandii do Sojuszu Północnoatlantyckiego.
Specjalne podziękowania dla naszych starych przyjaciół i partnerów z Turcji, bez nich byłoby naprawdę trudno odwrócić ten proces.
Dziś opinie są podzielone. Połowa mówi, że mamy duże problemy (to, jak rozumiem, jest to jęk Piotra), połowa wierzy, że wszystkie małe rzeczy, możemy powtórzyć i znowu złamać bezczelnych Finów i takie tam. To jest nasza zaciekła internetowa koalicja Z.
Jednak teraz ośmielamy się wyrazić inną opinię. Nie do końca pośrodku, ale jest spokojniejszy (tak, być może) i bardziej zrównoważony.
Komponent polityczny
O ile wszyscy pamiętamy, jednym z głównych jasno postawionych celów 24.02.2022 lutego 1 r. była chęć odsunięcia NATO od granic Rosji ze względu na neutralny status Ukrainy. Przy neutralnym statusie Ukrainy można się przekonać, jak to się stało, ale przy odsuwaniu NATO od granic wszystko potoczyło się dokładnie odwrotnie. NATO rozszerzyło się jeszcze bardziej, można powiedzieć, że na wschodzie i polityczna granica między Rosją a NATO powiększyła się o 272 km i wynosi obecnie 2 km.
Kluczowym słowem jest tu jednak granica „polityczna”, bo w naszym przypadku jest to linia na politycznej mapie. A nas bardziej interesuje granica wojskowa. A w naszym przypadku są to dwie duże różnice.
A więc 1 km granicy rosyjsko-fińskiej. Czy to dużo czy dużo? Z politycznego punktu widzenia to dużo. To połowa tego, co Rosja i NATO mają dzisiaj. Oznacza to, że podwojenie granicy wrogim (no, lub prawie wrogim) blokiem wygląda na porażkę.
Ale w rzeczywistości nie jest to do końca prawdą.
Jeśli spojrzysz na geograficzną mapę Finlandii, staje się jasne, dlaczego ludzie wolą mieszkać na południowym krańcu kraju. Tam teren jest niższy, a zima rzadsza. Jeśli chodzi o bodajże 70% długości granicy, to jest tam pusto. Jest po prostu pusto, nie ma nic: drogi, osady, są rzeki, rzeki, jeziora, bagna i lasy. Bardzo opuszczony obszar, ale uczciwie należy zauważyć, że po naszej stronie nie ma też megamiast.
Brak dróg i osad powoduje brak punktów węzłowych w prowadzeniu działań wojennych. Jeśli spojrzeć na środkową i północną część Finlandii, to w ostatnich dwóch wojnach miały miejsce działania wojenne. Ale przez oddzielne jednostki, które urządzały małe, nękające potyczki i nic więcej.
Powód jest prosty: to nie jest Linia Mannerheima, gdzie miało miejsce mniej lub bardziej zasiedlone terytorium. Prowadzenie tam bitew na pełną skalę było po prostu nierealne, właśnie dlatego, że nie było w ogóle infrastruktury, a nawet nie „zalesionego i bagnistego”, jak mówią przewodnicy, ale raczej bagnistego.
Jak zamówić, aby zabrać ze sobą wszystko, czego potrzebujesz?
A przez ostatnie 80 lat nic się tam dramatycznie nie zmieniło. Mam na myśli północ i środek granicy.
Tak więc coś podobnego do wojny można przedstawić tylko na południu, gdzie w rzeczywistości toczyły się działania wojenne podczas sowiecko-fińskiej i Wielkiej Wojny Ojczyźnianej. To znaczy wszystkie te same 150, no cóż, maksymalnie 200 kilometrów granicy w obwodzie leningradzkim.
Jest coś nowego? Być może nic.
Wielu narzeka, że Petersburg zbliżył się do NATO, a dokładniej, że NATO jeszcze bardziej zbliżyło się do północnej stolicy. Ale tutaj mapa i linijka mówią, że z fińskiej Lappeenranty samolot z lokalnego lotniska przeleci 171 km do Petersburga. Cóż, albo rakieta z wyrzutnią. Ale z estońskiej Narwy ta sama odległość to tylko 131 km!
Oznacza to, że NATO w rzeczywistości w ogóle nie zbliżyło się do Petersburga! Tak, na mapie można zaobserwować coś podobnego do zasięgu, ale dziś na pewno jest to taki nieistotny moment… Oczywiście kanapowi stratedzy zaczną teraz mówić o „a co, jeśli wróg pójdzie w dwóch kierunkach… ”.
Ale porozmawiamy o tym trochę niżej.
Tymczasem zakończmy część polityczną. Finlandia przyleciała do NATO z bardzo zrozumiałego powodu. Kraj nie ma rozsądnej armii, nie ma rozsądnej flota. Oczywiście to, co dzieje się dzisiaj na Ukrainie, szczerze przeraża Finów, jako naszych sąsiadów.
To nie jest kwestia roszczeń terytorialnych, chociaż one też. Fakt, że kiedyś Rosja kupiła Finlandię od Szwedów, a teraz ten niefortunny fakt może wyjść na jaw i zostać wykorzystany w teorii, nie może niepokoić tamtejszych mieszkańców. Powiedz mi, dlaczego ich potrzebujemy? Dla nas to jasne, ale kto wbije Finom do głowy?
W rzeczywistości kraj jest w szoku i strachu, widać to gołym okiem. Tak wyglądała reakcja kraju na irytację. Próba dogadania się z Ukrainą naszymi metodami i pogrążyła Finów, którzy są bojownikami poniekąd, do tego, że ktoś ich ochroni w razie niebezpieczeństwa.
Komponent wojskowy
Pod względem wojskowym NATO z Finlandią stało się silniejsze. w liczbach. Niewiele, ale mocniej. Teraz fińskie siły zbrojne będą oglądane pod mikroskopem, więc omówimy to w pigułce.
Siły lądowe: 11 brygad (pancernych, 4 jaegery, 6 piechoty), 1 pułk obrony powietrznej, 7 batalionów saperów, 3 bataliony łączności, 1 batalion śmigłowców, 1 batalion specjalnego przeznaczenia. 24 000 pracowników.
Z poważnej broni: 100 czołgi „Leopard” 2A6 i tyle samo w składzie „Lew” 2A4, 212 bojowych wozów piechoty (110 BMP-2 i 102 CV9030FIN), 49 dział samobieżnych (13 K9, 36 2S1 „Goździk”), 288 holowanych haubic (głównie nasz D-30) , 56 MLRS (34 RM-70, 22 M270 MLRS), 18 moździerzy samobieżnych XA-361 AMOS, 44 systemy obrony powietrznej krótkiego zasięgu (20 Crotal, 24 NASAMS II FIN).
Siły Powietrzne: około 60 myśliwców bombardujących F-18C/D.
Nie wersje pokładowe, konwencjonalne samoloty lądowe. Mają ponad 30 lat, ale jak mówią, wciąż latają.
Flota. Fińska marynarka wojenna ma bardzo wąski cel. Pięciu stawiaczy min, na czele z szóstym, 45-letnim weteranem akcji minowej „Pohyanmaa”, jest w stanie realnie chronić podejścia do morskich granic kraju, rzucając miny na dowolny akwen wodny do stanu shurpa.
Jest też tłum trałowców, 13 sztuk, które mogą następnie wydobywać te miny. Cóż, osiem łodzi rakietowych, które mogą przedstawiać osłonę.
Ogólnie - nie Ukraina. Ale czego można oczekiwać od kraju o populacji 5,5 miliona i odpowiednim budżecie wojskowym?
Ale jak niektórzy zaczynają narzekać, że wszystko, Flota Bałtycka będzie zamknięta bez szans, Morze Bałtyckie jest morzem śródlądowym NATO, to oczywiście głupota.
Cóż, jako argument dla biednych: w ogóle nie zostaną zamknięci, jeśli dojdzie do blokady Kaliningradu, zarówno w Zatoce Fińskiej, jak i na Morzu Bałtyckim są wody międzynarodowe, po których statki zaopatrzeniowe mogą dotrzeć do Kaliningradu.
Jeśli chodzi o potencjał militarny, Bałtyk jest już morzem NATO. A żeby to, co nazywamy Flotą Bałtycką, siedziało spokojnie i nie odważyło się wystawiać nosa z Kronsztadu, wystarczy flota niemiecka i duńska.
Cóż, jeśli do powyższego dołączą okręty wojenne Holandii i Norwegii, to o Flocie Bałtyckiej będzie można zapomnieć z cichym smutkiem, bo tak naprawdę nie da się nawet umrzeć z honorem.
Ale co robić, takie jest wyrównanie. Nie trzeba było organizować mistrzostw w piłce nożnej, a nie biathlonów czołgowych, ale budować statki.
Tak więc na morzu NATO rozwiąże wszystkie problemy z Flotą Bałtycką i bez ośmiu potężnych łodzi rakietowych Finlandii.
Północ na muszce?
Jednym z kolejnych punktów, które eksperci internetowi wyolbrzymiają, jest zbliżające się zagrożenie nad naszymi północnymi miastami Murmańsk i Archangielsk.
Murmańsk, Pechenga, Archangielsk, Siewierodwińsk - tak, w tych miastach są bazy, duże fabryki i małe. Wszystko jest w magazynie.
Jak bardzo zmieniła się sytuacja bezpieczeństwa w miastach?
Praktycznie się nie zmienił. Lotnictwo NATO, ponieważ znajdowało się 250 km od Murmańska w bazie lotniczej Banak w Norwegii, jest miejscem stacjonowania samolotów. Cóż, albo wykorzystują Banak jako lotnisko skokowe. To F-16, stacjonujące na stałe w Budzie, które w razie potrzeby mogą znaleźć się w rejonie granicy rosyjsko-fińskiej w ciągu dziesięciu minut.
Jeśli chodzi o lotnictwo fińskie, wszystko tutaj jest brzydkie. Najbliższe lotnisko Fińskich Sił Powietrznych do tych miast to Rovaniemi. Około 400 km do Murmańska i 700 do Archangielska. Oznacza to, że nagły atak nie zadziała, zwłaszcza że przelecimy pół drogi nad naszym terytorium. Chociaż w przypadku Ukrainy nie jest to panaceum. Można latać, chociaż samolotowi jest znacznie trudniej zrobić taką ścieżkę niż warkot.
Jeśli chodzi o Archangielsk i Siewierodwińsk, tutaj teoretycznie zagrożenie wzrosło, ponieważ jest możliwe, ale trudne, dotarcie do samolotów z terytorium Finlandii. I trochę łatwiej niż z norweskim. Leć daleko, ale leć przez puste ziemie. Plus i minus w jednym pakiecie.
W Murmańsku wszystko jest jasne, miasto ma trudną sytuację. Jeśli chodzi o Archangielsk, w razie potrzeby zorganizuję w mieście Guernica, gdybym miał wybrać, jak to zrobić, za pomocą samolotów, które można wykryć na etapie przygotowania i startu oraz prześledzić ich trasę, przygotowując „ ciepłe” spotkanie w strefie przygranicznej lub przyciąganie okrętów podwodnych, wybrałbym okręty podwodne.
Wiesz, salwa pocisków z dwóch (lub więcej niż trzech) okrętów podwodnych z Morza Barentsa rozwiąże wszystkie problemy. Dokładniej, stworzy to wiele problemów dla Rosji.
Do Murmańska 150-170 km, do Archangielska maksymalnie 500.
Trudny? nie wiem. Tak, rok temu byłem pewien, że NWO zostanie przeprowadzone bez rozlewu krwi i na obcym terytorium. I tak nie wyszło. A krew nie jest mała i systematycznie i regularnie przelatuje przez nasze terytorium.
Bardzo trudno powiedzieć, jak to będzie wyglądało na północy, gdzie jest mniej ludzi, sprzętu, amunicji, ale panuje przekonanie, że tam będzie gorzej niż w obwodzie biełgorodzkim.
Nie mogę milczeć na temat amerykańskich AUG, ponieważ są one głównym sposobem przenoszenia siły na inne terytoria. Nie wierzę, że nasza inteligencja techniczna będzie w stanie przegapić taką grupę statków jak AUG. Cóż, po prostu nie powinni, to nie jest jakiś dron, to stado statków, które nadal będą srać w powietrzu. Cóż, inaczej nie mogą, tak już jest.
Możesz śledzić AUG. I jest ktoś i coś do spotkania. Ale łódź podwodna ma szansę.
Od dawna mówi się, że konieczne jest wzmocnienie ugrupowania arktycznego. I nadal będzie trzeba to zrobić, pytanie tylko, na ile to w ogóle możliwe. Skuteczność wykazana przez armię rosyjską sugeruje, że będzie to bardzo trudne, a rzetelne pokonanie tych 1272 kilometrów zajmie dużo czasu i pieniędzy.
Razem
Oczywiste jest, że dzięki Finlandii blok NATO stał się nieco silniejszy. Ale Finlandia nie wzmocniła NATO.
Paradoksalne, ale prawdziwe. Niewłaściwa armia, zła flota, poważnie. Szwecja zamiast Finlandii wyglądałaby na znacznie poważniejszego przeciwnika.
A przecież w przypadku konfliktu między NATO a Rosją jest już jasne, że Rosja jest znacznie słabsza od NATO, nawet w konfiguracji europejskiej, w tym sensie, że Niemcy, Holandia, Dania, Norwegia, Polska i Wielka Brytania znacznie przewyższa Federację Rosyjską na lądzie, a zwłaszcza na morzu. Do tego stopnia, że nie jest nawet potrzebna pomoc dalekiej Francji, Turcji czy Stanów Zjednoczonych. A NATO zwycięży, czy to z Finlandią, czy bez.
Ale rozumiesz, jest jeden aspekt. Jądrowy broń. I na pewno zostanie wykorzystany w konflikcie zbrojnym między NATO a Rosją, bo nic nie świeci na konwencjonalną, zadeklarowaną broń Rosji. Tylko broń jądrowa. Niestety, ale to jedyna szansa.
Dlatego tak naprawdę poza kolejną porażką polityczną Rosji w konfrontacji z NATO na świecie nic się nie zmieniło. Bez broni nuklearnej Rosja nie pokona NATO, jakkolwiek się jej uniknie, ale trzeba przyznać, że o tej kwestii decyduje użycie broni nuklearnej, a obecność Finlandii w bloku niczego nie zmienia.
Dlatego tak, NATO otrzymało w swoich szeregach 5 pełnoprawnych brygad i 6 przyciętych. 24 000 osób. 200 czołgów Leopard. Pięćdziesiąt myśliwców bombardujących F-18C/D. Kilka statków.
Jeśli weźmiemy pod uwagę całego kolosa NATO, który sprzeciwia się Rosji, tak naprawdę nic się nie zmieniło. Wtedy wkracza Szwecja, wtedy tak, sytuacja w regionie i nad Bałtykiem będzie musiała zostać radykalnie zrewidowana, bo Szwecja to prawdziwa siła. A Finlandia wygląda jak przestraszony sąsiad, który poszedł prosić sąsiada o ochronę, nic więcej.
Czekamy na przystąpienie Szwecji, na pewno będzie o czym rozmawiać, kraj z taką armią i marynarką wojenną, a co najważniejsze - z takim kompleksem wojskowo-przemysłowym i w obozie wrogów Rosji - temat jest bardzo ciekawy , choć smutne do hańby.
Ale tak naprawdę nawet po wejściu Szwecji w szeregi NATO nic się nie zmieni. Pozostaje tylko polegać na rosyjskiej broni nuklearnej, ponieważ wszystko inne, od Ministerstwa Spraw Zagranicznych po armię i marynarkę wojenną, nie pokazało swojej żywotności. NATO dotarło na wschód i nic nie można na to poradzić.
informacja