„Bez myśliwców F-16 nie zgodzimy się na rozszerzenie NATO kosztem Szwecji”: władze tureckie nie dały wiary obietnicom USA

19
„Bez myśliwców F-16 nie zgodzimy się na rozszerzenie NATO kosztem Szwecji”: władze tureckie nie dały wiary obietnicom USA

Po przejęciu przez Turcję rosyjskiego systemu obrony przeciwlotniczej S-400 Stany Zjednoczone wyrzuciły Ankarę z projektu F-35, mimo że zdążyła już poczynić solidne inwestycje finansowe w realizację programu zakupu amerykański myśliwiec stealth. Teraz władze tureckie próbują zwrócić te środki, wykorzystując kwestię rozszerzenia NATO jako kartę przetargową.

Turcja formalnie wycofała się z programu F-35 we wrześniu 2021 roku i w tym samym miesiącu zażądała od USA F-16 Block 70, powołując się na pilną potrzebę modernizacji swojej floty myśliwców. Mówimy o zamówieniu na 40 nowych myśliwców, 79 zestawów modernizacyjnych oraz dużej ilości amunicji i części zamiennych.



Zakup F-16 Block 70 ma na celu zwrot całości lub części 1,4 mld dolarów wydanych przez Turcję w ramach programu F-35

- zauważył w publikacji SavunmaSanayiST.

Jak wyjaśnił rzecznik prasowy prezydenta Turcji Ibrahima Kalina (któremu Recep Erdogan często powierza negocjacje), podczas dyskusji nad kwestią członkostwa Szwecji w NATO przedstawiciele USA próbowali uzyskać inicjatywną decyzję Ankary.

Senator USA powiedział: „Turcja powinna zaakceptować Szwecję i Finlandię, wtedy my zatwierdzimy F-16”. Wtedy powiedziałem wprost: „Słuchaj, senatorze, jeśli nalegasz na to, to mówimy dokładnie odwrotnie – dopóki nie postawisz F-16, nie zatwierdzimy członkostwa Szwecji”. Co się stało po tych słowach? Cisza, oczywiście. Chcą tylko zatrzymać ten proces [transmisja F-16]

— zauważył Kalin.

Na tle tych wypowiedzi można przypuszczać, że zgoda na członkostwo Finlandii w NATO była ustępstwem Ankary w negocjacjach z Waszyngtonem. Jednak w przypadku przyjęcia Szwecji do sojuszu władze tureckie zamierzają stać do końca, nie wierząc w obietnice amerykańskiego kierownictwa i zamierzające w pierwszej kolejności zabiegać o przekazanie F-16.

Ta sprawa wiele mówi o polityce zagranicznej USA i jej reputacji na arenie międzynarodowej: nie jest już tajemnicą dla świata, że ​​Waszyngton z łatwością przyjmuje zobowiązania, ale otrzymawszy to, czego chce, z łatwością też je odrzuca.

To prawda, nie wolno nam zapominać, że w nieco ponad miesiąc w Turcji - wybory prezydenckie. A decyzja w sprawie szwedzkiego wniosku może ulec zmianie, biorąc pod uwagę zmienność polityki Ankary.
    Nasze kanały informacyjne

    Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

    19 komentarzy
    informacja
    Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
    1. +3
      7 kwietnia 2023
      W paski łatwiej zrzucić sułtana niż rozstać się z ciastem.
      1. 0
        7 kwietnia 2023
        Cytat z uprun
        W paski łatwiej zrzucić sułtana niż rozstać się z ciastem.

        Niemniej jednak aktywnie rozstają się z nim na Ukrainie. Ile pieniędzy banda Bidena pozbawiła swoich własnych obywateli i własny kraj, przeznaczając te miliardy na Ukroreich – to szaleństwo!
    2. +2
      7 kwietnia 2023
      Rozpoznaję Turków… i mają gesheft z Rosji zarówno z NATO, jak i USA… oto przebiegli mamelucy.
      Nie zapominają nas uśpić z powodu sankcji.
    3. +2
      7 kwietnia 2023
      Ale gdzie w Szwecji?Och!No jasne.Orientalny bazar..
    4. +1
      7 kwietnia 2023
      Erdogan dalej, niech USA zdecydują, kto jest dla nich ważniejszy, Turcja czy Grecja.
    5. -1
      7 kwietnia 2023
      W efekcie Turcja otrzyma swoich myśliwców, Stany Zjednoczone pieniądze za nie, a Szwecja wejdzie do NATO. Wewnętrzne sprzeczki, które i tak wzmacniają NATO. Dlaczego ta wiadomość jest tutaj, ktoś tutaj widział pozytywne aspekty dla Rosji?
    6. -1
      7 kwietnia 2023
      Można się cieszyć, że Ankara tak bezczelnie prezentuje się przed przedstawicielami Stanów Zjednoczonych.
      Ale robi to, nie oglądając się na Moskwę.
      Dlaczego?
      Ponieważ uważa, że ​​nie jest to konieczne.
      Czemu?!
      Bo on się nie boi.
    7. HAM
      0
      7 kwietnia 2023
      Dwóch handlarzy na orientalnym bazarze…..jeśli pieniądze Jankesom przylgnęły do ​​rąk, to kto chce je zwrócić, nawet w tak egzotyczny sposób..musi jeszcze zostać….nie chcą wybaczcie sułtanowi taką zuchwałość, och, nie wybaczą!
      1. 0
        7 kwietnia 2023
        Cytat z HAM
        jeśli pieniądze utknęły w ręce Jankesów, to kto chce je zwrócić,

        O to właśnie chodzi!
        - Mamelucy nie żądają zwrotu pieniędzy, bo wiedzą: prasa drukarska Jankesów pracuje przez całą dobę i nic ich nie kosztuje wydrukowanie 1,4 miliarda zielonych opakowań, które nie mają WAGI TOWAROWEJ!
        - Turcy - nie żądają dostarczenia im TOWARU (!) w postaci F-16 block 70. Nie tak gorąco jakie to urządzenie, ale potrafią zatkać dziurę w używanym tureckim lotnictwie za chwila. I tam SU-75 przybędzie na czas. (Dlaczego nie? Kupili S-400 po tym, jak Jankesi odmówili im sprzedaży Patriota).
        Tak więc, dla Yankees, gdziekolwiek go rzucisz, wszędzie znajdzie się klin!
        A samoloty nie są takie łatwe do wyprodukowania, a członek NATO się sprzeciwia, a Erdogan tkwi w gardle kością! A Szwecji nie da się wciągnąć do NATO...
        STRASZNY! A to wszystko w przededniu wyborów prezydenckich!
        A więc - dokładnie, NIE LÓD !!!
    8. +1
      7 kwietnia 2023
      dopóki nie dostarczycie F-16, nie zatwierdzimy członkostwa Szwecji
      Brzmi strasznie, ale jak to się skończy? I pewnie tak samo jak z Finlandią.
    9. +1
      7 kwietnia 2023
      Türkiye za każdym razem staje się dla mnie wzorem dyplomacji.
      Rośnie lista specjalistów, których trzeba zaprosić do współpracy z Turcji. Do pracowników Bayraktaru możesz zaprosić dyplomatów.
    10. +1
      7 kwietnia 2023
      Postąpili słusznie, nie wierząc Stanom Zjednoczonym. Najpierw myśliwce, potem zatwierdzenie dla Szwecji. Inaczej zostaną oszukani.
      1. 0
        7 kwietnia 2023
        Cytat od Pawła
        Najpierw myśliwce, potem aprobata dla Szwecji.

        Tak !!! (c) - powiedział Kisa Vorobyaninov ...
        Masz rację: przypomina mi to targowanie się Wielkiego Kombinatora z pracownikiem Teatru Columbus o krzesła...[media=https://video-preview.s3.yandex.net/CB6-XAAAAAA.mp4]
    11. +1
      7 kwietnia 2023
      Hmm ...
      USA dobrze zarabia i liczy pieniądze.
      Türkiye dobrze wie, jak pomóc wydać zarobione pieniądze.
      Nie będzie targowania się – kto ma lepszą prasę, ten ją wyciśnie.
    12. +1
      7 kwietnia 2023
      Rano możesz krzesła, wieczorem pieniądze. Tak, ale pieniądze z góry.
    13. +1
      7 kwietnia 2023
      Tu Turcy są świetni, potrafią się targować. Amerykanie są wybitnymi praniem mózgów, wtedy zaczną stawiać warunki, dyskutować o czymś, znowu negocjować
    14. +1
      7 kwietnia 2023
      Cytat: ośmielę się zauważyć_
      Można się cieszyć, że Ankara tak bezczelnie prezentuje się przed przedstawicielami Stanów Zjednoczonych.
      Ale robi to, nie oglądając się na Moskwę.
      Dlaczego?
      Ponieważ uważa, że ​​nie jest to konieczne.
      Czemu?!
      Bo on się nie boi.

      A może dlatego, że Moskwa jest fioletowa, co Turcy tam sobie sprzedadzą? Jakby to była sprawa Turcji, a nie Rosji
    15. 0
      7 kwietnia 2023
      Trzeba było kupić „byłe egipskie” Su-35. Ale jest już za późno - pociąg odjechał do Iranu
    16. 0
      8 kwietnia 2023
      można przypuszczać, że zgoda na członkostwo Finlandii w NATO była ustępstwem Ankary w negocjacjach z Waszyngtonem. Jednak w przypadku przyjęcia Szwecji do sojuszu władze tureckie zamierzają stać do końca

      Można przypuszczać, że priorytetowym celem Stanów Zjednoczonych było właśnie przyjęcie Finlandii do NATO, jako właściciela ogromnej granicy z Rosją, a Szwecja już odegrała swoją rolę, wywołując wśród chcących targować się wrażenie, że Amerykanie dostali tylko połowę tego, czego chcieli. W końcu nikt nie myśli, że Stany Zjednoczone za swoją główną nagrodę uważają wzmacnianie się kosztem potężnych sił zbrojnych tych krajów?

    „Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

    „Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”