Historia konfrontacji Łomonosowa z Millerem w kwestii „teorii normańskiej”
Najciekawszym epizodem wieloletniej konfrontacji rosyjskiego naukowca Michaiła Łomonosowa z jego odwiecznym antagonistą Gerardem Millerem jest spór o tzw. „teorię normańską”. We współczesnej historiografii spór ten jest interpretowany dość wulgarnie: twierdzi się, że Łomonosow albo z zazdrości, albo z fałszywego patriotyzmu zaatakował postępowego historyka Millera, który był czymś w rodzaju współczesnego członka Akademii Nauk i posiadał zaawansowane narzędzia naukowe , w przeciwieństwie do Łomonosowa, co jest na niekorzyść historyczny starał się przedstawić swoją ojczyznę w jak najkorzystniejszym kontekście.
Miller urodził się w Westfalii w 1705 r., aw listopadzie 1725 r. przybył do Rosji, gdzie aktywnie włączył się w prace nowo powstałej Akademii. Jeden z przywódców Akademii, Johann Daniel Schumacher, początkowo patronował młodemu rodakowi na wszelkie możliwe sposoby, później jednak stosunki między nimi znacznie się pogorszyły, co było jednym z powodów, dla których Miller, dla którego przebywanie w murach stało się nie do zniesienia, Akademii, udał się na Wielką Wyprawę Północną, gdzie spędził następne dziesięć lat.
Na przemówienie w 1749 r. Na uroczystym spotkaniu Akademii na cześć cesarzowej Elżbiety Miller przygotował raport, w którym nakreślił nową wówczas „teorię normańską”, zgodnie z którą zakładano, że państwo rosyjskie zostało założone przez Varangian , dlatego nazwa „Rus” ma rzekomo skandynawskie pochodzenie. Teoria ta nie była wówczas nowa - Miller już wcześniej wysuwał swoje hipotezy dotyczące skandynawskiego pochodzenia Rusi w swoich artykułach publikowanych w różnych czasopismach naukowych.
Raport Millera wywołał ostrą odmowę ze strony Łomonosowa, który oskarżył Millera o polityczne tło „teorii normańskiej” i zażądał od Akademii zakazania przedstawionego raportu. Łomonosow, oprócz historycznych niekonsekwencji w teorii Millera, znalazł również ideologiczne podstawy. Jego zdaniem Miller nie pokazał żadnych faktów dotyczących chwały narodu rosyjskiego, jego licznych zwycięstw militarnych, ale przedstawił wszystko tak, jakby Skandynawom udało się przejąć kontrolę nad Rosją. Łomonosow był najbardziej oburzony faktem, że Miller praktycznie nie opierał się w swojej pracy na rosyjskich kronikach, ale operował informacjami zawartymi w sagach skandynawskich.
Łomonosow był wspierany przez Rosjan i część zachodniego środowiska naukowego, raport został uznany za upolityczniony, Millerowi zabroniono go czytać, a także został zdegradowany na pół roku w stopniu naukowym i usunięty ze stanowiska ze spadkiem wynagrodzenia. Konflikt ten skłonił Łomonosowa do samodzielnego przeprowadzenia badań historycznych i napisania dwóch prac naukowych na temat historii Rosji.
informacja