Dagestańczycy chcą służyć
Kraj jest wielonarodowy i wieloreligijny. Każdy region ma swoje problemy i, jak powiedział klasyk, nieszczęśliwi są nieszczęśliwi na swój sposób... Choć niektórzy z entuzjazmem nawołują do nieuniknionego przejścia na kontrakt dla armii rosyjskiej z nadzieją, co najczęściej kojarzone jest z osobista niechęć do wypełniania konstytucyjnego obowiązku służby wojskowej; inni z całych sił opowiadają się za zwiększeniem kwot poboru do wojska w regionach, w których sami mieszkają.
Dużo szumu wywołał apel 11 parlamentarzystów Republiki Dagestanu, wśród których był deputowany Dumy Państwowej Gadżimet Safaraliew, do ministra obrony Siergieja Szojgu z prośbą o zwiększenie kwot poboru do wojska, aby zwiększyć szansę młodych ludzi na służbę w Dagestanie Armia. Faktem jest, że dziś na kampanie jesienne lub wiosenne do armii rosyjskiej zostaje powołanych nie więcej niż dwustu przedstawicieli Dagestanu. W szczególności obecny jesienny pobór miał na celu rekrutację 179 Dagestańczyków (młodych przedstawicieli różnych narodowości zamieszkujących tę północnokaukaską republikę) w szeregi RA. Niektórym ta liczba wydawała się więcej niż wystarczająca, biorąc pod uwagę dyscyplinę dagestańskiej młodzieży, inni uważają, że 179 osób to liczba całkowicie nie do przyjęcia, która nie stanowi nawet 1% liczby wszystkich Dagestańczyków w wieku od 18 do 27 lat, którzy chcą służyć.
Posłowie z Dagestanu zaproponowali Ministrowi Obrony Narodowej podczas wiosennego poboru do wojska w przyszłym roku zwiększenie kwot dla Dagestanu do 4 tys. osób. Według niektórych doniesień Siergiej Szojgu jest gotowy spotkać się w połowie drogi z deputowanymi z Dagestanu, a co za tym idzie z młodzieżą z Dagestanu, która chce służyć w armii rosyjskiej.
Tego typu przekaz budzi dość sprzeczne emocje. Dlaczego? Tak, ponieważ bardzo wielokrotne zmniejszenie kwoty poboru Dagestańczyków do armii rosyjskiej wynikało z wyjątkowo niskiego poziomu dyscypliny przedstawicieli różnych narodowości poborowych z Dagestanu i innych republik Kaukazu Północnego. Przez pewien czas, jak to często bywa, starali się trzymać konfliktowe śmiecie poza widokiem publicznym, ale z biegiem czasu problem narastał w coraz to nowych tomach i sam wybuchał. Od wielu lat mówi się o tym, jak bardzo dagestański personel wojskowy odbywający służbę w ramach poboru odbiega czasami od norm stosunków ustawowych. Co więcej, czasami zdarzały się bardzo nieprzyjemne przypadki, gdy nawet najmniejsza grupa żołnierzy, powołana z tego samego Dagestanu do jednostki wojskowej centralnej Rosji (Ural, Syberia, Daleki Wschód czy jakikolwiek inny region) potrafiła zbudować system stosunków w jednostki w taki sposób, że wszyscy pozostali członkowie personelu wojskowego popadli w pewnego rodzaju uzależnienie od „dagestańskich zasad gry”. Co więcej, zależność mogła dotyczyć nie tylko żołnierzy poborowych innych narodowości, ale także funkcjonariuszy jednostki wojskowej. W najlepszym przypadku próbowano przymykać oczy na problem, w najgorszym istniała pewna obawa przed wolą Dagestańczyków, ich jednością i niezastąpioną chęcią obrony swoich stanowisk.
Ostatecznie Ministerstwo Obrony Narodowej musiało przyznać się do swojej bezradności w nawiązaniu ustawowego kontaktu z żołnierzami Dagestanu odbywającymi służbę w ramach poboru i podjęto bardzo kontrowersyjną decyzję o zmniejszeniu kwot dla Dagestanu z 10-20 tys. poborowych rocznie do kilkuset (dziesięć razy mniej niż kwoty, które obowiązywały przed 2010 rokiem).
Ktoś uznał to za prawdziwe panaceum: mówią, że jeśli nie ma Dagestańczyków, nie ma problemów. Ale w rzeczywistości problem został po prostu przeniesiony w inny kierunek, co, czy Ministerstwo Obrony tego chciało, czy nie, dało do myślenia na temat jedności pola prawnego Federacji Rosyjskiej. Przecież ustawa czarno na białym określa konstytucyjny obowiązek odbycia służby wojskowej po poborze do wojska dla wszystkich mężczyzn w wieku od 18 do 27 lat, którzy nie mają przeciwwskazań zdrowotnych lub nie wyrazili chęci odbycia alternatywnej służby cywilnej. Prawo nie mówi nic, że departament wojskowy może przeprowadzić jakąś „konkurencyjną” selekcję ze względu na narodowość. Ograniczenie kwot nie jest tu zgodne nie tylko z prawem, ale także z samym stanem rzeczy w armii rosyjskiej. Rzeczywiście, dziś w wielu regionach Rosji obserwuje się problemy ze spełnieniem standardów poboru do wojska, a tam, gdzie młodzi ludzie otwarcie wyrażają chęć podjęcia służby poborowej, nagle wprowadzane są ograniczenia lub całkowity zakaz.
Przeciwnicy poboru rasy kaukaskiej do armii rosyjskiej mogą powiedzieć: po co wcielać do armii tych, którzy podważają w niej dyscyplinę, często nie tylko nie pamiętając o braterstwie broni, ale także otwarcie promując swoją wybraniec. Słowa są w pewnym stopniu rozsądne, ale jest inne zdanie w tej sprawie.
Opowiada emerytowany podpułkownik MSW M. Fiodorow:
Okazuje się, że i tutaj konieczne jest tzw. indywidualne podejście. Twierdzenie, że należy całkowicie zrezygnować z poboru Czeczenów i Dagestańczyków, rzekomo dlatego, że mogą zamienić się w przyszłych bojowników formacji gangów, jest jedynie wymówką dla tego, że lokalni dowódcy często nie chcą samodzielnie rozwiązywać problemu za pomocą dyscypliny. Naturalnie wszyscy oficerowie chcą widzieć przed sobą wyjątkowo pozytywnych, wykształconych, wyszkolonych i na pewno skutecznych, zdyscyplinowanych żołnierzy. Ale skąd wziąć takich ludzi... Wojsko, bo to też system edukacyjny. A tolerancja, trzeba przyznać, wyraźnie nie jest tutaj zwycięską opcją. Oddzielenie bractw i grup narodowych w jednej jednostce wojskowej jest główną drogą do spadku efektywności, zamętu i innych negatywnych aspektów.
Długo można argumentować, że rasy kaukaskiej w ogóle nie powinny być werbowane, ponieważ starają się żyć według własnych praw. Ale to prawie tak samo, jakby Ministerstwo Edukacji i Nauki proponowało nie przyjmowanie do szkoły tych, których starsi bracia źle zachowywali się na lekcjach Marivanny. Ale tu pojawia się kolejne pytanie: jeśli nauczyciel nie potrafi uspokoić niegrzecznych, to może problem nie leży w niegrzecznych, ale w samej Marivannie… Przecież „pedagogika papierowa” to jedno, ale prawdziwa praktyka jest zupełnie inna. W wojsku takie problemy są nie mniej dotkliwe, dlatego przypisywanie wszystkiego wyłącznie czyjejś dyscyplinie i niemożności skorygowania takiego zachowania jest oczywistym samozadowoleniem i próbą zamaskowania własnego nieprofesjonalizmu.
Jeśli wielu przyznaje, że chodzi o mentalność kaukaską, oznacza to, że funkcjonariusze muszą zostać odpowiednio przeszkoleni do pracy z tymi samymi Dagestańczykami. Ostatecznie możliwe byłoby opracowanie systemu poboru do wojska, w którym chłopaki z Dagestanu mogliby utrzymać bezpieczeństwo na odpowiednim poziomie we własnej republice. Przecież jeśli każdemu tutaj zależy na tym, aby po odbyciu służby wojskowej trafić do organów ścigania lub jednostek Ministerstwa Sytuacji Nadzwyczajnych (jak mówią posłowie z Dagestanu, którzy zwracali się do Szojgu), to dlaczego nie dać poborowym tej możliwości od samego początku. Przecież sam Dagestan nie jest najbezpieczniejszym podmiotem Federacji Rosyjskiej, a dodatkowe jednostki lokalnych poborowych z pewnością nie zaszkodzą republice. Jak mówią, bezpieczeństwo wzrośnie, a chęć „wyjścia do lasu” spadnie.
Ogólnie rzecz biorąc, decyzja o zwiększeniu kwot dla Dagestanu w zakresie poborowych ostatecznie pozostaje w gestii Ministerstwa Obrony, ale w tym przypadku główny departament wojskowy nie powinien obierać ścieżki „to wszystko wina Kaukazu”, jeśli pojawią się problemy. Dzisiejszy system szkolenia oficerów powinien być budowany m.in. w oparciu o wykorzystanie narzędzi w pracy z różnymi grupami społeczeństwa. Przecież z definicji nie mamy drugiej (lepszej) armii, ale całkiem możliwe jest uczynienie z niej jednej (bardziej skutecznej i gotowej do walki) bez zróżnicowania narodowościowego.
Dużo szumu wywołał apel 11 parlamentarzystów Republiki Dagestanu, wśród których był deputowany Dumy Państwowej Gadżimet Safaraliew, do ministra obrony Siergieja Szojgu z prośbą o zwiększenie kwot poboru do wojska, aby zwiększyć szansę młodych ludzi na służbę w Dagestanie Armia. Faktem jest, że dziś na kampanie jesienne lub wiosenne do armii rosyjskiej zostaje powołanych nie więcej niż dwustu przedstawicieli Dagestanu. W szczególności obecny jesienny pobór miał na celu rekrutację 179 Dagestańczyków (młodych przedstawicieli różnych narodowości zamieszkujących tę północnokaukaską republikę) w szeregi RA. Niektórym ta liczba wydawała się więcej niż wystarczająca, biorąc pod uwagę dyscyplinę dagestańskiej młodzieży, inni uważają, że 179 osób to liczba całkowicie nie do przyjęcia, która nie stanowi nawet 1% liczby wszystkich Dagestańczyków w wieku od 18 do 27 lat, którzy chcą służyć.
Posłowie z Dagestanu zaproponowali Ministrowi Obrony Narodowej podczas wiosennego poboru do wojska w przyszłym roku zwiększenie kwot dla Dagestanu do 4 tys. osób. Według niektórych doniesień Siergiej Szojgu jest gotowy spotkać się w połowie drogi z deputowanymi z Dagestanu, a co za tym idzie z młodzieżą z Dagestanu, która chce służyć w armii rosyjskiej.
Tego typu przekaz budzi dość sprzeczne emocje. Dlaczego? Tak, ponieważ bardzo wielokrotne zmniejszenie kwoty poboru Dagestańczyków do armii rosyjskiej wynikało z wyjątkowo niskiego poziomu dyscypliny przedstawicieli różnych narodowości poborowych z Dagestanu i innych republik Kaukazu Północnego. Przez pewien czas, jak to często bywa, starali się trzymać konfliktowe śmiecie poza widokiem publicznym, ale z biegiem czasu problem narastał w coraz to nowych tomach i sam wybuchał. Od wielu lat mówi się o tym, jak bardzo dagestański personel wojskowy odbywający służbę w ramach poboru odbiega czasami od norm stosunków ustawowych. Co więcej, czasami zdarzały się bardzo nieprzyjemne przypadki, gdy nawet najmniejsza grupa żołnierzy, powołana z tego samego Dagestanu do jednostki wojskowej centralnej Rosji (Ural, Syberia, Daleki Wschód czy jakikolwiek inny region) potrafiła zbudować system stosunków w jednostki w taki sposób, że wszyscy pozostali członkowie personelu wojskowego popadli w pewnego rodzaju uzależnienie od „dagestańskich zasad gry”. Co więcej, zależność mogła dotyczyć nie tylko żołnierzy poborowych innych narodowości, ale także funkcjonariuszy jednostki wojskowej. W najlepszym przypadku próbowano przymykać oczy na problem, w najgorszym istniała pewna obawa przed wolą Dagestańczyków, ich jednością i niezastąpioną chęcią obrony swoich stanowisk.
Ostatecznie Ministerstwo Obrony Narodowej musiało przyznać się do swojej bezradności w nawiązaniu ustawowego kontaktu z żołnierzami Dagestanu odbywającymi służbę w ramach poboru i podjęto bardzo kontrowersyjną decyzję o zmniejszeniu kwot dla Dagestanu z 10-20 tys. poborowych rocznie do kilkuset (dziesięć razy mniej niż kwoty, które obowiązywały przed 2010 rokiem).
Ktoś uznał to za prawdziwe panaceum: mówią, że jeśli nie ma Dagestańczyków, nie ma problemów. Ale w rzeczywistości problem został po prostu przeniesiony w inny kierunek, co, czy Ministerstwo Obrony tego chciało, czy nie, dało do myślenia na temat jedności pola prawnego Federacji Rosyjskiej. Przecież ustawa czarno na białym określa konstytucyjny obowiązek odbycia służby wojskowej po poborze do wojska dla wszystkich mężczyzn w wieku od 18 do 27 lat, którzy nie mają przeciwwskazań zdrowotnych lub nie wyrazili chęci odbycia alternatywnej służby cywilnej. Prawo nie mówi nic, że departament wojskowy może przeprowadzić jakąś „konkurencyjną” selekcję ze względu na narodowość. Ograniczenie kwot nie jest tu zgodne nie tylko z prawem, ale także z samym stanem rzeczy w armii rosyjskiej. Rzeczywiście, dziś w wielu regionach Rosji obserwuje się problemy ze spełnieniem standardów poboru do wojska, a tam, gdzie młodzi ludzie otwarcie wyrażają chęć podjęcia służby poborowej, nagle wprowadzane są ograniczenia lub całkowity zakaz.
Przeciwnicy poboru rasy kaukaskiej do armii rosyjskiej mogą powiedzieć: po co wcielać do armii tych, którzy podważają w niej dyscyplinę, często nie tylko nie pamiętając o braterstwie broni, ale także otwarcie promując swoją wybraniec. Słowa są w pewnym stopniu rozsądne, ale jest inne zdanie w tej sprawie.
Opowiada emerytowany podpułkownik MSW M. Fiodorow:
Problem z poborowymi z Kaukazu istniał także w czasach sowieckich, nie tylko w Ministerstwie Obrony Narodowej, ale także w Ministerstwie Spraw Wewnętrznych. Pod koniec lat 80-tych musiałem służyć jako dowódca plutonu w jednej z jednostek na Dalekim Wschodzie. Ogólna liczba bojowników pod moim dowództwem w pierwszym roku mojego „dowództwa” wynosiła 24 osoby, z czego dwóch było Awarami, reszta to Rosjanie i Ukraińcy. Tak więc, powiem Wam, to właśnie przy tych dwóch Dagestańczykach na początku musiałem się nasycić.
Zaczęło się od tego, że jeden z nich uparcie odmawiał wzięcia udziału w sprzątaniu baraków i wzięcia w ręce szmaty do umycia podłogi. Początkowo próbowałem wywrzeć na niego presję postanowieniami statutu, lecz nie przyniosło to skutku. Musiałem najpierw współpracować z dowódcą politycznym kompanii, potem z batalionem. Reakcja była bliska zeru – „Nie będę grzebać w błocie, świnią nie jestem” – i tyle… Widząc to, drugi zaczął ściągać swoje prawa. Powiem szczerze: po takim nieposłuszeństwie ze strony dwójki, przepraszam, frajerzy, wszystko zaczęło się we mnie gotować. Teraz rozumiem, że może się myliłem, może dałem się ponieść emocjom, ale potem postanowiłem po prostu pokazać, kto jest szefem w plutonie. W ogóle wezwałam ich do siebie i, postaram się wyrazić przyzwoicie, rozwaliłam im twarze słowami, które jasno wyjaśniały, że każdy powinien po sobie sprzątać swoje gówno i że u nas nie ma niań, tylko świnie niczego nie sprzątają. Ogólnie wyszło coś w rodzaju psychologii stosowanej... Pozostali moi zawodnicy słyszeli wszystko doskonale. Potem dowódca drużyny podszedł do Awarów, podał im szmaty, oni je zabrali... Umyli podłogę, spojrzeli spod brwi, ale nie było już mowy o tym, że „świnia nie jest świnią”. Powiem szczerze: na początku nie spałem dobrze w nocy w swoim zakątku baraku – bałem się poczuć nóż w plecach… Ale potem jakoś się do siebie zbliżyliśmy, przyzwyczailiśmy się.
Kiedy obejmowałem stanowisko dowódcy batalionu (było to już po rozpadzie ZSRR), nie raz miałem do czynienia z Dagestańczykami i z doświadczenia każdego nowego poboru utwierdzałem się w przekonaniu, że większość z nich miała silną wolę, bezkompromisowych, kapryśnych chłopaków, którzy dobrze rozumieli i opanowali język siły. Ale trzeba też umieć z nimi rozmawiać. Ale my sami powinniśmy uczyć się od nich spójności... Oni nigdy nie pozwolą, żeby ich własny naród poczuł się urażony...
Zaczęło się od tego, że jeden z nich uparcie odmawiał wzięcia udziału w sprzątaniu baraków i wzięcia w ręce szmaty do umycia podłogi. Początkowo próbowałem wywrzeć na niego presję postanowieniami statutu, lecz nie przyniosło to skutku. Musiałem najpierw współpracować z dowódcą politycznym kompanii, potem z batalionem. Reakcja była bliska zeru – „Nie będę grzebać w błocie, świnią nie jestem” – i tyle… Widząc to, drugi zaczął ściągać swoje prawa. Powiem szczerze: po takim nieposłuszeństwie ze strony dwójki, przepraszam, frajerzy, wszystko zaczęło się we mnie gotować. Teraz rozumiem, że może się myliłem, może dałem się ponieść emocjom, ale potem postanowiłem po prostu pokazać, kto jest szefem w plutonie. W ogóle wezwałam ich do siebie i, postaram się wyrazić przyzwoicie, rozwaliłam im twarze słowami, które jasno wyjaśniały, że każdy powinien po sobie sprzątać swoje gówno i że u nas nie ma niań, tylko świnie niczego nie sprzątają. Ogólnie wyszło coś w rodzaju psychologii stosowanej... Pozostali moi zawodnicy słyszeli wszystko doskonale. Potem dowódca drużyny podszedł do Awarów, podał im szmaty, oni je zabrali... Umyli podłogę, spojrzeli spod brwi, ale nie było już mowy o tym, że „świnia nie jest świnią”. Powiem szczerze: na początku nie spałem dobrze w nocy w swoim zakątku baraku – bałem się poczuć nóż w plecach… Ale potem jakoś się do siebie zbliżyliśmy, przyzwyczailiśmy się.
Kiedy obejmowałem stanowisko dowódcy batalionu (było to już po rozpadzie ZSRR), nie raz miałem do czynienia z Dagestańczykami i z doświadczenia każdego nowego poboru utwierdzałem się w przekonaniu, że większość z nich miała silną wolę, bezkompromisowych, kapryśnych chłopaków, którzy dobrze rozumieli i opanowali język siły. Ale trzeba też umieć z nimi rozmawiać. Ale my sami powinniśmy uczyć się od nich spójności... Oni nigdy nie pozwolą, żeby ich własny naród poczuł się urażony...
Okazuje się, że i tutaj konieczne jest tzw. indywidualne podejście. Twierdzenie, że należy całkowicie zrezygnować z poboru Czeczenów i Dagestańczyków, rzekomo dlatego, że mogą zamienić się w przyszłych bojowników formacji gangów, jest jedynie wymówką dla tego, że lokalni dowódcy często nie chcą samodzielnie rozwiązywać problemu za pomocą dyscypliny. Naturalnie wszyscy oficerowie chcą widzieć przed sobą wyjątkowo pozytywnych, wykształconych, wyszkolonych i na pewno skutecznych, zdyscyplinowanych żołnierzy. Ale skąd wziąć takich ludzi... Wojsko, bo to też system edukacyjny. A tolerancja, trzeba przyznać, wyraźnie nie jest tutaj zwycięską opcją. Oddzielenie bractw i grup narodowych w jednej jednostce wojskowej jest główną drogą do spadku efektywności, zamętu i innych negatywnych aspektów.
Długo można argumentować, że rasy kaukaskiej w ogóle nie powinny być werbowane, ponieważ starają się żyć według własnych praw. Ale to prawie tak samo, jakby Ministerstwo Edukacji i Nauki proponowało nie przyjmowanie do szkoły tych, których starsi bracia źle zachowywali się na lekcjach Marivanny. Ale tu pojawia się kolejne pytanie: jeśli nauczyciel nie potrafi uspokoić niegrzecznych, to może problem nie leży w niegrzecznych, ale w samej Marivannie… Przecież „pedagogika papierowa” to jedno, ale prawdziwa praktyka jest zupełnie inna. W wojsku takie problemy są nie mniej dotkliwe, dlatego przypisywanie wszystkiego wyłącznie czyjejś dyscyplinie i niemożności skorygowania takiego zachowania jest oczywistym samozadowoleniem i próbą zamaskowania własnego nieprofesjonalizmu.
Jeśli wielu przyznaje, że chodzi o mentalność kaukaską, oznacza to, że funkcjonariusze muszą zostać odpowiednio przeszkoleni do pracy z tymi samymi Dagestańczykami. Ostatecznie możliwe byłoby opracowanie systemu poboru do wojska, w którym chłopaki z Dagestanu mogliby utrzymać bezpieczeństwo na odpowiednim poziomie we własnej republice. Przecież jeśli każdemu tutaj zależy na tym, aby po odbyciu służby wojskowej trafić do organów ścigania lub jednostek Ministerstwa Sytuacji Nadzwyczajnych (jak mówią posłowie z Dagestanu, którzy zwracali się do Szojgu), to dlaczego nie dać poborowym tej możliwości od samego początku. Przecież sam Dagestan nie jest najbezpieczniejszym podmiotem Federacji Rosyjskiej, a dodatkowe jednostki lokalnych poborowych z pewnością nie zaszkodzą republice. Jak mówią, bezpieczeństwo wzrośnie, a chęć „wyjścia do lasu” spadnie.
Ogólnie rzecz biorąc, decyzja o zwiększeniu kwot dla Dagestanu w zakresie poborowych ostatecznie pozostaje w gestii Ministerstwa Obrony, ale w tym przypadku główny departament wojskowy nie powinien obierać ścieżki „to wszystko wina Kaukazu”, jeśli pojawią się problemy. Dzisiejszy system szkolenia oficerów powinien być budowany m.in. w oparciu o wykorzystanie narzędzi w pracy z różnymi grupami społeczeństwa. Przecież z definicji nie mamy drugiej (lepszej) armii, ale całkiem możliwe jest uczynienie z niej jednej (bardziej skutecznej i gotowej do walki) bez zróżnicowania narodowościowego.
informacja