BMP M2 Bradley: jak niebezpieczny Pentagon przekazał Ukrainie

59
BMP M2 Bradley: jak niebezpieczny Pentagon przekazał Ukrainie

Pod koniec stycznia br. okazało się, że Stany Zjednoczone planują przerzucić do Kijowa 60 sztuk bojowych wozów piechoty Bradley. W połowie lutego poinformowano, że maszyny te znajdują się już w niemieckim porcie Bremerhaven.

Na podstawie zadeklarowanej ilości przekazanego sprzętu i zdjęć jego załadunku niektórzy eksperci doszli do wniosku, że Siły Zbrojne Ukrainy otrzymają modyfikację M2A2-ODS z 1993 roku.



Jedną z głównych różnic między tą wersją a jej poprzednikami jest obecność systemu informacji i kierowania walką FBCB2, który umożliwia wymianę informacji wywiadowczych z satelitami i innymi jednostkami bojowymi wyposażonymi w podobne urządzenia.

Od razu należy zauważyć, że obecność tego systemu w Bradley M2A2-ODS dla żołnierzy Sił Zbrojnych Ukrainy jest zarówno zaletą, jak i wadą. Ta ostatnia polega na trudności opanowania pracy z nowym sprzętem.

Jeśli chodzi o cechy, są one pod pewnymi względami lepsze od amerykańskiego samochodu, a pod pewnymi gorszymi od naszego BMP-3.

W szczególności zbroja Bradleya jest lepsza. Maszyna jest chroniona według schematu „stal-aluminium-kevlar”, a czoło, burty i wieżę chronią dodatkowe stalowe ekrany o grubości 30-32 mm. Ponadto istnieje możliwość zainstalowania dodatkowych bloków ochrony dynamicznej. Taki pancerz bez problemu wytrzymuje trafienia z armaty 30 mm, a często nawet z ppk (w zależności od odległości strzału).

Główne uzbrojenie Bradleya M2A2-ODS stanowi armata 25 mm M242 Bushmaster, która jest dość „brzydka” w porównaniu z 30 mm 2A72 i 100 mm 2A70 BMP-3.

Jednocześnie groźna bronie Bradley ma wyrzutnię z przeciwpancernymi pociskami kierowanymi (ppk) BGM-71D TOW, które są w stanie razić cele w odległości do 3 km.

Warto zauważyć, że poprzednia wersja Bradleya M2A2, która brała udział w operacji Pustynna Burza w 1991 roku, została po raz pierwszy użyta w połączeniu z czołg Abramsa. W tym samym czasie zniszczył więcej irackich T-72 niż główny amerykański czołg, właśnie dzięki obecności PPK BGM-71D TOW.

Wreszcie, oprócz gwintowanej automatycznej armaty i systemu przeciwpancernego, bojowy wóz piechoty Bradley jest wyposażony w karabin maszynowy M7,62C kalibru 240 mm.

Jeśli chodzi o masę, Bradley M2A2-ODS jest znacznie cięższy niż BMP-3: 27,6 t w porównaniu do 18,7 t. Jednocześnie silnik amerykańskiego samochodu jest słabszy niż nasz: 21,7 KM. na tonę w porównaniu z 26,7 KM odpowiednio za tonę. W rezultacie Bradley jest gorszy od BMP-3 i prędkości - 56 km / h w porównaniu do 72 km / h.

Wreszcie nie ma to znaczenia przy amerykańskim BMP i wyporności. Samochód jest mocno zanurzony pod wodą, co grozi mu dużymi problemami w przypadku silnego prądu.

Tymczasem nie należy lekceważyć amerykańskiego bojowego wozu piechoty. Chociaż zostały nieco przeniesione, nadal są w stanie przysporzyć kłopotów na polu bitwy.

    Nasze kanały informacyjne

    Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

    59 komentarzy
    informacja
    Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
    1. + 10
      27 kwietnia 2023 19:37
      Walka pokaże kto wyżej sika na ścianę.
    2. +9
      27 kwietnia 2023 19:42
      To niebezpieczna i dość nowoczesna broń. Jednak biorąc pod uwagę doświadczenie różnych wojen, można walczyć. Eksploruj słabości. Tak, ptaki są bardzo groźne, ale działo kalibru 25 mm jest raczej słabe. Chociaż trzeba spojrzeć na selektywne odżywianie i odległość aplikacji. Ogólnie rzecz biorąc, jest mało przyjemnych, ale można walczyć!
      1. -8
        27 kwietnia 2023 19:47
        Cytat od Glagola
        Działo 25 mm, cóż, raczej słabe.

        To takie zabawne) ta armata 25 mm będzie błyskać BMP-3 w czoło podkalibrami z odległości 1,5-2 km. Podobny dystans BMP-3 może tylko usunąć gąsienice i uszkodzić osprzęt u Bradleya.
        1. Komentarz został usunięty.
        2. + 12
          27 kwietnia 2023 19:57
          100mm może usuwać tylko gąsienice? Zwłaszcza „Kitolowa”?
          1. +7
            27 kwietnia 2023 20:58
            Gąsienice wraz z połową kadłuba.
        3. + 16
          27 kwietnia 2023 20:04
          BMP-3 jest uzbrojony w kompleks 9K116-3 „Fable” (8 pocisków), który może być używany na dystansie od 100 do 5500 metrów. Czas lotu do celu na maksymalnej odległości wynosi 13,5 sekundy. Pociski kierowane kompleksu mają kumulatywną lub tandemową kumulatywną głowicę bojową. Naprowadzanie odbywa się za pomocą wiązki laserowej. Wystrzelenie rakiety przez lufę działa. Jest więc co spotkać Bradleya z przewagą w naszym kierunku 2,5 km.
          1. + 13
            27 kwietnia 2023 20:59
            Cytat z zimnego wiatru
            Podobny dystans BMP-3 może tylko usunąć gąsienice i uszkodzić osprzęt u Bradleya.
            Mina lądowa 100 mm z dowolnej odległości (gdyby tylko przeleciała) dla Bradleya nie pozostanie niezauważona. Tak, a kalibru 30 mm nie należy dyskontować. Teraz wojska otrzymały nabój z pociskiem BR-11 (kaliber 30 mm), który jest w stanie przebić 60 mm jednorodnej stali.
            1. 0
              28 kwietnia 2023 01:43
              Skuteczność łomów przeciwko czołgom, w szczególności poradzieckim, polega na pokonaniu BC, ale w przypadku tej dość dużej pustej „szopy” obrażenia od kumulatyw 125 mm będą nieporównywalnie większe, biorąc pod uwagę, że contact-1 nie został na nim zawieszony i najprawdopodobniej się nie zawiesi
              Wszystko to z założenia jest na tyle rzadkie, że w przypadku, gdy 2A42/72 będzie działać według Yuradli, najczęściej taka maszyna spotka się z systemami przeciwpancernymi, LNG, RPG, wszystkie to ultimatum dla niej i dla niej rodzaju w dowolnej projekcji
        4. +1
          27 kwietnia 2023 20:27
          Cytat z zimnego wiatru
          będzie błyskał BMP-3 w czoło z 1,5-2 km ... BMP-3 może tylko usuwać gąsienice i uszkadzać załączniki w Bradley

          Stary, idź się pobawić TUTAJ. Tam czołgi toczą wojnę z czołgami, bojowymi wozami piechoty - z bojowymi wozami piechoty ... wszystko, co chcesz tak
        5. KCA
          + 13
          27 kwietnia 2023 20:34
          Co ciekawe, dziewczyny tańczą, 25mm wydmuchuje BMP-3 do śmieci, a działko 100mm BMP-30 w połączeniu z działem 3mm to nic? Pij haloperidol i nie szalej, pocisk podkalibrowy na 25 mm, czy to 14.5 mm? Więc kolejka z KPVT jest przebijająca zbroję / przebijająca zbroję / wybuchowa, załadowałem ją tak, rozerwie szaleństwo na kawałki złomu
        6. +1
          27 kwietnia 2023 21:09
          A jaki jest pożytek z nieruchomego Bradleya, poza „ślepym i głuchym”? Zniszczenie sprzętu nie powiodło się, wystarczy go wyłączyć. To jeszcze jest transportowane do Polski, a to, co jest mielone, jest przywożone z niemieckiego magazynu… Miesiąc, jeśli w tempie stachanowskim, a jeśli od 8 do 17, z obiadem, weekendami i zwolnieniami lekarskimi – wszystkie dwa. Więc te "śmieszne" uszkodzenia wcale nie są takie "śmieszne". Korzystanie z technologii jest nadal niemożliwe.
        7. 0
          27 kwietnia 2023 22:19
          Kto próbował i gdzie? Zwłaszcza po Syrii wzmocniono ochronę pancerza. Ponadto prędkość pocisku od 2 do XNUMX km znacznie się różni.
        8. 0
          28 kwietnia 2023 00:48
          Zarówno 25 mm dla BMP Bradley, jak i 30 mm dla BMP-2 i 3 w zupełności wystarczą do wzajemnego niszczenia z prawdziwych odległości bojowych. Podobnie jak czołgi, BWP rzadko widują się w walce. Głównym problemem związanym z BMP Bradley jest stosunkowo ciężki pancerz. Radzieckie/rosyjskie BTR-80/82 i BMP-2/3 przebijają się i zostają podpalone przez odłamki bliskiej eksplozji pocisków artyleryjskich 122-152 mm i 120 mm, a następnie bezpośrednie trafienie pociskiem lub miną, lub użycie PPK jest wymagane do zniszczenia Bradley BMP. A to sprawia, że ​​Bradley BMP jest trudniejszym celem do zniszczenia. Potencjał ofensywny BMP Bradley jest zauważalnie gorszy od BMP-3 ze względu na jego większą wagę i małą prędkość (nadal trzeba dostać się na pole bitwy, nie utknąć ani nie złamać) oraz słabsze uzbrojenie.
          1. KCA
            -2
            28 kwietnia 2023 06:12
            Treshka ma dwa działa, 30 i 100 mm, 25 i 30 mm, jest duża różnica, ale możesz sapać ze 100 mm, lub możesz też wystrzelić Arkan PTR z lufy, tutaj abrashka może złapać, swoją szybkością BMP -3 będzie mógł wejść na pokład lub wylecieć z rufy, prędkość obrotu wieży przy abraszce jest taka, że ​​można się poruszać pieszo z RPG, szybciej dowódca z pistoletem wyczołga się z wieży
      2. +1
        27 kwietnia 2023 21:18
        Czy czterdzieści pięć pocisków z czasów V.O.V. może przetrwać? A jeśli coś większego, to pewnie „po bocznych uliczkach posypią się strzępy”? Krótko mówiąc, ma swoje granice. Nie Gwiazda Śmierci z Gwiezdnych Wojen.
    3. + 21
      27 kwietnia 2023 19:58
      Taki pancerz bez problemu wytrzymuje trafienia z armaty 30 mm, a często nawet z ppk (w zależności od odległości strzału).

      Tak, dla skumulowanego ppk odległość strzelania jest bardzo ważna.
      1. -4
        27 kwietnia 2023 20:11
        A jeśli ppk kalibru? Tekst td tp
        1. +4
          27 kwietnia 2023 20:31
          Mam nadzieję, że żartowałeś. A autor tego tekstu chyba nie bardzo rozumie o czym pisze.
          1. +3
            27 kwietnia 2023 20:40
            Jestem pewien, że autor tekstu miał na myśli tylko pistolet, ale nie mógł w "leci osobno, kotlety osobno".
          2. +1
            27 kwietnia 2023 22:01
            Cytat: Roman Efremov
            Mam nadzieję, że żartowałeś.

            Ciasno na stronie z humorem. Poniżej zwykłym tekstem - „tekst dla TP”. Co to jest TP?
            1. +1
              28 kwietnia 2023 14:51
              Mógłbym wyjaśnić, ale moderator da ostrzeżenie. A ja mam już trzy
      2. +2
        27 kwietnia 2023 22:00
        Cytat z invisible_man
        Tak, dla skumulowanego ppk odległość strzelania jest bardzo ważna.

        Był też lekko utykający z zachwytu))) Ogólnie rzecz biorąc, słynęli z podeldyknuli o ppk kalibru poniżej)))
        1. 0
          27 kwietnia 2023 22:34
          słynnie ćwierkał

          Tylko oni nie rozumieli jego sarkazmu - znowu utknęli w minusach.
    4. +7
      27 kwietnia 2023 20:00
      Najbardziej irytująca jest obecność CIUS i komunikacji z satelitą. O szybki przełom, bardzo poważna pomoc. Z drugiej strony, jeśli naszym uda się uciszyć, przerwać to połączenie w środku kontrofensywy, to koperek będzie miał poważne problemy, jeśli nie kompletną porażkę.
    5. +9
      27 kwietnia 2023 20:25
      Interesujący jest wykres zależności penetracji pancerza PPK od odległości strzału.
      1. -9
        27 kwietnia 2023 20:56
        A bez tego jasne jest, że im krótsza odległość, tym większa penetracja
        1. +3
          27 kwietnia 2023 21:14
          im mniejsza odległość, tym większa penetracja

          W przypadku kumulatywnych warunek ten nie ma zastosowania. Nie działa wcale. Penetracja pancerza skumulowanej amunicji będzie taka sama z odległości 100 metrów, jak z odległości 5 kilometrów. Najważniejsze to wejść. Ale dla zwykłego pocisku przeciwpancernego odległość ma znaczenie. Autor połączył wszystko w jedną całość.
        2. +1
          28 kwietnia 2023 08:19
          Chodzi o złom, a ojca chrzestnego to nie obchodzi, najważniejsze jest, aby się tam dostać.
      2. +2
        27 kwietnia 2023 21:21
        wykres zależności penetracji pancerza PPK od odległości strzału.

        Tak, prosto
    6. + 11
      27 kwietnia 2023 20:34
      Bradley M2A2 jest o 8 ton cięższy od BMP-3 i prawie dwa razy cięższy od BMP-1/2

      Bradley nie ma żadnych dodatków, jeśli chodzi o ciężką broń, taką jak podwójne działa 100 mm i 30 mm BMP-3

      Działko automatyczne kal. 25 mm małego kalibru i ppk Tou (więcej o tym poniżej)

      Różnica masy, 8 ton - wszystko to dodatkowe centymetry pancerza. Bradley przetrwa większość sytuacji śmiertelnych dla BMP-3. Przykładem są bliskie szczeliny 152 mm w promieniu kilkudziesięciu metrów, ochrona boczna Bradleya wytrzymuje uderzenia z boku 12,7. Wielu nadal uważa, że ​​​​jest to dość powszechny i ​​niczym nie wyróżniający się wynik.

      W rzeczywistości ochrona we wszystkich projekcjach od 12,7 to wysoki wynik dla transportu piechoty i wozów bojowych, na przykład taki poziom ochrony jest po prostu nieosiągalny dla bojowych wozów piechoty / transporterów opancerzonych typu radzieckiego

      Bok BMP-3 jest chroniony 43 mm blachą ze stopu ABT-102, co pod kątem około 70 stopni daje równowartość ~21 mm pancerza stalowego BT 70-Sh. Takie rozwiązanie zapewnia skuteczną ochronę BMP-3 w ataku frontalnym, podczas ostrzału z kąta natarcia. Ale przy trafieniu pod jakimkolwiek innym kątem ochrona traci swoje właściwości.

      Jeśli chodzi o wyposażenie Bradley TOW ATGM, jest to stary, ale jeszcze bardziej niebezpieczny system przeciwpancerny niż ręczny Javelin ze względu na dwukrotnie większą masę pocisków

      Porównanie jakości celowników BMP-1/2/3 i Bradley M2A2 ODS, nie ma nawet o czym mówić

      Jakość i wartość bojowa BMP Bradley wskazuje na prosty fakt, w latach zimnej wojny wyprodukowano 6000 sztuk. Jednocześnie od 1994 roku rosyjskie siły lądowe dysponowały 25 1 jednostek BMP-2 i BMP-XNUMX. Około dziesięciu tysięcy tych bojowych wozów piechoty trafiło do krajów bliższej i dalszej zagranicy.

      Bradley to maszyna innej klasy, rosyjskie siły zbrojne nigdy nie miały swoich odpowiedników. W sytuacji bojowej jeden Bradley jest wart kilka BMP-1/2/3
      1. -1
        27 kwietnia 2023 20:52
        Hm... Taka "pyszna" reklama. Prawdopodobnie musisz kupić to cudo, idź do pracy. Chyba tylko KAMAZ jest niebezpieczny na pokładzie. Zbroja wytrzyma, ale jaka będzie zawartość zbroi? A więc normalne auto do miasta. Kolejny niuans - musisz zapisać się na kursy dla kierowców ciągników. Krótko mówiąc, dzwonię do Maxa Shelkova i razem jedziemy kupić to cudo przemysłu obronnego Amer. I tak, kupujemy zdemilitaryzowane, bez broni. Nie jest to konieczne, korki i tak można zapchać. Gaz w Pałacu i pojechał!
        1. +3
          27 kwietnia 2023 21:20
          Zbroja wytrzyma, ale jaka będzie zawartość zbroi?

          Odpowiedź tkwi w samym pytaniu.

          Jeśli zbroja przetrwała uderzenie, spełniła swoje zadanie.
          Prawdopodobnie musisz kupić to cudo, idź do pracy

          Chyba pomyliłeś z Bentleyem
        2. +1
          27 kwietnia 2023 22:14
          Cytat z Santa Fe
          Różnica w masie, 8 ton - to wszystko dodatkowe centymetry pancerza. Bradley przetrwa większość sytuacji śmiertelnych dla BMP-3. Przykładem są bliskie szczeliny 152 mm w promieniu kilkudziesięciu metrów, ochrona boczna Bradleya wytrzymuje uderzenia z boku 12,7. Wielu nadal uważa, że ​​​​jest to dość powszechny i ​​niczym nie wyróżniający się wynik.

          Po pierwsze, „Bradley” jest znacznie wyższy, co oznacza, że ​​trzeba było zarezerwować większy tom.
          Po drugie, BMP-3 z dodatkowym pancerzem i kratkami przeciwkumulacyjnymi jadą teraz na Ukrainę.
      2. -6
        27 kwietnia 2023 21:34
        Cytat z Santa Fe
        Bradley to maszyna innej klasy, rosyjskie siły zbrojne nigdy nie miały swoich odpowiedników. W sytuacji bojowej jeden Bradley jest wart kilka BMP-1/2/3

        Całkowita racja. Samochody różnych klas. Bradley to nowoczesny bojowy wóz piechoty. BMP-3 - działo samobieżne z miejscem do lądowania na pancerzu. BMP-1/2 to eksponaty muzealne, fakt ich eksploatacji można wytłumaczyć jedynie celowym sabotażem.
        1. +1
          27 kwietnia 2023 22:40
          Cytat z zimnego wiatru
          Bradley to nowoczesny bojowy wóz piechoty.

          To bzdura, choćby dlatego, że od lat 90. wszyscy próbują wymieniać materace, ale przez wieczne cięcia konkursy produkcyjne wygrywa Raytheon, który nigdy nie produkował BMP, więc jeżdżą na starożytnym azylu i przysięgają, że wkrótce za 40 lata. Ostatni ukazał się ponad 30 lat temu.
          Podręcznik szkoleniowy to dobra rzecz, toczy się tylko dla bezgłowych, a oni wszyscy są zebrani w jednym miejscu, w cisso
        2. 0
          28 kwietnia 2023 14:52
          Nowoczesne, są nowoczesne, ale kratka anty-lancetowata nadal wymaga spawania. A także do czytania, gdzie są ich matki? Film nie jest oferowany.
      3. +4
        27 kwietnia 2023 21:44
        Byłeś w takich walkach? Bradley wciąż musi znaleźć się w efektywnym zasięgu ognia. Nadchodząca bitwa pancerna jest dziś niezwykle rzadka. A skoro czołgi Ukrova płoną pochodniami, to dlaczego sądzicie, że dużo słabszy Bradley pokaże się inaczej? Pamiętaj o północnej Syrii, Jemenie… Tam ciężki zachodni sprzęt płonął z hukiem nawet od prostych RPG. Oprócz charakterystyki działania sprzętu, istnieje również koncepcja taktyki walki i umiejętności załóg. Oczywiście nie musisz zajmować się czapkami, ale nie powinieneś budować niezrównanego cudu z Bradleya, spłonie, jak wszystko inne z ukroreich.
      4. 0
        27 kwietnia 2023 22:06
        Zgadzam się prawie ze wszystkim. Ale nadal uważam, że para BMP3 będzie skuteczniejsza niż jeden Bradley. Zwłaszcza jeśli jest to zmodernizowany BMP3, zawieszone są na nim stalowe płyty (o grubości około 1 cm) i kraty. A za tę cenę myślę, że będą równe, 2 BMP3 i 1 Bradley. (oczywiście ten wskaźnik jest warunkowy, bo w USA jest ich bardzo dużo, sami są bogaci, a Ukraina dostaje to za darmo. Ale jeśli spojrzeć tak, jakby z dystansu, np. z pozycji osoba trzecia, która chce kupić BMP, wtedy ten wskaźnik będzie ważny)
      5. 0
        30 kwietnia 2023 19:44
        I przeciwpancerne 14,5 - mm. trzymać? różnica w 2 - mm. znaczny. I 14.5 mm. wciąż jest wystarczająco dużo, ale jest już 20 mm.
    7. +1
      27 kwietnia 2023 21:15
      Bradley został stworzony do wojen ze słabszym wrogiem, w pewności zniszczenia go na odległość, a jeśli nie zostanie wykryty, zbroja musiała wytrzymać uderzenie starej amunicji, główną wadą jest powolność, która w przypadku wykrycia będzie śmiertelna.
      1. -1
        27 kwietnia 2023 23:23
        Tak, przeciwko tak słabemu jak lawina czołgowa ZSRR pędząca na kanał La Manche. Nie pomyliłeś Bradleya z mrapami?
    8. +2
      27 kwietnia 2023 21:58
      Bradley ma dobrą elektronikę i optykę. Prawdopodobnie nie najnowsza modyfikacja zostanie przeniesiona na Ukrainę, ale i tak prawdopodobnie będą lepsze niż nasze BMP. Na przykład dobrą kamerę termowizyjną uważam za jedno z głównych zagrożeń. Ponadto mówią, że ma celną broń. Więc samochód nie jest taki zły. To prawda, jeśli go używasz, jak często jest używany na Ukrainie, jak widać z wielu filmów, tj. po prostu strzelają w kierunku wroga, aby stłumić - wtedy działo 25 mm jest nadal za małe, gorsze niż 30 mm. Bradley bardziej nadaje się do identyfikowania konkretnych celów i ich niszczenia.

      Autor prawdopodobnie pomylił PPK z RPG. Tutaj tak, jest szansa, że ​​RPG wytrzyma, zwłaszcza jeśli zostaną zainstalowane kraty.
    9. +4
      27 kwietnia 2023 22:18
      Porównanie tępych charakterystyk działania produktów Bradley z BMP-3 nie jest do końca poprawne, ponieważ produkty te nie będą się dusić od ściany do ściany w 99% przypadków. Właśnie w ramach koncepcji ofensywy wewnątrz sieci, którą NATO próbuje zbudować z Sił Zbrojnych Ukrainy, Bradley jest bardzo nieprzyjemnym produktem.
      Jeśli głupio spojrzeć na charakterystykę osiągów, to radzieckie siły pancerne na początku wojny musiały zmiażdżyć niemieckie siły pancerne, ponieważ były one w większości równe lub lepsze. Ale diabeł tkwił w szczegółach - w innych środkach Niemców, w zarządzaniu, komunikacji, planowaniu. Bo nasze siły miały różnego rodzaju minusy.

      Jaki jest sens 100 mm. pistolety, jeśli nie ma normalnie zorganizowanego wyznaczania celu i świadomości tego, co się za nim dzieje? I odwrotnie – może mieć sens mniej poważna broń i mniejsza prędkość poruszania się – jeśli jest to wykorzystywane w planowaniu i dobrze zorganizowanym zarządzaniu bitwą.
      Coraz mniej mięśni walczy, a coraz więcej mózgów..
      1. +2
        27 kwietnia 2023 23:01
        Zgadzam się, że nie ma sensu rozważać jednego pojazdu bojowego bez kompleksu uzbrojenia wokół, środków wsparcia, naprowadzania, utrzymania taktyki użycia wszystkich rodzajów broni, które są teraz przekazywane do wojen ukraińskich, w większości sztuk różnych miejsc dobrego sprzętu, ale te kawałki nie są całością, nie wspierają pewnej koncepcji, chociaż wraz z pojawieniem się UAV i rozpoznania satelitarnego, koncepcje wszystkich się zmieniły. Ale to wciąż kaftan Trishkina.
    10. -2
      27 kwietnia 2023 23:25
      Pancerz z folii aluminiowej?
      Muszę dodać więcej cukru pudru!
    11. +1
      28 kwietnia 2023 00:30
      Pływalność jest szalona? Hmm... Nie nadążam z czymś, przepraszam!
    12. -1
      28 kwietnia 2023 01:48
      Wszyscy są tak zajęci doświadczaniem ekscytacji porównywaniem podobnych pojazdów, zapominając, że wszystkie najbardziej masywne środki niszczenia pojazdów opancerzonych to dla niej ultimatum, nawet kontakt-1 jej nie uratuje, bo nawet jeśli nie przebije się przez opancerzony kadłub, nawet osłabiony skumulowany odrzutowiec przebije samochód
    13. +2
      28 kwietnia 2023 02:35
      Autor dostał jakiś niezrozumiały, artystyczny tekst... A jaki wpływ ma odległość do celu na penetrację pancerza ppk cummul? Tak, wydaje się, że waga Bradleya jest większa ... A gdzie w grę wchodzi idiotyzm parametru maksymalnej prędkości? Czy ma to znaczenie w bitwie? A to, że kirdyk piechoty z małokalibrowego kalibru, który robi polanę w lesie i zamienia ludzi w mięso mielone nawet w okopie za parapetem? O nadchodzących już milczę! Nawet czołg w tym przypadku nie jest tak niebezpieczny dla piechoty jak ta młocarnia !!! Mury domów nie pomagają, a kolejka do okien któregokolwiek piętra zabija wszystkich za otworem rykoszetami i odłamkami! Redaktorze, dlaczego pokazujesz swoją niekompetencję i banalność wydawniczą, którą wszyscy znają od BARDZO DŁUGO. To nie jest artykuł. Masz mądrzejsze artykuły? Proszę pana redaktora.
      Temat Bradleya nie został ujawniony.Artykuł jest nieinformacyjny. Wnioski są subiektywne. Redaktorze, ty 2 za znaczenie stawania się i 3 za treść! Ty redaktorze! Autor, co z niego wziąć, napisał najlepiej, jak potrafił, ale przegapiłeś TO!
    14. +2
      28 kwietnia 2023 03:31
      Pod koniec stycznia br. okazało się, że Stany Zjednoczone planują przerzucić do Kijowa 60 sztuk bojowych wozów piechoty Bradley.

      Od pierwszych linijek nie jest jasne, jak można się tak mylić.
      Wydawałoby się, wejdź na Wiki - 109 szt. Wspiąć się na „Pentagon przecieki” – 99 szt.
      Prawidłowa liczba to 109, przeczytaj dwa prezydenckie rozkazy Bidena 50 (plus „500 pocisków przeciwpancernych TOW i 250,000 25 sztuk amunicji 59 mm”) i 590 (plus „295,000 pocisków przeciwpancernych TOW i 25 XNUMX sztuk amunicji XNUMX mm”).

      Wreszcie nie ma to znaczenia przy amerykańskim BMP i wyporności. Samochód jest mocno zanurzony pod wodą, co grozi mu dużymi problemami w przypadku silnego prądu.
      Są to pierwsze wersje Bradleya, który w pewnych okolicznościach musiał pływać. Ale Armia USA tak naprawdę nie dba o pływanie (niech piechota morska pływa, „on ma łapy” - AAV-7). a we wszystkich kolejnych modyfikacjach pływalność została „zamieniona” na bezpieczeństwo. Oznacza to, że armaty Bradleya mają wpływ na transportery opancerzone / bojowe wozy piechoty, a na Bradleya, z rzadkimi wyjątkami, nie działają armaty / KPVT z transporterów opancerzonych / bojowych wozów piechoty (było jedno domniemane trafienie z 73 mm BMP1 w Iraku (strzelec zginął) i być może niebezpieczny będzie również ppk 100 mm BMP3.
      Ogólnie rzecz biorąc, Bradley potrzebuje tego samego, co czołg - PPK i 100/115/125 mm. pistolet.

      ... obecność bojowego systemu informacji i kierowania FBCB2, który umożliwia wymianę informacji wywiadowczych z satelitami i innymi jednostkami bojowymi wyposażonymi w podobne urządzenia. Od razu należy zauważyć, że obecność tego systemu w Bradley M2A2-ODS dla żołnierzy Sił Zbrojnych Ukrainy jest zarówno zaletą, jak i wadą. Ta ostatnia polega na trudności opanowania pracy z nowym sprzętem.
      To jest świetne, brawo dla autora! Wiedzieć, gdzie jest własne, a gdzie jest wróg, to wielka trudność.

      Główne uzbrojenie Bradleya
      Główne uzbrojenie w Bradley wykorzystuje przyrządy celownicze, które według zapewnień operatorów, w SMU iw nocy pozwalają określić, który z piechoty w okolicy ma katar. A broń w nocy iw SMU może być używana nie mniej skutecznie niż w ciągu dnia.
      Główne uzbrojenie Bradleya zostało stworzone na podstawie tego, że Tou będzie działać na czołgach, a 25 mm - na transporterach opancerzonych / bojowych wozach piechoty / BRDM / itp. A do tej pory przeciwnicy Bradleya niewiele się zmienili.

      zostały przeniesione i trochę, ale nadal są w stanie przysporzyć kłopotów na polu bitwy
      W przypadku Pustynnej Burzy Bradleyowie są zajęci sprowadzaniem kłopotów.
      Sądząc po otwartych źródłach, bradley wejdzie w skład "nowych" brygad sił zbrojnych ukrainy, gdzie tylko technicy "partnerów z NATO" oddali ponad tysiąc jednostek. IMHO w "Pentagon przeciekach", z których uzyskuje się taką ilość, są niezrozumiałe pominięcia, na przykład 250 м1117 nigdzie nie widać, więc w rzeczywistości sprzętu będzie więcej.
      I bardzo dobre pytanie: jak nowe brygady Sił Zbrojnych Ukrainy przygotowują się do spotkania.

      Teraz Bradley będzie w jednej jednostce Sił Zbrojnych Ukrainy - 47 brygadzie, sądząc po "przeciekach Pentagonu". To dziwne, czysto teoretycznie, Bradley otrzymał trzy bataliony według standardów Sił Zbrojnych Ukrainy i IMHO, nadal będą „rozdawane” różnym brygadom batalion po batalionie. Chociaż być może ze względów logistycznych/zaplecza technicznego nadal będą trzymani w tej samej brygadzie.
    15. +2
      28 kwietnia 2023 06:37
      Tak więc, porównując technologię krajową i amerykańską, należy wziąć pod uwagę kilka niuansów. Pierwszym z nich jest penetracja pancerza i trwałość pancerza. W USA mówią, że z takiej odległości pocisk przebija tyle mm, że podczas testów przebił pancerz w 5 przypadkach na 10. Mamy kryterium 9 na 10. Dalej. Dla Amerykanów penetracja jest liczona nawet wtedy, gdy pocisk utknął w pancerzu, ale czubek główki pocisku wychodzi z tyłu. Nasze liczą się tylko przez dziury. Po drugie, w USA do testów używa się jednorodnych płyt pancernych, mamy płyty pancerne wykonane ze stali o podwyższonej twardości. Co to znaczy?
      Oznacza to, że nasz 45mm pod względem odporności na pancerz jest odpowiednikiem amerykańskich płyt 36mm. Teraz możesz ponownie obliczyć penetrację pancerza 25 mm amerykańskich i 30 mm naszych dział i nie będzie niespodzianki. To samo z odpornością na zbroję. Ich zgodność z tak wieloma mm jednorodnego pancerza również będzie mniejsza. Jeśli chodzi o możliwość sprzedaży i reklamy, jesteśmy bardzo daleko od USA)
      1. 0
        28 kwietnia 2023 06:40
        W dążeniu. Pamiętacie testy BMP-1 w USA, kiedy podczas bitew szkoleniowych wygrał bitwę z M-4 w 60 przypadkach? Jak wyjaśnili to Amerykanie? Pierwszym z nich jest obecność broni zdolnej do gwarantowanej penetracji M 60 i .... Małych rozmiarów przy dużej mobilności BMP. Oto najnowsze wskaźniki BMP-3 w porównaniu z Bradleyem.
    16. +1
      28 kwietnia 2023 08:32
      Cytat z Knella Wardenheart
      Jaki jest sens 100 mm. pistolety, jeśli nie ma normalnie zorganizowanego wyznaczania celu i świadomości tego, co się za nim dzieje? I odwrotnie – może mieć sens mniej poważna broń i mniejsza prędkość poruszania się – jeśli jest to wykorzystywane w planowaniu i dobrze zorganizowanym zarządzaniu bitwą.


      Sens - będzie. Jeśli chodzi o bezpośrednią konfrontację na polu bitwy, co jest bardzo prawdopodobne.
      Jeśli tak się stanie, nie będzie już potrzeby kłopotów z wyznaczaniem celu i świadomością - przeciwnicy będą walczyć na krótkich dystansach, w linii wzroku.
      Liczyć się będzie siła uzbrojenia, mobilność, ochrona pancerza, wyszkolenie i umiejętności taktyczne załóg.
    17. 0
      28 kwietnia 2023 08:36
      Cytat z Huggiego
      Tak, przeciwko tak słabemu jak lawina czołgowa ZSRR pędząca na kanał La Manche.


      Ale to nie był jedyny i nie najważniejszy sposób przeciwdziałania „lawinom czołgów ZSRR”. I nie jest faktem, że te lawiny nie dotarłyby do kanału La Manche. Ani udowodnić, ani obalić...
    18. -1
      28 kwietnia 2023 08:46
      Cytat z Santa Fe
      Bradley M2A2 jest o 8 ton cięższy od BMP-3 i prawie dwa razy cięższy od BMP-1/2

      Bradley nie ma żadnych dodatków, jeśli chodzi o ciężką broń, taką jak podwójne działa 100 mm i 30 mm BMP-3

      Działko automatyczne kal. 25 mm małego kalibru i ppk Tou (więcej o tym poniżej)

      Różnica w masie, 8 ton - to wszystko dodatkowe centymetry pancerza. Bradley przetrwa większość sytuacji śmiertelnych dla BMP-3. Przykładem są bliskie szczeliny 152 mm w promieniu kilkudziesięciu metrów, ochrona boczna Bradleya wytrzymuje uderzenia z boku 12,7. Wielu nadal uważa, że ​​​​jest to dość powszechny i ​​niczym nie wyróżniający się wynik.

      W rzeczywistości ochrona we wszystkich projekcjach od 12,7 to wysoki wynik dla transportu piechoty i wozów bojowych, na przykład taki poziom ochrony jest po prostu nieosiągalny dla bojowych wozów piechoty / transporterów opancerzonych typu radzieckiego


      A wymiary? Czy wziąłeś to pod uwagę?
      Im większy (i wyższy) pojazd bojowy, tym łatwiej go trafić. Mniejsza mobilność, trudniejszy kamuflaż i schronienie w fałdach terenu.

      Płyta wytrzyma 12.7 mm? I co? Zdaję sobie sprawę, że ciężkie karabiny maszynowe nie wchodziły w skład standardowego uzbrojenia drużyny strzelców zmotoryzowanych SA (i nie ma ich teraz), ale RPG po prostu były i są.
      I strzał z RPG - zbroja Bradleya jest bardzo wytrzymała. Więc ten bonus idzie w błoto.

      Bez ciężkiej broni? To jest minus, w rzeczywistości kaliber 100 mm pozwala rozwiązać wiele problemów, w tym w walce miejskiej.
    19. 0
      28 kwietnia 2023 17:51
      BMP-3 jest dobry, ponieważ ma niższą sylwetkę, jest bardziej mobilny i bardziej kompaktowy. Działo kal. 100 mm też nie jest złym argumentem. Obrona jest słaba. Ale jest ich bardzo mało, są w głównych siłach powietrznych. I nie należy spodziewać się bezpośredniej kolizji z Bradleyem. Naszymi głównymi ciężkimi robotnikami są BMP-1 i 2. Tutaj mają większe szanse na spotkanie z amerykańską maszyną. I rzeczywiście, PPK i artyleria są teraz bogami wojny.
    20. -2
      28 kwietnia 2023 19:54
      Żelazo, którego tylko kraje nie paliły się w tych stronach. A ten zostanie spalony. Taki jest ich los.
    21. -1
      28 kwietnia 2023 20:03
      Cokolwiek powiesz, ale te 60 sztuk + 60 sztuk Marderów przysporzy naszym chłopakom sporo kłopotów, fajnie byłoby ich pokonać w drodze na linię frontu.
    22. 0
      29 kwietnia 2023 16:06
      Ugruntowana przewaga w łączności i satelitach, jeśli nasza na tym odcinku frontu, jakoś nie zlikwiduje tej „wiecznej” konsekwencji decyzji z lat 90., to obawiam się, że bardzo duży wynik nie będzie na naszą korzyść przy spełnianiu tych nonsens.
    23. 0
      29 kwietnia 2023 17:17
      Taki pancerz bez problemu wytrzymuje trafienia z armaty 30 mm. a nawet często z PPK (w zależności od odległości strzału).

      PPK wykorzystuje kumulatywną głowicę, której penetracja nie zależy od odległości strzału. W ogóle.

    „Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana)

    „Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcję agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcję agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”