AK-12 - pierwsze testy zakończone

199
Jak poinformował przedstawiciel służby prasowej CNIITOCHMASZ, 30 listopada zakończono testy AK-12. Na podstawie wyników wstępnych testów zidentyfikowano kilka istotnych niedociągnięć nowego modelu karabinu szturmowego Kałasznikow, ale nie podano, jakie dokładnie te niedociągnięcia zostały ujawnione. Jedyną informacją godną uwagi z całego tego przepływu informacji jest być może to, że do połowy 2013 roku należy wyeliminować wszystkie zidentyfikowane braki, a w drugiej połowie tego samego roku maszyna będzie musiała przejść testy stanu końcowego. Tym samym pojawiła się informacja, że ​​na bazie tego karabinu maszynowego już przygotowywano lekki karabin maszynowy, czyli nikt nie wątpi w jego sukces broń i jego przyjęcie.



Osobiście nie mam nic przeciwko całej tej akcji, ale jakoś dziwnie jest, że ostatnio broń została przyjęta do służby. Wcześniej w konkursie na nowy typ broni brało udział kilka biur projektowych z własnymi próbkami, czasem z kilkoma różnymi projektantami, ale teraz z własnej inicjatywy coś stworzyli, zareklamowali i teraz w ciągu pięciu minut próbka została przyjęta do serwisu. Oczywiste jest, że wcześniej wszystko nie było tak gładkie, jak wyglądało na pierwszy rzut oka, a każdy projektant rozumiał daremność swojego modelu, bez względu na to, jak genialny był, ponieważ produkcja była już „szyta na miarę” dla karabinu szturmowego Kałasznikowa i ponownie sprzęt byłby zbyt drogi. Niemniej jednak odbywały się konkursy i ludzie w nich uczestniczyli, stworzono pewne wymagania dla nowych modeli, za którymi podążali projektanci, teraz to wyparowało gdzieś wraz z krajem, w którym to wszystko się odbyło.

Wielokrotnie spotkałem się z opinią, że te wszystkie konkursy nie miały sensu, bo były jedynie dekoracją okienną, w wyniku której zwyciężyła AK. Być może z punktu widzenia osoby o ograniczonych umysłach wszystko to było tylko dekoracją okienną, ale jeśli pomyślisz o tym przez nieco dłużej niż sekundę, staje się jasne, że takie konkursy były rodzajem punktu raportowania, w którym projektanci pokazali swoje osiągnięcia, podzielili się doświadczeniami, a nawet jeśli ich broń nie weszła do służby, pozostając na zawsze prototypem, nie oznaczało to wcale, że pieniądze i czas poświęcony na jej rozwój poszły na marne. Jakiś pomysł, który nie był wcześniej używany w broni, jeśli był tego wart, wciąż gdzieś znalazł swoje zastosowanie. Nawet jeśli nie na przykładzie autora tego pomysłu, ale na przykładzie innej osoby, to i tak przyniosło to korzyści. A karabin szturmowy Kałasznikow nie czuł się tak swobodnie na zawodach, ponieważ inne modele nie tylko dogoniły go pod pewnymi parametrami, ale także pozostawiły go daleko w tyle, co popchnęło broń do dalszego rozwoju, ponieważ AK nie mogła „iść” do cel przez cały czas, fakt, że produkcja jest do tego przygotowana.

AK-12 - pierwsze testy zakończone


Ale teraz najwyraźniej postanowili porzucić takie konkursy z powodów dla mnie zupełnie niezrozumiałych. W rezultacie AK-12 nie ma konkurentów i już znajduje się na liście broni przyjętej zaocznie do służby. Jednocześnie wszyscy zapomnieli o AEK, karabinach szturmowych Korobov i innych obiecujących modelach, które powstały niedawno, ale które nie miały wystarczających środków ani „przyjaciół”, aby konkurować z AK-12. Powtarzam jeszcze raz, nie mam nic przeciwko samemu karabinowi szturmowemu Kałasznikow, choć nadal nie wiadomo, co z niego wykonano, ale fakt, że broń jest obecnie przyjmowana do służby, nawet bez pozoru konkurencji, jest bardzo denerwujące.
199 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 42
    3 grudnia 2012 07:57
    Słuszna myśl autora artykułu. Konkurencja wśród projektantów jest zdecydowanie potrzebna. W ostatnich latach w ogóle nie słyszeliśmy o innych twórcach broni poza Kałasznikowem. Jeżeli jego konkurenci są słabsi w swoich osiągnięciach, to chciałbym się o tym przekonać na podstawie wyników uczciwych zawodów i testów....
    1. + 16
      3 grudnia 2012 09:27
      Zgadza się! Sama chwała AK-47 nie zajdzie daleko i niezależnie od tego, jak bardzo szanujemy słynnego Kałasznikowa, aby ponownie być liderem wśród innych rodzajów broni strzeleckiej, musimy udowodnić swoją wyższość w równej konkurencji. Wskazane jest konkurowanie z najlepszą nową zagraniczną bronią. Każda firma zewnętrzna może zainstalować szyny Picattini ze wszystkich stron. (W kwestii wprowadzenia nowego AK-12 początkowo podejrzewam banalne marnotrawstwo środków budżetowych, gdyż nie dowiedziałem się jeszcze o żadnych znaczących zmianach technicznych w jego konstrukcji, przełomach w projektowaniu, czy zastosowaniu nowych materiałów ).
    2. lotus04
      +8
      3 grudnia 2012 10:39
      Cytat z erix-06
      W ostatnich latach w ogóle nie słyszeliśmy o innych twórcach broni poza Kałasznikowem.


      I co? Czy ktoś stworzył coś prostszego i bardziej niezawodnego? Bohater do „studia”! Wszystko, co mamy teraz, jest nowe; jest to albo zawoalowany remake modelu „zachodniego”, albo „czysty” ich produkt. Co nowego powstało w czysto Rosji? NIC! Po prostu „rozdzieramy” i kopiujemy. Co powinienem powiedzieć, ZABAWNY, sami nie jesteśmy w stanie porządnie uszyć mundurów dla żołnierzy!!! Tak, zapytaj samych wojowników: „Czego potrzebujesz, co jest dla ciebie wygodniejsze?” Nieważne! Lepiej „odpiąć zachodniego wujka”! Mam dość drani i tak dalej....
      1. -35
        3 grudnia 2012 11:16
        A AK możesz trafić w wysoki cel z odległości 500 metrów, jakbyś używał M-16.
        1. czarny Orzeł
          + 21
          3 grudnia 2012 12:15
          Łatwo! Po prostu jeśli twoje ręce są z tego samego miejsca i twoje oczy są w tym samym miejscu, to nie jestem zazdrosny
          1. Zielony
            -19
            3 grudnia 2012 14:25
            Skąd masz oko, skoro ani razu w życiu nie strzeliłeś z karabinu szturmowego, to nie naśmiewaj się z tych, którzy strzelali. Z odległości 500 metrów, przy otwartym celowniku, możesz trafić w cel z takim samym prawdopodobieństwem, jak wygrana w lotto.
            1. czarny Orzeł
              +9
              3 grudnia 2012 14:36
              Może nigdy z karabinem szturmowym, ale z karabinem maszynowym mam))))))
            2. Slas
              +4
              3 grudnia 2012 15:49
              Cytat z Verde
              Skąd, skąd wyrasta twoje oko, skoro ani razu w życiu nie strzeliłeś z karabinu szturmowego?

              Tak, jasne, że rozmawiasz ze specjalistą, ale wydaje mi się, że to tylko w grach komputerowych, czy nie?
            3. s1n7t
              +8
              3 grudnia 2012 22:25
              Cytat z Verde
              Od 500 metrów, przy otwartych przyrządach celowniczych,

              Było takie ćwiczenie - UKS, numeru nie pamiętam (o ile w ogóle było))), były 450 m wysokości - nic, trafili. Więc nie naśmiewaj się z tych, którzy strzelali śmiech
            4. dyrektor
              -2
              4 grudnia 2012 11:21
              ] Verd, masz rację
            5. 0
              4 grudnia 2012 19:54
              Jesteś na próżno. Mam w wojsku człowieka (służył w Siłach Powietrznych), który dobrze trafiał z 600 metrów.
            6. Pesymista
              +1
              6 grudnia 2012 22:05
              Cytat z Verde
              Z odległości 500 metrów, przy otwartym celowniku, możesz trafić w cel z takim samym prawdopodobieństwem, jak wygrana w lotto.

              Czy próbowałeś chociaż strzelać??? Służyłem w PV, gdzie dopuszczalny rozmiar wynosił 800 metrów, zestrzeliłem więcej niż jednego, stosunkowo dużo. Ale bez optyki trudno celować...
            7. DuraLexSedLex.
              0
              12 grudnia 2012 23:45
              Sir, skąd właściwie strzelałeś z „karabinu szturmowego”, jak rozumiem, M16? Byłoby miło poznać ich modyfikacje, jest ich wiele w przypadku AK-74 (jego odpowiednika do AK 100 serii), od otwartego celownika do pojedynczego strzału pełnej długości, jak to mówią „na pewno”, to z pozycji leżącej, ale jeśli trafisz z 500 m z MK na wyciągnięcie ręki, to nie mniej niż kręcić w Hollywood.
          2. Slas
            +3
            3 grudnia 2012 15:44
            Cytat z: black_eagle
            Po prostu jeśli twoje ręce są z tego samego miejsca i twoje oczy są w tym samym miejscu, to nie jestem zazdrosny

            Absolutnie pojebane)))
        2. + 14
          3 grudnia 2012 12:29
          Uderzył więcej niż raz, tylko z 600 m.
        3. + 29
          3 grudnia 2012 12:59
          Cytat z Hon
          A AK możesz trafić w wysoki cel z odległości 500 metrów, jakbyś używał M-16.

          Siły powietrzno-desantowe, piechota morska, siły specjalne i zwykli wojskowi robią to prawie codziennie. Wszystkie te historie o niecelnym strzelaniu z kałasznikowów to tylko historie. Tak, AK-47 z nabojem 7,62 był prawdziwy napaść karabin maszynowy, gdzie potrzebna była nie celność, ale liczba pocisków na metr bieżący bronionej lub ofensywnej przestrzeni. Po wejściu do służby AK-74 z nabojem 5,45 i szeregiem modyfikacji poziom strzelania celowanego znacznie wzrósł, a przy normalnym szkoleniu myśliwców strzelanie stało się niemal nagrodą. Jedyne, czego potrzebujesz, to nauczyć się sprzętu, co radzę ci zrobić, będziesz trafiał w cel z dużej odległości.
          1. -21
            3 grudnia 2012 14:07
            Młody wojownik potrafi trafić M16 z takiej odległości, ale AK wymaga dużo treningu. AK 47 miał wiele zalet w stosunku do M16 (nie licząc niezawodności), ale celność M 16 nadal nie osiągnęła
            1. Zielony
              + 19
              3 grudnia 2012 14:32
              С 500 metrów? Co paliłeś? A może widziałeś wystarczająco dużo amerykańskich filmów? Ani z M-ki (do którego kiedyś strzelałem podczas służby w Tsakhal), ani nawet z Kałasza (nie miałem okazji go używać, ale tak sądzę) nie trafisz czołg, a co dopiero osoba z otwartego pistoletu maszynowego, głupio nie spojrzysz na wysokość celu. Nie opowiadaj bzdur. I nie ośmieszaj się. 500 metrów to nawet nie jest dystans strzelca wyborowego, to jest dystans snajpera. Dotrą tam. Chyba, że ​​z kapeluszem.
              1. -1
                3 grudnia 2012 15:22
                Nie widzisz wysokiego celu z 500 metrów? Czy niewidomi służą w IDF?
                1. +2
                  3 grudnia 2012 21:38
                  Simo Häyhä, najlepszy snajper wszechczasów, strzelił z otwartej celownika. Największa odległość, z której Häyhä zabijała niezawodnie, wynosiła około 450 metrów. (c) Wikipedia.
                  1. -1
                    4 grudnia 2012 20:25
                    Michaił Surkow to najlepszy snajper w historii.
              2. Slas
                +5
                3 grudnia 2012 15:56
                Cytat z Verde
                Z 500 metrów? Co paliłeś?

                Cytat z Verde
                nawet z Kałasza (nie miałem okazji, ale domyślam się) do czołgu nie wjedziesz,
                spróbuj, a będziesz miał o czym rozmawiać
                Cytat z Verde
                głupio nie patrzycie na cel wzrostu

                twój licznik jest prawdopodobnie 3-4 razy dłuższy niż nasz
              3. +4
                3 grudnia 2012 23:22
                Istnieje szereg ćwiczeń strzelania z karabinu szturmowego Kałasznikowa, maksymalny zasięg strzelania wynosi około 650-750m (nie pamiętam dokładnie, dlatego mogę się mylić). W armii rosyjskiej, białoruskiej, ukraińskiej i Polskie Sposoby wykonania mogą się nieznacznie różnić ze względu na różnice w modyfikacjach i cechach narodowych.
              4. +5
                4 grudnia 2012 03:12
                Czy widziałeś podręczniki szkolenia przeciwpożarowego i kursy strzeleckie Sił Zbrojnych Rosji? Zanim zaczniesz pisać, powinieneś zapytać ludzi, którzy praktycznie strzelali na dystansach 500 i większych.
              5. wjatom
                0
                4 grudnia 2012 15:32
                Vovik, co robisz?
            2. czarny Orzeł
              +4
              3 grudnia 2012 14:40
              To jasne, że trzeba się szkolić, a jeśli nie trzeba, to pytanie brzmi: po co zostałbyś powołany do wojska? Jeśli nagle wybuchła wojna, zebrali wszystkich, dali im karabiny maszynowe i ruszyli do bitwy! Strzelam od szkoły, od 8 klasy i oczywiście tylko z tej samej lufy, bo to już wiadomo na pamięć, co gdzie trafia, jaki rozrzut, odrzut, jak to wpływa na wynik strzelania itp.
            3. +4
              3 grudnia 2012 15:22
              kochanie, naucz się sprzętu, zasięg bezpośredniego strzału AK-74 wynosi 440 metrów: wszystko, czego potrzebujesz, to równy muszka, płynny zjazd......
              1. +4
                3 grudnia 2012 16:49
                Cytat: krawędź
                Zasięg bezpośredniego strzału AK-74 wynosi 440 metrów: wystarczy równy celownik, płynny zjazd...

                Na poligonie zawsze nokautowałem trzy z trzech. M-16 nie jest lepszy.
              2. +1
                3 grudnia 2012 18:22
                I to nie 395, że mam w głowie taką liczbę z wojska.
            4. -2
              3 grudnia 2012 15:23
              Dlaczego do cholery komentarze nie są wyświetlane w całości?!!!
            5. phantom359
              +3
              3 grudnia 2012 16:32
              Cześć,Zachwycać się. Chciałbym zobaczyć, co od Ciebie przeczytałem. Z M16 na pół kilometra i do tego młodym wojownikiem. Bardzo interesujące)))
            6. 0
              3 grudnia 2012 18:20
              Nonsens, już przy pierwszym strzelaniu, wysokość 400 m od pierwszej serii trzech strzałów
              To prawda, że ​​\u200b\u200bprzed wojskiem zajmowałem się strzelaniem...
            7. 0
              3 grudnia 2012 19:00
              Cytat z Hon
              AK 47 miał wiele zalet w stosunku do M16 (nie licząc niezawodności), ale celność M 16 nadal nie osiągnęła

              Ważniejsze jest dla kogo...
            8. baloo3000
              +3
              3 grudnia 2012 20:01
              Młody wojownik uderzy palcem w niebo tylko z pięciuset metrów, mógł tam trafić ze stu!
              1. s1n7t
                +3
                3 grudnia 2012 22:50
                Co więcej, w dowolnej armii, z dowolnej broni)
              2. Maamont
                0
                5 grudnia 2012 22:12
                Nieważne. Przed KMB nigdy do niczego nie strzelałem, ale na strzelnicy od samego początku trafiałem we wszystkie cele do 350 metrów. Cel „załogi karabinu maszynowego” znajdował się w tej odległości.
            9. -1
              4 grudnia 2012 20:05
              Tak, jeśli emka się nie zacina))
          2. +3
            3 grudnia 2012 18:59
            Cytat: Wiktor
            Tak, AK-47 z nabojem 7,62 był prawdziwym karabinem szturmowym, gdzie liczyła się nie celność, ale liczba pocisków na metr bieżący bronionej lub ofensywnej przestrzeni.

            To prawda, że ​​gęstość ognia jest ważniejsza niż celowanie podczas ataku, a nawet w obronie, ale dodam, że AKM też. (zmodernizowany AK-47) pozwala rocznemu poborowemu podczas cotygodniowych ćwiczeń obniżyć cel wzrostu w krótkich seriach z 400 m.
            1. +6
              3 grudnia 2012 22:09
              Cytat od Nicka
              pozwala rocznemu poborowemu podczas cotygodniowych ćwiczeń powalić wysoki cel w krótkich seriach z odległości 400 m.

              Absolutnie racja. Za moich czasów (75-77), jeszcze w AKM, ćwiczenie sierżanta (stopień C) wykonywano z jednym magazynkiem (15 naboi) i praktycznie bez celowania. To prawda, że ​​​​było to już w drugim roku służby. Ale intensywność treningu strzeleckiego była trochę inna.
              1. +1
                3 grudnia 2012 22:47
                Cytat z sedo
                Ale intensywność treningu strzeleckiego była trochę inna.

                Otóż ​​to! Jeśli nie ma przygotowania, nie ma znaczenia, z czego strzelać, ale w seriach szanse trafienia w cel są nieco większe...
                1. majorlb
                  0
                  5 grudnia 2012 02:17
                  Wręcz przeciwnie, masz większą szansę na trafienie singla!!
          3. Dikremnij
            +1
            7 grudnia 2012 02:36
            I nie oszczędzaj amunicji dla żołnierzy podczas strzelania.
        4. Zielony
          -10
          3 grudnia 2012 14:23
          Nawet z M-16 bez optyki nie uda się trafić w cel z odległości pięciuset metrów. Nie strzelałem z Kałasza, ale świetnie się bawiłem z M-16 w Tsakhal. Nawet dla M-16 z optyką 4X klasy „Marksman” (nie snajper, ale tak zwany strzelec wyborowy) odległość robocza wynosi 350-400 metrów. Ale ogólnie rzecz biorąc, AK-12 to OGROMNY kompromis. I ogólnie straszny trend. Rosja opracowuje jedynie analogie modeli, które od dawna służą NATO, podczas gdy one już bardzo się rozwinęły i powoli zaczynają opracowywać broń nowej generacji.
          1. + 20
            3 grudnia 2012 14:58
            Cytat z Verde
            Rosja opracowuje jedynie analogie modeli, które od dawna służą NATO, podczas gdy one już bardzo się rozwinęły i powoli zaczynają opracowywać broń nowej generacji.

            Znaczenie tego wyrażenia jest trochę niejasne.
            1. Jakie konkretne analogi? Z systemami celowniczymi wszystko jest jasne - kolimatory, kamery termowizyjne itp. tutaj Zachód wciąż wyprzedza możliwości masowego zastosowania.
            2. Tak, Zachód próbuje opracować zwarty indywidualny kompleks i upchnąć go w 5 kilogramach, łącznie maksymalnie od 5.56 do 25 mm, łącznie z supermózgami - ale wygląda na to, że jak dotąd nic im nie wyszło. .... a ponieważ było M16, tak pozostało (Z niuansami).
            Po co to wszystko? Na horyzoncie nie widać jeszcze przełomu w koncepcji broni osobistej. Ta sama rura z prochem, która wyrzuca kawałek materii. Niuanse w rodzaju wkładu i działaniu mechaniki są minimalne, a co więcej, przewaga tego czy innego systemu nie została udowodniona w ogólnym zakresie sytuacji.
            IMHO Możliwości konstrukcyjne współczesnej broni strzeleckiej na tym etapie są praktycznie wyczerpane. Zmiany i ulepszenia możliwe są jedynie poprzez zastosowanie nowych materiałów, ale nie jest to produkcja masowa. A więc... czekamy na blastery. puść oczko
            1. baloo3000
              +1
              3 grudnia 2012 20:14
              Niekoniecznie blastery... Te same działa szynowe... Teraz próbują je instalować na statkach, a potem wszystko sprowadza się do ręcznych.
              1. Nord007trzymaj
                +2
                4 grudnia 2012 05:33
                Działo szynowe (szyna, działo elektromagnetyczne), choć ma duże perspektywy pod względem zasięgu ognia i współczynnika obrażeń, nadal ma bardzo wady:
                - stosunkowo duże koszty energii na przyspieszenie (dlatego planuje się je umieścić na statku nowego typu z potężną elektrownią)
                - ograniczenie prędkości przyspieszania w środowisku nasyconym
                - ogólna złożoność produkcji
                Myślę więc, że pozostaną „cudownymi goframi” przez co najmniej kolejne 20 lat.
          2. Slas
            +5
            3 grudnia 2012 15:57
            Cytat z Verde
            Rosja opracowuje jedynie analogie modeli, które od dawna służą NATO, podczas gdy one już bardzo się rozwinęły i powoli zaczynają opracowywać broń nowej generacji.

            Jesteśmy szczęśliwi dla ciebie
          3. 8 firma
            +8
            3 grudnia 2012 17:29
            Cytat z Verde
            Nawet z M-16 bez optyki nie uda się trafić w cel z odległości pięciuset metrów. Nawet dla M-16 z optyką 4X klasy „Marksman” (nie snajper, ale tak zwany strzelec wyborowy) odległość robocza wynosi 350-400 metrów.



            To dziwne, ale mając AK-74 w standardowym wojskowym UUSie, konsekwentnie trafiałem wysokie postacie z pozycji stojącej z odległości 300m. Stoi, wiesz? Swoją drogą, bez specjalnego przeszkolenia. Z odległości 500 m, używając AK-74 w pozycji leżącej i bez żadnej optyki, bez problemu trafiam w cel.
          4. -1
            4 grudnia 2012 00:40
            Cześć? Nie uważacie, że AK12 jest już bardzo przestarzały?
            Być może spotkałeś się z takim przykładem?
            1. +2
              4 grudnia 2012 02:46
              Cytat z SrgSoap
              Nie uważacie, że AK12 jest już bardzo przestarzały?

              broni nie można uznać za przestarzałą, jeśli w pełni spełnia swoje funkcje, a wciąż pozostaje wiele niewykorzystanych możliwości; wystarczy tylko udoskonalić technikę opanowania i technikę użycia......
            2. +4
              4 grudnia 2012 10:58
              ba! tak, to Galil, wykonany na bazie AK śmiech Izraelczycy korzystają i nie narzekają.
        5. Slas
          +6
          3 grudnia 2012 15:43
          Cytat z Hon
          A AK możesz trafić w wysoki cel z odległości 500 metrów, jakbyś używał M-16.

          Nie próbowałem tego na 500 metrów, ale próbowałem tego na 400 metrów więcej niż raz i wynik za pierwszym razem wynosi 90%, i co z tego? AK to najlepsza i najbardziej niezawodna (bez tych wszystkich bajerów) broń na świecie. Wierz mi na słowo, wiem, co mówię
        6. 0
          3 grudnia 2012 16:48
          Co z tobą? Czy w warunkach bojowych, z otwartym celownikiem, będziesz chciał trafić na odległość 500 metrów? Cóż, jeśli chcesz, to...
        7. +6
          3 grudnia 2012 17:09
          M-16 jest 47 razy celniejszy od AK-1.6...
          AK-74 jest 16 razy celniejszy od M-1.5.
          1. +4
            3 grudnia 2012 22:17
            Cytat z: cth;fyn
            M-16 jest 47 razy celniejszy od AK-1.6...
            AK-74 jest 16 razy celniejszy od M-1.5.

            Dlaczego by tak było, gdyby wszystko zależało od strzelca. Mieliśmy w firmie gościa, który faktycznie strzelił z lufy. Nieważne, jak bardzo wykrzywili mu wzrok, on i tak uderzał. Tajga - co od niego zabrać.
            1. +1
              4 grudnia 2012 10:59
              Przytoczyłem testy laboratoryjne, w których nie bierze się pod uwagę celności strzelca.
        8. 0
          4 grudnia 2012 03:02
          I nie raz - bądź pewien. W szkoleniu przeciwpożarowym tylko „doskonałe”, a czasem „dobre” jest dla PM.
          1. Piechur86
            0
            4 grudnia 2012 10:25
            Od czasu brodatego w 2004 roku nie było takiego przedmiotu jak „szkolenie strzeleckie”, ale istnieje przedmiot o nazwie UWBP (Projektowanie broni i ich użycie bojowe), który nadal w staromodny sposób pomija „ogień”.
        9. Pesymista
          +1
          6 grudnia 2012 22:02
          Cytat z Hon
          A AK możesz trafić w wysoki cel z odległości 500 metrów, jakbyś używał M-16.

          Z AKS-74 trafiłem na rozmiar od 800 metrów, od 400 - do silnika, rozmiar. Problemem nie jest celność walki, ale brak optyki. Muszka jest czterokrotnie grubsza niż rozmiar przy tej odległości, oko od razu się męczy.
      2. bart74
        +2
        3 grudnia 2012 14:43
        Zgadzam się z Tobą. Coś jest nie tak z autorem! AK-12, poprawili to, czego brakowało, zachowując jednocześnie prostotę i niezawodność! Nie zapominaj, że mówimy o najmasywniejszym karabinie szturmowym broni ogólnej, w którym AK NIE MA KONKURENCJI NA CAŁYM ŚWIECIE. A potem przestudiuj temat, w przeciwnym razie handlarze odchodami będą JUŻ mieli dość. Cóż, czasami się to zdarza, uwierz mi, kiedy nie ma konkurentów!
        1. +4
          3 grudnia 2012 15:15
          Dziękuję za wykonanie stołków targowych, od wczoraj nie jestem zaznajomiony z tematem. Wyobraź sobie, że AK-12 może być daleki od AK, które znasz; osobiście nie wykluczam takiej możliwości. A czy przeczytałeś artykuł przed napisaniem komentarza? Chodziło o to, że konkursy na nową broń były przede wszystkim pożyteczne, bo broń się rozwijała, konstruktorzy wprowadzali nowe pomysły, konkurując ze sobą, żużel wyrzucano, te wartościowe zostawiano i wykorzystywano później np. w specjalnych próbkach.
          Mam wrażenie, że zaraz zacznie się jak u Corda… Artykuł jest o SWR, a ci „popierdoleni przez autora” krzyczą o Cordu. Patriotyzm jest dobry, ale czy trzeba mieć głowę, czy nie?
        2. 0
          3 grudnia 2012 16:56
          Cytat od barta74
          AK-12, poprawili to, czego brakowało, zachowując jednocześnie prostotę i niezawodność!

          Po prostu dokonali głębokiej modernizacji zewnętrznej, a Kałasz pozostał taki sam, jak był. Teraz, gdyby wszystkie najlepsze cechy AEK zostały umieszczone w AK-12, byłby to zupełnie nowy karabin maszynowy.
          1. +5
            3 grudnia 2012 17:27
            Po prostu dokonali głębokiej modernizacji zewnętrznej, a Kałasz pozostał taki sam, jak był. Teraz, gdyby wszystkie najlepsze cechy AEK zostały umieszczone w AK-12, byłby to zupełnie nowy karabin maszynowy.

            Jak mnie irytują tacy ludzie jak ty, nie masz zielonego pojęcia, więc muszę wszędzie mówić swoje am Czy wiesz coś na temat AK-12, żeby to stwierdzić? Twoja wiedza jest na poziomie tuż poniżej listwy przypodłogowej. Po pierwsze, w AK-12 zmieniono nie tylko ergonomię, ale po drugie, AEK różnił się od AK tym, że zaimplementował obwód ze zrównoważoną automatyką. AK przyjęła to i teraz takie maszyny ze zrównoważoną automatyką dostarczane są siłom specjalnym. Od dłuższego czasu najlepsze cechy AEK tkwią w AK, a w szczególności w setnym modelu. Zanim cokolwiek napiszesz, zadaj sobie chociaż trud znalezienia informacji na temat dyskusji i zapoznaj się, przynajmniej powierzchownie.
        3. Konrad
          -1
          4 grudnia 2012 21:18
          Cytat od barta74
          AK NIE MA KONKURENCJI NA CAŁYM ŚWIECIE.

          Burzliwe, długotrwałe oklaski!
          1. Konrad
            0
            5 grudnia 2012 21:19
            Cytat z Konrada
            Burzliwe, długotrwałe oklaski!

            Kto tu jest przeciwko AK??? Jeśli głosujesz negatywnie, wyjaśnij! Zdrajcy!!!
            1. 0
              5 grudnia 2012 22:15
              Tak, nie rozumieli żartów
      3. zynaps
        +2
        3 grudnia 2012 16:35
        Cytat z lotus04
        I co? Czy ktoś stworzył coś prostszego i bardziej niezawodnego? Bohater do „studia”!


        Niemiecki Korobov, karabin szturmowy TKB-517. był tańszy, prostszy, przy tym samym poziomie niezawodności, a nawet przewyższał AK pod względem celności strzelania seriami z niestabilnych pozycji. został wystawiony do konkursu pod koniec lat 50., ale zwyciężył AKM, ponieważ był już opanowany przez wojsko i przemysł.

        Czeski vz.58 - będzie również lepszy od AK pod względem parametrów użytkowych.

        Cytat z lotus04
        Cóż mogę powiedzieć, to ŚMIESZNE, sami nie potrafimy porządnie uszyć mundurów dla żołnierzy!!!


        z przywództwem typu „kamień w szyję” na wszystkich poziomach, gwarantowane są tańce okrągłe i tańce z tamburynem wokół budowy kurnika, a nie jak mundury czy broń dla wojska. z powodu niekompetencji i korupcji.
        1. +3
          4 grudnia 2012 04:32
          „Czeski vz.58 będzie również lepszy od AK pod względem wydajności”. -Uśmiechnąłem się...do ilu znajomych skompletowałem i naprawiłem to urządzenie... O "płynnym zjeździe" nie będę już w ogóle mówił. Rodzina AK jest znana w całej Ameryce Północnej. Na przykład w Kanadzie po prostu nie da się kupić jednego systemu Kałasznikowa, w tym SVD I TYGRYSÓW... Jest to prawnie zabronione... Dlaczego... odpowiedź jest na powierzchni.. Winchesterów nikt nie kupi i Remingtony... Np. SKS jest bestsellerem w Kanadzie już od 5 lat...Ak 12 mam nadzieję, że wchłonie to, co najlepsze z poprzednich modeli karabinów szturmowych. Ale...Kalbr najlepiej nowy...6,,. ,,z kopiejkami..
      4. Konrad
        -1
        4 grudnia 2012 21:04
        Cytat z lotus04
        TO ŚMIESZNE, sami nie potrafimy porządnie uszyć mundurów dla żołnierzy!!!

        Osobiście nie uważam tego za śmieszne – to STRASZNE!
    3. +2
      3 grudnia 2012 15:17
      przynajmniej konkurencja pozwala wybrać nowe rozwiązania i wdrożyć je w głównym modelu, co wielokrotnie robiono w przypadku broni radzieckiej
    4. + 12
      3 grudnia 2012 17:01


      Po przeczytaniu wszystkich komentarzy zdałem sobie sprawę, że zacząłeś dyskusję o AK-12, nawet nie wiedząc, czym on jest i czym się różni od poprzednich modeli AK. Jeden krzyczy, że zmieniono jedynie ergonomię, drugi narzeka na duży odrzut i zastanawia się, co z tym zrobią twórcy, trzeci krzyczy, że M-16 jest lepszy. Cóż, czy naprawdę nie można wejść na stronę Izhmash i przeczytać wszystkich informacji, teraz jest ich mnóstwo w Internecie. Oto główne różnice i ulepszenia w AK-12
      -poprawa celności ognia poprzez przesunięcie masy grupy zamków i zmniejszenie progu odrzutu;
      - poprawiona ergonomia, wprowadzenie obustronnego bezpiecznika rodzaju ognia, obustronnego przycisku zatrzymania zamka oraz przesunięcie zatrzasku magazynka pozwala na obsługę ich jedną ręką trzymając broń (bez wyjmowania jej z chwytu) uchwyt, jak poprzednio);
      -integracja szyn Picatinny na sztywno zamocowanej pokrywie komory zamkowej do montażu osprzętu (celowniki, dalmierze, granatniki, latarki);
      -nowa teleskopowa kolba składana w obie strony, regulowana stopka i stopka, mechanizm mocowania kolby po rozłożeniu znajduje się teraz w samej kolbie, a nie w korpusie;
      -kolbę teleskopową można teraz łatwo wymienić na nieskładaną, plastikową kolbę, w tym celu obie wersje posiadają na końcu szynę Picatinny, za pomocą której mocuje się je do korpusu (umożliwia to również przekręcenie zawiasu z drążkiem; w wersji składanej, zmieniając w ten sposób stronę, na którą składana jest kolba) ;
      -możliwość zamontowania rączki przeładowania po obu stronach korpusu (dla wygody osób prawo i leworęcznych);
      -możliwość prowadzenia ognia w trzech trybach (pojedynczy strzał, z możliwością odcięcia do trzech strzałów i automatyczny), wcześniej opcjonalny dla serii „setnej”;
      - urządzenie wylotowe karabinu maszynowego, zapewniające możliwość użycia granatów karabinowych produkcji zagranicznej.
      nowy zdejmowany celownik kombinowany z powiększoną linią celowania;
      -zmodyfikowany mechanizm spustowy;
      -zmienna szybkostrzelność: ogień automatyczny - 600 strzałów/min, tryb z odcięciem serii na trzy strzały - 1000 strzałów/min;
      - zatrzymanie migawki (opóźnienie migawki);
      -nowy projekt grupy śrub;
      -lufa o ulepszonych właściwościach pod względem dokładności wykonania.
      -poprawiony kompensator hamulca wylotowego, co wpłynęło na zmniejszenie odrzutu.

      Siły specjalne otrzymają próbki o zrównoważonej automatyzacji i możliwości wymiany luf.
      A wszystko to przy zachowaniu tej samej niezawodności.
      Co jeszcze potrzebujesz? Strzelać jak laser jak z blastera? śmiech
      Jedyne co można dodać to nowy kaliber.
      I nie wolno nam zapominać, że kierunek, w jakim poszli twórcy AK-12, poparł sam Kałasznikow i stwierdził, że bardzo podoba mu się karabin maszynowy.
      1. + 10
        3 grudnia 2012 17:02
        Dla tych, którym M-16 podoba się tylko ze względu na wygląd, tutaj zdjęcie AK w modernizacji, wygląda jeszcze fajniej niż jakikolwiek M-ok, zdjęcie z prezentacji firmy Group 99, z całym jej wyposażeniem oprócz do rozładunku.
        1. +3
          3 grudnia 2012 17:03
          Zdjęcie z wystawy. Wszystkie zdjęcia można kliknąć, z wyjątkiem zdjęcia Kałasznikowa z AK-12.
          1. +1
            3 grudnia 2012 17:07
            Konstrukcja AK-12 jest modułowa, co pozwala na tworzenie na jej bazie innych rodzajów broni strzeleckiej, w szczególności prawie powstał lekki karabin maszynowy.
        2. 0
          3 grudnia 2012 17:48
          Dzięki za informację. Oczywiście odpowiednie innowacje. Ogólnie rzecz biorąc, jest to już dawno spóźnione.
          Grupa 99, czy o tym mówimy http://karden.livejournal.com/25423.html? gdzie mogę zobaczyć co robią dla turystów?
          1. +2
            3 grudnia 2012 18:15
            Oficjalna strona internetowa to http://www.gruppa99.com/, a magazyn z prezentacjami to http://gruppa99.livejournal.com/ w magazynie możesz zadawać dowolne pytania, które Cię interesują, szybko odpowiadają.
            1. 0
              3 grudnia 2012 18:26
              Dziękuję.

              Nawiasem mówiąc, warto udać się do „Sprzętu” Okrągłego Stołu!
              1. 0
                3 grudnia 2012 19:00
                Mam przed sobą długą drogę śmiech I oczywiście, że bardzo chciałbym pojechać hi
                1. 0
                  3 grudnia 2012 20:42
                  Jeśli tam dotrę, opowiem o tym na zdjęciach. uśmiech
                  1. 0
                    3 grudnia 2012 21:44
                    Napisz artykuł na stronę ze zdjęciem, myślę, że będzie bardzo interesujący napoje
                    1. +1
                      3 grudnia 2012 22:14
                      próbować napoje
      2. +1
        3 grudnia 2012 17:27
        żartowniś dziękuję za przekazane informacje! Karabin maszynowy jest bardzo dobry, najważniejsze, aby jak najszybciej zobaczyć go w naszej armii. napoje
        1. +1
          3 grudnia 2012 17:31
          Nie ma za co napoje Pojawiły się informacje od Izhmasza, że ​​w 2015 roku przeniosą armię do AK-12, to oczywiście tylko plotki, ale jednak.
          1. SASCHAmIXEEW
            +2
            4 grudnia 2012 08:42
            I rozdaj ludności AK z magazynów wojskowych za symboliczną cenę „1000” rubli!
      3. s1n7t
        0
        4 grudnia 2012 01:22
        Cytat z Jokera
        Dodam jeszcze, że jest to nowy kaliber.

        Który?!
        1. +2
          4 grudnia 2012 03:19
          Na przykład 6.8, tutaj jest tabela balistyczna, wyższość tego kalibru jest oczywista.
          1. Piechur86
            +1
            4 grudnia 2012 10:29
            Pozostaje tylko pytanie, ile amunicji będzie mieściło się w pojemności i ile ta amunicja będzie ważyć, bo broń bez amunicji to kij, a noszenie dodatkowych kilogramów przy mniejszej ilości amunicji to nonsens!!
            1. +3
              4 grudnia 2012 14:42
              Cóż, strzelmy z pistoletu 9 mm, możesz wziąć więcej niż 5.45 puść oczko Chodziliśmy od 7.62 i nic, po prostu się rozpadły.
              1. Piechur86
                +1
                4 grudnia 2012 17:23
                nie ma co się bawić, karabin szturmowy (naszym zdaniem automatyczny) wykorzystuje nabój pośredni, a na nabój 9 mm są pistolety maszynowe.
                Porównujesz nieporównywalne.
                A jeśli chodzi o powód, dla którego używaliśmy 7.62, to zgadnijcie, o ile więcej amunicji wezmę przy 5.45, mając wciąż większą celność ognia?
                Dzięki temu 5.45 jest tańsze w produkcji.
          2. 0
            4 grudnia 2012 11:19
            Cytat z Jokera
            wyższość tego kalibru jest oczywista

            Po pierwsze nie kaliber, ale nabój.
            Po drugie, jeśli jest przewaga energetyczna, to łatwo zauważyć, że energia tej wkładki jest jeszcze wyższa niż AK! Oznacza to, że kaliber jest mniejszy, a maszyna będzie się trząść i rzucać jeszcze bardziej (pod względem energii prawie dwa razy więcej).
            Po trzecie, sądząc po masie pocisku i wymiarach, ten nabój ma wymiary zbliżone do 7,62x39. Co więcej, jeśli średnica pocisku w tym przypadku nie odgrywa roli w objętości amunicji, to wydłużenie łuski o 4. mm jest już znaczące.
            1. +1
              4 grudnia 2012 14:44
              Pozwól więc rusznikarzom pracować i ulepszać projekt, aby nie wymiotował hi
              1. 0
                4 grudnia 2012 14:53
                Tak, jak tylko drugie prawo Newtona zostanie anulowane. Na mocy dekretu Putina. tyran
                1. +1
                  4 grudnia 2012 16:11
                  Co ma z tym wspólnego prawo Newtona? Jest taki wynalazek jak zrównoważona automatyka tłumiąca odrzut, trzeba tylko rozwinąć ten kierunek.
                  1. 0
                    4 grudnia 2012 16:27
                    Prawo Newtona działa w momencie opuszczenia pocisku jako całkowity odrzut. Odrzut ten można jedynie w niewielkim stopniu skompensować hamulcem wylotowym. Pocisk trafia tam, a cała reszta wraz ze zrównoważoną automatyzacją trafia tutaj.
                    1. 0
                      4 grudnia 2012 17:04
                      Odrzut następuje z powodu gazów prochowych, które wypychają kulę do przodu, a karabin maszynowy do tyłu, w tym miejscu potrzebne jest automatyczne sterowanie, wydaje się, że w momencie strzału popychają karabin maszynowy do przodu, gasząc w ten sposób odrzut hamulec wylotowy z pewnością również odgrywa rolę, podobnie jak wygodny tyłek. Czy widziałeś hamulec wylotowy na lufie, więc trzeba poeksperymentować i pod nabojem 6.8 możesz wykończyć AK tak, aby odrzut nie był większy niż 5.45, można uzyskać jeszcze mniejszy odrzut, ten sam hamulec wylotowy może zmniejszyć siłę uderzenia? odrzut aż o 60%, do tego dodajemy sb-auto -ku, wygodną kolbę i przeprojektowaną mechanikę. Myślę, że dzięki zintegrowanemu podejściu można zmniejszyć odrzut o 70-80%. Właśnie dlatego produkują karabin maszynowy z komorą na nabój, a nie odwrotnie. Wszystkie te innowacje mogą zwiększyć masę maszyny, dlatego musisz eksperymentować z materiałami i stopami. Jeśli chodzi o masę amunicji, musisz popracować nad prochem, poprawić jakość, zwiększając wydajność prochu (lub innej mieszanki, która go zastąpi), możesz zmniejszyć rozmiar łuski, a waga spadnie; odpowiednio. Jest wiele zmian, trzeba dać pieniądze, a oni wszystko za ciebie wdrożą, nasz kraj zawsze słynął z rzemieślników.
                      1. 0
                        4 grudnia 2012 17:24
                        Cytat z Jokera
                        wydaje się, że w momencie oddania strzału popycha karabin maszynowy do przodu

                        SA nikogo nie popycha donikąd. Kiedy rama zamka przesuwa się do tyłu, przeciwmasa przyspiesza do przodu (wada - dodatkowa masa). Aby przeciwmasa i rama przekaźnika spotkały się w skrajnych punktach i zgasły ich impulsy, stosuje się zębatkę i przekładnię (wada - komplikacja, zmniejszona niezawodność). Co więcej, zębatka i przekładnie pracują w agresywnym środowisku!

                        Przyspiesz broń do przodu przed oddaniem strzału, zostało to już zaimplementowane w stanowisku artyleryjskim. Nie pamiętam który. Nie jest to możliwe w przypadku broni strzeleckiej – cel zostanie utracony.
                      2. Piechur86
                        0
                        4 grudnia 2012 17:31
                        Skąd cię tak mądrego wzięli? Powinni zostać wyrzuceni wszyscy rusznikarze, zostaniesz osadzony w więzieniu, zrozumiesz biznes zbrojeniowy, tylko słowa „musi”.
                        Proponuję przerobić AK na nabój kalibru 6,8 i umieścić go na maszynie, wtedy wszystko będzie świetnie)) I nie ma odrzutu, a problem z amunicją rozwiąże pojawienie się drugiego numeru obliczeniowego dla maszyna ciągnąca maszynę i dodatkową amunicję.
                      3. 0
                        4 grudnia 2012 18:46
                        Tak, prawdopodobnie tam, gdzie ludzie tacy jak ty się nie rodzą. Oto strzelanie z lufy rec 7 z nabojem kalibru 6.8 specjalnie dla Ciebie, widocznie potrzebujesz tylko maszyny, jesteś za słaby.
                      4. Piechur86
                        0
                        4 grudnia 2012 20:08
                        Ach, profesorze, dlaczego towarzysz na nagraniu strzela pojedynczymi strzałami? A jego cudowna broń ma dwójnóg? Na komputerze mogę bez problemu robić pojedyncze zdjęcia z ręki))
                        I jakby na filmie był to karabin maszynowy, a nie karabin szturmowy, a strzelec maszynowy ma drugi numer załogi, więc poznajcie sprzęt))
                        P.S. Ten egzemplarz ma przyzwoity odrzut, niestety wygląda na to, że nie trzymałeś broni w rękach.
                      5. 0
                        4 grudnia 2012 21:27
                        Dla tych, którzy są szczególnie utalentowani, napisano, że strzelanie. wystrzeliwany 10 nabojami kalibru 6.8 firmy Barrett z karabinu szturmowego AR-15 (cywilna wersja M-4), tutaj strzela się nie jednym strzałem, bez dwójnogu.
                      6. 0
                        4 grudnia 2012 21:34
                        Oto kolejny film. http://truba.com/video/283253 Jeśli do karabinu maszynowego zamontujesz dwójnóg, nie będzie to karabin maszynowy. Jest odrzut, ale czy widziałeś, jak strzelają z 7.62? Więc prawie odlatują tam z powodu odrzutu. To tyle, jeśli chodzi o różnicę. Wręcz przeciwnie, nasi uwielbiają 7.62 ze względu na jego zabójczość; w USA kupują nawet karabin szturmowy Scar za 7.62, naprawdę podoba im się jego moc.
                      7. Piechur86
                        +1
                        4 grudnia 2012 22:17
                        Jesteś psychiczny? Skąd pomysł, że ogień odpalano z 6.8 a nie 5.56?
                        Opracowany w 2007 roku i nie przyjęty przez armię amerykańską, nadal wyciągaj wnioski.
                        Wygląda na to, że nie wiesz, jaka jest waga jednego BC i jak długo to trwa, widziałeś wystarczająco gównianej propagandy z fanfarami i brutalnym głosem, a nawet w zwolnionym tempie, i zostałeś przesiąknięty to aż do szpiku kości.
                        Kolejna kanarka, to nie pierwsza dobrze wypromowana inwestycja, która została złożona))
                        Wojsko tego nie kupi, sprzedają cywilnym głupkom w jednoczęściowym egzemplarzu, będą dumni i będą strzelać we własnym ogródku, tak jak z AK 7.62, który strzelcy cywilni uwielbiają, odrzut dodaje im solidności i często strzelają z bliska, aby zobaczyć wynik i potwierdzić swoją pozycję.
                      8. -1
                        4 grudnia 2012 23:16
                        Jesteś ślepa? Nie da się przeczytać opisu filmu, gdyż wyraźnie jest w nim napisane, jaka amunicja jest strzelana i z czego? Nie przyjęty do służby z prostego powodu, że w Stanach Zjednoczonych, w przeciwieństwie do nas, na służbie jest ogromna ilość różnej broni palnej i wszystkie mają 5.56 + to jest jeden kaliber dla NATO i jeśli zmieni się kaliber, to wszyscy , a także przenieść ogromną liczbę broni na nowy kaliber, jest to strasznie drogie, dlatego tego nie przyjęli, ale mamy w naszym arsenale AK, kilka karabinów maszynowych i SVD z SV-98, który przez tyle lat nawet nie były modyfikowane, setna seria AK nawet nie weszła do służby w wojsku, nie mamy z nikim wspólnego kalibru, więc dużo łatwiej jest nam przerzucić się na inny kaliber, jak np. masa, już mówiłem, pracuje nad prochem i tyle, są postępy.
      4. georg737577
        0
        4 grudnia 2012 01:36
        Dziękuję Joker za jedyne słuszne podejście do problemu! Zanim o czymś porozmawiamy, nie zaszkodzi dowiedzieć się, co dokładnie...
        1. +1
          4 grudnia 2012 03:17
          Nie ma problemu, zawsze będę starał się zamieszczać informacje. To tak jak w wątku o nowej formie, wszyscy zaczęli krzyczeć, dlaczego to już kosztuje 35 000, ale nikt nie przeczytał, że teraz ten zestaw jest 3 razy większy niż wcześniej i składa się z 12 elementów, chociaż informacja była już w tygodniu temu. To są paszteciki, media lubią wywoływać jakiś skandal, mówią półprawdy i przekazują niewiele informacji i stąd takie problemy.
      5. ToLyanSter
        +1
        5 grudnia 2012 18:16
        Mam pytanie dotyczące tego filmu. Postanowiłem zapytać konkretnie Ciebie, ponieważ zamieściłeś to w swoim komentarzu.

        Czy to, co zostało powiedziane (od 28 sekundy), oznacza, że ​​AK-12 wszystko Czy kule wystrzelone z magazynka trafiają w cel? A jaki jest jego powrót?

  2. + 12
    3 grudnia 2012 08:16
    Oczywiście opierając się na wynikach konkursu dużo bardziej słuszne byłoby przyjęcie najlepszego modelu obsługi....
    1. czarny Orzeł
      +2
      3 grudnia 2012 12:59
      Lepiej jest pobrać wszystkie próbki na podstawie wyników konkurencji i połączyć je w jedną najlepszą próbkę
    2. 0
      3 grudnia 2012 13:44
      Yuri11076:
      Gdzie w naszym kraju widziałeś zawody, w których faktycznie wygrywają najsilniejsi?
      1. 0
        3 grudnia 2012 17:06
        W zawodach Abakanów zwyciężył AN-94 (dla którego nazywany jest Abakanem Khakassian – krew niedźwiedzia), wykazał się najlepszymi cechami (średnią liczbą) w konkursie. Chociaż AN był mniej dokładny niż AEK i mniej niezawodny niż AK, radził sobie średnio.
  3. +6
    3 grudnia 2012 08:30
    Monopol, zwłaszcza taki jak Kalash, prędzej czy później może doprowadzić do spadku jakości. Takie jest prawo. Po co próbować, jeśli nie ma innej opcji, a oni i tak to wezmą.
    1. lotus04
      0
      3 grudnia 2012 10:44
      Cytat: Tatar
      Monopol, zwłaszcza taki jak Kalash, prędzej czy później może doprowadzić do spadku jakości. Takie jest prawo. Po co próbować, jeśli nie ma innej opcji, a oni i tak to wezmą.


      Droga! 144 (w przenośni) modele na jednym przenośniku prowadzą do spadku jakości.
      1. 0
        3 grudnia 2012 17:02
        Właściwie mówił o konkurencji rynkowej (o ile zrozumiałem). Przy konkurencji na rynku istnieje ryzyko, że jeśli Twój produkt nie będzie najlepszy, po prostu przestaną go kupować, a skoro nie ma konkurencji, a Twój produkt jest jedyny, to możesz sprawić, że hack zadziała i nadal będzie działał - nazywa się to monopolem. Porównaj radziecką AK z rosyjską, radziecka ma trzykrotnie dłuższą żywotność, co oznacza, że ​​stal jest droższa, ale po co kupować drogą stal, skoro można zrobić tanią? Przecież nikt w charakterystykach obiecujących modeli nie twierdzi, że zasób powinien wynosić 30 tysięcy strzałów (AK-74 ma zasób tylko 10 tysięcy strzałów).
  4. 0
    3 grudnia 2012 08:42
    Zgadzam się całkowicie. To, co przygnębiające, z całym szacunkiem dla Kalasha i jego legendarnego autora, to po prostu epicki brak alternatywy. Nadal uważam przyjęcie AN-94 za grymas szaleństwa Jelcyna – gromadzenie TAKICH rzeczy w imię salwy na dwa naboje, nawet przy użyciu kabla! Jakby na przekór Kałaszowi – zamiast czegoś tak prostego jak siekiera, jest to… maszyna do szycia. Cóż, nie wierzę w jego niezawodność! Nawet nie użyłem nikogo w Stalkerze)))
    Nawiasem mówiąc, nie wystartował - ani nie słyszał, ani duch...
    Osobiście bardzo liczyłem na przynajmniej zrównoważonego Kalasha; przynajmniej była bardzo atrakcyjna alternatywa. Albo AEK.
    PySy. Oczywiście nie trzymałem tematu w rękach, ale jakoś tyłek mnie nie inspiruje, czysto IMHO - słabo wygląda jak na plastikowy transformator. Mogę się mylić - to wrażenie wizualne.
    I jeszcze jeden zgniły moment w związku z ostatnimi wydarzeniami - głupio zaoszczędzili pieniądze w stylu Sierdiukowa. Aż dziwne, że nie usłyszeliśmy żadnych krzyków na temat zakupu włoskiego mega-urządzenia, a ostatnio była dyskusja na temat zabawki z makaronem.
    1. -1
      3 grudnia 2012 16:53
      AK z balanserem były w setnej serii.
    2. 0
      4 grudnia 2012 11:08
      AK-107 (5,45×39 mm), AK-108 (5,56×45 mm NATO) i AK-109 (7,62×39 mm) zostały opracowane w Zakładach Budowy Maszyn w Iżewsku w oparciu o AK-74M, AK -101 i Odpowiednio AK-103. Wyróżnia je obecność zrównoważonej automatyki, zastosowanej także w modelu AL-7.

      „Wyróżniające się obecnością zrównoważonej automatyki” to broń automatyczna Kałasznikowa serii 100 z balanserem.
  5. lis
    + 10
    3 grudnia 2012 08:45
    siedząc na dupie w ciepłym biurze, dobrze jest porozmawiać o zawodach, zawodach i innych badziewiach... podczas ostatniej wojny w Czeczenii chłopaki zostali na miesiąc bez oleju do broni... cudne przykłady zawodników w takim sytuacji, jak by się zachowali? I Kałasz DZIAŁAŁ.
    1. nic nie jest gotowe
      0
      3 grudnia 2012 11:07
      Dlaczego wykluczasz możliwość, że konkurencyjne konstrukcje będą stabilniejsze niż AK-12?
  6. -1
    3 grudnia 2012 09:03
    Trochę nie na temat... ale o „konkurencji”. W wiadomościach... Shoigu zatwierdził nowy mundur polowy, dla którego za wzór wzięto mundur AMERYKAŃSKI. Nie Mistrale z Ivekami, ale...
    1. +5
      3 grudnia 2012 09:27
      Dubler,
      Myślę, że pocieszyłoby Cię, gdyby Szojgu zatwierdził mundur wzorowany na mundurze Armii Czerwonej z 1943 roku. Więc co? Nie będziemy tego kupować, ale wyprodukujemy. Najważniejsze, że nasi chłopcy czuli się komfortowo w tych próbkach, zimą było ciepło, a latem nie było duszno.
      1. szyna
        +8
        3 grudnia 2012 10:48
        Dubler,
        A kolor khaki został wynaleziony przez Brytyjczyków w XIX wieku i nosiliśmy go przez prawie sto lat. Co za wstyd!
        1. -3
          3 grudnia 2012 16:50
          Właściwie Burowie podczas wojny anglo-burskiej.
          1. szyna
            +3
            3 grudnia 2012 19:10
            cth; fyn,

            Brytyjczycy zaczęli używać koloru khaki w Indiach w latach siedemdziesiątych XIX wieku. Przeczytaj Sherlocka Holmesa. A podczas wojen burskich całkowicie się na to przerzucili. Jako pierwsi na świecie zastosowali tam „Maxim, kulę dum-dum” i kontrobozy. Przeczytaj tego samego Con Doyle'a. Był lekarzem podczas tej wojny.

            1. 0
              4 grudnia 2012 11:18
              Pierwszy cytat.
              Do zeszłego stulecia kamuflaż jako sposób wizualnego maskowania mundurów wojskowych nie był używany w armiach, z wyjątkiem przypadków tajnych zasadzek przez poszczególne oddziały. Tak więc na przykład 19 kwietnia 1775 r. W bitwie pod Lexington dwutysięczny oddział angielski został pokonany przez jednostkę składającą się z kilkuset kolonistów. Zielone płaszcze myśliwskie i czapki z szopów Westmanów dobrze kamuflowały ich wśród zarośli. Bitwa ta wyraźnie pokazała przewagę taktyki kamuflażu nad liniowymi formacjami pruskimi oraz szkodliwość jasnych, zauważalnych mundurów.

              A to jest dwa.
              Od 1880 roku mundury tego koloru zaczęły pojawiać się w jednostkach brytyjskich w Indiach. W tradycyjnym tropikalnym mundurze armii brytyjskiej dominował biały, a nowy mundur nazwano „khaki”, co w języku hindi oznaczało „zakurzony, brudny” (w języku hindi słowo to pochodziło z innego języka – farsi – gdzie oznaczało „brud”). , w sensie ziemia lub gleba). Teraz to słowo jest w prawie wszystkich językach świata.


              Jak to mówią: myliłem się, ale ty też się mylisz.
            2. -1
              4 grudnia 2012 21:17
              zaczęli to w czerwonych mundurach.
    2. +3
      3 grudnia 2012 12:42
      Brawo, gdyby tylko ukradli kolory, nie byłoby za nie ceny, po co wydawać pieniądze na rozwój, skoro wszystko jest gotowe puść oczko
    3. wjatom
      0
      4 grudnia 2012 15:37
      Mają najlepszą formę. Może lepiej od razu przyjąć to za podstawę i nie zamrażać naszych chłopaków wszelkiego rodzaju bzdurami Yudashkina.
    4. Konrad
      +2
      4 grudnia 2012 21:29
      [quote=Double] Shoigu zatwierdził nowy mundur polowy, dla którego za wzór wzięto mundur AMERYKAŃSKI.
      Kogo to obchodzi czyj to??? Najważniejsze, że jest wygodny i praktyczny dla żołnierza! Dlaczego nie wziąć tego za wzór, skoro jest dobre?
  7. 0
    3 grudnia 2012 09:18
    No cóż, super, że możesz tu napisać więcej.
  8. +4
    3 grudnia 2012 09:47
    Strzelałem w Petersburgu na strzelnicy artyleryjskiej z Kałasznikowa, Nikonowa i M-16, Nikonow to najcelniejsza i najłatwiejsza walka
  9. +6
    3 grudnia 2012 09:51
    Główną wadą bojową Kałasza jest podskakiwanie lufy podczas wystrzału, spowodowane między innymi momentem bezwładności ramy zamka, która w skrajnym tylnym położeniu opiera się o ogranicznik znajdujący się w dolnej części ramy, a cała masa systemu obrony powietrznej tworzy impuls przechylający. Impuls ten jest tym silniejszy, im wyżej oś komory gazowej znajduje się w stosunku do otworu lufy (im większe jest jej ramię). Sądząc po zdjęciu, element ten nie uległ żadnym zmianom. Oznacza to, że sytuacja bilansująca nie uległa poprawie. AK możesz chwalić ile chcesz i jest w tym coś, możesz krytykować M-16 ile chcesz, za to też coś będzie, ale tak dla zabawy, spójrz jak wygląda komora gazowa znajduje się na M-16 i porównaj go z AK. Wszystko stanie się jasne. Nie będę cię zanudzać teorią, ale podrzucanie to cena, jaką trzeba zapłacić za niezawodność; konstrukcja mechanizmu zamkowego dyktuje wymiary. A jeśli tak, to nowa maszyna nie będzie jakościowym krokiem naprzód, lecz wariacją na znany od dawna temat.
    1. +1
      3 grudnia 2012 12:37
      Zgadzać się. Twórcy AK-12 twierdzą, że udało im się pozbyć tych niedociągnięć. Jak i z powodu czego, nie jest wyjaśnione. Nie mogę uwierzyć, że bez znaczących zmian w konstrukcji karabinu maszynowego udało nam się pozbyć efektu lufy.
      1. bart74
        0
        3 grudnia 2012 14:49
        Być może nowe stopy na to pozwalają. Z tego co słyszałem (oczywiście poza jakością wykonania) różnica pomiędzy oryginalnym AK a licencjonowanym polega na jakości zastosowanych stopów. Jednak nie wszystkie tajemnice zostały ujawnione
        1. -3
          3 grudnia 2012 18:22
          Jakie stopy? Tutaj Behemoth powiedział ci z góry, że płaci się za niezawodność. Ten karabin maszynowy ma duże szczeliny między ruchomymi częściami, skok zamka itp., A ruchomych części jest o połowę mniej niż M16, jeśli wszystko zostanie poprawione, stanie się. celna i zawodna Broń została stworzona na podstawie wyników V.O.V dla milionowej Armii Czerwonej, gdzie nie liczono ludzi. Wysłano do bitwy sto tysięcy, może jeden na dziesięć trafi. A z braku takiej taktyki broń precyzyjna nie jest dla nas odpowiednia.
          Nie rób sobie idola
          1. ryba
            0
            4 grudnia 2012 13:29
            Zapaliłem papierosa od lufy mojego AKMSL i nic się nie stało, w puszkę uderzyłem 5 suchymi lutami z odległości 100-150 metrów. Ale spróbuj zdobyć to z języka chińskiego lub egipskiego, myślę, że nie!
      2. +1
        3 grudnia 2012 15:40
        Na pierwszy rzut oka po prostu zrównali linię kolby z osią otworu; przynajmniej nie ma żadnego kąta między kolbą a ramą. Ten hołd dla klasycznego rodzaju broni spowodował moment odrzutu skierowany w górę. To częściowo rozwiązuje problem, ale nie całkowicie.
        1. +1
          3 grudnia 2012 21:01
          Cytat z: Begemot
          zrównał linię czołową z osią kanału

          Jeśli mówimy o zrównaniu osi lufy z górnym piętą kolby, to (nie spadajcie z krzesła) robiono to w AKM 60 lat temu.
          1. 0
            4 grudnia 2012 12:23
            O to właśnie chodzi w „szczycie pięty”. Ramię strzelca stanowi elastyczną podporę; przy uderzeniu w górną część kolby nadal generowany jest moment. W AK-12 punkt ten znajduje się bliżej środka kolby. Ogólnie oglądałem fabryczny film o testowaniu. Karabin maszynowy strzela zamrożony do minus 50 stopni, strzela w czasie burzy piaskowej, wyjęty z kąpieli błotnej, trzeba jedynie wyczyścić lufę. Zachował więc główną jakość - niezawodność.
            Jeśli chodzi o dokładność i dokładność, nie widziałem jeszcze wniosków, więc nie będę ich omawiał.
      3. 0
        3 grudnia 2012 15:40
        AK-12 ma nowy mechanizm spustowy, ale co za tajemnica!!!
        1. zynaps
          0
          3 grudnia 2012 16:45
          Będzie zabawnie, jeśli okaże się, że jest to „twórcze przemyślenie” czeskiego automatu Łada-2000. Czesi ze swoim USM na schemacie AK-74 Kalashoid osiągnęli celność 1.5 razy wyższą niż M-16. plus kompensator jest kompetentny, a nie ten, który był zainstalowany domyślnie.
    2. 0
      3 grudnia 2012 15:31
      ile razy pisano, że zgodnie ze specyfikacjami technicznymi Kałasz jest przeznaczony do celnego strzelania pojedynczego na średnich dystansach, a podczas walki w zwarciu przełącza się na automatyczny (inaczej nie starczy)
  10. 0
    3 grudnia 2012 10:32
    Zgadzam się z autorem Nie ma konkurencji. Stworzyli coś nieznanego i już przyglądają się ogólnym testom.
    Nasza broń różniła się tym, że model przewyższył co najmniej trzech konkurentów. Konstruktorzy walczyli, wyeliminowali niedociągnięcia, a broń osiągnęła wyżyny, których nie byłaby w stanie osiągnąć bez walki z innymi modelami.
  11. +1
    3 grudnia 2012 10:32
    Pusty nawet z pozoru brak konkurencji jest naprawdę dużym zaniedbaniem, jednocześnie można zrozumieć chęć skupienia się na AK. Przyjęcie radykalnie nowego modelu jest dość trudne dla dużego kraju z dużą armią, ale w zasadzie jest to możliwe przy manifestacji woli na samej górze, której najwyraźniej w ciągu najbliższych kilkudziesięciu lat nie będzie.
  12. Vlad czołgi
    0
    3 grudnia 2012 10:45
    Ogólne testy
  13. +1
    3 grudnia 2012 10:45
    Pamiętam, że nie tak dawno temu na stronie internetowej ukazał się artykuł o utworzeniu specjalnego centrum testowego, które rzekomo miało obiektywnie przeprowadzać testy, biorąc pod uwagę wymagania obwodu moskiewskiego i przy zaangażowaniu wszystkich, którzy chcieli wziąć udział w Rozwój. W dodatku, o ile pamiętam, ten wyjątkowy. ośrodek miał dokonać oceny konkurentów i wydać rekomendacje do adopcji. Coś w nim (specjalny środek) jest niesłyszalne
  14. 0
    3 grudnia 2012 11:46
    Absolutnie nic się w naszym kraju nie zmieni, dopóki nie zmienią się przepisy dotyczące broni, choćby spojrzeć na Discovery, co prywatne firmy robią z bronią i bronią, tam wyobraźnia, lot myślenia i inwencja są ograniczone jedynie jakością i ilością produkcji, wszystko obiecujących funkcji nie wymyśliły wielkie monopolistyczne firmy, ale dla prywatnych właścicieli jest to w jakiś sposób smutne.
    1. 0
      3 grudnia 2012 12:58
      Kilka lat temu czytałem artykuł, że organy ścigania zatrzymały kilku rzemieślników, którzy w domu robili pistolety nie mające sobie równych na świecie... Sam Kałasznikow zwrócił się do kierownictwa MSW o wysłanie mężczyzn do pracy w jego biuro projektowe!!!
      Ale w artykule nie napisano, jak to się skończyło… smutny
      1. +1
        3 grudnia 2012 20:22
        Cytat z goodmana
        Sam Kałasznikow poprosił kierownictwo Ministerstwa Spraw Wewnętrznych o wysłanie ludzi do pracy w jego biurze projektowym!


        Artystyczne gwizdanie.

        W latach 60. istniała banda braci Tołstopiatowów z Rostowa. Sami stworzyli maszyny. Miały bardzo ciekawą konstrukcję ze składaną lufą. Próbowali to wykorzystać na rozprawie. Jakby organizować się dla nich jak stalinowska szaraszka, z pożytkiem dla państwa. Nie pomogło, zastrzelili mnie.
  15. drapieżnik.3
    +1
    3 grudnia 2012 12:14
    Powstrzymam się od pochwał i krytyki, bo nie trzymałem w rękach AK-12, a tym bardziej strzału, wszystkie wrażenia pochodzą z filmów i zdjęć. Autor ma rację, musi być konkurencja i dlaczego nic nie piszą o AEK, to też ciekawy model.
    1. 0
      3 grudnia 2012 16:44
      AEK jest celny, ale według wyników zawodów Abakan przegrał pod względem niezawodności z AN-94
  16. Brat Sarych
    +1
    3 grudnia 2012 12:27
    Kto wie, jak potoczą się testy i ile jeszcze wyjdzie na jaw niedociągnięć – jest za wcześnie na fale!
    Co więcej, Ministerstwo Obrony ma siedem piątków w tygodniu - generalnie nie lubią Kałasznikowa w żadnej postaci ani za nic innego...
  17. +2
    3 grudnia 2012 14:46
    Szacunek dla Kalasza zawsze był, jest i będzie. Jest jasne. Byłoby nas oczywiście znacznie mniej, uczestników budowy, gdyby nie ten automat, słynący ze swojej niezawodności...

    Ale brak konkurencji w państwowych testach nowej broni strzeleckiej jest oczywiście przygnębiający...

    Zawsze interesowałem się bronią zbalansowaną. Oto połączenie niezawodności AK z celnością strzelania z balanserem i znalezienie złotego środka w tym...
    Powtórzę jeszcze raz, że to tylko moja opinia i moje przemyślenia na głos. Nie strzelałem z AN ani AEK.
  18. 0
    3 grudnia 2012 15:46
    Nie będę niczego brać pod uwagę. Wszystko, co czytałem o AK-12, dotyczyło jego ergonomii. Tak jak.
    Czy doświadczyli tego aż do teraz?....
  19. Zasnął
    +1
    3 grudnia 2012 16:29
    Żadnych zdjęć ani filmów o testach, tylko skromny artykuł, wow.
  20. phantom359
    +1
    3 grudnia 2012 16:41
    Normalne urządzenie AK. Nie wiem dlaczego niektórzy go nie lubią. Dużo lepszy od M16 i Kompanii. Nawet Niemcy z firmy Heckler i Kocha nie do końca go ukończyli, choć oczywiście był lepszy od modelu bazowego. G36 można nazwać najlepszym przykładem, ale znowu zależy od czego. Pod względem niezawodności AK jest bezkonkurencyjny. Myślę, że zmodyfikowana wersja z wodotryskami jest tym, czego potrzebujesz. Strzelałem z AKM 7,62, na celność nie mam żadnych zastrzeżeń. Wybuchy trochę rosną, strzelasz - nie ma problemu.
  21. 0
    3 grudnia 2012 16:43
    Niedawno IZH MASH stwierdził, że AK-12 nie istnieje, są jedynie prototypy, na podstawie których opracowywane są indywidualne rozwiązania projektowe.
  22. 0
    3 grudnia 2012 17:11
    Niedawno IZH MASH stwierdził, że AK-12 nie istnieje, są jedynie prototypy, na podstawie których opracowywane są indywidualne rozwiązania projektowe.
    Osobiście podoba mi się nowy 60-nabojowy róg waszat więcej niż PKK!
    1. +1
      3 grudnia 2012 18:25
      Cytat z: cth;fyn
      Niedawno IZH MASH stwierdził, że AK-12 nie istnieje


      Agonia.
  23. +2
    3 grudnia 2012 17:57
    Konieczne jest opracowanie nowego naboju, a nie zmiana rodzaju hamulca wylotowego.
  24. +3
    3 grudnia 2012 18:19
    [
    Cytat z: Begemot
    podskakiwanie lufy podczas wystrzału spowodowane jest między innymi momentem bezwładności ramy zamka, która w najbardziej wysuniętym do tyłu opiera się o zderzak znajdujący się w dolnej części ramy, a cała masa wyrzutni rakiet tworzy impuls przechylający. Impuls ten jest tym silniejszy, im wyżej oś komory gazowej jest względem otworu lufy (im większe jest jej ramię)


    Kolejny nonsens. Uderzenie ramy zamka następuje na tej samej osi co otwór, a zatem pokrywa się z impulsem odrzutu po opuszczeniu pocisku. Ponadto oś otworu kończy się na górnej pięcie kolby. Oznacza to, że jeśli dociśniesz kolbę do ramienia dokładnie w najwyższym punkcie kolby, wówczas nie będzie impulsu „przechylania”. Ale zazwyczaj strzelec naciska kolbę całą płaszczyzną i środkowy punkt stopu będzie niższy, co stworzy ten moment. Ale jest to typowe dla każdej broni. Proponuję zrobić trzy zdjęcia AK, AKM, AK-74 i M16. I narysuj linię otworu do końca tyłka. Badacz będzie mile zaskoczony.
  25. 0
    3 grudnia 2012 18:52
    Jeśli chodzi o AEK-971, oto fragment artykułu:

    „A ty sam wypróbuj „zrównoważony” w akcji, wtedy zrozumiesz, sugeruje wiodący specjalista SKB w rozwoju indywidualnej broni strzeleckiej Stanisław Kokszarow. ...
    ... Strzelanie z broni o zrównoważonej automatyce jest prawdziwą przyjemnością nawet dla mnie, jako niewprawnego strzelca. Nowy karabin maszynowy nie „tańczy” w dłoniach. Dzięki temu łatwo jest utrzymać broń na linii celowania. Dzięki temu ogień jest niezwykle gęsty i celny. Na poligonie wszyscy pamiętali, jak kilka lat temu ówczesny Minister Obrony Narodowej Igor Rodionow Sam przetestowałem trzy maszyny. Strzelał seriami. Z AK zrobił jeden otwór w tarczy*), z Abakana trafiły w cel dwa pociski, lecz po strzale z AEK-971 generał naliczył 17 trafień. Wtedy nazwał go „zrównoważonym” – karabinem maszynowym XXI wieku.

    *) Nie ma odległości.

    AiF nr 8 2000 „Światowa premiera nowej broni”
    1. Zasnął
      0
      4 grudnia 2012 16:49
      Eksperci, którzy ją testowali, zwracają uwagę na niezbyt niezawodną konstrukcję i ogólną jakość wykonania, a broń, jak mówią, musi przede wszystkim strzelać.
  26. +1
    3 grudnia 2012 19:10
    Cytat z Crambola
    AiF nr 8 2000


    Takie wiarygodne źródło, w które po prostu chcesz wierzyć i wierzyć.
  27. +1
    3 grudnia 2012 20:25
    Jak można nie zrozumieć, że AK-12 to blef? Ustawa o zamówieniach publicznych przewidująca konkursy nie została uchylona.
    Ministerstwo Obrony Narodowej nie ma obecnie ważniejszego zadania niż wymiana AK (to sarkazm).
    Aby ogłosić konkurs na nową broń, musi być ku temu dobry powód. Nie ma powodu z oczywistych powodów (nie ma broni przewyższającej AK pod względem wydajności i nie może być z powodów obiektywnych).
    Dlaczego konkurencja?
    Jakie „państwowe” testy AK-12, jeśli samo „państwo” nikogo o to nie prosiło?
    To, co nazywa się AK-12, jest kwintesencją ogólnego upadku i kradzieży państwa na przykładzie jednego przedsiębiorstwa. A nie podupadła fabryka odzieży.
    1. 0
      3 grudnia 2012 20:41
      ślepy

      Co to za blef? Czy to dlatego, że poprawiono charakterystykę działania? Mnie osobiście wkurzyło to, że w związku z AK-12 skandowano, że „nie ma na świecie analogii”. Robią coś podobnego z klonami AK od około 15 lat. Najwyższy czas zrobić to w Rosji. Ale żeby zachować obiektywizm: robią to, choć z dziesięcioletnim opóźnieniem. Dokładniej, zaczęli się mieszać.

      Cytat z bunty
      nie ma broni przewyższającej AK pod względem właściwości użytkowych i nie może być z obiektywnych powodów

      Jeść. AK 12, dinozaur został kopnięty. dinozaur się poruszył.
      1. +1
        3 grudnia 2012 20:57
        Dinozaur nie został kopnięty. Dinozaur już dawno nie żyje (bankrut). AK-12 to prywatna inicjatywa chłopca o imieniu Kuzyuk. Ktoś mu powiedział, że innowator z Tuły, Zlobin, mógłby „ulepszyć” AK do tego stopnia, że ​​zagraniczne armie masowo wyrzucą swoje M16 i zaczną masowo kupować ten produkt, ratując w ten sposób nowego Iżmasza przed kolejnym bankructwem. Biorąc pod uwagę czynnik Sierdiukowa, być może ktoś liczył na zwykły napój. Wymaga to jednak „testów”, „pozytywnej opinii” od dziadka itp.
        Trzeba oddać hołd człowiekowi, który wie, jak korzystać z Internetu. Dlatego gdy zdałem sobie sprawę, że AK-12 to blef, postanowiłem uciec od nieuniknionego wstydu.
        1. 0
          3 grudnia 2012 23:10
          Plotek i pogłosek na temat Kuzyuka jest tyle, że trudno to komentować. Ale nawet w „rewelacjach jednego inżyniera z Izhmaszu”, które krążą w Internecie:

          Całość zabudowy przejęli mieszkańcy Tuły. No i jak to rozwaliłeś? Po prostu umieścili swoje nazwiska na naszych inwestycjach. Tak pojawił się nasz wstyd - AK-12.
          AK-12 jest układanka, którą Zlobin ułożył w oparciu o wszystkie najbardziej atrakcyjne wydarzenia w Iżewsku dla AK w ciągu ostatnich 10 lat. Atrakcyjne, owszem, ale nie zawsze sprawdzają się w praktyce. Okazało się, że to jakiś niezrozumiały strzelec. Strzelankę można zrobić w garażu w jeden dzień. Ale jak w takim razie żołnierz może przy jego pomocy realizować zadania operacyjno-taktyczne? A jak będzie się zachowywał w masowej produkcji? To główne pytania, na które musi odpowiedzieć projektant. Aby nie wchodzić w projekt, Powiem tak: tak, AK-12 jest lepszy od AK-47, ale nieco gorszy od AKM. To hańba dla szkoły zbrojeniowej w Iżewsku.
          http://www.dayudm.ru/news/2012/04/18/51948/

          Po przeczytaniu tego zrozumiałem, że ta osoba jest obrażona, można to zrozumieć, ale jest zdezorientowana w swoich zeznaniach. Zazdrosny świadek nie jest dobrym świadkiem.

          Oto naprawdę przekonująca myśl:

          By the way, tych 17 milionów maszyn Kałasznikow, który leży i stoi w magazynach, nie wyrzucą ani nie utoną w oceanie. „Nie ukradną im armii”, jak to ujął Aleksander Kosow, „oni też nie”. Część wyrzucony na rynek światowy, aby przełamać falę Chińczyków, bułgarski i inne podrobić, a reszta zostanie zmodernizowana. Istnieją już cztery opcje tej pracy - najbardziej złożona z nich to fabryczna, w której w szczególności zmieniają osłonę śruby, na której stoi szyna Picatinny, i są już na niej zawieszone różne dodatkowe wyposażenie - celowniki nocne i optyczne , kolimatory, inne urządzenia do celniejszego strzelania, granatniki podlufowe...
          I kolejna wiadomość. Izhmash otrzymuje licencję na opracowanie nowego naboju do Kałasza nowej serii. Karabin maszynowy i nabój to kompleks, w którym jedno nie może istnieć bez drugiego. Potężna i skuteczna broń potrzebuje potężnego i skutecznego naboju i taki właśnie zostanie stworzony. Ale to już inna historia.
          http://vpk.name/news/79922_izhmash_rabotaet_na_ssha.html

          Czas pokaże, które z tych stwierdzeń jest bliższe prawdy. Nie bądźcie jak ten inżynier, który „wierzy w polimery***”. A Kuzyuk nie jest przedmiotem śledztwa i nie w Londynie. Kim on jest teraz?

          Cóż, właściwie Kuzyuk ma słowo:
          http://www.vedomosti.ru/library/news/1594091/nasha_cel_vypustit_novyj_avtomat_ma
          ksim_kuzyuk_generalnyj

          Cóż, na coś smacznego:
          Nie wiem, kim jest Kuzyuk. (Kuzyukowie przychodzą, Kuzyukowie idą) Wiem, kim jest Kałasznikow Michaił Timofiejewicz, jego list do prezydenta, o którym mowa w Izwiestii: „W liście wynalazca pochwalił firmę Russian Technologies za uratowanie Izhmasza. (W listopadzie)

          http://izvestia.ru/news/539614

          Podobne ruchy miały miejsce w całym przemyśle obronnym. i czyjeś produkty zaczęły się pojawiać (choć z piskiem)?
          1. +1
            3 grudnia 2012 23:29
            Cytat od dmitreacha
            Izhmash otrzymuje licencję na opracowanie nowego naboju do Kałasza nowej serii.


            Chciałbym wierzyć. Ale Izhmash nigdy nie opracował nabojów.
            1. 0
              3 grudnia 2012 23:30
              Cóż, USC nigdy nie budowało lotniskowców...
              1. +1
                3 grudnia 2012 23:32
                Cytat od dmitreacha
                Cóż, USC nigdy nie budowało lotniskowców...


                Znowu przez F...?
                1. 0
                  3 grudnia 2012 23:33
                  Kto wie, najważniejsze jest to, że są Stuki.
                  1. +1
                    3 grudnia 2012 23:42
                    Mimo wszystko wydaje mi się, że to zwykły głuchy telefon. Potrzebny jest nowy wkład. Kiedy pojawił się Grendel, zaczęliśmy się mieszać. Gdzieś w Moskwie lub Barnauł. Ale potem ta informacja przeszła przez laików działu public relations lub tego samego Kuzyukowa, którzy mogą być menedżerami, ale nawet nie wiedzą, jak trzymać broń w rękach. Krótko mówiąc, za pośrednictwem „kierownika magazynu, dyrektora sklepu” i dziennikarzy zamienia się to w licencję na opracowanie kartridża.
          2. 0
            4 grudnia 2012 11:22
            Cytat od dmitreacha
            Po przeczytaniu tego zrozumiałem, że ta osoba jest obrażona, można to zrozumieć, ale jest zdezorientowana w swoich zeznaniach. Zazdrosny świadek nie jest dobrym świadkiem.

            Niestety wszystko, co tam napisano, jest prawdą i zostało potwierdzone z absolutnie kompetentnych źródeł.
  28. +4
    3 grudnia 2012 20:25
    Wyrażę skromną opinię amatora. Istnieją wynalazki, że tak powiem, niezwykle absolutne, czyli takie, których nie można w żaden sposób ulepszyć, nawet jeśli zrobi się sobie krzywdę. To pokazuje talent wynalazcy. i do takich wynalazków zaliczałbym ShKAS i AK. Jedno i drugie stało się istotą inżynierii, ale niestety dalsze zmiany nie prowadzą do większej poprawy. Potrzebny jest skok jakościowy, ale niestety go nie widzimy.
    1. +2
      3 grudnia 2012 20:56
      Zgadzać się. Kałasznikow to absolutna broń w swojej klasie. Jak miecz, jak strzała. Możesz go przekształcić w dowolny sposób, odłożyć urządzenia, ale AK nadal pozostanie AK. Porozmawiajmy o tym, że M-16 potrafi uderzać dokładniej – no cóż, może. A T-5000 uderza jeszcze celniej. I co? Ale w Azji Centralnej czy w dżungli bardzo szybko zostawicie M-16 w bazie, bo Kałasza nie trzeba czyścić, zawijać w szmatkę, czy rozbierać śrubokrętem, żeby tylko wystrzelił. Już strzela - co w zasadzie jest warunkiem koniecznym i wystarczającym dla broni. A pozostałe ćwiczenia są próbą doprowadzenia tego do zupełnej perfekcji. Co oczywiście jest niemożliwe.
  29. +2
    3 grudnia 2012 20:30
    Cytat z Crambola
    Wyrażę skromną opinię amatora.

    Nie powiedziałbym tego. Wyraziłeś absolutnie kompetentną myśl z teorii systemów. Rozwój systemów karabinowych dobiegł końca. Do lufy i naboju ma zastosowanie kilka podstawowych typów systemów blokujących i trzy zasady automatyzacji. Wszystko inne to normalna ewolucja. System osiągnął swą doskonałość. Potrzebujemy nowego skoku jakościowego, który nazywa się przejściem systemowym. Jest to możliwe jedynie przy wykorzystaniu nowych odkryć technologicznych.
  30. +1
    3 grudnia 2012 20:53
    Cytat z: Begemot
    moment bezwładności ramy śruby

    Twoje kłamstwo uśmiech , najważniejsza jest odrzut podczas strzelania, Twoim zdaniem karabiny powtarzalne w ogóle nie mają odrzutu - zamek się nie porusza uśmiech
    W kolbie AK12 moment ten jest po prostu znacznie zmniejszony – kontynuacja osi lufy.
    1. +1
      3 grudnia 2012 21:13
      Cytat: Ślusarz
      w AK12 kolba jest kontynuacją osi lufy


      Nie będę się męczył powtarzaniem, że zrobiono to w AKM 60 lat temu.
  31. vinni
    -2
    3 grudnia 2012 21:01
    Wszystkie te śmieci, idźcie na śmietnik!!!! Albo jeszcze lepiej, przetopić się i stworzyć stary, dobry PPSh-41... Co za jednostka!!! I można strzelać, i nie zawiedzie Was w walce wręcz... W Internecie pełno jest zdjęć z Iraku, gdzie Jankesi pozują z PPSh...
  32. +1
    3 grudnia 2012 21:17
    Cytat od dmitreacha
    Czy doświadczyli TEGO do tej pory?

    W internecie jest sporo informacji, wymieniono lufę i wejście pocisku do lufy, nowy spust, przeliczono balans przeładowania, ergonomię i wiele więcej. Film pokazuje, jak strzelcy trzymają się od niego na dystans, to robi wrażenie i cieszy. uśmiech Słusznie postąpili, widziałem w wojsku, jak z jaskółczej wieży wyskoczył wartownik i z karabinem maszynowym w obu rękach, cholerny spadochroniarz puść oczko - przestraszył żmiję uśmiech wieża jest chyba 5 metrów dalej - właśnie się przestraszyłem, a karabin szturmowy AKM jest cały pokryty brudem, ale absolutnie nienaruszony!! śmiech
    1. 0
      3 grudnia 2012 23:25
      Dziękuję Ślusarz.
      Joker już mi przypomniał.
      Po prostu jestem trochę za IPSC i prawdopodobnie to, co wcześniej „czytałem na ukos o AK12”, zostało zapamiętane z pasji. to wszystko dla mnie: WYGODA w użytkowaniu urządzenia. Tak, o ile pamiętam, nie jest to całkowicie poprawne terminologicznie. Dlatego chcę przysiąc. Uczynili to wygodniejszym, ale nadal to testują.... Testy państwowe też nadchodzą w 2013 roku...!!!
      a nawiasem mówiąc, nasi ludzie nadal kupują sprzęt taktyczny na zachodnich stronach za pośrednictwem przyjaciół. za twoje pieniądze! To jest naprawdę denerwujące.
  33. -1
    3 grudnia 2012 21:38
    Cytat z bunty
    Nie będę się męczył powtarzaniem, że zrobiono to w AKM 60 lat temu.
    Punkt przyłożenia sił nie pokrywa się z osią lufy w starych AKM-ach, powstaje dźwignia, która podczas strzelania prowadzi do podniesienia linii celowania - widać to nawet gołym okiem, po co to kontynuować? uśmiech
  34. +2
    3 grudnia 2012 21:50
    Cytat: Ślusarz
    po co upierać się?

    może po prostu zrób zdjęcie AKM i narysuj linię?
  35. 0
    3 grudnia 2012 22:32
    I teraz z AK12 jest tak samo, przy AK 12 koronka okazuje się znacznie wyższa - to oznacza po prostu, że punkt przyłożenia jest wyżej podniesiony, nawet przy M16 widać, że jest on wyżej, niż miejsce przyłożenia AK wystaje poza tyłek - i nie będzie można się "przyczepić". AK12 jest całkiem niezły.
  36. go
    +1
    3 grudnia 2012 22:44
    W jakim kalibrze jest testowany? 5,45?

    Nie jestem specjalistą od balistyki - trochę swojego czasu strzeliłem i rozumiem, że zmiana standardu jest kosztowna i można nosić więcej nabojów, ale jako inżynier nie rozumiem jednej rzeczy: DLACZEGO 5,45, skoro nie przebija kamizelki kuloodpornej? w którym biegają już nawet głodni ludzie w Syrii? 5,45 o ile pamiętam pojawił się w Afganistanie - tam mogło to mieć znaczenie, ale czas minął i potrzebne są nowe rozwiązania

    Moim zdaniem należy pozostawić dotychczasowe 5.45 dla policji i materiałów wybuchowych, 7,62 dla lekkich karabinów maszynowych, a wojsku potrzebne jest coś w rodzaju 6,5. Moim zdaniem ktoś po prostu nie ma odwagi podjąć decyzji - czyli wynosi 5,45 nie tak źle?
    1. +1
      3 grudnia 2012 23:04
      Cytat z go
      Moim zdaniem należy pozostawić istniejące 5.45 dla policji i materiałów wybuchowych, 7,62 dla lekkich karabinów maszynowych, a wojsku potrzeba około 6,5.

      Tu nie chodzi o kaliber, ale o moc. Nasz był początkowo słabszy od Amera. Jeśli moc 5,45 zostanie zwiększona do 2 kJ? Myślę, że AK przetrwa bez większych modyfikacji. 5,45 ma jedną wadę - jest to efekt kapilarny, gdy woda nie wylewa się z lufy. W AK-74 problem ten rozwiązano dzięki temu, że nabój w komorze trzyma się za pomocą tulejki zamkowej i nie dotyka ścianek. To jest trudniejsze do wyprodukowania. Moim zdaniem potrzebny jest kaliber eliminujący efekt kapilarny w lufie. A moc wkładu wynosi do 2 kJ. Na taki rozkaz można by wychować Izhmasza.
      1. go
        +1
        4 grudnia 2012 00:43
        Zgadza się, to kwestia mocy, a jeśli nie brać wartości chwilowej, to jest to energia: E = mV^2/2, tj. aby przekazać więcej energii, skuteczniejsze jest zwiększenie prędkości pocisku, a dopiero potem masy, ale istnieją ograniczenia, ponieważ im mocniejszy nabój, tym większy odrzut, który należy skompensować, tym większa energia wylotowa, tym większa wytrzymałość (koszt lub waga) lufy, a jeśli prędkość jest naddźwiękowa, to huk jest silny, tj. W modelu otrzymuję kilka równań nieliniowych - gdybym miał czas, może udałoby mi się to obliczyć w Matlabie mrugnął . Te. Pytanie, jak zwiększyć ją do 2 kJ, nie jest najprostsze, ale myślę, że można je rozwiązać.



        Ogólnie rzecz biorąc, ograniczenie wszelkich futer. systemy rozwiązuje się instalując mikrokontrolery (komputery) - umieszczając tam kontrolowany magnes. pole do spowolnienia migawki - żartuję puść oczko
        1. +1
          4 grudnia 2012 01:29
          Nawiasem mówiąc, jest niezwykle jasne, że główne zakłócenie nie występuje w momencie uderzenia ramki w odbiornik podczas cofania, ale właśnie podczas cofania! I z tego wynika - dlaczego więc „zrównoważona automatyzacja”?
          1. go
            0
            5 grudnia 2012 00:42
            Tam prugina vidimo novaya - vot na video prugina staraya

    2. 0
      13 styczeń 2013 23: 24
      Przyjmą 6.5 mm i pojawią się nowe kamizelki kuloodporne, których ten kaliber już nie przebije. Nie uważa pan, że konieczne będzie zwiększanie kalibru w nieskończoność? Ale to wszystko to pieniądze i to nie małe.
  37. +3
    3 grudnia 2012 22:53
    Cytat: Ślusarz
    A teraz to samo z AK12,

    Tak, nawet z karabinem Mosin:

    Strzelając z karabinu, strzelec odczuwa odrzut - ostry wstrząs w ramieniu. Chęć zmniejszenia uczucia uderzenia podczas odrzutu doprowadziła do stworzenia kolby z zakrzywioną szyjką. Siła ciśnienia gazów proszkowych powodująca odrzut działa wzdłuż osi otworu lufy w kierunku przeciwnym do lotu pocisku. Strzelec odczuwa odrzut karabinu w ramieniu w miejscu poniżej osi lufy. Opór ramienia przed odrzutem to siła reakcji skierowana w przeciwnym kierunku i jej równa. Tworzy się para sił, która powoduje, że podczas strzału karabin obraca lufę do góry (ryc. 29). Moment obrotowy sprawia, że ​​odrzut karabinu jest mniej zauważalny dla strzelca.

    Para sił, która powoduje, że karabin obraca lufę w górę po strzale.
    Ryż. 29 - Para sił, która powoduje, że karabin obraca lufę w górę po strzale
    http://lib.algid.net/pss/o2g02p03.php
  38. +2
    3 grudnia 2012 23:01
    Jestem trochę liryczny. Służył w pilnej służbie, prawie 30 lat temu, w tamtych czasach „Kalash”, AKM niemal zamienił się w część ciała. Do dziś czasami o nim śnię i do dziś pamiętam jego numer: EB 9158 i każdą rysę na nim, nie uwierzycie, ale czyszczenie i pielęgnacja to była przyjemność. Dlatego nigdy nie zawiódł i nigdy nie spotkałem bardziej niezawodnej broni. Jeśli nadszedł czas na zmianę starego człowieka, to nie daj Boże, aby AK12 nie okazał się gorszy. Uważam, że niezawodna broń osobista oznacza uratowanie wielu życia naszym żołnierzom; błędy i eksperymenty (jak z nowym mundurem) są w tym przypadku niedopuszczalne.
  39. 0
    3 grudnia 2012 23:27
    Cytat z go
    DLACZEGO 5,45, skoro nie przebija kamizelki kuloodpornej?

    Pojawiają się nowe warianty - ktoś tu na forum mówił o 7N22 - ale jest ich dość mało. Amerykański nabój nie jest w stanie przebić nawet gałęzi, ale jeśli trafi w kość nogi lub ramienia, amputacja jest prawie pewna, miażdży kość na długości 5-10 cm asekurować
    Cytat z bunty
    Tak, nawet z karabinem Mosin:

    Mniej więcej tak samo jest z AKM, AK 12 - kolba się rusza, można ją dopasować do własnych potrzeb - jak w karabinie sportowym, łącznie z kompensacją podrzutu.

    Cytat z bunty
    Moment obrotowy sprawia, że ​​odrzut karabinu jest mniej zauważalny dla strzelca.

    5.45 ma znacznie mniejszy odrzut i pewnie dlatego kolba jest bardziej prosta.
  40. georg737577
    0
    4 grudnia 2012 01:53
    Myślę, że „schemat” został już naprawdę wyczerpany. Poprawa ergonomii bez uszczerbku dla niezawodności jest dobrą rzeczą. Najważniejsze, że jakość wykonania nie zawodzi, w naszych czasach, gdy na pierwszym miejscu stawia się „obniżenie kosztów”, budzi to niepokój.
  41. +1
    4 grudnia 2012 02:55
    Ale pokochałem AKM-S, a on odwzajemnił się. Kazałem go nastrzelić, wyczyścić i naładować, wymieniłem tylko karabin i okładzinę z plastiku, rurę wylotową wymieniłem na AKM i próbowałem zmieścić plastikowy magazynek - nie wyszło (tam nie było odpowiedniego narzędzia w moim „aul”), próbowałem zamontować uchwyt na tsivyo - wyszedł niezdarnie i szybko odpadł. O AKA w ogóle – złemu tancerzowi zawsze coś staje na przeszkodzie. Jak dla mnie lepszego przeciwnika miałbym z AK i większą ilością nabojów.
    1. 0
      4 grudnia 2012 17:26
      Cytat: podpułkownik rezerwy
      Jedyne co wymieniłem to civier i wykończenia z plastiku

      Nie, wypolerowałem je i polakierowałem.
  42. +1
    4 grudnia 2012 10:31
    Michaił Timofiejewicz powiedział kiedyś: „Stwórz coś bardziej niezawodnego i prostszego niż mój karabin maszynowy, a uścisnę ci dłoń”. Więc...
    1. 0
      4 grudnia 2012 11:28
      Bardziej wiarygodne? Hm....
      Łatwiej? Hmm...
      Miecz! bardziej niezawodny i prostszy, nikt nie mówił o dokładności facet (żartuje)
      Przypomniałeś sobie dobry cytat. dobry
      1. 0
        5 grudnia 2012 07:42
        Skoro już mowa o mieczu... Strzelania z karabinu maszynowego można nauczyć się w ciągu kilku lekcji. Dobre władanie mieczem zajmuje co najmniej kilka LAT! Nawiasem mówiąc, niektóre miecze są znacznie trudniejsze w produkcji i bardziej niezawodne niż karabin maszynowy.
  43. zavesa01
    +1
    4 grudnia 2012 13:22
    [quote=bunta]Simo Häyhä to najlepszy snajper wszechczasów

    Kochanie, słyszałeś o Michaiłu Surkowie?
  44. 0
    4 grudnia 2012 13:42
    Cytat z: zavesa01
    Kochanie, słyszałeś o Michaiłu Surkowie?

    Przyznaję, że nie. oszukać Dzięki za informację.
  45. Oktawian sierpień
    -1
    4 grudnia 2012 13:47
    AK bez konkurencji!
  46. Larus
    0
    4 grudnia 2012 16:13
    Całkowicie zgadzam się z autorem.
  47. szczotka
    0
    4 grudnia 2012 16:59
    Kiedy po raz pierwszy uderzyłem 74 za pomocą AK-250, leżący 300, a stojak 350 nie poruszył się, gdy stali. Był nas pluton, prawie wszyscy trafili tak jak ja, niektórzy w ogóle nie trafili. Jeden faktycznie przewrócił leżak.
    Podszedł do niego weteran i szybko trafił wszystkie cele sześcioma kulami. Wtedy zdałem sobie sprawę z mocy broni...
    Nie mogę nic powiedzieć o M-16; w tamtym czasie NATO je miało.
  48. LAO
    LAO
    0
    4 grudnia 2012 19:49
    Interesujące jest zobaczenie konstrukcji i zasady działania automatyki, a także sposobu osiągnięcia korzyści. Miejmy nadzieję, że następny artykuł to omówi.
  49. świzyk
    +1
    4 grudnia 2012 21:55
    Specjalnie się zarejestrowałem, żeby dodać komentarz... Dosłownie miesiąc temu była strzelanina - wykonali 2 UKS z karabinu szturmowego Kałasznikowa (trzy cele, strzelanie z okopu z kreskami). Następnie na wstępie wystrzeliliśmy z M16 (jest ich w wojsku mnóstwo po 2008 roku). Te karabiny nie są niezawodne - co 20-30 strzałów nabój zacina się lub jest źle ustawiony. Po prawej stronie jest nawet ubijak. Ale przy tym wszystkim jest bardzo lekki, wygodny i dokładny. Po naszym Kalashu - po prostu zabójcza zabawka!!! Gdyby niezawodność została poprawiona, Kalash nie byłby nawet w pobliżu...
    1. Hersir
      0
      6 grudnia 2012 18:20
      Niezawodność jest normalna, dla Ciebie to nie jest penis canina. Założę się, że masz stary, mocno zużyty (być może niewłaściwie konserwowany) M16A2, a naboje nie są tej samej jakości, co niektórzy ludzie teraz. Osoby te w latach 2006-2007 przeprowadziły testy różnych obecnych i przyszłych systemów uzbrojenia (M4, XM8, SCAR-L, HK416). Jesienią 2007 roku przeprowadzono test pyłowy wszystkich tych systemów i w każdym z nich oddano 60 000 strzałów. Z czego M4 miał tylko 882 kliny. Rozumiesz, oznacza to co 68 strzał, czyli 2-3 razy lepiej. W niemal identycznym teście letniego pyłu było tylko 307 przystanków na każde 195 strzał. Mieli tam oczywiście zupełnie nowe lufy, odpowiednio konserwowane i z nowoczesnymi nabojami – ale tak właśnie powinno być, tak właśnie jest w wojsku. Pomyśl więc, jak cudowna jest lufa taka jak M16A4, jeśli jest właściwie używana. Zwłaszcza w przypadku zwykłych celowników, takich jak CompM2 i ACOG. I ciesz się, że choć częściowo możesz to docenić w praktyce, w przeciwieństwie do tych, dla których ojczyzna pachnie malinami uśmiech
  50. Ewm12
    0
    4 grudnia 2012 22:22
    Mówią, że to dobra maszyna!!!
  51. Avada Cedavra
    -4
    4 grudnia 2012 23:06
    XM8 i HK416, które zastępują M 16, nie są gorsze pod względem niezawodności od AK, ale pod innymi parametrami są o rząd wielkości lepsze od niego. Trzeba przyznać, że AK od dawna jest przestarzała moralnie i technicznie i żadna modernizacja (kosztem utraty niezawodności) tego nie zmieni. AK nigdy nie była bronią armii zawodowej – to karabin milicji ludowej, partyzantów, separatystów, krajów nieposiadających wysoko wykwalifikowanego personelu wojskowego. AK najlepiej sprawdzało się w taktyce wojennej armii ZSRR, taktyce nacisku liczebnego i masowych ataków, gdzie celność broni odgrywa rolę drugorzędną, ustępując miejsca prostocie konstrukcji i niskim kosztom produkcji.
    PS Armia zawodowa to broń zawodowa, a „armia” Federacji Rosyjskiej może być uzbrojona w muszkiety, wszyscy żołnierze poborowi strzelają 1-2 razy w ciągu całej służby.
    1. Hersir
      0
      6 grudnia 2012 19:58
      Gdyby XM8 był tak niezawodny jak AK, byłby to M8. Nie zostało to przyjęte właśnie ze względu na przegrzanie plastiku w obszarze lufy podczas strzelania. Nie wolno nam zapominać, że przy założeniu niezmienionych warunków tłok gazowy o długim skoku (AK) będzie bardziej niezawodny niż tłok o krótkim skoku (XM8, HK416). Ten sam SG550 ma również tłok o długim skoku i jest robiony od serca bez najmniejszych oszczędności - przy nim każdy AK będzie zgniłym gównem: nie jest łatwo znaleźć broń bardziej niezawodną niż Zig, podczas gdy ma praktycznie nie ma skoku wylotowego, a przy użyciu nabojów Gw Pat 90 celność nie będzie mniejsza niż 0,72 minuty kątowej. Problem w tym, że stoi i waży jak samolot, a do tego jest ciężki z przodu, więc nie odbija się.

      Nie ma więc broni idealnej: wszędzie, podejmując decyzje techniczne, trzeba iść na kompromis między cechami - wszystko zależy od tego, czego ostatecznie oczekujesz. AK jest początkowo prostym, tanim, niezwykle zaawansowanym technologicznie, niezawodnym karabinem maszynowym. Саме оно дл тотальной вны - без unkier ыи, нигерами и мхамедами по вем миру (за чёчё которых ак и являет przykład са ы п п п п п п п п п п п п п п п п п п п п Jednak Zachód już dawno porzucił koncepcję wojny totalnej na rzecz małej, wysoce profesjonalnej i dobrze wyposażonej armii. W związku z tym przyjmowano je do służby w oparciu o kryterium jakości, a nie potencjalnej ilości, jak miało to miejsce w Związku Radzieckim i częściowo obecnie. Dzięki temu szybciej opanowują zaawansowane technologie.

      AK-12 jest właściwym krokiem w tym kierunku, gdyż z klubem z czasów wojen totalnych nie ma już praktycznie nic wspólnego. Jest to największy skok w rozwoju AK, ponieważ sam AK-12 zawiera więcej zmian niż wszystkie inne główne AK razem wzięte, od AK do AK-74M. Wiadomo, że nie jest idealnie, ale po pierwsze od czegoś trzeba zacząć, a po drugie nadal jest choć trochę nowocześnie. Najważniejsze jest teraz tylko jakość wykonania.
  52. +3
    5 grudnia 2012 09:17
    Avada Cedavra,
    Ile masz lat? Żadna rozsądna i, co najważniejsze, osoba posiadająca wiedzę w temacie broni nie zaprzeczyłaby takiej rzeczy. Nawet sami Amerykanie (ze środowiska bliskiego przemysłowi zbrojeniowemu) takich rzeczy nie mówią, a od naszych pseudoekspertów słyszymy jedynie o fajnie nowych, zachodnich wzorcach. A co najważniejsze, nie jest jasne, jaka jest znacząca różnica między tak zwaną „profesjonalną” bronią - obecnością zestawów karoserii, ogranicznika zamka, pęczka plastiku czy jakiejś skandalicznej technologii produkcji, która działa cuda? Co dokładnie?
  53. Zmey
    0
    5 grudnia 2012 13:00
    Według artykułu szkoda, że ​​główna broń piechoty została przyjęta w takim pośpiechu i bez rywalizacji (i bez zrozumienia przez wszystkich uczestników wyników zawodów)!

    Gdyby NIE było MOŻLIWOŚCI trafienia celu wzrostu na odległość większą niż 375 m (dystans strzału bezpośredniego), to ani projektanci, ani producenci nie montowaliby celowników z podziałką do 1000 m w karabinach szturmowych serii AK (PPSh 40-41 z sektorem szczerbinka do 500 m, a PPSh 41 -45 lat z perikidnym całkowicie na 100 i 200 m).
    Naucz się strzelać celnie!!!
    W naszym kraju broń jest przeznaczona - do wojny; na Zachodzie broń jest przeznaczona na sprzedaż (a im piękniejsza, wielofunkcyjna, im więcej body kit z dzwonkami i gwizdkami, tym łatwiej będzie ją sprzedać!!)
    Myślę, że towarzysze, którzy faktycznie brali udział w starciach, zgodzą się ze mną, że bardzo nieprzyjemnie jest zostać z bronią, która nie działa (zablokowany, źle ustawiony nabój) w środku bitwy! Przecież w przypadku M-16 i jego analogów po wystrzeleniu 30-60 nabojów (a to tylko 2 magazynki po 30 sztuk) wskazane jest jego wyczyszczenie!
    i wtedy na polu bitwy nie ma dużej różnicy - 1 dobrze wycelowany pocisk leci z odległości 100 m lub 1 na 10 pocisków wystrzelonych wachlarzem z 1000 m, efekt jest ten sam.
    i jeszcze jeden punkt zamiany pojęć: dlaczego wojownik w polu nosi ze sobą te dzwonki i gwizdki, których potrzebuje żołnierz sił specjalnych? (latarka lufowa, celownik laserowy, rękojeść przednia) dlaczego???
  54. uhjpysq
    0
    5 grudnia 2012 14:59
    )))tutaj wszelkiego rodzaju burżuazja postanowiła skrytykować AK. Cóż, jako użytkownik powiem „mój KALASH jest bardziej niezawodny niż twój super-duper karamultuk”)))) nie ma oleju, no cóż, do diabła z tym, wystarczy olej napędowy.)))))) ty namocz kilka trzech beczek w wiadrze, wszystko wymieszaj.. i w ogóle nie działają! raz wdepnęli w błoto i ledwo go znaleźli.)) i nic nie działa! Generalnie im prościej tym lepiej. tyłek i przód są plastikowe (pali mnie w rękę, a tyłek jest mocniejszy. Chcę przezroczysty magazynek)))))). Nie ma alternatywy dla AK!!! A na przyszłość wkład bezłuskowy i cal.więcej)))))
  55. +1
    5 grudnia 2012 17:37
    Cytat z: AvadaCedavra
    XM8 i HK416, które zastępują M 16, nie są gorsze pod względem niezawodności od AK, a pod innymi parametrami są o rząd wielkości lepsze od niego

    „Rząd wielkości” to DZIESIĘĆ razy, co najprawdopodobniej jest kolejną bajką.
  56. Avada Cedavra
    -1
    6 grudnia 2012 11:26
    MRomanowicz,

    Nie jestem specjalistą od broni strzeleckiej, ale moim zdaniem broń „profesjonalna” to połączenie kilku ogólnie uznanych zalet (lekkość, zwartość, wysoka celność) zebranych w jednej konkretnej próbce, z których główną jest celownik zasięg, celność i celność ognia. Dla żołnierza armii zawodowej, który wystrzelił tysiące sztuk amunicji, jest to o wiele ważniejsze, natomiast dla milicji i partyzantów, którzy nie mają dobrego zaplecza logistycznego i umiejętności strzelania precyzyjnego, wysoka niezawodność i osiąganie dużej gęstości ognia w walce w zwarciu są ważniejsze.
    I tak, obecność body kitów (znacznie ułatwia wykonanie zadania), blokady zamka (przyspiesza przeładowanie broni), dużej ilości plastiku (zmniejsza wagę broni) również odgrywa ważną rolę.
    PS M.T. Kałasznikow nie był też zawodowym projektantem ani ekspertem w dziedzinie broni strzeleckiej, kiedy tworzył AK.
    1. 0
      6 grudnia 2012 12:28
      Cytat z: AvadaCedavra
      PS M.T. Kałasznikow też nie był profesjonalistą

      Hugo Schmeisser nie miał wykształcenia technicznego. Szpagin – III klasa szkoły parafialnej, Tokariew – szkoła kadetów… Kontynuujemy?
  57. -1
    6 grudnia 2012 12:26
    Cytat z: AvadaCedavra
    slide stop (przyspiesza przeładowanie broni)

    1. Dyskusyjne jest, co to przyspiesza.
    2. Pozostawia otwartą migawkę, ze wszystkimi tego konsekwencjami.
    3. Komplikuje projekt.

    Serio myślisz, że MTK nie pomyślało o tym opóźnieniu zamka w AK?
  58. Avada Cedavra
    0
    6 grudnia 2012 13:52
    Cytat z bunty
    Dyskusyjne jest, co to przyspiesza.


    Opóźnienie zamka pozwala strzelcowi zorientować się, że magazynek jest pusty, a także pozwala znacznie przyspieszyć proces przeładowania broni - po wymianie magazynka nie trzeba ręcznie przesuwać zamka do tyłu, aby wysłać nabój do komory. Jest to ogólnie przyjęty fakt.
    Kiedyś Kałasznikow porzucił wszystko, co jego zdaniem było niepotrzebne (blokada zamka, blokadę mechanizmu spustowego itp.) w pogoni za niezawodnością.

    Cytat z bunty
    Hugo Schmeisser nie miał wykształcenia technicznego. Szpagin – III klasa szkoły parafialnej, Tokariew – szkoła kadetów… Kontynuujemy?


    To tylko potwierdza fakt, że nie trzeba być ekspertem od broni superduperowej i mieć wyższe wykształcenie techniczne, aby nie tylko rozumieć broń, ale także ją tworzyć.
  59. 0
    6 grudnia 2012 14:28
    Cytat z: AvadaCedavra
    Jest to ogólnie przyjęty fakt.

    ... kosztowało życie więcej niż jednego żołnierza.

    „Ręczne cofanie zamka” znajduje się na tej samej trajektorii ruchu ręki od magazynka do rękojeści, jeśli przeładowujesz zgodnie z przepisami. Oznacza to, że lewą ręką trzymaj karabin maszynowy za przód, a prawą zmieniaj magazynek.

    Jednak w świetle ogólnoświatowego trendu rosnącej tolerancji wobec różnych mniejszości, w tym osób leworęcznych i krzyworęcznych… dlaczego nie poświęcić choćby kawałka niezawodności słynnego karabinu maszynowego.
    Europa zareaguje na taki krok ze zrozumieniem.
  60. Avada Cedavra
    0
    6 grudnia 2012 15:10
    Cytat z bunty
    ... kosztowało życie więcej niż jednego żołnierza


    Czy możesz to udowodnić? Daj przykład? A może to Twoja subiektywna opinia?

    Cytat z bunty
    „Ręczne cofanie zamka” znajduje się na tej samej trajektorii ruchu ręki od magazynka do rękojeści, jeśli przeładowujesz zgodnie z przepisami. Oznacza to, że lewą ręką trzymaj karabin maszynowy za przód, a prawą zmieniaj magazynek.


    Jedną z wad AK jest uchwyt napinający, który znajduje się po prawej stronie i aby go napiąć, strzelec (praworęczny, większość ludzi jest praworęcznych) musi zdjąć rękę z uchwytu spustowego, a następnie napiąć zamek i połóż ponownie rękę na klamce spustowej.
    Kolejną wadą jest sposób wystrzeliwania ostatniego naboju w magazynku. Po wystrzeleniu ostatniego naboju zamek powraca do skrajnego przedniego położenia. A żeby oddać strzał z założonym nowym magazynkiem, strzelec musi przesunąć zamek maksymalnie do tyłu. Obie te wady poważnie wpływają na szybkostrzelność, co w realnej sytuacji bojowej może oznaczać życie lub śmierć.
    Swoją drogą w USA od dawna produkowane są osłony zamków do AK, w których rączka przeładowania znajduje się po lewej stronie osłony i pozwala na odkręcenie zamka lewą ręką bez odrywania prawej ręki od ognia uchwyt i pozostawienie zamka w skrajnym tylnym położeniu po wystrzeleniu ostatniego naboju.
    1. 0
      7 grudnia 2012 01:09
      Cytat z: AvadaCedavra
      który znajduje się po prawej stronie

      Taki był wymóg wojska, konkretnych użytkowników urządzenia. To oni ustalili, w jaki sposób należy ustawić klamkę i jak z niej korzystać. Powtarzam – to ustalił KLIENT. A klientami byli ludzie z okopów. Prawdziwi wojskowi, którzy walczyli, a nie.....
      I nikt inny nie powinien oceniać, czy jest to bogactwo, czy niekorzyść. Zanim włączysz się w dyskusję bez odpowiedniego wykształcenia, nie bądź leniwy i przynajmniej przeczytaj „Notatki projektanta rusznikarza”.

      Cytat z: AvadaCedavra
      Nawiasem mówiąc, w USA od dawna produkowane są osłony zamków do AK, w których znajduje się uchwyt przeładowania


      Uchwyt jest w pokrywie?! Ogrodzona trawa.
  61. 0
    6 grudnia 2012 17:36
    Cytat z: AvadaCedavra
    Jednym z mankamentów w AK jest uchwyt napinający,

    Nie jest to wada - to cechy ergonomii tamtych lat, wtedy w ogóle każda broń miała rękojeść po prawej stronie, ludzie się do tego przyzwyczaili. Ogólnie rzecz biorąc, te sztuczki z szybkim przeładowaniem są w zasadzie potrzebne sportowcom. Na wojnie liczą się inne interesy; pojedynek jest skrajnie i praktycznie niemożliwy w sensie tego, jak sportowcy go ćwiczą. W ataku nie zmienisz magazynka w biegu, ale w okopach nieważne, jakiej ręki użyjesz; w bitwie zgodnie z przepisami karabin maszynowy może być używany bez nabojów - jako potężny i niezwykle skuteczne narzędzie do kruszenia zębów uśmiech , jednym słowem porównaj siłę do łez M16.
  62. Avada Cedavra
    -2
    6 grudnia 2012 18:28
    [cytat=Montaż]

    Pod względem ergonomii M-16 wyraźnie przewyższa AK. W lokalnych starciach i wojnach, które mają miejsce na świecie po wynalezieniu broni nuklearnej, masowych ataków jest bardzo niewiele, nie mówiąc już o okopach i innych pozostałościach wojen światowych, natomiast w bitwach miejskich oraz przy oczyszczaniu osad i budynków jest to dochodzi do pojedynku jednostek. W armiach zawodowych, np. w armii amerykańskiej, wszyscy żołnierze również są uzbrojeni w pistolety, dzięki czemu nie muszą rozbijać komuś o zęby drogiego, wydanego przez rząd karabinu.
  63. +1
    6 grudnia 2012 21:10
    Cytat z: AvadaCedavra
    żeby nie musieli rozbijać komuś o zęby drogiego rządowego karabinu

    Nie będzie w stanie, już łamie się w rękach, przyczynia się do tego aluminiowy odbiornik - sami Amerykanie przyznają się do tego smutnego faktu uśmiech A jak oni walczą w Afganistanie, to profissiAnal – cały świat widział już tego dość, aż do znudzenia śmiech
  64. Avada Cedavra
    0
    6 grudnia 2012 22:10
    Cytat: Ślusarz
    Ślusarz


    Aluminium korpusów w M 16 jest bardzo sztywne i trwałe. Pogłoski o pęknięciach spowodowanych lekkimi uderzeniami są mocno przesadzone, a przykładając siłę w odpowiednim kierunku, można złamać zarówno AK, jak i nawet tytanowy łom. Amerykanie nie wstydzą się adoptować czegoś lepszego, nawet jeśli jest to zagraniczne. Są uzbrojeni w belgijskie karabiny maszynowe, włoskie pistolety i jeśli jest coś radykalnie lepszego od M4, to kupią i przezbroją. A Stany Zjednoczone walczą w ramach Międzynarodowych Sił Wsparcia Bezpieczeństwa w Afganistanie (50 krajów – zarówno członków NATO, jak i członków spoza NATO) znacznie skuteczniej i produktywniej niż ZSRR w swoim czasie i niewątpliwie traktują własnego narodu wiele razy lepszy personel wojskowy.
  65. danigrom
    0
    8 grudnia 2012 15:58
    Widzę, że wszyscy tutaj są właśnie takimi patriotami. Bylibyśmy szczęśliwi, gdyby nie to, AK-74 z 1979 r. nie jest stary. Mamy też An-94, ale AK 12 wykorzystuje automatykę, więc jest jeszcze celniejszy. Myślę, że AK 12 to wciąż przełom. Amerykanie napisali, że AK 12 to broń przyszłości.))
    Nawiasem mówiąc, z emkami są ciągłe problemy: albo nie wypalił, albo nie trafił))
    Więc odejdź ze swoim zagranicznym gównem.
  66. 0
    8 grudnia 2012 23:58
    Cytat z: AvadaCedavra
    Aluminium korpusów w M 16 jest bardzo sztywne i wytrzymałe

    Twardego i trwałego aluminium nie można ODLEWAĆ, dotyczy to „właściwych” stopów typu B95, B96, analogów amerykańskiego 7075, o różnych indeksach, korpus jest odlewany pod ciśnieniem, są to odpowiedniki naszych stopów wysokokrzemowych - typ AL , mają dużą odporność na zużycie, ale są kruche , nie podobają mi się, są i inne - plastikowe, jak AK, ale odkształcają się pod naciskiem, ale dobrze, że można to powtarzać wiele razy - karabin maszynowy z plasteliny jest fajny !!
    Cytat z: AvadaCedavra
    a nawet złom tytanu

    Jest to możliwe, nie twierdzę, ale nie przez ręce jednej, nawet super fajnej amerykańskiej jednostki i to z pełną mocą (bez żartów) puść oczko
    Ale nie potrafią też złamać AK, ci idioci próbowali tego, byli bardzo zaskoczeni, pomimo wszystkich swoich wysiłków puść oczko
    PS; nasza AK, a nie Chińczyk-czyj-inny
  67. Bary90
    0
    19 grudnia 2012 00:34
    AK nadal ma ogromny margines bezpieczeństwa... Niektórzy twierdzą, że jest niekompetentna ze względu na dużą ilość czasu spędzonego w służbie. Podobno wyszło to z mody... W rzeczywistości wcale tak nie jest. Konkurencję, jeśli istnieje, kontroluje on (AK). Ale nadal chcę przyjrzeć się nowym próbkom. A także, dlaczego AK wygrała? To bardzo proste... Jak może przegrać, skoro wszystkie dokumenty są podpisane, a pieniądze oddane? Korporacja Kałasznikow nie została stworzona, aby jego pomysł odszedł w zapomnienie. Swoją drogą, może wypróbujesz AK w konstrukcji bullpup... w nowej wersji.
  68. Mizantrop
    0
    19 grudnia 2012 01:08
    Podczas wojny górskiej mój brat próbował prawie wszystkiego, co było masowo produkowane z karabinu na Kaukazie. Ich jednostka miała BARDZO bogaty magazyn broni. Cóż, najemnicy też przywieźli ze sobą mnóstwo wszystkiego, więc trofeów było mnóstwo. Ale nie mógł znaleźć nic lepszego niż AKM, zwłaszcza w warunkach zimowej wojny górskiej. Zwłaszcza pod względem niezawodności
  69. 0
    21 grudnia 2012 11:23
    Wydaje mi się, że w przypadku braku konkursów są wina z innych fabryk. Ostatnio oprócz Iżmasza o innowacjach wojskowych słyszałem tylko od KBP (ASh-12, VSSK). „Molot” i ZiD od kilku lat nie oferują niczego nowego. (Chociaż gdyby ergonomia tego samego AEK-971 została ulepszona do nowoczesnego poziomu, byłby to doskonały konkurent.)
  70. 0
    26 maja 2014 r. 15:55
    Lubię AK