Pierwsza bateria ZAK MANTIS weszła do serwisu

104
Pierwsza bateria ZAK MANTIS weszła do serwisu


Niemieckie Siły Powietrzne przyjęły na uzbrojenie pierwszą baterię 35-mm dział przeciwlotniczych. artyleria kompleks krótkiego zasięgu MANTIS (modułowy, automatyczny i sieciowy system namierzania i przechwytywania, modułowy automatyczny i sieciowy system namierzania i przechwytywania) produkowany przez Rheinmetall Defense. Oficjalna uroczystość odbyła się 26 listopada 2012 roku w niemieckiej bazie wojskowej Husum – siedzibie I Baterii Przeciwlotniczej w ramach I Obrony Przeciwlotniczej pocisk dywizji „Schleswig-Holstein” Luftwaffe. Bateria składa się z sześciu stanowisk artylerii naziemnej, dwóch stanowisk kierowania ogniem i stanowiska dowodzenia.

MANTIS przeznaczony jest do ochrony obiektów wojskowych i strategicznej infrastruktury cywilnej przed zagrożeniami powietrznymi ze strony nisko latających statków powietrznych, w tym załogowych i bezzałogowych statków powietrznych. NBS MANTIS krótkiego zasięgu jest w stanie wykrywać, śledzić i zestrzeliwać pociski z bliskiej odległości od chronionego obiektu. Armia niemiecka będzie pierwszą armią na świecie posiadającą takie środki ochrony przed zagrożeniami powietrznymi. W przyszłości MANTIS stanie się także ważną częścią przyszłego zintegrowanego systemu Obrona powietrzna Bundeswehra SysFla. Systemy MANTIS są w pełni zintegrowane z systemami sterowania aktualnie funkcjonującymi w Niemczech.



Bodo Garbe, członek zarządu Rheinmetall Defence, symbolicznie przekazał system Bundeswehrze na oczach zgromadzonych żołnierzy i dygnitarzy. Garbe tak skomentował wydarzenie: „Dzięki MANTIS niemieckie siły powietrzne mają obecnie do dyspozycji najbardziej zaawansowany system obrony powietrznej krótkiego zasięgu. Jest to bardzo skuteczny system zdolny do przeciwstawienia się szerokiej gamie zagrożeń w przyszłych scenariuszach bojowych. Ponadto konstrukcja o otwartej architekturze sprawia, że ​​jest to inwestycja mająca na celu spełnienie wymagań jutra. Rheinmetall jest dumny z wkładu, który umożliwi MANTIS ochronę naszych mężczyzn i kobiet w mundurach podczas ich rozmieszczenia.”

Bundeswehra nie miała systemu uzbrojenia do przechwytywania niewielkiej amunicji ofensywnej. Niemieckie bazy wojskowe w Mazar-i-Sharif i Kunduz były wielokrotnie atakowane przez rebeliantów. W marcu 2007 roku Bundeswehra poprosiła Rheinmetall Air Defense (była szwajcarska firma Oerlikon Contraves Defence, przejęta przez Rheinmetall w 2000 roku) o opracowanie systemu obrony powietrznej krótkiego zasięgu NBS C-RAM. Kwota umowy deweloperskiej wyniosła 48 mln euro.



Nächstbereichschutzsystem (NBS) MANTIS (nie próbuj mówić tego głośno) to system obrony powietrznej krótkiego zasięgu, zaprojektowany specjalnie do ochrony wysuniętych baz armii niemieckiej stacjonującej w Afganistanie. W pełni zautomatyzowany system obrony przeciwlotniczej kalibru 35 mm, znany wcześniej jako NBS C-RAM (przeciw pociskom rakietowym, artyleryjskim i moździerzowym), był rozwijany przez Rheinmetall Air Defense (Rheinmetall) przez 12 miesięcy na zlecenie niemieckiego Federalnego Urzędu Technologii Obronnych and Procurement (Niemiecki Federalny Urząd Technologii Obronnych i Zaopatrzenia) i został pomyślnie przetestowany w warunkach jak najbardziej zbliżonych do warunków bojowych w Turcji latem 2008 roku. Zgodnie z pierwotnym planem system miał wejść do służby w 2010 roku i zostać wdrożony w Afganistanie w 2011 roku. Niemcy planowały wykorzystanie drugiego systemu do szkolenia personelu i dalszej modernizacji.

System obrony przeciwrakietowej NBS MANTIS jest wyposażony w automatyczne armaty 35 mm, dwa zespoły czujników i centralną naziemną stację dowodzenia. System czujników składa się z radaru, efektorów i czujników optyczno-elektronicznych zainstalowanych wzdłuż chronionego obwodu bazy. System MANTIS jest w pełni zautomatyzowany i działa przez całą dobę bez przerwy (24/7).



Radar systemu jest w stanie wykryć atakującą amunicję z odległości trzech kilometrów. System automatycznie i natychmiast otwiera ogień do celu, trafiając go w wyliczonym punkcie toru lotu. System NBS MANTIS bazuje na armacie przeciwlotniczej Skyshield firmy Rheinmetall. Łatwy w transporcie Skyshield to modułowy system naziemnej obrony powietrznej krótkiego zasięgu krótkiego zasięgu (SHORAD). Posiada zautomatyzowane i elastyczne funkcje. Szybkostrzelność systemu wynosi około 1000 strzałów na minutę. Pistolet jest zaprogramowany do strzelania zgodnie z określonym zadaniem. Wykorzystywana jest amunicja powietrzna (zaawansowana skuteczność i zniszczenie pocisków powietrznych, AHEAD) opracowana przez Rheinmetall Weapons and Amunitions (dawniej Oerlikon Contraves Pyrotec). Każdy pocisk zawiera 152 pociski wolframowe o wadze 3.3 grama każda. Szybkostrzelne działko rewolwerowe kalibru 35 mm z amunicją AHEAD airburst można zintegrować z kilkoma systemami obrony powietrznej, w tym Skyshield. Pistolety te są z powodzeniem używane w siłach NATO od 1996 roku, w szczególności w Skyranger ZSU i okrętowym ZAK Millennium MDG-3. Działo MANTIS wystrzeliwuje serię 24 pocisków.



Pociski są programowane za pomocą cewki elektromagnetycznej umieszczonej na lufie. Elementy uderzające wolfram o wadze 3.3. każdy gram tworzy chmurę w kształcie stożka na torze lotu atakującego celu. Czas reakcji systemu od wykrycia celu do strzału wynosi 4.5 sekundy. W zależności od wymagań system może mieć do ośmiu instalacji artyleryjskich naziemnych. Te dwa systemy mogą ze sobą współpracować, uzupełniając się nawzajem. Przejście z jednego celu na drugi zajmuje około 3-4 sekund. System sterowania MANTIS jest również w stanie śledzić lokalizację źródła ognia i zamierzonego miejsca uderzenia atakującej amunicji.



MANTIS ma konstrukcję modułową, co umożliwia modernizację i rozbudowę systemu w przyszłości. Według Rheinmetalla, oprócz obecnej armaty 35 mm, system będzie w przyszłości wyposażony w dodatkowe uzbrojenie, takie jak pociski przeciwlotnicze czy wysokoenergetyczne lasery. W zeszłym roku zademonstrowano MANTIS z laserowym systemem zabijania. Według Oshnera system laserowy będzie wykorzystywał dwa bardzo precyzyjne teleskopy.

Koszt systemu MANTIS wyniósł około 150 milionów euro (194.4 miliona dolarów). W maju 2009 r. rząd niemiecki złożył zamówienie na dwa systemy NBS dla Bundeswehry w firmie Rheinmetall. Wartość kontraktu wyniosła 110.8 mln euro. Rheinmetall otrzymał również 20 mln euro na opcje na dokumentację, dalsze szkolenia i konserwację. Firma dostarczy również amunicję o wartości około 13.4 miliona euro do tego systemu.



Przemawiając na briefingu w Dreźnie 19 lipca, Fabian Ochsner, wiceprezes Rheinmetall Air Defense, stwierdził: „Teraz zostało to oficjalnie uzgodnione z niemieckimi siłami powietrznymi. System pozostanie w Niemczech, nie zostanie rozmieszczony w Afganistanie. jest oczywiste, że przegapiliśmy naszą szansę”. Chociaż system nie zostanie rozmieszczony w Afganistanie, Oshner powiedział, że siły powietrzne potrzebują jeszcze dwóch takich systemów. Powodem odmowy wysłania kompleksu do Afganistanu było najwyraźniej zbliżające się wycofanie stamtąd niemieckiego kontyngentu, zaplanowane na 2014 rok.
104 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +3
    4 grudnia 2012 07:37
    No nie wiem, bardziej podoba mi się nasz DUET niż niemieckie opracowanie!
  2. drapieżnik.3
    +1
    4 grudnia 2012 07:55
    "Dzięki MANTIS niemieckie siły powietrzne mają teraz do dyspozycji najbardziej zaawansowany system obrony powietrznej krótkiego zasięgu. Jest to bardzo skuteczny system, który jest w stanie wytrzymać szeroki zakres zagrożeń w przyszłych scenariuszach bojowych. Ponadto jego otwarta architektura sprawia, że ​​jest to inwestycja przyszłościowa. Rheinmetall jest dumny z wkładu, który umożliwi firmie MANTIS ochronę naszych mężczyzn i kobiet w mundurach podczas ich rozmieszczeń bojowych.

    tak, z łatwością pokonasz ten „najbardziej zaawansowany system obrony powietrznej krótkiego zasięgu”!
  3. snek
    +6
    4 grudnia 2012 07:55
    Niemcy wiedzą, jak zrobić broń - nic nie możesz powiedzieć. Jedyne, co jest dziwne, to dlaczego wszystkie próbki znajdują się na platformach stacjonarnych (choć może to być na etapie testów). Przy okazji, oto kolejny film na ten temat:
    1. +1
      4 grudnia 2012 08:58
      "....dziwne - dlaczego wszystkie próbki są na platformach stacjonarnych (choć może to być na etapie testów)...."
      Być może oprawa stacjonarna pomaga szybko i sprawnie obliczyć wszystkie parametry dokładności pracy, o których napisano w artykule.
      Cóż, samo sformułowanie "...MANTIS jest przeznaczony do ochrony obiektów wojskowych i strategicznych obiektów infrastruktury cywilnej...."
      Choć masz rację, Bundeswehra nie ma dokąd pójść „Na razie”, a Rheinmetal już wziął sporo pieniędzy za „bagażnik”, jeśli do tego dodamy ruchomą platformę, nie jest faktem, że by go kupili.
      Zastanawiam się, czy nad baterią jest lejek?
      1. 0
        4 grudnia 2012 13:21
        „Zastanawiam się, czy nad baterią jest lejek?”


        Nie.
        1. 0
          5 grudnia 2012 18:08
          Nie już?
          Strefa zabijania dla wielu krzyżujących się linii ognia nie może być pozbawiona takich ograniczeń.
          Pociski wystrzelone pod pewnym kątem mogą zasłonić ich wieżę. Powinien być lejek na osobny karabin maszynowy, ale aby zamknąć strefę, jeden z karabinów maszynowych musi być wyłączony, w przeciwnym razie ich własne pociski zostaną roztrzaskane na kawałki.
          W sumie bardzo niebezpieczna rzecz. Jeśli kilka pocisków zostanie połączonych, system okaże się nie mniej fajny. MOIM ZDANIEM.
    2. +2
      4 grudnia 2012 10:03
      Jedyne, co jest dziwne, to dlaczego wszystkie próbki znajdują się na platformach stacjonarnych (choć może to być na etapie testów).

      Przeczytaj artykuł, jest tam napisane:
      Niemieckie bazy wojskowe w Mazar-i-Sharif i Kunduz były wielokrotnie atakowane przez rebeliantów.

      ... został specjalnie zaprojektowany do ochrony wysuniętych baz armii niemieckiej stacjonującej w Afganistanie.

      MANTIS jest przeznaczony do ochrony obiektów wojskowych i strategicznej infrastruktury cywilnej
      1. snek
        0
        4 grudnia 2012 10:17
        Cytat: profesor
        Przeczytaj artykuł, mówi również: Niemieckie bazy wojskowe w Mazar-i-Sharif i Kunduz były wielokrotnie atakowane przez rebeliantów .... został specjalnie zaprojektowany do ochrony wysuniętych baz armii niemieckiej stacjonującej w Afganistanie.MANTIS ma na celu ochronę wojsk instalacje i strategiczne obiekty infrastruktury cywilnej,

        Tak, czytam i rozumiem, ale nadal bardziej logiczne byłoby zrobienie tego na platformie mobilnej (przynajmniej na przyczepie).
        1. 0
          4 grudnia 2012 10:26
          Cóż, jeśli „zasadniczo”, to nie ma problemów z założeniem podwozia mercedesa lub many. Niemcy mają dość tego dobra.


      2. Stary sceptyk
        0
        4 grudnia 2012 22:25
        Cytat: profesor
        Niemieckie bazy wojskowe w Mazar-i-Sharif i Kunduz były wielokrotnie atakowane przez rebeliantów.

        brzmi jak....

        A Bundeswehra potrzebuje robotów bojowych do ochrony niemieckich żołnierzy przed rebeliantami. co
        płaczę płacz
    3. +1
      4 grudnia 2012 10:54
      więc oerlikon jest jak szwajcarski
      1. + 12
        4 grudnia 2012 11:07
        więc oerlikon jest jak szwajcarski

        Po co piszę te artykuły, skoro i tak nikt ich nie czyta, a tylko patrzy na zdjęcia. Wygląda na to, że powinienem skończyć z tym bazgrołem... smutny

        W marcu 2007 roku Bundeswehra zwróciła się do Rheinmetall Air Defense (dawna szwajcarska firma Oerlikon Contraves Defence przejęta przez Rheinmetall w 2000 roku) z wnioskiem o opracowanie systemu obrony powietrznej krótkiego zasięgu NBS C-RAM.
        1. +3
          4 grudnia 2012 17:34
          profesorze, artykuły w języku rosyjskim nie są łatwe do znalezienia. bardzo informujące.
        2. Num Lock Polska
          +4
          4 grudnia 2012 18:39
          pisz, profesorze, pisz, są „złote” © tyran
          nie, no na przykład czytam, chociaż rzadko komentuję
          dzięki
    4. odkrywca
      0
      17 lutego 2015 17:57
      Jedyne, co jest dziwne, to dlaczego wszystkie próbki znajdują się na platformach stacjonarnych (choć może to być na etapie testów).

      ponieważ jest to stacjonarny system obrony powietrznej oparty na obiektach, który chroni bazy wojskowe przed moździerzami i innymi złymi duchami.
      i przenośny, sądząc po projekcie i wideo.
  4. 0
    4 grudnia 2012 08:29
    W rzeczywistości wartość stacjonarnych platform obrony przeciwlotniczej we współczesnej walce zmierza do zera.Jeśli to gówno nie może zmienić pozycji, królestwo niebieskie dla niej uśmiech
  5. Brat Sarych
    0
    4 grudnia 2012 08:52
    Ciekawy projekt!
    Tutaj pojawiają się twierdzenia, że ​​są stacjonarne - ale dla mnie w tym przypadku jest to bardziej zaleta niż wada! Ich koszt natychmiast gwałtownie spada, można wystawić więcej jednostek - ale nie ma szczególnej potrzeby ich przemieszczania się, gdyż nie pilnują wojsk w marszu. i nieruchome obiekty!
    Tu były zadania ochrony szczytów, obiektów olimpijskich – jaka do diabła jest możliwość przemieszczania się gdzieś takich instalacji? Tam, gdzie to położyli, stoją tam - i tanio i wesoło ...
    1. +2
      4 grudnia 2012 10:07
      Tam, gdzie to położyli, stoją tam - i tanio i wesoło ...

      Tani? Czy 200 lyam green jest tanie? zażądać
      1. Brat Sarych
        +1
        4 grudnia 2012 10:09
        A jeśli dołączysz do nich samobieżne podwozie, czy będą tańsze?
        1. -1
          4 grudnia 2012 10:17
          Żartujesz w ten sposób? Mam nadzieję, że nie musisz odpowiadać na swoje pytanie.
          1. Brat Sarych
            0
            4 grudnia 2012 10:30
            Jakoś nie liczyłem na odpowiedź, ale teraz zrobiło się bardzo ciekawie - co byś na to odpowiedział?
            1. +1
              4 grudnia 2012 11:03
              Radar, 6 stanowisk armat i KP - 8 ciężarówek. Oshkosh kosztuje około pół miliona ciężarówek, Mercedes mniej więcej tyle samo. Razem 4 miliony dolarów, a system jest wysoce mobilny. Biorąc pod uwagę koszt systemu na poziomie 194 milionów, te 4 nie odgrywają dużej roli.
              1. Brat Sarych
                +1
                4 grudnia 2012 11:25
                Czy to nie jest koszt dwóch systemów i ich rozwoju? Gdyby była seria, to na pewno wszystko byłoby tańsze, a wtedy „nogi” zaczęłyby już odgrywać znaczącą rolę w kosztach ...
                1. +4
                  4 grudnia 2012 11:31
                  Kilkanaście ciężarówek nie robi żadnej różnicy w pogodzie. W ostateczności kupią tanio ciężarówki Kamaz. śmiech
                  1. Piechur86
                    +3
                    4 grudnia 2012 13:57
                    Ale jak skompensować wibracje i pochylanie, kalibrację po ruchu, czas wdrożenia, transport maszyn ładujących, samo przekształcenie kompleksu ze stacjonarnego na mobilny kosztuje daleko od 4 milionów.
                    i sądząc po sposobie instalacji na przygotowanym fundamencie (ze wstępnym układem terenu), z przewidzianą regulacją wzdłuż horyzontu, okazuje się, że kompleks jest wrażliwy na zniekształcenia i odchylenia, a mechanizm stabilizacji będzie musiał być wynaleziony na podwoziu.
                    1. +1
                      4 grudnia 2012 14:46
                      sądząc po sposobie montażu na przygotowanym fundamencie

                      Tyle, że Niemcy nie wiedzą, jak to zrobić inaczej – wszystko robią dokładnie. śmiech
                      1. Piechur86
                        +1
                        4 grudnia 2012 15:42
                        Wymyśliłem super obronę przeciwlotniczą i naziemną systemów z deszczownicą, instalujemy stałe punkty ostrzału na bazie Leopard-2, umieszczamy Mantis, minujemy podejścia, ciągniemy cierń, kopiemy rów z aligatorami, my sztucznie zalać teren wzdłuż boków (aby wykluczyć manewr omijania) i jesteśmy bezpieczni)))
                        PS Prawie zapomniałem zaplanować stronę i wypełnić fundamenty))
                        Dla rozwoju bazy technologicznej i ruchu w dziedzinie naukowo-technicznej model ten wydaje mi się bardziej uzasadniony, ponieważ w najbliższej przyszłości kompleks ten raczej nie będzie przydatny dla Niemiec.
                      2. 0
                        5 grudnia 2012 01:27
                        „…ponieważ w najbliższej przyszłości ten kompleks raczej nie będzie przydatny dla Niemiec”.

                        Cóż, bez względu na to, jak przydatna jest dobra rzecz, zawsze można ją sprzedać.
                        Otóż ​​„łyżka to droga na obiad” – tak jakoś.
    2. 0
      10 grudnia 2012 23:15
      Statki będą dla nich platformą.
  6. Igorek
    -1
    4 grudnia 2012 09:22
    Na takim dziale nadal byłyby pociski ze zdalną detonacją, ale trzymaj się wozu bojowego piechoty i co zrobi z piechotą wroga, nawet w koszmarze.
    1. +1
      4 grudnia 2012 10:08
      Dla takiej armaty nadal byłyby pociski ze zdalną detonacją

      Pociski są programowane za pomocą cewki elektromagnetycznej umieszczonej na lufie.
  7. Piechur86
    0
    4 grudnia 2012 09:24
    Tylko ja miałem w głowie pytanie "ten CUD technologii jest super mobilny, gdzie jest PODWOZIE?" W tym scenariuszu zniszczenie tego typu sprzętu polega na ustaleniu lokalizacji i kolejnym uderzeniu.
    Niemcy zaczęliby budować fortece))
    1. 0
      5 grudnia 2012 18:25
      Złe czytanie i złe oglądanie wideo.
      Pistolet po wystrzeleniu tworzy chmurę odłamków ...
      Wyposażony w radar, lidar, czujniki podczerwieni, układ optyczny...

      Na pewno rozpozna pocisk skierowany w jego kierunku... I zniszczy go, o ile oczywiście nie jest to głowica nuklearna... :)
  8. 0
    4 grudnia 2012 10:20
    Myślę, że system będzie stał w miejscu bazy i trafienie go będzie trudne. Ponadto system stoi sztywno na fundamencie, co zwiększa celność ognia.
    Nawiasem mówiąc, przeciwko wszelkim „kasamom” byłoby to przydatne.
    1. Zielony
      0
      4 grudnia 2012 13:31
      W przypadku kasamów jest to drogie i nieskuteczne. 200 m$ vs 50 m$ Kopuła jest tańsza, a poza tym chroni nieporównywalnie dużą powierzchnię. + przeprowadza selekcję celów.
      1. +3
        4 grudnia 2012 15:46
        Cytat z Verde
        W przypadku kasamów jest to drogie i nieskuteczne.

        Dlatego należy wziąć pod uwagę nie koszt systemu, ale koszt jednej salwy potrzebnej do pokonania kasamu.
        1. Zielony
          0
          4 grudnia 2012 16:09
          strzela drogimi programowalnymi pociskami, a poza tym nie ma selektywności celów, a plus pod względem zasięgu jedna żelazna kopuła to 160 kilometrów kwadratowych, a to badziewie to około 10. a zamiast jednej kopuły potrzeba aż 16, pomnóż 16 przez 200 000 000 zieleni, otrzymujemy astronomiczną kwotę. Przy takiej taniości to nie dla Żydów. Wiedzą, co robią.
          1. 0
            4 grudnia 2012 16:48
            Myślę, że selektywność celów nie jest problemem, jeśli to konieczne.
            Zgadzam się co do zasięgu.
          2. +1
            5 grudnia 2012 18:30
            Zadania są różne!
            To tak, jakby Japończycy mieli problem z nożami, mięsa nie można kroić nożem do ryb, macie własny nóż do mięsa…
            A taki system bez problemu pokryje transporter opancerzony, grupę dywersantów itp.

            Po raz kolejny dobra maszyna. Deutsche Arbeiten... :)
  9. 0
    4 grudnia 2012 10:36
    Nie rozumiem inaczej. Dlaczego wybrali system odnawialny? Może to dla nich oczywiście lepiej wyszło, ale nadal zasób beczki ... Bardziej podoba mi się schemat z obrotowym blokiem beczek (choć produkt okazuje się droższy).
  10. 0
    4 grudnia 2012 10:52
    "Nächstbereichschutzsystem (NBS) MANTIS (nie próbuj mówić tego na głos)"zadowolony.

    Ciekawy system. W rzeczywistości ta broń jest przeznaczona do niszczenia nie tylko samolotów, ale także małych celów balistycznych i rakietowych (pociski artyleryjskie, pielęgniarki itp.). W przypadku amunicji rakietowej wszystko jest jasne, ale co z pociskami. Pociski artyleryjskie dużego kalibru nie są tak łatwe do przebicia, zwłaszcza, że ​​lecą w ich stronę niszczące elementy. To są moje domysły.

    Co ciekawe, aby rozwiązać taki problem, wrócili do artylerii lufowej. Z ekonomicznego punktu widzenia taki system, jeśli skutecznie trafia w cele, wygląda bardziej obiecująco niż pociski przeciwlotnicze i szybkostrzelne działa przeciwlotnicze. W rzeczywistości ta broń z zapasem fragmentacji jest rodzajem super-mega-strzelby.
    1. +2
      4 grudnia 2012 11:14
      co z pociskami. Pociski artyleryjskie dużego kalibru nie są tak łatwe do przebicia, zwłaszcza że uderzające elementy lecą w ich kierunku.

      Elementy do wypalania są wykonane z wolframu (podejrzewam, że z węglika wolframu) i są bardzo twarde. "tym bardziej uderzające elementy lecą w kierunku" zwiększając energię kinetyczną ...


      Co ciekawe, aby rozwiązać taki problem, wrócili do artylerii lufowej. Z ekonomicznego punktu widzenia taki system, jeśli skutecznie trafia w cele, wygląda bardziej obiecująco niż pociski przeciwlotnicze i szybkostrzelne działa przeciwlotnicze.

      w przyszłości system będzie wyposażony w dodatkowe uzbrojenie, takie jak pociski przeciwlotnicze czy lasery wysokoenergetyczne. W zeszłym roku zademonstrowano MANTIS z laserowym systemem uderzeniowym. Według Oshnera system laserowy będzie wykorzystywał dwa bardzo precyzyjne teleskopy.

      Kupią LCD od Raphaela i zintegrują go z systemem.
  11. wypełnić
    0
    4 grudnia 2012 11:22
    A dla naszych pocisków opcja pocisków ze zdalną detonacją nie została wypracowana?
  12. 0
    4 grudnia 2012 12:09
    Nemchigi wciąż decydował, jak spowolnić Labusa?
    Opuszczają Afganistan, ale system został opracowany tylko w celu ochrony baz.

    I znowu pytanie dotyczy kanału i szybkostrzelności bojowej.
  13. Tirpitz
    +4
    4 grudnia 2012 12:15
    Panie Profesorze, dziękuję za ciekawy artykuł. Proszę o więcej artykułów na temat rozwoju Niemiec (Siły Powietrzne, Marynarka Wojenna...), zwłaszcza, że ​​są one bardzo zaawansowane technologicznie i nowoczesne, więc i my mamy coś do zaadoptowania.
  14. +2
    4 grudnia 2012 12:40
    Artykuł jest ciekawy, system też mi się podobał.Jeśli chodzi o brak podwozia, to tutaj oprócz sztywnego mocowania i stabilizacji jest jeszcze jeden plus - nie ma ograniczeń co do wagi i wymiarów, a można wciskać nie do zniesienia.
    I jeszcze jedno. Zaczęli opracowywać system w 2007 r. - a w 2011 r. był już w służbie. Niech to nie będzie lotniskowiec ani samolot piątej generacji, ale ten sam pocisk został pokazany w 1995 roku na MAKS, ale nadal nic nie jest w służbie.
    1. +1
      4 grudnia 2012 12:46
      tylko ta sama skorupa ma wepchnąć niepchnięte
      + Radar na tej samej powłoce na zupełnie innym poziomie.
      + dofiga wszystko.
      Podobny radar EMNIP stoi na bramkarzu.
  15. KAZACHSTANIŃSKI
    -1
    4 grudnia 2012 12:45
    Mnie też zaskoczyły! :) podobne systemy były w Unii po II wojnie światowej... Działo + radar i nawet nieruchomy... Karapaks C tu jest maszyną obrony przeciwlotniczej... i nie ma co nam z nich zaadaptować, zaległości ich technologie są oczywiste, jak mówią
  16. 0
    4 grudnia 2012 12:48
    Dlaczego ten system jest gorszy niż ta sama izraelska kopuła?
    1. 0
      4 grudnia 2012 12:53
      Zasięg przechwytywania i obszar chronionego obszaru. Kiedy dodamy pociski, nie będzie gorzej.
      1. +1
        4 grudnia 2012 13:09
        Jaki jest zasięg broni? Jeżeli radar wykryje cele w odległości 3 km, to można przyjąć, że efektywny zasięg wynosi około 2 km.
        1. 0
          4 grudnia 2012 13:13
          Efektywny zasięg ognia 3500 metrów
          Nawiasem mówiąc, uchwyt na broń waży około 4 ton - jest dość przenośny, nawet na ciężkich i drogich ciężarówkach.
          1. 0
            4 grudnia 2012 13:26
            Efektywny zasięg ognia 3500 metrów - Cóż, jeśli zamiast kopuły postawisz i bez pocisków, to zasięg nadal jest niewystarczający, prawda?
            1. 0
              4 grudnia 2012 13:31
              Cóż, jeśli umieścisz go zamiast kopuły i bez pocisków, to zasięg nadal jest niewystarczający, prawda?

              Pieniędzy nie wystarczy na pokrycie połowy Izraela.
              1. Zielony
                0
                4 grudnia 2012 13:48
                Profesor, jakoś żartowałeś, że bez ołowianych spodenek nie odważyłbyś się siedzieć pod radarem, dziwi mnie, że Izrael jest chyba najbardziej nasyconym radarami w okolicy, choć radary są skierowane i „świecą” w stronę Arabów . Może to naturalne rozwiązanie problemu? Coraz więcej rakiet z Hamasu - coraz mocniejsze izraelskie radary. Wyglądasz, Arabowie przestaną pędzić pod takim promieniowaniem.
                1. -1
                  4 grudnia 2012 14:48
                  Wyglądasz, Arabowie przestaną pędzić pod takim promieniowaniem.

                  Następnie są leczeni w izraelskich klinikach z powodu niepłodności partiami - z całą powagą.
      2. 0
        4 grudnia 2012 13:11
        Prof ma dane dotyczące dwóch krytycznych parametrów
        - kanał
        - Praktyczna szybkostrzelność
        1. 0
          4 grudnia 2012 13:18
          Leon IVwydaje się, że cel jest jednokanałowy - Te dwa systemy mogą ze sobą współpracować, uzupełniając się nawzajem. Przejście z jednego celu na drugi zajmuje około 3-4 sekund. Mimo że...
          1. 0
            4 grudnia 2012 13:29
            Jeśli pojedynczy kanał to facepalm.jpg
        2. 0
          4 grudnia 2012 13:29
          Otóż ​​burżuazja nie lubi tego terminu „kanał” ani nie ukrywa go w każdy możliwy sposób. śmiech
          1. 0
            4 grudnia 2012 13:34
            ok, przeformułujmy.
            Ilu może jednocześnie towarzyszyć i strzelać do celów.
            1. 0
              4 grudnia 2012 13:49
              Najwyraźniej nie towarzyszyć jednemu, ale strzelać tylko do jednego, a potem przełączyć się na innego.
            2. 0
              4 grudnia 2012 14:25
              To jest system wielokanałowy - przyjrzyj się bliżej filmowi ze snek
    2. 0
      4 grudnia 2012 13:28
      „Jak ten system jest gorszy niż ta sama izraelska kopuła?”

      To są dwa różne systemy.
      1. 0
        4 grudnia 2012 13:30
        Jak różne są one przechwytujące niemanewrujące cele balistyczne.
        1. 0
          4 grudnia 2012 15:11
          Twoja prawda to moje niedokładne sformułowania.

          Dokładniej byłoby to:
          Zadania do rozwiązania dla tych dwóch systemów są różne.
  17. KAZACHSTANIŃSKI
    0
    4 grudnia 2012 13:36
    Być może najciekawszy rozwój Iranu w dziedzinie obrony przeciwlotniczej
    artyleria to automatyczna wyrzutnia Sair 100 mm, stworzona na podstawie
    Radzieckie powojenne działo przeciwlotnicze KS-100 kalibru 19 mm. W tym momencie,
    „Sair” to prawdopodobnie kraina największego kalibru
    automatyczny system artylerii przeciwlotniczej na świecie i to wyraźnie
    stworzony, aby częściowo zrekompensować brak nowoczesnej obrony przeciwlotniczej
    systemy rakietowe z Iranu. Same działa przeciwlotnicze KS-19 są od dawna przestarzałe, ale
    mają bardzo przyzwoitą wysokość zniszczenia - do 15,4 km, niż
    postanowiłem użyć w Iranie. Podczas trwającego głębokiego
    modernizacja, pistolety są wyposażone w automatyczny system ładowania i
    serwonapędy elektryczne, które są związane z napędami optycznymi
    elektroniczny system kierowania ogniem, który zapewnia automatyczne
    celowanie z broni i strzelanie na polecenie ze stanowiska dowodzenia.
    1. Podpułkownik
      +1
      4 grudnia 2012 16:43
      Cytat: KAZACHSTANIŃSKI

      Być może najciekawszy rozwój Iranu w dziedzinie obrony przeciwlotniczej
      artyleria to automatyczna wyrzutnia Sair 100 mm, stworzona na podstawie
      Radzieckie powojenne działo przeciwlotnicze 100 mm KS-19

      Czy to dla Ciebie interesujące wydarzenie?
      1. Podpułkownik
        0
        4 grudnia 2012 18:12
        Oto kolejny genialny rozwój irańskich inżynierów))
  18. -1
    4 grudnia 2012 13:36
    oczywiście, jako osobny rozwój wojskowy, MANTIS to fajna instalacja, ale ogólnie jakiś rodzaj śmieci

    kompleks ten nie będzie w stanie odeprzeć poważnego nalotu, a także go opuścić, więc pojawia się pytanie, do czego jest potrzebny?
    ogólnie liczba wydanych baniek nie odpowiada wynikowi

    Nie wierzę w wysokoenergetyczne lasery w najbliższej przyszłości, ale oczywiście można wyposażyć rakiety, ale oczywiście tylko na osobnej platformie

    ten sam pocisk jest nawet teraz znacznie bardziej skuteczny i wszechstronny, być może jedyną zaletą Mantis są jego programowalne pociski
    1. +3
      4 grudnia 2012 13:42
      kompleks ten nie będzie w stanie odeprzeć poważnego nalotu, a także go opuścić, więc pojawia się pytanie, do czego jest potrzebny?

      Po co, jest to potrzebne wielokrotnie w artykule.
      Wyjechać? Na przykład nie będziemy już osłaniać bazy lotniczej - uporządkuj to, jak chcesz, i "odchodzimy". Jak to?

      Nie wierzę w lasery wysokoenergetyczne w najbliższej przyszłości

      I nie wierz w to - fakty nieubłaganie mówią o ich istnieniu.

      ta sama powłoka jest znacznie bardziej skuteczna

      Link do studia.
      1. Zielony
        +2
        4 grudnia 2012 13:58
        Cytat: profesor
        Wyjechać? Na przykład nie będziemy już osłaniać bazy lotniczej - uporządkuj to, jak chcesz, i "odchodzimy". Jak to?


        Och yoyoyooo chłopaki, pieprzyć to, chodźmy do domu.

        Cytat: profesor

        ta sama powłoka jest znacznie bardziej skuteczna


        Pocisk jest generalnie tym czymś, zgodnie z wynikami testów okazało się, że pokazuje mniej lub bardziej przyzwoity wynik tylko przeciwko pociskom lecącym dokładnie w jego kierunku. Oznacza to, że stworzyli rzecz, która skutecznie się chroni. Cóż, co z powłoką ma się chronić, to też kosztuje.
        1. 0
          4 grudnia 2012 14:22
          Och yoyoyooo chłopaki, pieprzyć to, chodźmy do domu.

          żenujący)

          Pocisk jest ogólnie tym czymś, zgodnie z wynikami testów okazało się, że pokazuje mniej lub bardziej przyzwoity wynik tylko przeciwko pociskom lecącym dokładnie w nim

          takie są cechy rakiety,
          gwarantuje zestrzelenie wszystkich celów o stosunkowo małym parametrze kursu, a także celów niemanewrowych o małej prędkości, zestrzeliwuje wszędzie na zagrożonym obszarze
      2. +1
        4 grudnia 2012 14:12
        Wyjechać? Na przykład nie będziemy już osłaniać bazy lotniczej - uporządkuj to, jak chcesz, i "odchodzimy". Jak to?

        jeśli baza zostanie trafiona przez artylerię i nie będzie co jej zniszczyć, ani nie będzie co przechwytywać pocisków, to jedynym wyjściem jest zrzucenie bazy i, jeśli to możliwe, ewakuacja sprzętu... Myślę, że los bazy Modliszka w tej sytuacji jest z góry ustalona


        Po co, jest to potrzebne wielokrotnie w artykule.

        W artykule wielokrotnie opisano wyłącznie cele i zadania założone przez twórców kompleksu; wykorzystanie tych kompleksów w żadnym poważnym lokalnym konflikcie jest niemożliwe, jego przeznaczeniem jest przechwytywanie pojedynczych pocisków/min
        ogólnie liczba wydanych baniek nie odpowiada wynikowi



        I nie wierz w to - fakty nieubłaganie mówią o ich istnieniu.

        link do studia)
        Nie byli w stanie nawet sprawić, by osławiony amerykański latający laser stał się skuteczny, a umieszczanie odpowiedniego źródła zasilania na tych Modliszkach jest już śmieszne.


        ta sama powłoka jest znacznie bardziej skuteczna
        Link do studia.

        link do czego?
        oba te kompleksy nie były używane w prawdziwej walce, więc będziemy oceniać wyłącznie na podstawie cech wydajności i testów
        shell-s1 prawdziwy system obrony powietrznej krótkiego zasięgu zdolny do radzenia sobie z precyzyjnie naprowadzaną amunicją, pociskami, śmigłowcami i samolotami (z pewnymi zastrzeżeniami)

        MANTIS to bezsamobieżna gra o niskiej mobilności, co już ogranicza jej użycie, a lista celów ogranicza się do precyzyjnej amunicji i pojedynczych pocisków / min, każdy helikopter może wykryć i zniszczyć swoją pozycję, nie wspominając o samolocie
        1. +1
          4 grudnia 2012 14:55
          jeśli artyleria trafi w bazę i nie ma co jej zniszczyć

          Jeśli artyleria trafi w bazę i nie ma czym w nią trafić, to już za późno, żeby ją zrzucić…
          Jednak w przypadku Niemców mają oni własną zahartowaną artylerię w tym samym Afganistanie.

          link do studia)

          Tylko dla Ciebie.



          shell-s1 prawdziwy system obrony powietrznej krótkiego zasięgu zdolny do radzenia sobie z precyzyjnie naprowadzaną amunicją, pociskami, śmigłowcami i samolotami (z pewnymi zastrzeżeniami)

          jak pocisk działa na pociski artyleryjskie?
          1. +1
            4 grudnia 2012 15:15

            Jeśli artyleria trafi w bazę i nie ma czym w nią trafić, to już za późno, żeby ją zrzucić…
            Jednak w przypadku Niemców mają oni własną zahartowaną artylerię w tym samym Afganistanie.

            właściwie potwierdziłeś moje słowa
            w obecnym stanie MANTIS jest niezwykle wysoko wyspecjalizowanym narzędziem do zwalczania pojedynczych pocisków/min, które nie jest jeszcze warte pieniędzy wydanych na jego rozwój

            Tylko dla Ciebie.

            Od takich prototypów mijają dekady do powstania naprawdę efektownych sampli
            teraz ta sama modliszka działa znacznie wydajniej i taniej

            jak pocisk działa na pociski artyleryjskie?

            w zależności od czego
            1. -2
              4 grudnia 2012 15:22
              Od takich prototypów mijają dekady do powstania naprawdę efektownych sampli

              Zainteresuj się tym systemem. Naprawdę walczy i prawie dotarła do granicy ze Strefą Gazy. Tak się nie stało z kilku obiektywnych i subiektywnych powodów.

              teraz ta sama modliszka działa znacznie wydajniej i taniej

              Znowu „bardziej wydajny”… Czy możesz udostępnić link o wydajności? Cóż, też o „taniej”.

              jak pocisk działa na pociski artyleryjskie?
              w zależności od czego

              Wszyscy niecierpliwi. Państwo - czekamy.
              1. -1
                4 grudnia 2012 15:36
                Zainteresuj się tym systemem. Naprawdę walczy i prawie dotarła do granicy ze Strefą Gazy. Tak się nie stało z kilku obiektywnych i subiektywnych powodów.

                na pewno zapytam
                ale to się nie liczy
                gdyby była naprawdę skuteczna, tania i bezpretensjonalna, ci sami sprytni Żydzi przyjęliby ją dawno temu, żeby zestrzelić kasy, ale na razie cierpią z powodu swojej kopuły
                Znowu „bardziej wydajny”… Czy możesz udostępnić link o wydajności? Cóż, też o „taniej”.

                patrz wyżej


                Wszyscy niecierpliwi. Państwo - czekamy.

                Stwierdzam: jest wyjątkowo nieskuteczny na rdzenie żeliwne

                Zastanawiam się, co dokładnie chcesz ode mnie usłyszeć?
                gwarantuje zestrzelenie celów balistycznych o niskiej prędkości, choćby dlatego, że bez problemu zestrzeliwuje wyrzutnie rakiet, wszystko inne zależy od zasięgu wykrywania pocisków i RS.
                Nie mogę sobie wyobrazić, na jakiej odległości radar SOC jest w stanie wykryć pocisk 152 mm, jednego jestem pewien: radar pancerza jest lepszy niż radar Mantisa, więc teraz udowodnisz, że nie jesteś wielbłądem
                i czy Modliszka jest w stanie w ogóle niszczyć pociski / miny / rs?
                1. -1
                  4 grudnia 2012 15:54
                  gdyby była naprawdę skuteczna, tania i bezpretensjonalna, ci sami sprytni Żydzi przyjęliby ją dawno temu, żeby zestrzelić kasy, ale na razie cierpią z powodu swojej kopuły

                  Trollowanie? Żadnej z jego wypowiedzi nie mogą potwierdzić zewnętrzne źródła informacji – tylko spekulacje.

                  patrz wyżej

                  Rozejrzałem się, ale znalazłem to? INFORMACJA o „bardziej wydajne” i „tańsze”. TTX czy materiał, gdzie są linki, Zin?

                  więc teraz udowodnisz, że nie jesteś wielbłądem

                  Jest jak dorosły. waszat

                  i czy Modliszka jest w stanie w ogóle niszczyć pociski / miny / rs?

                  Naucz się materiału i nie przeszkadzaj mi już.

                  1. +3
                    4 grudnia 2012 16:14
                    Trollowanie? Żadnej z jego wypowiedzi nie mogą potwierdzić zewnętrzne źródła informacji – tylko spekulacje.


                    Rozejrzałem się, ale nadal znalazłem INFORMACJE o "bardziej wydajnym" i "tańszym". TTX czy materiał, gdzie są linki, Zin?

                    wow, jak szybko zmieniłeś zdanie, pamiętam, że ostatnio twierdziłeś, że MiG-31 nie jest najlepszym myśliwcem przechwytującym na świecie, bo tak naprawdę nikogo nie przechwycił

                    moim argumentem za problemami z THEL jest brak realnego wykorzystania nawet prototypu do jego bezpośredniego zadania, jak sądzisz, potwierdzenie tego faktu przez zewnętrzne źródła nie jest jasne, ale wygląda na to, że zaświadczenie, że nie jesteś piżmoszczurem
                    podczas gdy MANTIS, pomimo swojej niższości, został już oddany do użytku i, jak rozumiem, jest w pogotowiu

                    TTX czy materiał, gdzie są linki, Zin?

                    To już naprawdę masturbacja, porównywanie abstrakcyjnych charakterystyk wydajnościowych kompleksów, które nie są w stanie nawet zbliżyć się do oddania wszystkich niuansów konkretnego systemu, nie mówiąc już o tym, że kwestionowana jest prawdziwość tych charakterystyk wydajnościowych.

                    znacznie dokładniejsze w obsłudze z cechami jakościowymi
                    a fakty są teraz takie: lasery nie służą już żadnemu krajowi na świecie, gdyby dawały jakąś kardynalną przewagę nad konwencjonalnymi MZA lub systemami obrony przeciwlotniczej, weszłyby w serie dawno temu, ci sami Amerykanie szanują cuda bardzo, a ich koszty by się nie zatrzymały
                    i to nie spekulacje, to jest prawda

                    Jest jak dorosły.

                    mianowicie
                    jeśli zamontowany, niepotwierdzony film jest dla Ciebie argumentem, zobacz wiele takich śmieci w Internecie
                    a działa i rakiety działają
                    1. -2
                      4 grudnia 2012 16:37
                      Czy masz problem ze zrozumieniem tego, co piszesz? Dysleksja? Twierdzisz, że ta sama powłoka jest teraz o wiele bardziej efektywna i wszechstronna, istnieją dowody na skuteczność twoich przypuszczeń?
                      W dalszej części tekstu: jestem pewien jednego: radar muszli jest lepszy niż radar modliszki - Brak cech wydajności? Znowu spekulacje.
                      czy Modliszka jest w stanie w ogóle niszczyć pociski / miny / rs? - próba trollingu, Niemcy przyjęli system bez testowania. śmiech Petrosyan nerwowo pali na uboczu.
                      teraz ta sama modliszka działa znacznie wydajniej i taniej- więc podawaj koszt, skoro twierdzisz, że jest taniej

                      Naucz się materiału i przestań trollingować. W szczególności przestaję cię karmić. hi
                      1. +1
                        4 grudnia 2012 17:11
                        Czy istnieją dowody na skuteczność twoich przypuszczeń?
                        Bardziej uniwersalny, a do tego stworzony, żeby wszystko można było zrobić dobrze. Jeśli podejmiemy się zadania obrony powietrznej obiektu, to pocisk jest coraz lepszy, myślę, że nie ma sensu się z tym kłócić
                        Mantis został stworzony na konkretną specyfikację, gdzie jest lepszy niż działa pociskowe (trzeba spojrzeć na rakiety). A pod względem zużycia na cel jest bezkonkurencyjny. Chociaż zrobiłbym to na podstawie 57mm
                        nie TTX? Znowu spekulacje.
                        czemu nie
                        Powłoka jest znana
                        Zewnętrznie radar Mantis jest bardzo podobny do bramkarza CIWS, dlatego można stamtąd pobrać charakterystykę działania.
                      2. +1
                        4 grudnia 2012 19:55
                        Leon-iv, mówię o wydajności. Aby stwierdzić, że ten lub inny kompleks jest bardziej skuteczny, musisz przynajmniej znać charakterystykę wydajności. Ta sama historia z „tańszym” i wszystkim innym jest typowym trollingiem i demagogią.
                      3. +3
                        4 grudnia 2012 17:13
                        ta sama powłoka jest teraz o wiele bardziej efektywna i wszechstronna

                        więc potrzebujesz dowodu, że dwa razy dwa równa się cztery
                        Bez problemu
                        pocisk samobieżny, bez modliszki
                        muszla strzela zurem na odległość do 20 km, modliszka tylko z armaty do 3 km

                        jeśli tego nie wiesz, przeczytaj ponownie swój artykuł i jeszcze raz obejrzyj ten film


                        Radar muszli jest lepszy niż radar modliszki


                        Sposoby wykrywania i śledzenia kompleksu Pantsir-S1 obejmują:
                        - Radar detekcyjny 1RS1-1E o zasięgu centymetrowym PAR;
                        Kąty widzenia w azymucie:
                        - 60 stopni
                        - 360 stopni z rotacją mechaniczną
                        Kąty widzenia w elewacji - 60 stopni
                        Zasięg wykrywania i oznaczenie celu:
                        - 15 km (szybki mały cel podczas testów na poligonie Kapustin Yar)
                        - 26 km (śmigłowiec Mi-8 podczas testów na poligonie Kapustin Jar)
                        - 27 km (mała tarcza E95 podczas testów na poligonie testowym Kapustin Yar)
                        - 32-38 km (docelowo z EPR 2 mXNUMX według różnych źródeł)
                        - 50 km (MiG-29 podczas testów na poligonie Kapustin Yar)
                        - Radar 1RS2 / 1RS2-1E „Hełm” do śledzenia celów i naprowadzania pocisków z fazowanymi układami o zasięgu milimetrowym i centymetrowym, opracowany przez NPO Fazotron * (naruszenie warunków opracowania przez dewelopera); producent - OJSC RATEP (od 2008 - seria).
                        Kąty widzenia w azymucie - 45 stopni
                        Kąty widzenia w elewacji - 45 stopni
                        odległość śledzenia:
                        - 14.5 km (szybki mały cel podczas testów na poligonie Kapustin Yar)
                        - 23 km (mała tarcza E95 podczas testów na poligonie testowym Kapustin Yar)
                        - 25 km (śmigłowiec Mi-8 podczas testów na poligonie Kapustin Jar)
                        - 24-30 km (docelowo z EPR 2 mXNUMX według różnych źródeł)
                        - 34 km (MiG-29 podczas testów na poligonie Kapustin Yar)



                        nie ma innych danych na temat modliszki
                        Radar systemu jest w stanie wykryć atakującą amunicję z odległości trzech kilometrów.

                        co nie mówi nic o rodzaju amunicji,

                        z tym wszystkim wystarczy porównać rozmiary tych radarów SOC i SSC, aby wyciągnąć jednoznaczny wniosek
                        wymiary wstęgi anteny i energia radaru są decydującymi cechami o zasięgu i skuteczności wykrywania
                      4. +4
                        4 grudnia 2012 17:13

                        czy modliszka jest w stanie w ogóle niszczyć pociski / miny / rs - próba trollingu, Niemcy przyjęli system bez testowania.

                        zrozumiałeś sens? to jest dobre
                        shell-s1 również przetestowany, wideo powyżej


                        teraz ta sama modliszka działa znacznie wydajniej i taniej, więc określ koszt, gdy powiesz, że jest taniej

                        Czy na pewno sam napisałeś ten artykuł?

                        W maju 2009 r. rząd niemiecki złożył zamówienie na dwa systemy NBS dla Bundeswehry w firmie Rheinmetall. Wartość kontraktu wyniosła 110.8 mln euro. Rheinmetall otrzymał również 20 mln euro na opcje na dokumentację, dalsze szkolenia i konserwację. Firma dostarczy również amunicję o wartości około 13.4 miliona euro do tego systemu.
                      5. Dimon-Lwów
                        0
                        4 grudnia 2012 18:46
                        Pięknie umyłeś Prohfes Sora, szacunek!
          2. 0
            5 grudnia 2012 18:49
            Spójrz na trajektorię... :)
            Zobacz, co widać na filmie, że system niszczy tylko jeden lecący ładunek! Gdzie idą reszta?
            Itp. propagandowe wideo zamieszczone w Internecie specjalnie po to, by przestraszyć ...)

            Podczas gdy ona zniszczy jeden pocisk, inny ją zmiażdży. leci po innej trajektorii, a jeśli jest 10 takich pocisków... system zawiesza się :)
    2. +1
      4 grudnia 2012 13:59
      Skorupa nie jest skuteczniejsza tylko na kołach.
      Stawiamy moduł bez podstawy KAMAZ.
      Bierzemy radar Alya Zoo + Obzornik i instalujemy SSC jako osobny moduł
      + stawiamy nasze wyrzutnie do MLRS lub moździerzy z automatycznymi systemami sterowania
      Pierwsze salwy Zoo oblicza współrzędne i kieruje MLRS i moździerzami
      A Shell działa na cele.
      Pocisk posiada kanał strzelania 4
      W związku z tym możemy użyć 4 pocisków, aby zablokować salwę 16 rakiet jednocześnie.
      Każdy może przechwycić i wystrzelić z prędkością 10 celów na minutę, co oznacza, że ​​teoretycznie ma 40 zestrzelonych pocisków
      1. Zielony
        0
        4 grudnia 2012 14:07
        Cóż, w ogóle nie wyśmiewam idei Shella. Mówię tylko, że system jest wciąż surowy. i więcej pracy należy wykonać na powłoce. Co się ogólnie dzieje. W międzyczasie Shell zostaje wystawiony na sprzedaż Arabom. Czy obchodzi ich jaki sprzęt rzucają i rozpraszają na dźwięk zbliżającego się samolotu. A na paradzie wojskowej gdzieś w Dubaju Shell wygląda już całkiem solidnie. Czego jeszcze potrzebują?
        1. +1
          4 grudnia 2012 14:10
          I mówię, że się śmiejesz
          Mówię, że za pomocą „niedrogich” zmian można uzyskać system nie gorszy.
          1. Zielony
            0
            4 grudnia 2012 14:16
            duzo gorszy. Pocisk nie posiada i nie powinien mieć pocisków pneumatycznych. A gęstość ognia, jaką mogą wytworzyć takie pociski, jest niewspółmiernie większa. W ogóle nie rozumiałem o MLRS, skąd to się bierze? Gdyby Izraelczycy mogli sobie pozwolić na osłonę strażników ogniem kontrbaterii z ich MLRS, kopuły nie byłyby wymagane. Trzy cztery salwy baterii Lynx i dno Gazy są w ruinie, a Mudżahedini są cichsi niż woda. Ale smród w liberalnym świecie.......
            1. 0
              4 grudnia 2012 14:35
              A gęstość ognia, jaką mogą wytworzyć takie pociski, jest niewspółmiernie większa.

              Pantsir ma 4 beczki, Mantis ma tylko jedną
      2. +2
        4 grudnia 2012 14:15
        Przy okazji, według Shella. W zasobach militaryirash.ru znajduje się taka informacja:

        Na otwartej XV-tej ogólnorosyjskiej konferencji „Rzeczywiste problemy ochrony i bezpieczeństwa” w Petersburgu w raporcie „Ocena właściwości systemu rakietowego obrony powietrznej Pancyr-S1” (patrz źródło - Belotserkovsky ... ) stwierdzono, że prace nad systemem rakiet przeciwlotniczych Pancyr-S1 S1” są prowadzone w ramach „Programu rozwoju zunifikowanego systemu przeciwlotniczej broni rakietowej (broni)” i są bezpośrednio podzielone na ROC „ZPRK”, „Pantsir-S1”, „Pantsir-SM”, „Redut” i „Gladiator”. Na bazie ZRPK „Pantsir-SXNUMX” w ramach tych projektów B+R planowane jest tworzenie międzygatunkowych systemów obrony przeciwlotniczej, w tym obrona powietrzna wojsk lądowych.Należy zauważyć, że główną zaletą systemów obrony powietrznej jest możliwość automatycznego działania, w tym w ramach jednostki obrony powietrznej.
        W tym samym czasie raport zauważa: następujące wady kompleksu, zidentyfikowane w wyniku prawdziwego strzelania na strzelnicy:
        1) Pokazano słabe możliwości ZRPK do rażenia celów manewrujących i latających z parametrem kursu powyżej 2-3 km;
        2) Możliwość strzelania do celów lecących z prędkością większą niż 400 m / s nie została potwierdzona, chociaż prędkość 1000 m / s podana jest w charakterystyce działania kompleksu;
        3) Maksymalny zasięg ostrzału 20 km jest przewidziany dla celów powietrznych lecących z prędkością nie większą niż 80 m / s (dla celu E-95), ponieważ dostępne przeciążenia SAM na tym zasięgu nie przekraczają 5 jednostek.
        4) Główną wadą pocisku dwukalibrowego (model nieokreślony) jest brak silnika w fazie podtrzymania systemu obrony przeciwrakietowej, w wyniku którego w zadeklarowanej strefie rażenia pocisk poruszy się z ujemnym przyspieszenie rzędu 50-30 m / kw. s, co prowadzi do pojawienia się takich nieliniowości podczas sygnału wejściowego pętli sterowania SAM, co prowadzi do wzrostu błędów jego naprowadzania na aktywnie manewrujący cel.
        5) Zdolność kompleksu do zwalczania taktycznych pocisków balistycznych OTR, a także ich głowic przy użyciu pocisków hipersonicznych z głowicą o masie 4 kg, nie została potwierdzona.
        6) Obecność tylko dwóch metod naprowadzania pocisków (model nie jest określony) - według metody trzypunktowej i metody półprostującej - co ogranicza zdolność systemów rakietowych obrony przeciwlotniczej do pokonania różnych typów IOS w trudnych warunkach. warunki środowiskowe (manewr, zakłócenia, NLT, śmigłowiec w zawisie, UAV itp. .d.).
        7) System sterowania podważaniem głowicy naddźwiękowego systemu obrony przeciwrakietowej, działający na sygnał z systemu rakietowej obrony przeciwlotniczej zgodnie z ustaloną różnicą zasięgu między celem a pociskiem, może być skuteczny tylko przy namierzaniu systemu obrony przeciwrakietowej (model nieokreślony) metodą pełnego prostowania, a przy namierzaniu systemu obrony przeciwrakietowej metodą „trzech punktów” i półprostowanie działa tylko wtedy, gdy cel porusza się bezpośrednio do strzelającego wozu bojowego ZPRK.
        8) W tym ostatnim przypadku skuteczność trafienia w cel może okazać się niska ze względu na zjawisko rykoszetowania uderzających elementów głowicy, gdyż w tym przypadku ich wektor prędkości będzie skierowany pod niewielkim kątem do powierzchni docelowej.
  19. +3
    4 grudnia 2012 13:39
    Nie podejmuję się porównywania, nie ma na to wystarczających danych. System jest przeznaczony do bardzo specyficznych, wąskich zadań i najwyraźniej jest w stanie je dobrze wykonać. Reszta to tylko spekulacje, nie ma dokładnych danych porównawczych. Brak wyników testów.
    Otóż ​​Niemcy po raz kolejny udowodnili, że są utalentowanymi inżynierami i projektantami, a utalentowanego wroga trzeba, jeśli nie szanować, to przynajmniej nie obwiniać od zera. Moim zdaniem Niemcy okazali się bardzo dobrym systemem.
  20. +2
    4 grudnia 2012 13:53
    Nie rozumiem, skąd te wszystkie ochy i westchnienia, te zabawki są naprawdę bardzo dobre na walkę z duchami. Potrafią przechwycić strzały z granatników, min, ppk lub NUR, a nawet coś poważniejszego, na przykład strzał D-30 lub UAV. ALE! Biorę kalkulator i liczę. Czas reakcji wynosi 4,5 sekundy, zasięg radaru wynosi 3 km. Dzielimy zasięg przez czas i okazuje się, że wszystko, co leci szybciej niż 666 m/s, bezpiecznie dociera do celu. Otwieram TTX T-90. Prędkość początkowa pocisku wynosi 1750 m/s. I tak: z odległości 3,5 km T-90 kończy ten cud technologii i wszystko, co chroni, ponieważ czas lotu pocisku wynosi 3-4 sekundy.
    1. +3
      4 grudnia 2012 14:04
      jeśli T-90 do niego dotrze, to z definicji płetwy pod górę i hitler kaput
      1. Zielony
        +2
        4 grudnia 2012 14:10
        Jak powiedział pewien izraelski generał, najlepszą obroną powietrzną są nasze czołgi na lotniskach wroga. Jeśli czołgi są w takiej odległości, to tak, trzeba wywiesić białą płachtę i iść na bawarskie piwo, żeby nie spotkać Rosjan z pustymi rękami.
    2. 0
      4 grudnia 2012 14:07
      Hipopotam, prawie wszystko się zgadza. ALE! W odległości 3,5 km T-90 raczej nie będzie dopuszczony ...
      1. +1
        4 grudnia 2012 15:43
        Zacząłem więc od tego, że walka z duchami to doskonały sprzęt, granatnik, PPK, NUR i cała reszta też nie jest wystrzeliwana z innego kontynentu. Jeśli duch z RPG znajdzie się w zasięgu ognia, czołg też może to zrobić lub cudowny sprzęt musi być oddzielnie strzeżony na obwodzie 5 km.
  21. +1
    4 grudnia 2012 13:55
    Ale „ojciec” duetu - AK-630

    1. -1
      4 grudnia 2012 15:02
      Ale burżuazja:


  22. +1
    4 grudnia 2012 14:17
    I więcej na Shell:

    9) Efektywna koordynacja sprzętu bojowego SAM (obszar działania bezdotykowego czujnika celu, NDC oraz obszar wystrzelenia uderzających elementów głowicy), a także zapobieganie nie zapewniono działania NDC SAM (model nieokreślony) z podłoża podczas strzelania do NLC.
    10) Wpływ warunków atmosferycznych (deszcz, mgła, hydrometeory) na zmniejszenie zasięgu wykrywania celu dla opracowanego radaru o fali milimetrowej SCR jest 10-50 razy silniejszy niż dla wersji ZPRK z radarem o fali centymetrowej i tej wady nie można zrekompensować przez obecność w ZPRK „Patsir-S1” optyczno-elektronicznego kanału śledzenia CC, również ze względu na silną zależność jakości tego ostatniego od warunków pogodowych.
    11) Duże gabaryty wozu bojowego ZRPK na rozstawie osi, zwłaszcza wysokości (w pozycji bojowej 5,65 m), a także brak ochrony pancerza kompleksu, przedział wyposażenia (SOTS, SSCR, SLA) nie dopuszczać do użycia ZPRK na czele w formacjach bojowych i przedbitewnych wojsk osłoniętych.
    12) Wymiary wozu bojowego ZPRK w pozycji złożonej na rozstawie osi (4,374 m) nie pozwalają na transport koleją, gdyż dopuszczalna wysokość prześwitu ładunkowego (1T) wynosi 3,8 m, przy demontażu przedziału sprzętowego i załadowanie go na platformę do transportu za pomocą specjalnego dźwigu to 3 godziny na jedną BM, a także wymaga specjalnego dźwigu i sprzętu. Rozładunek i montaż przedziału sprzętowego podczas transportu kolejowego wymagają takich samych kosztów pracy (3 godziny) oraz dostępności specjalnego dźwigu.
    13) Gabaryty wozu bojowego zwiększają koszty pracy sprzętu inżynieryjnego stanowiska startowego w porównaniu z innymi wojskowymi systemami obrony powietrznej przeciwlotniczej.
    14) Czas przejścia kompleksu z podróży do walki przy użyciu „Trybu ECO” (z kamerą termowizyjną) przekracza deklarowane 5 minut (a właściwie 8-9 minut).
    15) Czas ładowania pełnego ładunku amunicji przy pomocy TZM jest dość długi i wynosi 25-30 minut.
    1. 0
      4 grudnia 2012 14:31
      ta kaczka od dawna surfuje po sieci
      większość punktów jest całkowicie bezpodstawna, prawdziwość pozostałych jest bardzo wątpliwa
      1. 0
        4 grudnia 2012 14:38
        No dobrze. Dlaczego więc tego nie obalą?
        1. +1
          4 grudnia 2012 14:46
          Pamiętam, że w momencie ukazania się tego artykułu było wiele debat i różnych analiz i analiz na ten temat

          a teraz Arabowie chętnie je kupują i chyba nie wierzą w możliwość takiego kompleksu jednym słowem
          1. -1
            4 grudnia 2012 14:54
            O ile mi wiadomo, wersja eksportowa Shella jest nieco wykastrowaną wersją dla Rosji.
    2. odkrywca
      0
      17 lutego 2015 18:53
      ta powłoka jest głupia.
      karabiny maszynowe na nim są generalnie nieskuteczne, jeśli chodzi o transport powietrzny, tylko zestrzeliwują samoloty tłokowe lub strzelają do rebeliantów na ziemi.
      Tak pokazały wyniki testu.
      Lobbowali ten produkt za łapówki.

      Jeśli chodzi o pociski radarowe i naddźwiękowe, znacznie skuteczniejszy jest system obrony powietrznej Tor-M2.
      Ponadto ma większą zdolność przełajową (na gąsienicach), mniejsze gabaryty i jest opancerzony (w tym BC).
      Pod względem większości cech jest gorszy od TOR-M2.



      https://www.youtube.com/watch?v=vOdWpIO7qZ0
  23. -1
    4 grudnia 2012 14:19
    zejdzie z Duszmanami !!! Wątpię, czy mają korygujące powłoki!!Czysto wąsko skoncentrowany rozwój. Ogólnie lubię Rheinmetall !!zawsze jest atrakcja! dobry
  24. 0
    4 grudnia 2012 14:30
    Ciekawa rzecz. Rodzaj ufortyfikowanego obszaru obrony powietrznej.
  25. +1
    4 grudnia 2012 14:45
    Ludzie, po co się kłócić?

    Wejdź na stronę producenta tego systemu i przeczytaj o tym systemie i jego możliwych opcjach. http://www.rheinmetall-defence.com/en/rheinmetall_defence/systems_and_products/a
    ir_defence_systems/index.php

    Uważam, że „cechą” systemu są „słynne” działa Oerlikon i nie mniej „słynna” niemiecka optyka. Wszystkie inne bajery (radary, dodatkowe moduły rakietowe, podwozie itp.) nie są niczym specjalnym i są znane od dawna.

    Tych. jeśli ktoś robi coś mniej lub bardziej dobrze, próbuje to sprzedać. A jednocześnie załadować swoje zakłady produkcyjne i ciężko pracujących. Całkiem zrozumiałe i normalne podejście biznesowe.

    „Odparcie” tego systemu przed atakiem również nie jest takie proste, ponieważ oprócz demaskujących go radarów wykorzystuje on także szereg innych czujników, w tym czujniki elektronowo-optyczne, co w zupełności wystarcza dla systemu obrony powietrznej krótkiego zasięgu . Ponadto system jest powiązany w jedno pole informacyjne z innymi systemami obrony powietrznej, co oznacza, że ​​może odbierać dane o sytuacji w powietrzu, naziemnej i wyznaczaniu celów z zewnątrz, bez niepotrzebnego demaskowania się promieniowaniem R/L.
    1. 0
      4 grudnia 2012 15:21
      Swoją drogą, a koszt salwy jest znacznie tańszy niż w centrum handlowym LCD, chroniony obiekt nie kosztuje tak dużo
      1. 0
        5 grudnia 2012 10:29
        Jest mało prawdopodobne, aby system ten był w stanie konkurować z Żelazną Kopułą ze względu na słabość radarowych systemów wykrywania, które na wyświetlaczu LCD są zoptymalizowane pod kątem wykrywania małych celów, takich jak pociski „grad” itp., oraz namierzania rakiet na te cele. Same systemy obrony przeciwrakietowej są również przeznaczone dla tej klasy celów, ale ten system, zarówno radar dozorowania, jak i radar naprowadzania, wyraźnie nie są przeznaczone dla tej klasy celów
  26. szyna
    +2
    4 grudnia 2012 15:33
    Dobry system. Wdrożona zasada najlepszej obrony to atak!
  27. Jankuz
    0
    4 grudnia 2012 17:59
    Ładne rzeczy! Ale wydaje się trochę drogi, jak kompleks robotyczno-techniczny. Ale nadal wydawanie dużej ilości amunicji jest tańsze niż rakieta („strzelanie wróbli z armaty”)
  28. Kir
    0
    4 grudnia 2012 19:01
    Przepraszam za ingerencję, ale porównywanie typu "Shell" z MANTIS jest niepoprawne, to jak porównywanie bunkra z ZBIORNIKIem, cele są inne, co do lasera, no cóż, generalnie jest to kwestia sporna, nie tylko wtedy, gdy pojawia się niezawodna i dopracowana wersja wersji bojowej, ale także pytanie o wymiary masy, w połączeniu z mocą, pod tym względem systemy takie jak MANTIS częściej mają je w swoim składzie niż systemy mobilne.
    A co do ceny to tak jakby niemiecka zawsze była droga to sprzęt, to narzędzie itp itd, chociaż niemiecka jakość też była słynna, porównaj przynajmniej markę WERA, ale to nic nie warte z tej obok seryjnego, ci sami Brytyjczycy, choć i ze stalą nie mają problemów, polecili VERA serwisowanie ich tekstyliów.
    1. +3
      4 grudnia 2012 20:07
      Niedługo na uzbrojeniu pojawi się laser bojowy w systemie obrony powietrznej/przeciwrakietowej. Może kiedyś napiszę artykuł o Nautilusie.
      Jeśli chodzi o cenę, to nie powłoka i niemiecka instalacja próbują porównywać (dla jeża jasne jest, że Shell jest tańszy), ale MANTIS z laserem. Co więcej, bez najmniejszego pojęcia - czyli zupełnego zera - o tej instalacji laserowej.

      PS
      Notatka. Na stronie producenta MANTIS znajduje się wariant kompleksu na podwoziu.
      1. Kir
        0
        4 grudnia 2012 22:13
        Więc właściwie nie chodziło mi o porównywanie czegoś z czymś, ale ogólnie niemiecki zarówno jakość, jak i cenę produktu, po prostu źle zrozumiałeś.
        A co do nieuchronnego pojawienia się, poczekajmy i zobaczmy, jak my i Yankees to już dawno stwierdziliśmy, prawie niedawno, ale wydaje się, że sama skuteczność lasera nie jest tak oczywista w porównaniu z tą samą plazmą, a same środki mające na celu ochronę przed laserem, wydaje się, że nie zostały opracowane wczoraj, wiedziałem od tego, który kiedyś pracował w pewnej organizacji przed upadkiem ogólnounijnym !!!
  29. mox
    mox
    +3
    4 grudnia 2012 22:46
    Doskonały materiał. Dzięki Profesorowi.
    Napisz więcej!
  30. kot
    0
    4 grudnia 2012 23:05
    Pamiętam, że już w trakcie pisania tego artykułu Pan Profesor został poproszony o przytoczenie wyników testów ZAK MANTIS – gdzie, jak i do czego strzelali. Ale niestety jest tylko wzmianka, że ​​system został pomyślnie przetestowany i nic więcej.
    No cóż, gdybyśmy mówili o kompleksie wojskowo-przemysłowym ZSRR z jego notoryczną tajemnicą =) Rheinmetall teoretycznie jest zainteresowany przedstawieniem systemu w jak najlepszym świetle - w celu ewentualnej sprzedaży zainteresowanym, a tutaj nie ma tajemnic, nie stosowane są rewolucyjne technologie i rozwiązania. Nie ma jednak żadnych konkretów, na podstawie których można obiektywnie porównać Mantisa z tym samym Pantsirem czy jakimś innym ZAK-em - nie jest to jasne. Brzydota.
  31. Ferrum_34
    0
    7 grudnia 2012 12:23
    ma prawo do życia, jak sądzę....jednak jak ten system odeprze kilka salw HAIL lub TORDO? Nie sądzę
    1. 0
      10 grudnia 2012 23:19
      I ciekawa myśl.... odpalamy kilka salw z Gradova w jej kierunku.... i bierzemy je gołymi rękami...., leżą obok każdego systemu, kilka ciężarówek z amunicją będzie gotowy ....
  32. KAKTYC
    0
    8 styczeń 2013 22: 51
    Spójrz prosto z zabawki, którą Towers Defense: D