O przyczynach pojawienia się na Ukrainie czołgów T-64BM "Bułat" w obecności głównego czołgu T-84 "Opłot"

Główny ukraiński czołg T-64BM „Bułat” został przyjęty przez Siły Zbrojne Ukrainy w 2005 roku. Czołg jest modernizacją T-64BV i jeszcze starszego T-64B. Zgodnie z koncepcją inżynierów samochód musiał co najmniej odpowiadać poziomowi innego szeroko reklamowanego Ukraińca czołg T-84.

Ale w tym przypadku natychmiast pojawia się pytanie: dlaczego Kijów musiał zastąpić T-84, stworzonego na bazie T-80UD, zmodernizowaną wersją starszego T-64? Odpowiedź jest właściwie prozaiczna.

T-84, oficjalnie wprowadzony do służby w 2000 roku, okazał się zbyt drogi. W sumie wyprodukowano 10 takich maszyn. Następnie rozpoczęto prace nad czołgiem BM „Opłot” lub „Opłot-M”, który wszedł w posiadanie Sił Zbrojnych Ukrainy w 2009 roku. Jednak nie wyprodukowano tak wielu tych czołgów – nieco ponad 50, wraz z wersjami eksportowymi.

Jednocześnie pod koniec lat 90., biorąc pod uwagę „ekonomiczną nieatrakcyjność” T-84, rozpoczęto prace nad kolejnym przyszłym czołgiem głównym dla Sił Zbrojnych Ukrainy. Miała to być modernizacja T-64BV i wcześniejszego T-64B, zwana "Bułatem".

Jak wspomniano powyżej, przyszły tańszy czołg musiał dorównywać T-84 pod względem osiągów.

Ogólnie rzecz biorąc, ukraińscy inżynierowie poradzili sobie z zadaniem. Tak więc produkcja (czytaj modernizacja T-64) "Bułata" kosztowała 470 tys. USD, czyli 4 razy taniej niż stworzenie tego samego "Oplotu". Tymczasem naprawdę praktycznie nie ustępuje najnowszej wersji T-84. Może z wyjątkiem mocniejszego silnika Oplota.

„Bułat” wykorzystuje to samo działo 125 mm z automatem ładującym. To prawda, że ​​​​T-84 ma jeszcze dwie sztuki amunicji: 40 w porównaniu do 38 w przypadku T-64BM.

Ale zmodernizowany T-64BV, podobnie jak Oplot, otrzymał ochronę dynamiczną Knife. Ten ostatni ma nietypowy design (pierwsze opcje to zygzak, a bardziej nowoczesne mają kształt miesiąca). Według ukraińskich inżynierów ta ochrona jest wyjątkowa i znacznie lepsza od radzieckiej i rosyjskiej DZ. Jednak CBO obaliło ten mit.

Na koniec warto dodać, że koszt produkcji jednostki bojowej nie był jedynym powodem, dla którego ukraińskie władze rozważały modernizację T-64B i BV.

Rzecz w tym, że po rozpadzie ZSRR Ukraina dostała 5394 czołgi, z czego 1564 jednostki to T-64B i BV, a tylko 248 to T-80, na bazie których powstał T-84.

Comments

[Zenion]

Najwyraźniej powód jest taki sam jak w Rosji z T-55. Prawdziwe, które podobno były, zjadła rdza. Tutaj zjedli ZSRR, a zarazem wszystko, co ZSRR wyprodukował.

[marchat]

ZSRR wyprodukował tak dużo, że nie są w stanie nawet zamalować „tych” lat. Z Unii zostało wystarczająco dużo dobra.

[Bingo]

Cytat z marchcat

ZSRR wyprodukował tak wiele

Było też takie powiedzenie, że w ZSRR wszystko zrobiono albo dla wojska, albo do bani))) Ale co zrobiono dla wojska - nie można zabić łopatą. i będzie malowany przez długi czas we wszystkich zakątkach planety)))

[SVP67]

Cytat z zenion

Najwyraźniej powód jest taki sam jak w Rosji z T-55

A na zachodzie z lampartami-1

[Pavel57]

Pancerz aktywny Nóż jest chroniony przed kulami i odłamkami przez pancerz o grubości 15 mm, który zmniejsza ryzyko detonacji. A co się stanie, jeśli trafi pocisk kalibru 30 mm?

[Escobar]

Istnieje pomysł, dlaczego nie wprowadzić kumulatywnej amunicji 2 mm do ładunku amunicji BMP 30, Terminatora, aby przygotować się na porażkę z pomocą czołgów PPK. Krok pierwszy - czołg otrzymuje serię pocisków 30 mm, pancerz reaktywny działa, + można nimi strącić urządzenia naprowadzające elementów KAZ. Krok drugi, PPK wlatuje w obszar bez jednostek ochrony dynamicznej. Kłopot w tym, że czołgiści się nie zdrzemną i powinno być między krokiem 1 a 2 sekundami.

[Rozbieg]

Jedna uwaga odnośnie T-64 i T-80 - w T-72 jest mechanizm ładujący, a w T-XNUMX jest automat ładujący. Jeśli mamy pisać o czołgach, to trzeba znać materiał.

[SVP67]

Cytat z uprun

Jeśli mamy pisać o czołgach, to trzeba znać materiał.

Oprócz faktu, że T-84 przewyższa T-64 pod względem odporności pancerza kadłuba i wieży

[Zenion]

Mogę doradzić Rosjanom, nie wasza sprawa martwić się o Ukrainę, niech się martwią. To jej tsury. Przypomina mi się stara porewolucyjna anegdota, a może okres dinozaurów. Jest już noc, a Abram kręci się i nie może spać. O co chodzi, pyta jego żona Sarah? Rozumiesz, Sarochka, jestem winien Gershce 10 rubli i oddam je rano, to tak, jakbym urwał rękę. I dlatego nie możesz spać? A Sarah natychmiast uderza pięścią w ścianę. Za ścianą znajduje się pokój, w którym mieszka Gershko. Stamtąd krzyk - dlaczego uderzasz w ścianę, o co chodzi? Gersh, pamiętasz, że Abram jest ci winien 10 rubli i musi ci je oddać rano? Pamiętam Gersha, ale o co chodzi? Więc wiedz Gersh, Abram nie da ci rano 10 rubli. Zwraca się do Abrama i mówi - śpij dobrze Abramchik, niech Gershko już nie śpi. Teraz więc na Ukrainie panuje zamieszanie, a Rosja może spać spokojnie

[Głagol1]

Wszystko przez wroga. Po stronie rosyjskiej uczestniczą T-62/72/80/90, z których tylko 90. model pewnie pokrywa się z 64.. Wiedzieli o tym i przygotowali 64BV/BM w wystarczających ilościach. Naszych lat 90. nie jest zbyt wielu, a w NWO jest niewiele bezpośrednich pojedynków czołgów.

[SVP67]

Cytat od Glagola

Po stronie rosyjskiej uczestniczą T-62/72/80/90, z których tylko 90. model pewnie pokrywa się z 64..

T-64 już pewnie blokują T-80BV, nie mówiąc już o T-80U i T-72B3

Cytat od Glagola

Nasze lata 90-te nie są zbyt liczne

Już tyle samo co Ukraina, Zachód czołgów nie mógł dostarczyć swoich modeli

Cytat od Glagola

Wszystko przez wroga.

I, co zaskakujące, tak. Przykładem było dla nich pojawienie się w Rosji raczej „taniego” zamiennika T-90 pod marką T-72B3.

[Materialista]

Jakie konkretnie modyfikacje T-64 i jak pokrywają się z powyższymi?

[SVP67]

Cytat: Materialista

Jakie konkretnie modyfikacje T-64 i jak pokrywają się z powyższymi?

T-64 ma TRZY główne modyfikacje. Są to T-64, T-64A i T-64B. Wszystko inne powstaje na ich podstawie.
Czołgi z rodziny T-80 w stosunku do dowolnej modyfikacji są bardziej mobilne i mają bardziej zaawansowane podwozie, co pozwala na wygodniejsze i skuteczniejsze strzelanie w ruchu, a modyfikacja T-80U jest też lepiej opancerzona.
Czołg T-72B przewyższał T-64 pod względem opancerzenia, a po zainstalowaniu systemu celowniczego Sosna i przekształceniu go w wersję T-72B3, przewyższył T-64 pod względem łatwości strzelania.
Najsmutniejsze dla T-64 jest to, że ten czołg wyczerpał swoje możliwości modyfikacji, w których konieczne było zwiększenie jego masy, ponieważ jego podwozie jest już na granicy i na Bulacie bardzo często zawodzi

[Materialista]

T-80 z nierozwiniętym żarłocznym silnikiem z turbiną gazową jest raczej dobrowolnym kompromisem, jako zjawisko
Modyfikacja T-80U jest już rzadkością, teraz ich większość znajduje się w Siłach Zbrojnych RF-BV i BVM, pierwsza różni się od drugiej diametralnie przeciwną nierównowagą pancerza kadłuba / wieży, odporność BVM jest podobny pod względem kadłuba T-90M, ale gorszy w wieży nawet od T-72B (nie licząc DZ)
T-64 ma również wersję „B” o podobnej wytrzymałości do T-72B, więc po co porównywać standardowe T-64 ze zmodernizowanymi 72. i 80.
W odniesieniu do dobrze znanej niskiej nośności zawieszenia T-64 zauważam, że drążki skrętne belki z wersji T-64A wytrzymują większe obciążenia niż jakikolwiek inny współczesny radziecki czołg (dane z tabeli) i ukraińskie czołgi (z pierwszej ręki informacji) nawet nie narzekają na ważący 2 ton (około) BM48 Bulat.
Odnośnie drożności zbiorników: podwozie T-64 jest bardziej przystosowane do pracy w lepkim gliniastym błocie, ponieważ ma mniejszy nacisk właściwy na bieżnię w pobliżu rolki gąsienicy, dzięki czemu tnie błoto, zapobiegając jego zapychaniu , zmniejszając skok zawieszenia, miękkość T-64 zauważono już w pierwszych testach; podwozie T-80 jest wykonane tak, jakby było przystosowane do asfaltu i dużych prędkości, współczynnik tarcia rolki gąsienicy T-80 jest największy (guma / guma), zasób ostatniej próbki podwozia to oczywiście najwięcej, ale jest to realizowane wyłącznie poprzez zastosowanie materiałów eksploatacyjnych do punktów tarcia (gumowana bieżnia/bandaże)

[SVP67]

Cytat: Materialista

T-64 ma również wersję „B” o podobnej wytrzymałości do T-72B

Nie, myślisz życzeniowo. Litera „B” to jedyna rzecz, która łączy te czołgi pod względem opancerzenia. Czołg T-72B, to „łabędzi śpiew” przemysłu czołgowego ZSRR, który ZNACZNIE przewyższa opancerzenie T-64B, zwłaszcza w opancerzeniu wieży, a wraz z pojawieniem się T-72B1, z wbudowanym -w DZ „Kontakt-5” i kadłub

Cytat: Materialista

T-80 z nierozwiniętym żarłocznym silnikiem z turbiną gazową jest raczej dobrowolnym kompromisem, jako zjawisko

Silnik, który jest teraz montowany, a ten GDT-1250 jest DOSKONAŁYM silnikiem. Oczywiście ma jeszcze pole do „rozrostu”, ale to bardzo dobry, niezawodny i mocny silnik.

Cytat: Materialista

W odniesieniu do dobrze znanej niskiej nośności zawieszenia T-64 zauważam, że drążki skrętne belki z wersji T-64A wytrzymują większe obciążenia niż jakikolwiek inny współczesny radziecki czołg (dane z tabeli) i ukraińskie czołgi (z pierwszej ręki informacji) nawet nie narzekają na ważący 2 ton (około) BM48 Bulat.

Dzięki Bogu, dokładnie studiowałem ten czołg przez cztery lata w szkole wojskowej, potem służyłem w GSVG, więc pozostawiam twoje „opowieści” i „opowieści”, które zapełniły YouTube Ukraińców, na twoim i ich sumieniu. Drążek skrętny czołgu T-64 to wydrążona rura wykonana ze skręconej blachy ze stali skrętnej

Cytat: Materialista

W odniesieniu do drożności zbiorników: podwozie T-64 jest bardziej przystosowane do pracy w lepkim gliniastym błocie, ponieważ ma mniejszy nacisk właściwy na bieżnię gąsienicy w pobliżu rolki gąsienicy,

Kto ci powiedział te bzdury, czy sam to wymyśliłeś? Szerokość powierzchni nośnej lodowiska T-64 wynosi 54,5 mm, szerokość powierzchni nośnej lodowiska czołgowego T-72 wynosi 190 mm. Przy prawie takiej samej masie zbiorników, która z rolek wywiera mniejszy nacisk na tor? I nadal nie bierzemy pod uwagę, że rolka T-72 ma większą średnicę i posiada gumkę, która sama w sobie dodatkowo zwiększa powierzchnię styku z gąsienicą. I pytanie brzmi, który wałek wywiera mniejszy nacisk? Zadanie w szkole średniej

Cytat: Materialista

miękkość T-64 została zauważona już w pierwszych testach;

A co z ostatnimi? A kto powiedział, że „miękkość” zawieszenia czołgu jest zawsze pozytywna? Tak, T-64 zaczyna się "dusić" nawet na miejscu podczas tankowania, co powiem "minus", bo przeszkadza w strzelaniu

[Materialista]

Zależy to od tego, co uważa się za „istotne” różnice, które mogą nie istnieć między wszystkimi radzieckimi czołgami, grubość wieży T-72B jest dość duża, wymiary pancerza VLD są równoważne, ale nie takie same (grubość warstw jest różna)
Co to znaczy "doskonały" wszystkie silniki turbinowe powstałe w ZSRR były skrajnym kompromisem, mają niską sprawność i tak naprawdę była to próba zwiększenia gęstości mocy poprzez zwiększenie zużycia paliwa, silniki turbinowe nie były na tyle rozwinięte, aby zastąpić diesla silników (ich koncepcyjny projekt był niedoskonały), nie było na to czasu, nawet jeśli pomysł ten pochodzi z czasów powojennych, fenomen T-80 ma tę samą istotę, co T-72 – chęć zaprezentowania jego konstrukcji biuro jako zaawansowane, a nie niewolnik
T-64A nie jest czołgiem ukraińskim i nie został stworzony przez Ukraińców i nie na Ukrainie, czołgi są radzieckie i wszystkie istnieją kosztem przemysłu sowieckiego, na którego pozostałościach pasożytują teraz wszystkie państwa poradzieckie, gdybyś to przestudiował to też powinieneś mieć pojęcie o tym, że czołgu T-64 nie pozostawiono w stanie fabrycznym i ciągle próbowano go podnieść, dotyczyło to między innymi zawieszenia
Był zaplombowany, ale z tego, co mówiono o pojeździe terenowym, można było się domyślić
Jakikolwiek zbiornik zaczyna parować podczas tankowania, czyli "sztywność" zbiornika wtedy nie przeszkadza w strzelaniu?
Całe to gadanie o wadach i zaletach dwóch radzieckich pojazdów opiera się wyłącznie na fakcie, że teraz dwa różne obozy pasożytują na przemyśle czołgowym ZSRR, w rzeczywistości różnią się one tylko silnikami i podwoziami, zaletami i wadami każdego z nich są już znane, nie ma tak ogromnej luki w ładowności zawieszeń tych aut, aby jeden poziom rezerwacji nie był osiągalny dla wszystkich

[SVP67]

Cytat: Materialista

Zależy to od tego, co uważa się za „istotne” różnice, które mogą nie istnieć między wszystkimi radzieckimi czołgami

Widzę, że zupełnie nie rozumiesz tej kwestii, inaczej nie mówiono by takich rzeczy. W latach 90. jeden z T-72B wpadł w ręce Amerykanów, którzy byli bardzo zaskoczeni konstrukcją jego wieży. Oto, co tam zobaczyli, odcięcie części dachu

Wygląd pakietu rezerwacyjnego czołgu T-72 z odblaskowymi prześcieradłami
Oto schematy rezerwacji dla VLD T-80U i T-72B1

Porównaj je z tymi

należy też mieć zrozumienie, że czołg T-64 nie był pozostawiony w stanie magazynowym i ciągle próbowano go podnieść, w tym zawieszenie

Niestety pomysłowy Morozow tak bardzo uprościł ten element w parametrach granicznych, że modernizacja tam ma bardzo, bardzo ograniczone możliwości i nie da się tam radykalnie czegoś zmienić

Jakikolwiek zbiornik zaczyna parować podczas tankowania, czyli "sztywność" zbiornika wtedy nie przeszkadza w strzelaniu?

Nie, T-80 nawet się nie poruszy, a T-72 nie będzie się tak kołysał...

[Materialista]

Wszystkie twoje wymysły wynikają z faktu, że Morozow i jego biuro projektowe są głupi i nie pomyśleli o doprowadzeniu go do stanu gotowości bojowej natychmiast po pierwszej wersji maszyny, w związku z czym nie można było postawić wieży o większej trwałość lub nowy pakiet VLD
Myślałeś o tym, kiedy „studiowałeś” T-64? Testowałeś zawieszenie na stojaku lub miałeś do czynienia z najnowszymi modyfikacjami?
Wszystkie te argumenty natychmiast staną się sofistyką, jeśli nagle okaże się, że podwozie Bułatowa nie kruszy się w ruchu z powodu swojej masy
T-72 lub jakiś inny czołg drga trzy razy, nie ma przekładni elektrycznej z reostatem, ale pasuje to konkretnie do koncepcji niższości pojazdów Charkowa
Można spekulować na temat nominalnych oporów wież czy kadłubów tyle, ile trzeba będzie, żeby się uspokoić, ale to nie są różnice koncepcyjne między czołgami, już dawno tłumaczyłem, że zasadniczo radzieckie pojazdy różnią się tylko silnikami/skrzyniami biegów i podwoziem, gdzie silniki T-64 / T-72 / T-80 są odpowiednio silnikami średnio progresywnymi / archaicznymi używanymi / progresywnymi silnikami niedokończonymi (T-80 ma niedokończoną technologię produkcji silnika z turbiną gazową jako taką, a nie sam silnik), mają układ jezdny , jakby każdy do swojego zadania, ale jak się okazało czołg żyje w błocie i do tego podwozie 64 jest jak najbardziej odpowiednie, ani jeden samochód nie miał rewolucyjnej elektrycznej skrzyni biegów

[SVP67]

Cytat: Materialista

Wszystkie twoje wymysły wynikają z faktu, że Morozow i jego biuro projektowe są głupi

Byli wysokiej klasy specjalistami, a nawet geniuszami. Dostali bardzo surowe parametry nowego czołgu i byli w stanie go stworzyć. Ale za wszystko trzeba „zapłacić”. W tym przypadku „za opłatą” okazała się niewielka możliwość modernizacji na wagę

Cytat: Materialista

Wszystkie te argumenty natychmiast staną się sofistyką, jeśli nagle okaże się, że podwozie Bułatowa nie kruszy się w ruchu z powodu swojej masy

Niestety, „kruszy się”, drążki skrętne pękają bardzo szybko, a zastępując je T-64, ze względu na cechy konstrukcyjne, nadal istnieje ten „cyrk”

Cytat: Materialista

T-72 lub jakiś inny czołg drga trzy startując,

Tutaj wiele zależy od umiejętności mecha-wody. A nawet jeśli drgnie, to co z tego? Nie kołysze go w miejscu, tylko dlatego, że mechanik gwałtownie zwiększył prędkość obrotową silnika, jak w T-64.

Cytat: Materialista

ale jak się okazało czołg żyje w błocie,

Czy widziałeś prawdziwy czołg? Służył mu, wykorzystywał go?
Czytam więc i rozumiem, że twój pomysł na czołgi jest „książkowy”.
Nie ma działającego T-64, teraz ma szczególne zalety w porównaniu z działającymi czołgami T-72, T-80 i T-90 podczas pracy w błocie. Ponieważ czołgi te mają mocniejsze silniki, które neutralizują tę przewagę T-64.

[Materialista]

Czy widziałeś prawdziwy czołg? Służył mu, wykorzystywał go?
Czytam więc i rozumiem, że twój pomysł na czołgi jest „książkowy”.
Nie ma działającego T-64, teraz ma szczególne zalety w porównaniu z działającymi czołgami T-72, T-80 i T-90 podczas pracy w błocie. Ponieważ czołgi te mają mocniejsze silniki, które neutralizują tę przewagę T-64.

Umówmy się, że porównując układy jezdne nie będziemy dotykać silnika, układ jezdny T-64 jest samoczyszczący ze względu na większy nacisk rolek na gąsienicę, jest to wada w przypadku utrata gąsienicy, ale to nie eliminuje korzyści
Nawiasem mówiąc, T-64A przeskoczył barierę wagi 38 ton, więc o jakich 36 tonach możemy mówić
Zauważam, że zalety T-64 przejawiają się na glebie gliniastej, a nie płynnej, ta ostatnia w ogóle nie stanowi przeszkody dla czołgu, w przeciwieństwie do pojazdów kołowych, na piasku i twardszej glebie, przewaga nad resztą, ponieważ lepiej znoszą obciążenie wibracyjne
Podobne zalety jezdne T-64 odnotowano na przykład w T-10, który również okazał się miękki i przejezdny na białoruskiej czarnoziemie
Nie obsługuję czołgów, ale mogę uzyskać informacje z pierwszej ręki na ten temat tutaj, w tym brak klasycznych niedociągnięć w T-64, dowiedziałem się od korzystających z nich czołgistów

[T.A.V.]

Czy to reklama na youtubie?
Tekst itp.

[Ilanatol]

O przyczynach pojawienia się na Ukrainie czołgów T-64BM "Bułat" w obecności głównego czołgu T-84 "Opłot"

Bo po prostu nie ma dostępności. Nowy czołg - naprawdę musisz wyprodukować, a to jest drogie i trudne. Qua-qua-kwalifikacja znowu nie pozwala, brakuje zdolności produkcyjnych. Jednak modernizacja istniejących maszyn jest wciąż łatwiejsza.

Taka "demilitaryzacja" zaowocowała, jakie nowe czołgi tam są... poza tym, że "kuratorzy" rzucą (i to nawet wtedy nie całkiem nowe).