Stabilność strategiczna w XXI wieku

DYSKUSJA O DALSZYCH REDUKCJACH ENERGII JĄDROWEJ BRONIE
Na przykład naukowcy z Brookings Institution, Steve Pifer i Michael O'Hanlon, uważają, że możliwe jest zmniejszenie liczby rozmieszczonych głowic strategicznych do 1000, a łącznej liczby rozmieszczonych i nierozmieszczonych broni jądrowych do 2000-2500. Jeszcze bardziej radykalną redukcję (do 500 rozmieszczonych głowic nuklearnych) zaproponował prezes Stowarzyszenia Kontroli Broni Derek Kimball.
Na szczególną uwagę zasługuje raport „Modernizacja strategii nuklearnej” przygotowany przez grupę wybitnych ekspertów pod przewodnictwem byłego dowódcy STRATCO i wiceprzewodniczącego Rady Bezpieczeństwa Narodowego, generała Jamesa Cartwrighta, pod auspicjami ruchu Global Zero. Niedawno autorzy raportu przyjechali do Moskwy, gdzie przedstawili swoje propozycje na międzynarodowej konferencji. Raport przedstawia plan jednostronnej pięciokrotnej redukcji sił nuklearnych USA do poziomu 900 głowic (zamiast 5 obecnie). Spośród nich połowa będzie w stanie obniżonej gotowości bojowej (użycie jest możliwe za kilka dni, a nie godzin), a druga połowa będzie w rezerwie. Rozmieszczone ładunki jądrowe można wykorzystać w ciągu 24-72 godzin, a rezerwę - w ciągu 6 miesięcy. Wszystkie amerykańskie międzykontynentalne międzykontynentalne rakiety balistyczne, a także taktyczna broń nuklearna, muszą zostać wyeliminowane. Tak więc Stany Zjednoczone będą miały nie więcej niż 270 głowic nuklearnych na SLBM do uderzenia wyprzedzającego, co wyraźnie nie wystarczy, aby trafić we wszystkie strategiczne cele na terytorium Rosji. W przypadku zmobilizowania całego amerykańskiego potencjału nuklearnego do uderzenia w cele rosyjskie mogą zostać użyte następujące siły: 325 głowic do niszczenia silosów międzykontynentalnych międzykontynentalnych rakiet balistycznych, 110 głowic do niszczenia stanowisk dowodzenia, 136 głowic do niszczenia obiektów wojskowo-przemysłowych oraz 80 głowic do miał uderzyć na Moskwę.
Z raportu ruchu Global Zero wynika, że radykalne obniżenie i obniżenie poziomu gotowości bojowej amerykańskich sił nuklearnych wyeliminuje techniczne zagrożenie nagłym amerykańskim pierwszym uderzeniem nuklearnym, USA teoretycznie nie będą już w stanie zniszczyć głównych strategicznych sił rosyjskich, zatem zniknie perspektywa oczyszczenia niewielkiej liczby ocalałych sił rosyjskich. rakiety przy pomocy amerykańskiego systemu obrony przeciwrakietowej. Tym samym podejście zaproponowane w raporcie w pewnym stopniu uznaje słuszność rosyjskich obaw dotyczących zagrożeń dla strategicznych sił nuklearnych Rosji ze strony amerykańskiego systemu obrony przeciwrakietowej. Tym samym wpływowi eksperci wychodzą z możliwości zawarcia nowego dwustronnego porozumienia rosyjsko-amerykańskiego w sprawie dalszej redukcji arsenałów nuklearnych. Naszym zdaniem wymaga to uwzględnienia obaw Rosji dotyczących pozanuklearnych elementów równowagi wojskowo-strategicznej, w której Stany Zjednoczone mają znaczącą przewagę. Wymaga to porozumień między obydwoma krajami, które mogą mieć charakter zarówno prawny, jak i polityczny, i którym towarzyszą środki budowy zaufania zapewniające niezbędną przejrzystość.
Rozważ możliwe rozwiązania.
OBRONA RAKIETOWA
Naszym zdaniem rozmieszczenie strategicznej obrony przeciwrakietowej powinno zostać zamrożone na mniej więcej obecnym poziomie (36 rozmieszczonych pocisków przechwytujących GBI plus niewielka liczba nierozmieszczonych pocisków przechwytujących w rezerwie) na Alasce i w Kalifornii. Stany Zjednoczone nie powinny rozmieszczać trzeciego miejsca strategicznej obrony przeciwrakietowej ani w Europie, ani na wschodnim wybrzeżu Stanów Zjednoczonych. W przypadku wzrostu zagrożenia rakietami nuklearnymi ze strony innych krajów (Korea Północna, Iran) Stany Zjednoczone mogą rozmieścić dodatkową liczbę strategicznych pocisków przechwytujących, ale ich łączna liczba nie powinna przekroczyć 50-100 jednostek, czyli poziomu ustanowiony protokołem do traktatu ABM z 1974 r. Oczywiście oznacza to rezygnację z prób rozmieszczenia kosmicznego rzutu obrony przeciwrakietowej.
Strona amerykańska musi regularnie (co najmniej dwa razy w roku) informować Rosję o dostępnych systemach obrony przeciwrakietowej i planach ewentualnego dodatkowego rozmieszczenia tych systemów. Ponadto należy zrealizować amerykańską propozycję zaproszenia rosyjskich ekspertów do testów pocisków przechwytujących SM-3 i innych obiecujących systemów obrony przeciwrakietowej.
Jeśli chodzi o EuroPRO, czwarta faza EPAP z rozmieszczeniem pocisków przechwytujących SM-3 Block 2B powinna zostać zamrożona, ponieważ rozmieszczenie 48 pocisków przechwytujących SM-3 Block 2A w Rumunii i Polsce w ramach trzeciej fazy EPAP w Rumunia i Polska w zupełności wystarczają do ochrony przed istniejącymi i przyszłymi irańskimi rakietami średniego zasięgu.
Liczba amerykańskich okrętów stacjonujących na stałe w Europie, wyposażonych w różne modyfikacje przechwytywaczy SM-3, powinna zostać ograniczona do obecnego poziomu (cztery jednostki). Jednocześnie amerykańskie okręty nie stacjonują na Morzu Czarnym, Bałtyckim i Barentsa. Wydaje się, że w przypadku zaistnienia sytuacji kryzysowej zgrupowanie amerykańskich okrętów z przechwytywaczami SM-3 na Morzu Śródziemnym i Północnym można zwiększyć do ośmiu jednostek, o czym należy wcześniej poinformować Federację Rosyjską.
Jednocześnie jesteśmy przekonani, że Rosja i USA/NATO powinny uzgodnić współpracę operacyjną i kompatybilność swoich systemów obrony przeciwrakietowej, które mają chronić przed pociskami krótkiego i średniego zasięgu. W tym celu, zgodnie z wcześniejszą propozycją, mogą powstać dwa centra wymiany i integracji danych o ataku rakietowym oraz podział zadań przechwytywania rakiet obcych. Może to wymagać zawarcia odpowiedniej umowy wykonawczej między Stanami Zjednoczonymi lub Rosją, a także umowy między Rosją a NATO. Problematykę obrony przeciwrakietowej szczegółowo analizuje raport poświęcony problematyce obrony przeciwrakietowej w stosunkach między Rosją a Stanami Zjednoczonymi, którego fragmenty opublikowano w Independent Military Review. Jednocześnie Stany Zjednoczone i Rosja ściśle wywiązują się ze swoich zobowiązań wynikających z traktatu INF, czyli nie posiadają rakiet balistycznych o zasięgu od 500 do 5500 km.
W przyszłości, jeśli pojawią się wiarygodne informacje o stworzeniu przez Iran międzykontynentalnych rakiet balistycznych, strony powinny uzgodnić podjęcie dodatkowych działań w celu zapewnienia obrony przeciwrakietowej.
Niejądrowa strategiczna broń ofensywna
W przypadku tworzenia przez stronę amerykańską środków „Global Rapid Strike” wykorzystujących balistyczne i niebalistyczne trajektorie ich lotu, liczba takich środków nie powinna przekraczać 12–20 sztuk, jak proponują autorzy raportu Global Zero. Naszym zdaniem środki te powinny być brane pod uwagę w ogólnej liczbie rozmieszczonych pojazdów dostawczych i głowic nuklearnych przy ustalaniu parametrów nowych porozumień prawnych między USA a Rosją w sprawie redukcji strategicznej broni ofensywnej. Dotyczy to również inspekcji odpowiednich wyrzutni.
Pomysł Pentagonu na przeprowadzenie „Global Fast Strike” przy użyciu pocisków balistycznych średniego zasięgu na okrętach podwodnych klasy Virginia (SSN-744) wydaje się nie do przyjęcia. Ta propozycja jest wyraźnie destabilizująca.
Po pierwsze, obecność pocisków balistycznych średniego zasięgu na okrętach podwodnych typu Virginia drastycznie zmieni równowagę wojskowo-strategiczną na korzyść Stanów Zjednoczonych, umożliwiając im uderzenie z czasem lotu pocisku wynoszącym 10-15 minut na strategiczne cele na terytorium Federacji Rosyjskiej. Włączenie tych środków do parametrów umów dotyczących strategicznej broni ofensywnej jest mało realne.
Po drugie, stworzenie nowej klasy pocisków balistycznych średniego zasięgu mogłoby doprowadzić do podważenia traktatu INF. Przecież Rosja może mieć też motywację do rozmieszczania własnych rakiet balistycznych średniego zasięgu, zważywszy, że takie rakiety znajdują się w Korei Północnej, Chinach, Indiach, Pakistanie, Iranie i szeregu państw Bliskiego Wschodu, które odrzuciły propozycję Moskwy przystąpienia do zobowiązań wynikających z traktatu INF.
Po trzecie, Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych dysponuje około 4 precyzyjnych pocisków manewrujących zdolnych do trafienia niektórych strategicznych celów na okrętach nawodnych i podwodnych, które odgrywają znaczącą rolę destabilizującą. Jeśli radykalne redukcje strategicznej broni jądrowej zaproponowane w raporcie Global Zero zostaną wdrożone, można założyć, że liczba celów strategicznych dla hipotetycznego uderzenia wyprzedzającego również zmniejszy się o półtora do dwóch razy. W rezultacie Stany Zjednoczone będą w stanie trafić nie 30, ale 50-70% zredukowanej liczby celów na terytorium Rosji za pomocą precyzyjnej broni konwencjonalnej.

Może to uniemożliwić Rosji wyrażenie zgody na redukcję strategicznych sił nuklearnych. Dlatego rozmieszczenie zarówno precyzyjnych pocisków manewrujących, jak i pocisków balistycznych średniego zasięgu na okrętach podwodnych klasy Virginia będzie miało niezwykle negatywny wpływ na sytuację w sferze morskiej, w której Stany Zjednoczone mają już absolutną przewagę.
Nowe środki budowy zaufania w sferze morskiej
Rozwiązanie problemu morskiej strategicznej broni niejądrowej wydaje się możliwe poprzez zawarcie nowej rosyjsko-amerykańskiej umowy o środkach budowy zaufania i zapewnieniu przejrzystości na morzu. Powinna uzupełniać udowodnioną skuteczność Porozumienia o zapobieganiu incydentom na pełnym morzu i przestrzeni powietrznej nad nim z 25 maja 1972 r. Ponadto w 2003 r. wszedł w życie Dokument w sprawie środków budowy zaufania i bezpieczeństwa w obszarze marynarki wojennej na Morzu Czarnym. Środki są politycznie wiążące. Jest to pierwszy precedens rozszerzenia środków budowy zaufania na działania sił morskich: wymiana informacji, roczne plany działań morskich i uprzednie powiadomienie o tym. Dokument zawiera szeroki wachlarz dobrowolnych form współpracy: wspólne ćwiczenia, wizytacje statków, wymiany delegacji, wzajemne wizyty na zasadzie corocznej rotacji baz morskich, „coroczne ćwiczenia zaufania” (zaproszenie na ćwiczenia statków lub obserwatorów) . To dobry precedens dla ewentualnych nowych porozumień między Rosją a Stanami Zjednoczonymi w sprawie dodatkowych środków budowy zaufania.
Biorąc pod uwagę niesławny epizod z zawinięciem w sierpniu 2008 roku amerykańskiego krążownika „Monterey” na Morze Czarne, nie sposób nie uznać słuszności obaw strony rosyjskiej o możliwość rozmieszczenia grupy US Navy, wyposażonej zarówno w pociski manewrujące i pociski przechwytujące SM-3 na wodach Morza Bałtyckiego i Morza Barentsa. Takich sytuacji należy unikać.
Z zastrzeżeniem zasady swobody żeglugi strony mogłyby uzgodnić wzajemne powiadamianie się z wyprzedzeniem o obecności swoich okrętów nawodnych i podwodnych w pewnych strefach oceanów, przylegających do terytorium drugiej strony w promieniu około 500 mil. Może to obejmować wybrzeża Pacyfiku i Oceanu Atlantyckiego, a także Zatokę Meksykańską w przypadku Stanów Zjednoczonych oraz wody Morza Czarnego, Bałtyckiego, Morza Barentsa, Ochockiego i Japońskiego w przypadku Federacji Rosyjskiej. Należy podkreślić, że choć nie będzie zakazu wchodzenia okrętów nawodnych i podwodnych na te obszary geograficzne, zmniejszy się obawa przed możliwym niespodziewanym uderzeniem rozbrojeniowym i dekapitacyjnym w wyniku tajnego rozmieszczenia sił morskich w pobliżu wybrzeży drugiej strony .
Wraz z tym takie środki budowy zaufania znacznie zmniejszą zagrożenie przechwycenia rosyjskich międzykontynentalnych międzykontynentalnych międzykontynentalnych rakiet balistycznych i SLBM przez amerykańskie okręty wyposażone w system Aegis z pociskami przechwytującymi SM-3 o różnych modyfikacjach w początkowym i środkowym odcinku ich lotu.
Naszym zdaniem proponowane nowe ustalenia dotyczące budowy zaufania i przejrzystości mogłyby obejmować:
- ograniczenie liczby pocisków przeciwrakietowych SM-3 na statkach na morzu (np. nie więcej niż 30% ładunku amunicji). Zaproszenie rosyjskich obserwatorów na statki lub zawinięcie do rosyjskiego portu w celu potwierdzenia takiego załadunku;
- dostarczanie corocznych informacji o liczbie takich statków i ich załadunkach oraz wstępnych planach ich działalności morskiej;
- zapraszanie rosyjskich obserwatorów na ćwiczenia z faktycznym wykorzystaniem okrętowych systemów obrony przeciwrakietowej (co najmniej raz w roku);
- wcześniejsze powiadamianie o ćwiczeniach obrony przeciwrakietowej;
- prowadzenie różnego rodzaju wspólnych ćwiczeń z udziałem rosyjskich okrętów na Atlantyku lub Morzu Śródziemnym i Północnym.
NIESTRATEGICZNE BROŃ JĄDROWA
Jeśli broń jądrowa międzykontynentalnego, średniego i krótszego zasięgu jest regulowana zobowiązaniami prawnymi wynikającymi z traktatów START i INF, to taktyczna broń jądrowa (TNW) o zasięgu do 500 km nigdy nie była ograniczona żadnymi traktatami. Co prawda w 1991 r. Stany Zjednoczone i ZSRR, a później Federacja Rosyjska wydały równolegle jednostronne deklaracje polityczne w sprawie redukcji arsenałów TNW. Jednocześnie nie zapewniono żadnych środków weryfikacyjnych i weryfikacyjnych. Niemniej jednak uważa się, że obie strony w dużej mierze spełniły swoje obietnice.
W ostatnich latach Stany Zjednoczone zrezygnowały z większości rodzajów taktycznej broni jądrowej, w tym SLCM z głowicami jądrowymi. Łączną liczbę amerykańskich głowic taktycznych szacuje się na około 760 sztuk. W przyszłości Pentagon będzie miał tylko jeden rodzaj taktycznej broni nuklearnej - bomby swobodnego spadania B61, przeznaczone do wyposażenia pierwszej linii lotnictwo (500 jednostek). Część z nich (około 150-250 sztuk) jest przechowywana w sześciu amerykańskich bazach lotniczych w Europie i Turcji. Reszta jest w USA. Jednak bombowce strategiczne B-52, które wchodzą w skład nowego traktatu START, są wyposażone w te same bomby. Ale zgodnie z zasadami tego Traktatu, dla każdego bombowca liczona jest tylko jedna głowica nuklearna. Pozostała lotnicza broń jądrowa jest uważana za niewykorzystaną i nie jest wliczana do limitu 1550 rozmieszczonych głowic jądrowych.
Jeśli chodzi o Rosję, niestety nigdy nie opublikowaliśmy oficjalnych danych na temat niestrategicznej broni nuklearnej. Według najbardziej realistycznych szacunków zachodnich ekspertów, Rosja posiada około 2 tysięcy taktycznych głowic nuklearnych. Spośród nich około jedna trzecia (około 700 jednostek) dotyczy systemów uzbrojenia Obrona powietrzna i PRO. Około 400 kolejnych to systemy morskie (miny, torpedy, rakiety taktyczne). Tym samym liczba bomb nuklearnych i głowic rakietowych (o zasięgu do 500 km) nie przekracza 900 sztuk.
Wielu ekspertów uważa, że rosyjska taktyczna broń nuklearna w pewnym stopniu rekompensuje omówioną powyżej asymetrię sytuacji w zakresie broni konwencjonalnej w Europie. Przypomnijmy, że w szczytowym okresie zimnej wojny Stany Zjednoczone rozmieściły 7 taktycznych broni jądrowych w Europie Zachodniej, aby zrekompensować sowiecką przewagę w broni konwencjonalnej.
Kiedy ratyfikowano nowy traktat START, Senat Stanów Zjednoczonych odnotował wymóg włączenia taktycznej broni jądrowej do wszelkich nowych umów prawnych dotyczących redukcji broni jądrowej. Odpowiednie oficjalne i nieoficjalne propozycje zostały ostatnio przedstawione przez stronę amerykańską na różnych poziomach. NATO wzywa do redukcji rosyjskiej taktycznej broni nuklearnej lub wycofania jej z Europy do Azji. Moskwa odmawia jednak negocjacji w tej sprawie do czasu wycofania amerykańskiej taktycznej broni jądrowej z Europy do Stanów Zjednoczonych. Sytuację pogarsza fakt zamrożenia traktatu CFE, który przewidywał ograniczenia ilościowe i weryfikację lotnictwa frontowego, w tym myśliwców bombardujących z bronią jądrową. Ponadto w Europie są jeszcze dwie potęgi nuklearne – członkowie NATO. Francja i Wielka Brytania są uzbrojone w około 500 głowic jądrowych. Jednak kraje te, podobnie jak Chiny, odmawiają przyjęcia międzynarodowych zobowiązań prawnych dotyczących ograniczenia i redukcji broni jądrowej. Ale Rosja nie może ignorować systemów brytyjskiego i francuskiego przy ocenie bilansu nuklearnego w Europie.
W sumie kraje NATO mają około 650-750 bomb atomowych i głowic rakietowych na europejskim teatrze działań, nie licząc amerykańskiej strategicznej broni jądrowej, która podlega restrykcjom Traktatu Nowy START. To mniej więcej tyle samo, co Rosja, jeśli nie weźmiemy pod uwagę broni jądrowej Marynarki Wojennej, obrony powietrznej i przeciwrakietowej. Ale część z 900 taktycznych głowic znajduje się w azjatyckiej części Federacji Rosyjskiej. Dlatego jest mało prawdopodobne, aby Rosja i Stany Zjednoczone były w stanie osiągnąć prawnie wiążące porozumienie w sprawie taktycznej broni jądrowej.
Najwyraźniej wyjściem z sytuacji jest włączenie taktycznej broni jądrowej do nowych rosyjsko-amerykańskich porozumień o redukcji broni jądrowej, porzucenie sztucznego podziału broni jądrowej na strategiczną i niestrategiczną, osiągniętego jeszcze w 1972 r. Jednocześnie cała niestrategiczna broń jądrowa będzie zgodna z definicją niewykorzystanych głowic bojowych przyjętą w Traktacie Nowy START. Będzie to jednak wymagało zgody stron na koncentrację wszystkich taktycznych głowic jądrowych w centralnych bazach magazynowych.
Właściwe wydaje się zatem ustanowienie ogólnego pułapu ilościowego dla wszystkich klas broni jądrowej. W rezultacie w pewnym stopniu uwzględnione zostaną obawy Rosji o przewagę USA w tzw. potencjale zwrotnym strategicznej broni jądrowej, gdzie strona amerykańska ma znaczną przewagę liczebną, oraz obawy USA o przewagę ilościową Rosji w taktycznych głowicach jądrowych.

BROŃ PAŃSTW TRZECICH
Za takim podejściem przemawia również fakt, że wszystkie inne państwa nuklearne nie mają podziału na strategiczną i taktyczną broń nuklearną. Zaangażowanie tych państw w proces rozbrojenia nuklearnego, który może nastąpić za 5-10 lat, spowoduje konieczność uwzględnienia wszystkich klas broni jądrowej, niezależnie od zasięgu ich środków transportu. Pozwala to Rosji i Stanom Zjednoczonym zredukować arsenały nuklearne do około 1000 rozmieszczonych głowic nuklearnych (czyli całkowitej liczby broni nuklearnej krajów trzecich), choć nie można wykluczyć głębszych cięć, jak sugerują autorzy Global Zero raport. Wydaje się to jednak możliwe tylko wtedy, gdy inne mocarstwa nuklearne zobowiążą się politycznie do nierozbudowywania swoich arsenałów nuklearnych. Ważną rolę mogłyby odegrać takie działania deklaratywne, jak informowanie o stanie istniejącej broni jądrowej, a także o planach modernizacji arsenałów jądrowych, o ile takie zamiary istnieją.
Ponadto celowe byłoby uzyskanie zgody państw trzecich nuklearnych na selektywne środki zaufania i przejrzystości. XXI wiek wymaga kompleksowego procesu negocjacji z udziałem wszystkich państw nuklearnych. Nie można pozwolić, aby niektóre państwa nuklearne się rozbrajały, podczas gdy inne w tym samym czasie budowały swoje arsenały nuklearne. Najwyraźniej taka wymiana poglądów powinna rozpocząć się w ramach oficjalnie uznanej „jądrowej piątki” (USA, Rosja, Chiny, Wielka Brytania i Francja). Pierwszym krokiem jest osiągnięcie porozumień w kwestiach niebudowy, przejrzystości i weryfikacji arsenałów jądrowych, co stworzy podstawę do formalnych negocjacji w sprawie kontroli zbrojeń jądrowych.
Generalnie problem uniwersalizacji procesu rozbrojenia nuklearnego zasługuje na kompleksowe opracowanie z obowiązkowym udziałem przedstawicieli zarówno oficjalnie uznanych (Chiny, Francja, Wielka Brytania), jak i de iure nieuznanych państw nuklearnych (Indie, Pakistan, Izrael, Korea Północna) . W przeciwnym razie do „klubu nuklearnego” może dołączyć Iran i szereg innych krajów, a reżim nierozprzestrzeniania broni ostatecznie upadnie.
STATUS OPERACYJNY ROSYJSKICH SIŁ JĄDROWYCH W XXI WIEKU
Arsenały nuklearne Rosji i Stanów Zjednoczonych przekraczają to, co jest potrzebne do zaspokojenia potrzeb odstraszania między obydwoma krajami, a także w stosunku do krajów trzecich. Według oficjalnych danych, zgodnie z zasadami offsetu New START, na dzień 1 września 2012 roku Stany Zjednoczone dysponowały 808 wyrzutniami ICBM i SLBM oraz ciężkimi bombowcami (TB) i 1737 głowicami nuklearnymi, Rosja miała odpowiednio 491 wyrzutni i TB oraz 1499 głowic. Ponadto Stany Zjednoczone miały 228 nierozmieszczonych wyrzutni, podczas gdy Rosja miała 393.
Jeżeli Waszyngton i Moskwa dojdą do porozumienia w sprawie wzajemnie akceptowalnego rozwiązania problemu obrony przeciwrakietowej i zaczną omawiać inne problemy związane ze współczesnym rozumieniem równowagi wojskowo-strategicznej, wówczas możliwa jest realizacja propozycji dalszej redukcji strategicznych sił nuklearnych, które są w raporcie ruchu Global Zero.
Biorąc pod uwagę realne potrzeby zapewnienia odstraszania nuklearnego, wydaje się możliwe i możliwe do zrealizowania w ciągu 10 lat (do 2022 r.) dla Rosji i Stanów Zjednoczonych zmniejszenie potencjału nuklearnego w stopniu większym, niż wynika to z umów (rozmieszczonych jest 700 wyrzutni i TB w strategicznych siłach nuklearnych i 1550 rozmieszczonych na nich głowic). Wskazane jest rozważenie trzech wariantów ewentualnego składu rosyjskich sił nuklearnych do 2022 roku.
Wariant 1. W siłach jądrowych - 2500 głowic: 1800 strategicznej broni jądrowej w zmodyfikowanej gotowości operacyjnej i 700 nierozmieszczonych niestrategicznych broni jądrowych. Aby wdrożyć odstraszanie nuklearne, rozmieszczono 900 strategicznych głowic, a reszta znajduje się w aktywnej rezerwie.
Wariant 2. W siłach jądrowych - 2000 głowic: 1400 strategicznych broni jądrowych w zmodyfikowanej gotowości operacyjnej i 600 nierozmieszczonych niestrategicznych broni jądrowych. 700 jednostek broni strategicznej jest utrzymywanych w stanie rozmieszczenia, a reszta w rezerwie.
Wariant 3. W siłach jądrowych - 1500 głowic: 1000 strategicznej broni jądrowej w zmodyfikowanej gotowości operacyjnej i 500 nierozmieszczonych niestrategicznych broni jądrowych. Jednocześnie w celu realizacji odstraszania nuklearnego 500 głowic jest utrzymywanych w stanie rozmieszczenia, a reszta w aktywnej rezerwie.
Moskwa i Waszyngton mogłyby przeprowadzić pierwszą i drugą opcję redukcji bez bezpośredniego zaangażowania innych państw nuklearnych w proces rozbrojenia. Trzecia opcja wydaje się najkorzystniejsza, jeśli weźmiemy pod uwagę powagę intencji kierownictwa politycznego Rosji i Stanów Zjednoczonych, by zmierzać w kierunku świata wolnego od broni jądrowej. Jednak trudno go zrealizować bez udziału innych państw posiadających broń nuklearną, przede wszystkim Chin.
W ramach trzeciego wariantu rosyjskie strategiczne siły nuklearne mogą składać się strukturalnie z 270 międzykontynentalnych międzykontynentalnych rakiet balistycznych wyposażonych w 540 głowic (270 rozmieszczonych, 270 w rezerwie), 8 SSBN ze 128 SLBM i 280 głowicami na nich (140 rozmieszczonych, 140 w rezerwie) oraz 15 ciężkich bombowce z przeznaczonym dla nich 180 ALCM.
Broń jądrowa znajdująca się w rezerwie czynnej może być wyjmowana z magazynu i ładowana na lotniskowce w ciągu tygodni lub miesięcy (czego nie można zrobić dyskretnie). Większość rozmieszczonej strategicznej broni nuklearnej (do 80–85%) może być utrzymywana w stanie niskiej gotowości (przywrócenie jej w ciągu 24–72 godzin).
Do codziennych działań wystarczy mieć dwa SSBN-y na patrolach bojowych na morzu w godzinnej gotowości do odpalenia SLBM wyposażonych łącznie w 70 głowic. W sytuacji awaryjnej dwa kolejne SSBN w bazach i uzbrojone w 70 dodatkowych głowic mogą zostać wysłane na morze w ciągu kilku godzin. W ciągu 24-72 godzin można przywrócić gotowość 135 międzykontynentalnych międzykontynentalnych rakiet balistycznych z 270 głowicami, a 15 ALCM jest załadowanych na wszystkie 180 ciężkich bombowców. Tym samym po 72 godzinach liczba strategicznej broni jądrowej rozmieszczonej i gotowej do natychmiastowego użycia w Rosji sięgnie 590 sztuk. To wystarczy, aby odpowiednio zareagować na awarię.
W przypadku przedłużającego się kryzysu lub gwałtownego pogorszenia stosunków geostrategicznych między Rosją a Stanami Zjednoczonymi lub Chinami okres tygodni lub miesięcy byłby okazją do postawienia w stan gotowości wszystkich 1000 sztuk broni.
Zdolność rosyjskich strategicznych sił nuklearnych do dostarczenia 1000 strategicznych głowic nuklearnych do celów stwarza zagrożenie wyrządzenia niedopuszczalnych szkód każdemu potencjalnemu agresorowi. Zatem zadanie odstraszania nuklearnego jest gwarantowane do rozwiązania, jeśli weźmie się pod uwagę powyższe rozważania dotyczące niejądrowej broni strategicznej.
W oparciu o realia Rosja może ograniczyć swój arsenał nuklearny do „pułapu” 1500 głowic nuklearnych w aktywnym składzie - strategicznym i niestrategicznym (taktycznym), rozmieszczonym i nierozmieszczonym (przechowywanym i przeznaczonym do wydania wojsku). Kroki te mogłyby zostać podjęte w porozumieniu ze Stanami Zjednoczonymi, pod warunkiem rozwiązania problemów związanych z rozmieszczeniem strategicznych systemów obrony przeciwrakietowej, precyzyjnej broni konwencjonalnej dalekiego zasięgu oraz odmową rozmieszczenia jakichkolwiek systemów uderzeniowych w kosmosie.
Obecna wysoka gotowość operacyjna Rosji i Stanów Zjednoczonych do wystrzelenia strategicznych rakiet nuklearnych stwarza nieuzasadnione ryzyko i rodzi nieufność między tymi państwami. Nie sposób sobie teraz wyobrazić sytuacji, w której Rosja lub Stany Zjednoczone nagle zdecydowałyby się na prewencyjny atak nuklearny na drugą stronę. Po prostu nie ma do tego motywacji. Dlatego też gotowość do wystrzelenia rakiet nuklearnych może i musi zostać zmniejszona i dostosowana do nowych realiów wojskowo-politycznych. Nawet jeśli podejmie się taki krok, jak postawienie wszystkich rosyjskich i amerykańskich rakiet nuklearnych w stan niskiej gotowości, nie wpłynie to na zdolność Moskwy i Waszyngtonu do odstraszania nuklearnego, ponieważ inne państwa nuklearne w przyszłości nie mają motywacji do niespodziewanego ataku nuklearnego na Rosja czy USA.
Posiadanie przez Rosję niestrategicznej broni jądrowej jest uznawane przez jej kierownictwo wojskowo-polityczne za najważniejszy czynnik zapewnienia odstraszania na poziomie regionalnym innych państw (koalicji państw) przed próbami militarnego rozwiązania pojawiających się konfliktów z Federacją Rosyjską, aw przypadku wybuchu agresji do odparcia (powstrzymania) jej bez katastrofalnych konsekwencji nieodłącznie związanych z użyciem strategicznej broni jądrowej. Takie podejście do roli i znaczenia niestrategicznej broni jądrowej wynika z niekorzystnych dla Rosji zmian proporcji potencjałów militarnych we wszystkich obszarach strategicznych, pogłębionych osłabieniem sił ogólnego przeznaczenia Sił Zbrojnych Federacja Rosyjska. Dlatego w przeciwieństwie do Stanów Zjednoczonych, które nie odczuwają potrzeby odstraszania swoich sąsiadów, Rosja nie może zrezygnować z niestrategicznej broni jądrowej.
Jednocześnie we współczesnych realiach istniejący arsenał niestrategicznej broni jądrowej Rosji jest nadmierny (według szacunków aktywny zapas rosyjskiej niestrategicznej broni jądrowej wynosi około 2000 sztuk). Można go zredukować do około 500 jednostek, całkowicie pozbywając się tych rodzajów broni jądrowej, które utraciły znaczenie militarne (głowic rakiet przeciwlotniczych, bomb głębinowych, min) oraz zmniejszając liczbę taktycznych rakiet nuklearnych lotnictwa i bomb. Ta ilość niestrategicznej broni nuklearnej jest wystarczająca do wdrożenia regionalnego odstraszania nuklearnego. W przypadku konfliktu zbrojnego na dużą skalę, co jest mało prawdopodobne, ale możliwe, Rosja i tak będzie musiała polegać na całym swoim arsenale nuklearnym, aby zapewnić sobie bezpieczeństwo militarne.
Rosyjsko-amerykańskie porozumienia o redukcji broni jądrowej nie mogą wystarczyć do utrzymania równowagi wojskowo-strategicznej, jeśli przyjmiemy „szeroką” definicję stabilności strategicznej, która z jednej strony musi uwzględniać niejądrowe systemy strategiczne, a z drugiej wielobiegunowość współczesnego świata. Na stabilność równowagi na świecie wpłynie powstrzymanie militaryzacji kosmosu i rozwój broni cybernetycznej. Utrzymanie strategicznej stabilności w wielobiegunowym świecie w XXI wieku będzie wymagało podjęcia nowych wysiłków w celu przeciwdziałania zagrożeniom pojawiającym się na tych obszarach rywalizacji militarnej.
informacja