Lepszy mały statek rakietowy w służbie niż niszczyciel w projekcie
Od momentu narodzin w 1967 r. Projekt 1234 okazał się niezwykle kontrowersyjny i podniósł sowieckie pragnienie posiadania wyspecjalizowanych statków do absolutnego - nie bez powodu stworzono specjalnie dla niego osobną klasę. Niewidoczni wcześniej „łowcy statków” od razu przyciągnęli uwagę ekspertów wojskowych na całym świecie, którzy z zapałem dyskutowali nad pytaniem: czym właściwie jest sowieckie „zębate dziecko” – „pistoletem w świątyni kapitalizmu” czy łatwym celem?
Spory te nie ustępują do dziś, kiedy rosyjska flota znajduje się na rozdrożu: czy powinniśmy kontynuować tradycję sowiecką, czy przejść na zachodni paradygmat statków wielofunkcyjnych?
Nasza flota odziedziczyła po Związku Radzieckim 15 małych pocisk statki (MRK): 13 MRK Projektu 12341 i dwa poduszkowce MRK Projektu 1239. Rozkład kadłubów pomiędzy flotami jest następujący: trzy – we Flocie Północnej, cztery – we Flocie Pacyfiku, cztery – we Flocie Bałtyckiej i cztery - we Flocie Czarnomorskiej (dwa statki Projektu 12341 i dwa projekty 1239). W rezultacie dziś ta klasa statków jest jedną z najliczniejszych we flocie. Warto zauważyć, że każdy z nich jest w służbie. Jednakże zapotrzebowanie na te statki jest przedmiotem wielu dyskusji i sporów. Wielu uważa, że w nowoczesnej koncepcji floty takie wysoce wyspecjalizowane statki powinny zostać zastąpione wielozadaniowymi korwetami. Kwestionowana jest także skuteczność bojowa RTO w warunkach potężnych elektronicznych środków zaradczych i obecności przez wroga broni szturmowej. lotnictwo. Ponadto dziś zadania RTO w ten sam sposób mogą wykonywać samoloty myśliwsko-bombowe i systemy rakiet przybrzeżnych. Na ile uzasadnione są te wątpliwości i czy rzeczywiście wiek RTO się skończył?
Zalety i wady
Na początek powinieneś zrozumieć zalety i wady małych statków rakietowych, stosując je do współczesnych realiów.
Pierwszą i najbardziej podstawową zaletą jest potężna broń rakietowa. Główny kaliber projektu 1234 - sześć pocisków P-120 "Malachit" osiągają prędkość M=1 i mają maksymalny zasięg do 150 kilometrów, aktywny system naprowadzania radarowego z czujnikiem podczerwieni "siatką bezpieczeństwa". Z potężną głowicą (WB) i imponującą prędkością, pociski te są w stanie zniszczyć dość duże okręty, takie jak niszczyciel (EM), a kilkoma trafieniami nawet krążownik rakietowy (RKR). Na przykład podczas ćwiczeń Krym-76 dwa pociski wystarczyły, aby zatopić wycofany ze służby niszczyciel Projekt 30 bis o wyporności 2300 ton, wykazując w ten sposób doskonałą dokładność naprowadzania. Niewątpliwą zaletą jest stosunkowo duży ładunek amunicji, który umożliwia produkcję potężnych salw.
Jednak P-120 ma również istotne wady. Przede wszystkim możemy zauważyć niewystarczający zasięg startu w porównaniu do niektórych kolegów z klasy, na przykład dla najbliższych konkurentów - pocisków Exocet i Harpoon, odpowiednio 180 i 315 km. Ponadto znaczne rozmiary samej rakiety nakładają znaczne ograniczenia: na eksperymentalnym Nakat RTO projektu 1234.7, uzbrojonym w stosunkowo niewielkie pociski P-800 Oniks, można było umieścić dwa razy więcej wyrzutni. Co więcej, sama umiejętność posługiwania się bronią na maksymalnym zasięgu zależy od niezawodnego oznaczenia celu (TA). Możliwości radaru pokładowego nie pozwalają na zapewnienie wyraźnego centrum kontroli na ekstremalnych odległościach, dlatego początkowo zakładano, że RTO będą otrzymywać dokładniejsze informacje z samolotów rozpoznawczych Tu-95RT i innych statków.
Kolejną niepodważalną zaletą projektu 1234 jest jego doskonała szybkość i mobilność. Stosunkowo mała pojemność skokowa i mocny silnik pozwalają mu osiągnąć prędkość maksymalną 35 węzłów przy dobrej zwinności. W połączeniu ze stosunkowo dużą autonomią nawigacyjną (10 dni) daje to RTO zalety zarówno na poziomie operacyjnym - można szybko przenosić jednostki bojowe na właściwe kierunki, jak i w bitwie, gdzie dobra manewrowość pozwala np. na uniknięcie torpedy lub bądź pierwszym, który zajmie pozycję do startu rakiety. Jednak te cechy odziedziczone po łodzi zamieniają się w bardzo przeciętną zdatność do żeglugi. Niemniej jednak w przypadku operacji w strefie przybrzeżnej i blisko oceanicznej jest to całkiem wystarczające.
Kolejnym ważnym czynnikiem jest produkcja. Statki projektu 1234 są stosunkowo niedrogie, mogą być zbudowane w prawie każdej stoczni wojskowej zdolnej wyprodukować statek o wyporności do tysiąca ton, a okres budowy w sytuacjach awaryjnych i pod wpływem wszelkich możliwości będzie w ciągu trzech do czterech miesiące. Ta kombinacja odróżnia RTO od wszystkich innych klas, z wyjątkiem łodzi.
Ale wraz z tymi zaletami RTO nie są pozbawione bardzo istotnych wad.
Pierwszą i najważniejszą rzeczą jest niemal całkowita bezbronność takiego statku przed atakami powietrznymi. Z przeciwlotniczego artyleria na nim broń jest tylko jedna sześciolufowa instalacja 30-mm AK-630 i jedna 76-mm AK-176 (bardzo warunkowo jako środek Obrona powietrzna), a z rakiety - systemu obrony powietrznej Osa-M, którego zasięg ostrzału nie przekracza 10 kilometrów. Jak pokazuje doświadczenie, w tym realna walka, prawdopodobieństwo przechwycenia wrogiego pocisku przeciwokrętowego (ASM) tymi środkami jest niskie, nie mówiąc już o możliwości bezpośredniej walki z samolotami uderzeniowymi.
Drugą wadą jest niska przeżywalność RTO: jak pokazały tragiczne doświadczenia Monsunu, który zginął podczas ćwiczeń po trafieniu rakietą P-15 z bezwładną głowicą bojową, statek jest bardzo niebezpieczny pod względem pożarowym ze względu na materiał kadłuba - aluminium -ze stopu magnezu. Małe rozmiary powodują niewystarczającą pływalność i margines bezpieczeństwa. W rezultacie wielu uważa RTO za statki „jednorazowe” – na jedną salwę.
Możliwości zastosowania
Paradoksalnie, pomimo całej swojej wąskiej specjalizacji, mały statek rakietowy Projektu 1234 jest stosunkowo wszechstronny.
W kontekście konfliktu na dużą skalę w teatrze oceanicznym możliwych jest kilka opcji wykorzystania RTO. Dzięki swojemu potężnemu uzbrojeniu okręty te są w stanie przezwyciężyć obronę powietrzną dużej formacji okrętów wroga, wnosząc znaczący wkład poprzez wystrzelenie sześciu pocisków P-120. Wykorzystując swoją szybkość i mobilność, RTO mogą działać w ramach taktyki „uderz i uciekaj”, wykonując niespodziewane ataki na konwoje transportowe, statki desantowe i niszczyciele obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej. A jednak - może być eskorta i ochrona własnych konwojów.
Wszystkie trzy z tych opcji mają już zidentyfikowaną wadę: strzelnicę. Trudno zakładać, że RTO będą w stanie zbliżyć się np. do grupy uderzeniowej lotniskowca na odległość 120 km i przeżyć: nawet na podejściach będzie miał gwarancję, że zostanie wykryty i zniszczony przez samoloty stacjonujące na lotniskowcu, w przeciwieństwie do nosicieli dużych pocisków przeciwokrętowych typu P-500 i P-700, zdolnych do otwarcia ognia na odległość 500 km. Druga taktyka również ma słabe punkty. Pierwszym z nich może być odwzajemnienie ognia za pomocą pocisków przeciwokrętowych dalekiego zasięgu (np. Harpoon szeroko stosowany na okrętach NATO). Na pokładzie niszczycieli i fregat eskortowych możliwa jest obecność śmigłowca uzbrojonego w pociski przeciwokrętowe krótkiego zasięgu (pociski Penguin i Sea Skua mogą być wystrzeliwane na odległość odpowiednio 28 i 25 km). Jak wspomniano powyżej, zdolności przeciwlotnicze małego statku rakietowego nie wystarczą, aby zagwarantować odparcie takiego ataku. Podobna sytuacja rozwija się z wykorzystaniem RTO w obronie: w nowoczesnych warunkach atak na konwój zostanie przeprowadzony z dużym prawdopodobieństwem za pomocą samolotów uderzeniowych. Tylko nasze własne myśliwce przechwytujące mogą skutecznie poradzić sobie z tym zagrożeniem.
Ale głównym czynnikiem ograniczającym użycie małego statku rakietowego w opisanych warunkach jest potrzeba dokładnego wyznaczania celów, a w konsekwencji aktywnej interakcji z innymi częściami floty, w tym w warunkach silnego tłumienia elektronicznego. Do pełnoprawnej pracy konieczne jest zapewnienie AWACS lub wsparcie większego okrętu nawodnego uzbrojonego w śmigłowiec z oznaczeniem celu.
Inną logiczną rolą RTO może być obrona wybrzeża. Pod wieloma względami okręty tego typu dobrze pasują do wymagań okrętu strażniczego: dobre uzbrojenie artyleryjskie, przyzwoita prędkość i autonomia. Jednak, jak zauważają żeglarze, RTO ze swoją bronią rakietową są „zbędne” do takich zadań - łodzie rakietowe i małe statki artyleryjskie wystarczą, aby chronić granicę morską.
Wszystkie te koncepcje pochodzą z lat 70. ubiegłego wieku, kiedy powstały małe statki rakietowe. Dziś wszystkie powyższe zadania mogą wykonać Siły Powietrzne. Lekkie pociski manewrujące Kh-31 i Kh-35 zostały stworzone do misji uderzeniowych, które są zawieszone nawet na lekkich myśliwcach. Co więcej, produkt X-31 przewyższa P-120 zarówno pod względem prędkości (M = 2), jak i zasięgu (160 km). Pocisk X-35 „Uran” jest w stanie dotrzeć do celu po połączonej trajektorii, ma mniejszy rozmiar, co pozwala zwiększyć amunicję i wytwarzać bardziej masywne salwy, a także zapewnia mniejszą efektywną powierzchnię dyspersji (ESR). Obrona wybrzeża przed poważnym wrogiem, która będzie zbyt wytrzymała dla łodzi rakietowej (RKA) i małego okrętu artyleryjskiego (MAK), może być produkowana przez nadbrzeżne systemy rakietowe i to samo lotnictwo. Po stronie sił powietrznych jest jednocześnie kilka czynników: mniejsza podatność na zbliżający się ogień wroga (przypomnijmy, że zasięg lotniczych pocisków przeciwokrętowych pozwala nie wchodzić w strefę ataku obrony powietrznej wroga), większa prędkość i mobilność, brak potrzeba długiego przebywania w zagrożonej strefie, a także elastyczności i wielofunkcyjności.
Wielu uważa, że nowoczesne projekty wielofunkcyjnych korwet, łączące uderzającą moc Projektu 1234 z rozwiniętym systemem obrony powietrznej, zdolnościami obrony przeciwlotniczej, obecnością śmigłowca, lepszą przeżywalnością i zdolnością żeglugową, są pozbawione wad RTO. Prawie wszystkie kraje, które miały w służbie odpowiedniki RTO, poszły w ten sposób: Szwecja, Dania, Norwegia, Niemcy wycofały z marynarki wojennej odpowiednio 90, 25, 20 i 15 jednostek łodzi rakietowych w latach 20-tych. Zamiast tego uruchamiane są korwety o zwiększonym wyporności. Co więcej, w realiach krajowych korweta z tendencją do zwalczania okrętów podwodnych jest bardziej preferowana, ponieważ na naszych rozległych wodach terytorialnych duże potencjalne zagrożenie stanowią wrogie okręty podwodne. Działając w połączeniu z lotnictwem, takie korwety (oczywiście jeśli są zbudowane w wystarczającej liczbie) mogą znacznie zmniejszyć niebezpieczeństwo.
W rezultacie okazuje się, że małe statki rakietowe naprawdę pozostają bez pracy: dziś stworzono bardziej zaawansowane sposoby niszczenia wrogich statków, zdolne do szybszego i bardziej skutecznego ataku. Jednak nie wszystko jest tak jasne, jak się wydaje na pierwszy rzut oka.
Zacznijmy od tego, że RTO są bardzo bezpretensjonalnym statkiem. Do wyposażenia tymczasowej bazy wystarczy kilka pływających pomostów, skład paliwa i sieć elektryczna. Z kolei nowoczesny samolot szturmowy potrzebuje znacznie bardziej rozwiniętej infrastruktury, nie mówiąc już o tym, że lotnisko jest głównym celem ataku, a zatem w prowadzeniu działań wojennych prawdopodobnie będzie wymagało częstych napraw. Co więcej, samolot nie może, tak jak statek, prowadzić długoterminowego pasywnego śledzenia celu w okresie wzmożonej konfrontacji lub gdy potencjalny wrogi statek wkracza na wody terytorialne (przypomnijmy sobie incydent z amerykańskim krążownikiem Yorktown w 1988 r.). Najważniejsze w tym przypadku jest możliwość natychmiastowego uderzenia w cel po otrzymaniu takiego rozkazu, a RTO, który wcześniej wszedł na linię ognia, będzie miał przewagę nad samolotem, który właśnie wystartował z bazy.
Decydujące jest jednak to, że dziś, w porównaniu z nowymi projektami korwetowymi i, w mniejszym stopniu, myśliwsko-bombowymi, małe statki rakietowe mają w pełni rozwinięty zbrojownia złożone, dobrze rozwinięte taktyki, istnieją wyszkolone państwa, które zapewniają struktury i pełnoprawne formacje statków.
Innymi słowy, Projekt 1234 to bardzo niezawodny i sprawdzony statek, który gwarantuje, że będzie w stanie wykonywać swoje zadania z maksymalną wydajnością. To zupełnie inna sprawa – projekt korwety 20380, które wciąż są nowością – zarówno klasą samego okrętu, która nie istniała w radzieckiej doktrynie morskiej, jak i pod względem zainstalowanego uzbrojenia, które nie zostało jeszcze przetestowane ćwiczenia.
Nie zaprzeczając w żaden sposób konieczności pójścia naprzód i budowy nowej generacji okrętów, trzeba przyznać, że teraz Rosja potrzebuje gotowego do walki i wyposażonego we wszystkie niezbędne RTO niż zupełnie nową korwetę, ale nie opanowaną w marynarce wojennej i w produkcji. Oczywiście dalsze budowanie starych sowieckich projektów nie ma sensu, ale nie można też po prostu zostawić nagromadzonego bogatego doświadczenia za burtą. Najlepszym wyjściem wydaje się znaczne zwiększenie potencjału istniejących budynków poprzez modernizację z instalacją np. pocisków Onyx w wersji 2x9, systemu obrony powietrznej Kashtan oraz nowego sprzętu elektronicznego. Marynarze nie zrezygnowaliby z bezzałogowego statku powietrznego do rozpoznania i wyznaczania celów. Preferowanym środkiem byłoby rozbudowanie grupy RTO poprzez wyprodukowanie zmodernizowanej wersji. Na przykład, moce stoczni Vostochny i stoczni Almaz mogą wyprodukować do czterech RTO rocznie. Środek ten pomoże wypełnić znaczne luki w obronie morskiej, w tym w strefie morza środkowego, która nie jest objęta lżejszymi statkami. W przyszłości, przy odpowiedniej modernizacji stoczni i rozwoju produkcji, RTO u kresu eksploatacji powinny zostać zastąpione korwetami, pod warunkiem, że liczba nowych statków nie będzie co najmniej nie mniejsza niż tych wycofanych z eksploatacji.
Oczywiście nie można milczeć o stosunkowo nowym projekcie RTO 21631 Buyan-M, który jest rozwinięciem projektu rzeki MAK 21630 Buyan. Uzbrojony w UVP dla ośmiu pocisków Calibre lub Onyx, a także 100-mm AU A-190M i 30-mm AK-630M1-2, nie jest jednak alternatywą dla cięższego projektu 1234, ponieważ może działać tylko w bliskim zasięgu strefa morska. Ale to właśnie w interakcji te dwa rodzaje RTO mogą zapewnić akceptowalny poziom bezpieczeństwa dla naszych granic i stref ekonomicznych.
Podsumowując, powiedzmy, że dziś nasza flota potrzebuje przede wszystkim całkowicie jasnej i przemyślanej koncepcji działań wojennych, która zapewnia stawianie zadań i wymagań dla każdej klasy okrętów. I chociaż nie opracowano systemu interakcji starych statków specjalistycznych z nowymi, zbudowanymi zgodnie z zachodnim modelem aplikacji, co najmniej nierozsądne jest zaniedbywanie pozostałych po ZSRR RTO. Nie zapominajmy, że skuteczność bojowa tych okrętów została potwierdzona podczas „wojny pięciodniowej” w Osetii Południowej. W obecnych warunkach, gdy losy floty są wciąż niejasne, lepiej polegać tylko na sprawdzonych i niezawodnych rozwiązaniach, w wyniku czego kilka starych RTO może być lepszych od mitycznego, obiecującego niszczyciela.
informacja