Przegląd wojskowy

SAM „Ptitselov” w przeddzień adopcji

67
SAM „Ptitselov” w przeddzień adopcji
Domniemane pojawienie się systemu obrony powietrznej Ptitselov w formie kolażu zdjęć. Telegram fotograficzny / „Vestnik PVO”



W ciągu ostatnich kilku lat rosyjski przemysł rozwijał całą rodzinę samobieżnych przeciwlotniczych systemów rakietowych opartych na zunifikowanym module bojowym Sosna. Jeden z tych systemów obrony powietrznej został nazwany „Ptitselov” i został stworzony specjalnie dla wojsk powietrznodesantowych. Według ostatnich doniesień prace nad tym projektem zostały zakończone. Dzięki temu w dającej się przewidzieć przyszłości możliwe będzie uruchomienie masowej produkcji takiego sprzętu i wysłanie go do jednostek bojowych.

Zakończenie pracy


15 maja służba prasowa państwowej korporacji Rostec mówiła o najnowszych sukcesach jednego z najnowszych projektów w dziedzinie obrony powietrznej. Według oficjalnego komunikatu holding High-Precision Complexes, będący częścią koncernu, zakończył prace nad obiecującym systemem obrony powietrznej Ptitselov.

Niestety służba prasowa "Rostec" obeszła się bez szczegółów. Nie podano, jakie działania były dotychczas prowadzone iz jakim skutkiem się zakończyły. Nie ma też planów na przyszłość. W szczególności nie ujawniono kwestii przyszłej produkcji seryjnej i zaopatrzenia wojsk w sprzęt.

Jednocześnie Rostec przypomniał główne założenia projektu Ptitselov. Tak więc nowy system obrony powietrznej jest tworzony specjalnie dla wojsk powietrznodesantowych, biorąc pod uwagę ich specyfikę i wymagania. Kompleks został zbudowany z wykorzystaniem seryjnego podwozia powietrznodesantowego wozu bojowego BMD-4M i zunifikowanego modułu bojowego Sosna. Ten ostatni jest wyposażony w nowoczesne kierowane pociski rakietowe Sosna-R i powinien zapewniać obronę powietrzną bliskiej strefy.

Wcześniej firmy High-Precision Complexes opracowały, zbudowały i zaprezentowały kilka innych wariantów systemów obrony przeciwlotniczej z modułem bojowym Sosna. Różnią się one między sobą rodzajem zastosowanego podwozia, a także odpowiednimi możliwościami i charakterystyką. W szczególności Ptitselov dla sił powietrznych, dzięki podwoziu BMD-4M, może być transportowany wojskowymi samolotami transportowymi i spadochronami.


Moduł bojowy „Sosna”. Fot. KB Tochmash

Na etapie rozwoju


Według znanych danych rozwój systemu obrony powietrznej o kryptonimie „Ptitsełow” dla jednostek obrony powietrznej Sił Powietrznych rozpoczął się nie później niż w połowie lat 2016-tych. Nazwa tego kompleksu po raz pierwszy pojawiła się w prasie otwartej w maju XNUMX roku. Następnie urzędnicy i anonimowe źródła prasowe wielokrotnie informowały o pewnych wiadomości, a także ujawnił szczegóły projektu.

Poinformowano, że w rozwój "Ptitsełowa" zaangażowane jest biuro projektowe inżynierii precyzyjnej imienia Ptitselov. AE Nudelman, który jest częścią holdingu „High Precision Complexes”. Mieli spędzić kilka lat na stworzeniu systemu obrony powietrznej. Jednocześnie kilkakrotnie przesuwano w prawo terminy zakończenia prac i rozpoczęcia produkcji. Prawdopodobnie doprowadziła do tego specyfika projektu i konieczność rozwiązania trudnych problemów technicznych.

W 2021 r. dowódca wojsk powietrznodesantowych gen. pułkownik Andriej Serdiukow poinformował, że rozmieszczenie nowego sprzętu w wojskach planowane jest na 2024 r. Od tego czasu plany tego typu nie uległy zmianie. Kilka lat temu wiadomo było, że nowe systemy obrony powietrznej trafią na uzbrojenie pułków rakiet przeciwlotniczych Sił Powietrznych. W 2021 r. A. Serdiukow wyjaśnił, że takie przezbrojenie przejdą cztery formacje. Zakupy i dostawy kompleksów Ptitselov do wojska będą realizowane na zasadzie „baterie po bateriach”.

Sądząc po najnowszych wiadomościach, twórcy poradzili sobie ze wszystkimi trudnościami i pomyślnie zakończyli tworzenie nowego systemu obrony powietrznej. Oznacza to, że projekt jest teraz realizowany zgodnie z harmonogramem i nie oczekuje się więcej zmian. W związku z tym można się spodziewać, że w niedalekiej przyszłości przemysł opanuje produkcję Ptitselov, aw przyszłym roku Siły Powietrzne otrzymają pierwszy zestaw baterii takiego sprzętu.

Z prefabrykatów


Ciekawe, że Tochmash Design Bureau, High-Precision Complexes i Rostec jeszcze oficjalnie nie pokazały produktu Ptitselov. Jednak jego wygląd i cechy techniczne są już dobrze znane. Ponadto obraz nowego pojazdu bojowego dostał się do swobodnego dostępu. Również na różnych wystawach wielokrotnie pokazywano kluczowe elementy tego systemu obrony przeciwlotniczej i podobne próbki w innej konfiguracji.


„Sosna” na podwoziu BMP-3. Kadr z reportażu kanału telewizyjnego „Zvezda”

„Ptitselov” to samobieżny przeciwlotniczy system rakietowy krótkiego zasięgu przeznaczony dla jednostek obrony powietrznej wojsk powietrznodesantowych. Wykonany jest na podwoziu gąsienicowym BMD-4M i jest wyposażony w moduł bojowy Sosna z niezbędnym sterowaniem oraz rakiety Sosna-R. Załoga SAM składa się z dwóch osób – kierowcy i dowódcy-operatora.

Do użytku jako element systemu obrony przeciwlotniczej podwozie BMD-4M przechodzi minimalne zmiany, głównie związane z układem i składem jednostek wewnętrznych. Jednocześnie zachowany jest pancerz kuloodporny / przeciwodłamkowy z ulepszoną projekcją czołową, wysoką wydajnością jazdy itp. Kluczową cechą podwozia i systemów obrony powietrznej jako całości jest możliwość lądowania na spadochronie.

Moduł bojowy Sosna to pełnoobrotowa wieża przystosowana do montażu na podwoziu o ładowności co najmniej 4 t. Optoelektroniczne wyposażenie znajduje się wewnątrz pokrywy wieży, a po jej bokach znajdują się dwie wahliwe wyrzutnie rakiet. Każdy jest przymocowany do sześciu pojemników transportowych i startowych z pociskami.

OES „Sosny” ma kanały dzienne i nocne ze stabilizacją, a także jest wyposażony w laserowy dalmierz-wyznacznik celu. Dane z optyki są wprowadzane do systemu kontroli uzbrojenia, który oblicza dane do wystrzelenia i naprowadzania pocisku. Praca odbywa się w trybie automatycznym lub półautomatycznym. Cele powietrzne typu „samoloty” są wykrywane i brane do eskorty z odległości do 30 km.

Przeciwlotniczy pocisk kierowany 9M340 Sosna-R to dwustopniowa amunicja dwukalibrowa o maksymalnej średnicy 130 mm i masie 30 kg. Silnik na paliwo stałe rozpędza go do 900 m/s i zapewnia zasięg startowy do 10 km oraz zasięg wysokościowy do 5 km. Pocisk może manewrować z podłużnym przeciążeniem do 40. Lot do celu odbywa się „po promieniu lasera”. Automatyczny system obrony powietrznej kieruje laser na cel i naprowadza na niego pocisk.


„Sosna” na rozstawie osi. Fot. KB Tochmash

Pocisk jest wyposażony w dwie głowice. Przy bezpośrednim trafieniu w cel porażkę zapewnia przebicie pancerza. W przypadku przejścia w pobliżu znajduje się głowica odłamkowa typu prętowego z zapalnikiem zbliżeniowym. Całkowita masa dwóch głowic wynosi 7 kg.

System obrony powietrznej Ptitselov może poruszać się i prowadzić prace bojowe w tej samej kolejności, co sprzęt Sił Powietrznych - pojazdy desantowe BMD-4M i transportery opancerzone BTR-MDM. Możliwe jest wspólne lądowanie, dzięki czemu Skrzydlaci Strażnicy nie pozostają bez osłony w żadnej akcji. Również unifikacja podwozia upraszcza obsługę i konserwację.

Podczas pełnienia służby i używania pocisków Ptitselov nie demaskuje się promieniowaniem, z wyjątkiem lasera dalmierzowego. Prawdopodobieństwo wykrycia i pokonania kompleksu jest znacznie zmniejszone. O wysokich walorach bojowych systemu obrony powietrznej decydują cechy szybkiego i zwrotnego pocisku. W tym przypadku prowadzenie wzdłuż wiązki laserowej daje dużą odporność na zakłócenia.

Z wykorzystaniem modułu Sosna wyprodukowano i przetestowano już kilka innych wozów bojowych. Zbudowano je na podwoziu MT-LB, BMP-3 i BTR-80. Jeszcze w 2019 roku okazało się, że takie systemy obrony powietrznej trafią na uzbrojenie sił lądowych. Gotowe próbki tego rodzaju były pokazywane na wystawach.

Zbliżająca się modernizacja


Ogólnie rzecz biorąc, nawet na poziomie znanych danych nowy system obrony przeciwlotniczej Ptitselov wypada korzystnie w porównaniu z późniejszymi modyfikacjami kompleksu Strela-10. Pojawienie się i otrzymanie takiego systemu obrony powietrznej w znany sposób poprawi obronę powietrzną wojsk powietrznodesantowych, a tym samym zwiększy ich ogólną skuteczność.

Z wielu powodów rozwój produktu Ptitselov był opóźniony, a warunki przyjęcia na uzbrojenie musiały być kilkakrotnie przekładane. Jednak teraz prace zostały zakończone, a pojawienie się gotowego wyposażenia w oddziałach to tylko kwestia czasu. To samo dotyczy innych wariantów użycia Sosny, które będą musiały wzmocnić obronę powietrzną wojsk lądowych.
Autor:
67 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Lech z Androida.
    Lech z Androida. 17 maja 2023 r. 04:13
    + 17
    Dzięki temu w dającej się przewidzieć przyszłości możliwe będzie uruchomienie masowej produkcji takiego sprzętu i wysłanie go do jednostek bojowych.

    Należy to zadeklarować, gdy są już w jednostkach bojowych… musimy pozbyć się błędnej praktyki przedwczesnych oświadczeń naszemu społeczeństwu.
    Uczcie się od Amerykanów… składają obiecujące oświadczenia, gdy broń jest już w posiadaniu Sił Zbrojnych Ukrainy.
    1. Kote Pane Kohanka
      Kote Pane Kohanka 17 maja 2023 r. 05:21
      +6
      Dzień dobry Aleksiej, dzień dobry Towarzysze!
      Cóż, do diabła, mamy się na kimkolwiek wzorować?
      Zasadniczo tradycyjne ogłoszenie artykułu Kirilla, które zrodziło się z pojawienia się w mediach informacji Rostec w trzech akapitach.
      Co więcej, autor naruszył własne zasady, wcześniej zawsze umieszczał informację o produkcie w newsach, potem powtórzył to w dziale "broń". Możliwe jednak, że coś przegapiłem.
      Mój stosunek do kompleksu jest dobry, bo nie świeci w zakresie radiowym, zły, bo nie ma opcji „odpal i zapomnij”. Chociaż może czegoś mi brakuje.
      1. keleg
        keleg 17 maja 2023 r. 10:46
        +3
        Izwiestija napisał na początku roku, że będą dwa rodzaje pocisków, w tym te z naprowadzaczem IR (czyli po prostu wystrzelone i zapomniane).
        https://iz.ru/1286362/aleksei-ramm-bogdan-stepovoi/ten-desantnika-parashiutistov-vooruzhat-ptitcelovami
      2. podły sceptyk
        podły sceptyk 17 maja 2023 r. 13:04
        +3
        źle, ponieważ nie ma opcji „odpal i zapomnij”. Chociaż może czegoś mi brakuje.

        Nie, zwykły „ślad lasera”.
        1. Garri Lin
          Garri Lin 17 maja 2023 r. 15:34
          +3
          I tym bardziej dziwne. Co uniemożliwiło dodanie pary wierzb z każdej strony. Tam, w rzeczywistości, na pastę i trzy motki taśmy elektrycznej.
          Jest elastyczny, aby uporządkować i przewinąć.
          1. Pan PeZhe
            Pan PeZhe 19 maja 2023 r. 09:04
            0
            Jeszcze gorzej. W końcu istnieje żywy przykład - ppk Chrysanthemum, który ma pociski w dwóch modyfikacjach - ze sterowaniem radiowym i laserowym. Kto zapobiegł produkcji laserowych pocisków dowodzenia dla „Thor” i „Shell”? Dlaczego to piło „Pine”? A kto ci przeszkadza w dołączeniu "Bending" with Willows do "Tor" i "Shell"? Pewnie źli Marsjanie?
            1. Garri Lin
              Garri Lin 24 maja 2023 r. 09:01
              0
              Cena łapacza ptaków jest kilkukrotnie niższa niż Shell czy Thor. A powinno być ich znacznie więcej w wojsku.
    2. SVP67
      SVP67 17 maja 2023 r. 06:10
      +2
      Cytat: Lech z Androida.
      .musimy pozbyć się okrutnej praktyki przedwczesnych oświadczeń skierowanych do naszego społeczeństwa.

      Niestety, żyjemy w „gospodarce rynkowej” i takie stwierdzenia nie są dla klienta wewnętrznego, ale dla potencjalnego klienta zewnętrznego…
    3. russ71
      russ71 17 maja 2023 r. 12:33
      +1
      Popieram...
      To też było zabawne z tego zdania ...
      "Armata" od kilku lat tylko w paradach i rajdach !!!
    4. Oden280
      Oden280 20 maja 2023 r. 18:19
      -1
      Ponownie opracowujemy specjalną broń dla bezużytecznych żołnierzy. Lepiej byłoby osłaniać piechotę
  2. tlahuicol
    tlahuicol 17 maja 2023 r. 05:08
    +4
    Jest mało prawdopodobne, aby istniały dwie oddzielne głowice. Dwa bezpieczniki są proste: stykowy i bezdotykowy
    1. Kometa
      Kometa 20 maja 2023 r. 01:21
      0
      Cytat: tlauicol
      Jest mało prawdopodobne, aby istniały dwie oddzielne głowice. Dwa bezpieczniki są proste: stykowy i bezdotykowy

      Istnieją dwie oddzielne głowice: odłamkowo-burząca o masie 1.2 kg i prętowa o masie 6 kg. SAM jest w stanie przebić do 60 mm aluminiowego pancerza.
  3. Andyńsk
    Andyńsk 17 maja 2023 r. 05:15
    + 16
    Znów „lądowanie na spadochronie”! Czy tylko ja mam wrażenie, że Rostec i Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej postępują niewłaściwie?
    1. Tchórz
      Tchórz 17 maja 2023 r. 05:31
      -20
      Gdzie oni są dla ciebie. Masz tyle wiedzy i doświadczenia, że ​​komentujesz tutaj. Nie zamówić. Przez takich ludzi jak ty, kanapowiec, nie możemy dokończyć NWO i nie rozumiemy, na co wydajemy pieniądze.
    2. Janus
      Janus 17 maja 2023 r. 10:48
      +5
      Cytat z Andy_nska
      Znów „lądowanie na spadochronie”! Czy tylko ja mam wrażenie, że Rostec i Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej postępują niewłaściwie?

      System obrony powietrznej oparty na BMD to jednak dziwna decyzja, jak wszystkie nasze wojska powietrznodesantowe.
      Nie zostanie zrzucony ze spadochronem. Transporter opancerzony, jako baza systemu obrony powietrznej, nie jest gorszy pod względem mobilności powietrznej, ale wielokrotnie tańszy. Jeśli naprawdę chcesz jechać po torach i błocie - MTLB.
  4. Amatorski
    Amatorski 17 maja 2023 r. 05:53
    -2
    Czy chodzi o to, że armaty zostały usunięte z „Muszli” iw rezultacie powstał „najnowszy” „Ptasiek”?
    1. D16
      D16 17 maja 2023 r. 07:20
      + 11
      usunąłeś broń i dostałeś „najnowszego” „Ptasiarza”?

      Usunęli radar, naprowadzanie radiowe, użyli rakiety mniejszego kalibru, obniżyli koszty jedenaście razy, a więc jeden do jednego śmiech .
      1. Sergio CDS
        Sergio CDS 18 maja 2023 r. 00:09
        -1
        ... - no cóż, "karton" dla "zięcia" do obejrzenia "przyczepy" rozstał się. :(
    2. diğer
      diğer 17 maja 2023 r. 22:44
      +2
      Cytat: Amator
      Czy chodzi o to, że armaty zostały usunięte z „Muszli” iw rezultacie powstał „najnowszy” „Ptasiek”?

      asekurować och, ci generałowie kanapy votssk ...
      System rakietowy obrony powietrznej Sosna jest całkowicie zunifikowany z okrętowym systemem rakietowo-artyleryjskim Palma (Pałasz) pod względem głównych elementów konstrukcyjnych - środków rażenia i kontroli. Pocisk Sosna-R z kompleksu jest również używany w systemie obrony powietrznej Strela-10M4.
      obserwator ptaków:

      Miecz

  5. Twarz
    Twarz 17 maja 2023 r. 07:10
    +1
    Bardzo dziwny produkt. Piękno dla DRG. Drogie cudo uzyskuje się na podstawie BMP-3. Ponieważ każdy dron z dobrym zoomem kamery do 50 km może z łatwością wykryć pojedynczy cel, taki jak czołg, bez wchodzenia w zasięg systemu obrony powietrznej, umieszczają również drogie pakiety grzewcze na zwiadowczych UAV.
    I czy zapewniono zdalne sterowanie, czy znowu, jak w rejonie Sumy będzie z BMD-3-4, kiedy spadochroniarze okopali się, a załogi wraz z BMD zostały spalone systemami przeciwpancernymi ??? ?? Ten kompleks działania ZAMKNIĘTEGO jest również nazywany, NIE, jest to kompleks działania tylnego - szara strefa, jak to się obecnie powszechnie nazywa.
    Trzeba go ukryć, zabezpieczyć i dopiero po otrzymaniu rozkazu wyjść i pracować nad już działającym celem, który może już zacząć zabijać.
    Co więcej, kiedy przybywasz, kiedy wykrywasz cel…. Dlaczego nie ma autonomicznych radarów zaprojektowanych do monitorowania nieba i używania ich do odbierania oznaczenia celu poprzez odczytywanie z nich informacji podczas przebywania w kompleksie, ukrywania się bezpiecznie ukrywając go? ?
    Och, ta radziecka autonomia to dobry przykład REGIONU BRIAŃSKIEGO i śmierci łącza, bo załogi nie mogły otrzymywać informacji w czasie rzeczywistym po zestrzeleniu pierwszych…
    Można by wypracować ochronę przed odłamkami, ale to też okazuje się niepotrzebne.
    Jest dalmierz laserowy, więc dlaczego nie umożliwili przynajmniej wystrzelenia 1. PPK Kornet. Niech ładowanie będzie ręczne. Czy to jest zjednoczenie? Uśmiechnął się na temat lądowania))))) i elektronika wytrzyma lądowanie ????w końcu delikatny produkt.A gdzie wylądują gdzie)))
    1. alexoff
      alexoff 17 maja 2023 r. 11:41
      +5
      Ach, te drony, które wykrywają czołg z odległości 50 km!
      1. Von_Schmidt
        Von_Schmidt 18 maja 2023 r. 22:10
        0
        Aha, tak) Niemożliwa jest wata w ludzkich głowach
  6. Vincent Price
    Vincent Price 17 maja 2023 r. 07:37
    + 14
    Minęło półtora roku, a klauni nadal piszą o lądowaniu w powietrzu. 15 lat ostrzejszego za to jedno słowo trzeba podać. Mój stary 17-letni pies już rozumie, że lądowanie w powietrzu nikomu nie jest potrzebne i nigdy. Ale Rostec nadal zmywa łupy.
    1. Escobar
      Escobar 17 maja 2023 r. 08:46
      +4
      O lądowaniu w powietrzu warto byłoby zapomnieć od czasu operacji Mercury w 1943 roku, kiedy to wielu niemieckich spadochroniarzy padło martwych na ziemię
      1. Konnick
        Konnick 17 maja 2023 r. 08:54
        +2
        od operacji Mercury 1943

        Pod koniec 41 maja br.
        wielu niemieckich spadochroniarzy spadło martwych na ziemię

        To w zasadzie nie mogło być, ponieważ niemieccy spadochroniarze skakali z wysokości 100-120 metrów. Aby uniknąć strat w powietrzu opracowano taki system spadochronowy, ale wadą tego systemu było to, że trzeba było wyskakiwać z samolotu do góry nogami i bez broni, chociaż pojemniki z bronią były rzucane z tej samej wysokości, ale szukanie i uzbrajanie zajęło trochę czasu. Spadochroniarze skakali tylko z pistoletami. Stosunkowo duże straty spowodowane były walką przy niemal całkowitym braku broni ciężkiej, z artylerii dysponowali jedynie karabinami bezodrzutowymi kal. 75mm, choć bardziej przydałyby się moździerze. A mimo to straty osobowe wśród Niemców były znacznie mniejsze niż u aliantów.
        1. Escobar
          Escobar 17 maja 2023 r. 10:22
          0
          Czy sami pracownicy transportu, a co za tym idzie, siły desantowe znajdujące się wewnątrz, na takiej wysokości, nie znalazły się pod ciężkim ostrzałem z ziemi, w tym z broni piechoty?
          1. Konnick
            Konnick 17 maja 2023 r. 10:56
            +3
            Czy sami pracownicy transportu, a co za tym idzie, siły desantowe znajdujące się wewnątrz, na takiej wysokości, nie znalazły się pod ciężkim ostrzałem z ziemi, w tym z broni piechoty?

            Rozumiem, jest zdjęcie



            Ale w zasadzie lądowanie zakończyło się sukcesem, ponieważ niemieckie samoloty stłumiły ogień przeciwlotniczy ze statków floty brytyjskiej i działania myśliwców

            Operację poprzedziło dokładne przestudiowanie wszystkich działań, a gęste lądowanie jednostek bardzo się przyczyniło, nie było potrzeby szukać naszych dowódców, w przeciwieństwie do na przykład naszego lądowania Bukrinsky'ego, ale to już inna historia. Musimy działać zgodnie z rozumem, a nie tylko z rozkazu
            Jeśli interesuje Cię kronika fotograficzna Operacji Merkury, to zobacz
            https://waralbum.ru/photo/war/mediterranean/crete/
            1. Escobar
              Escobar 17 maja 2023 r. 13:17
              +1
              Ale teraz kilku żołnierzy piechoty z MANPADS może zamienić transporter w płonące szczątki.
    2. Kubuś76
      Kubuś76 17 maja 2023 r. 08:54
      +3
      Cytat od Vincenta Price
      klauni nadal piszą o lądowaniu w powietrzu. Za to jedno słowo trzeba dać 15 lat surowego człowieka

      Napisz przenośność lotniczą 20 razy, może będzie lepiej. Pytanie: jakie nowoczesne systemy obrony powietrznej mogą być łatwo i szybko rozmieszczone na samolotach. Bez wcześniejszego przygotowania, w normalnych ilościach. Podejrzewam kilka. Ten sam Shell z Thorem o uciągu poniżej 30 ton
      1. Vincent Price
        Vincent Price 17 maja 2023 r. 12:32
        +2
        Nikt nie musi niczego transportować drogą powietrzną bez wcześniejszego przygotowania. To jest absurdalne i idiotyczne. Nikt nie przewoził niczego z wymogiem prowadzenia działań bojowych na lądowaniu.
      2. zło_minusator
        zło_minusator 17 maja 2023 r. 13:46
        0
        Kto przeszkadza rozjaśnić Thora? Jak prowadzić wykrywanie celu w nocy iw warunkach słabej widoczności?
      3. Włodzimierz80
        Włodzimierz80 17 maja 2023 r. 13:52
        +1
        jakie nowoczesne systemy obrony powietrznej można łatwo i szybko przenieść

        nowoczesny (!?) kompleks z ograniczeniem wysokości do 5 km i naprowadzaniem laserowym ???

        ps Nowoczesne kompleksy Khokh.lov są przenośne, ale zawsze pójdziemy własną drogą, która nie ma odpowiedników ...
        1. Vincent Price
          Vincent Price 17 maja 2023 r. 17:37
          -1
          Nie mający sobie równych w wyłudzaniu emerytów w moim kraju o cechach niepotrzebnych systemów
        2. alexoff
          alexoff 17 maja 2023 r. 17:43
          0
          Czy słyszałeś o niesamowitych brytyjskich szturmowcach?
  7. Nikołajewicz I
    Nikołajewicz I 17 maja 2023 r. 07:48
    +7
    „Najnowszy” artykuł Ryabova to kompilacja „materiałów internetowych” z ostatnich lat… To, o czym opowiadał wujek Ryabov, niekoniecznie pojawi się w wojsku! Coś (1 z 2-3 danych) pojawi się z internetowej „listy”… wtedy pojawi się w wojsku, wtedy „poznamy prawdę”! To ja do faktu, że w historii rozwoju pocisków „Pine-R” charakterystyka działania „produktów” zmieniała się co jakiś czas! Na przykład: była nazwa 9M337 o charakterystyce wydajności -8 km i 3,5 km ... stała się -9M340 o charakterystyce wydajności: 10 km i 5 km ... Prędkość początkowa została wskazana przy 1200 m / s ... stała się 900 m / s ... To była głowica odłamkowa - pręt ... stała się prętem przeciwpancernym - prętem - fragmentacyjnym ... potem znowu prętem fragmentacyjnym ... i znowu prętem przeciwpancernym + prętem fragmentacyjnym! Było naprowadzanie w dwóch trybach (polecenie radiowe pierwszego stopnia wspomagającego i stopień marszowy wiązki laserowej ...), potem wzmianka o „poleceniu radiowym” jakoś niepostrzeżenie zniknęła; ale czy sam system dowodzenia radiowego pierwszego stopnia zniknąć?
    1. Kometa
      Kometa 20 maja 2023 r. 01:34
      0
      Cytat: Nikołajewicz I
      Była tam głowica z prętem odłamkowym… stała się przeciwpancernym prętem odłamkowym… potem znowu prętem odłamkowym… i znowu prętem przeciwpancernym + prętem odłamkowym!

      Przebijanie pancerza głowicy bojowej, odłamki odłamkowo-burzące i pręt.
      Cytat: Nikołajewicz I
      ale czy sam system dowodzenia radiowego pierwszego stopnia zniknął?

      Zniknął „system dowodzenia radiowego”, który zapewniał wprowadzenie pocisków w wiązkę laserową.
  8. zło_minusator
    zło_minusator 17 maja 2023 r. 08:16
    -2
    Do użycia amunicji bicalibernvh i wózków obrotowych należy ustawić pod ścianą. A jak przeprowadzić wykrywanie bez radaru? Kogo operatorzy zobaczą w nocy iw warunkach słabej widoczności? Jest Tunguska i jest Thor, wszystko inne jest w złomie.
    1. Kubuś76
      Kubuś76 17 maja 2023 r. 09:17
      +5
      Cytat: Evil_minusator
      Do użycia amunicji bicalibernvh i wózków obrotowych należy ustawić pod ścianą.

      Ashotaka? A personel Raytheona, Rafała i wszystkich innych zagranicznych? Mój Boże, Minusatorze, jesteś taki radykalny. Proste carbonari. Skąd tyle irytacji? Dostałeś piątkę w szkole?
      Cytat: Evil_minusator
      A jak przeprowadzić wykrywanie bez radaru?

      A kto powiedział, że radar powinien znajdować się na tej samej platformie co wyrzutnia? Czy włączyć radar i od razu przylecieć? Lub uczynić go cięższym i zmniejszyć przenośność?
      Cytat: Evil_minusator
      Jest Tunguska i jest Thor, wszystko inne jest w złomie.

      Tak, czas na ciebie do Sztabu Generalnego
      1. zło_minusator
        zło_minusator 17 maja 2023 r. 13:50
        -1
        Och, kapitanie oczywisty, z geometrią problemu? DLACZEGO zwiększać długość pocisków w warunkach ograniczonych wymiarów. Po raz kolejny jest TOP, w którym problem obrony przeciwlotniczej już dawno został rozwiązany. Po co ogrodzić ogród muszelkami i łapaczami ptaków?
    2. Aleksiej R.A.
      Aleksiej R.A. 17 maja 2023 r. 10:56
      +8
      Cytat: Evil_minusator
      A jak przeprowadzić wykrywanie bez radaru?

      Tak jak robili to przez ostatnie 70 lat.
      ZRV nie szuka celów. Robi to RTV za pomocą radaru OVT. A systemy obrony powietrznej otrzymują ze stanowiska dowodzenia gotowe ogólne dane o sytuacji w powietrzu i oznaczeniu celów dla wyznaczonych im celów. Po tym następuje krótki cykl „poszukiwania w sektorze wzdłuż azymutu wyznaczonego celu – wykrycie – przejęcie – śledzenie/wystrzelenie – pokonanie lub spudłowanie i ponowne wystrzelenie – zawalenie się i zmiana pozycji”.

      Tak, systemy obrony powietrznej mogą wykrywać cele za pomocą swoich radarów. Ale jeśli systemy obrony powietrznej same zaczną szukać celów, oznacza to, że system Obrona powietrzna wroga zostaje stłumiona. A system obrony powietrznej, świecący w powietrzu w celu wykrycia, nie musiał długo żyć.

      Sądząc po charakterystyce działania kompleksu, jest to zamiennik Strela-10. A ten spawn nie miał radaru, tylko dalmierz radiowy.
      1. zło_minusator
        zło_minusator 17 maja 2023 r. 13:55
        0
        Tak, a jak się mają Thor i Tunguska w takim razie? Radar Strela może samodzielnie wyszukiwać w wąskim segmencie, podczas gdy Ptitselov jest na ogół ślepy.
  9. bravo77
    bravo77 17 maja 2023 r. 08:28
    +2
    gdzie zebraliście się, aby wylądować w królu?
    gdzie oni biegają z procami?
  10. PytaniaNeudobny
    PytaniaNeudobny 17 maja 2023 r. 09:18
    0
    a jaka jest zaleta "łapacza ptaków" z "muszli"?
    1. Włodzimierz80
      Włodzimierz80 17 maja 2023 r. 13:54
      -1
      a jaka jest zaleta "łapacza ptaków" z "muszli"?

      kuloodporna rezerwacja, inaczej… lepiej milcz…
  11. Wowochkarzewski
    Wowochkarzewski 17 maja 2023 r. 09:32
    +6
    Teraz, aby zwalczać ultramałe UAV, konieczne jest uzupełnienie takich instalacji o samolotowe karabiny maszynowe kalibru 7,62 i 12,7.
    1. Scharnhorst
      Scharnhorst 17 maja 2023 r. 18:18
      +1
      Prawie się z tobą zgadzam! Na „Tunguskiej” znajdowałaby się para sześciolufowych dział według schematu Gatlinga w kalibrze 23 mm.
      1. Wowochkarzewski
        Wowochkarzewski 17 maja 2023 r. 21:31
        0
        Prawie się z tobą zgadzam! Na „Tunguskiej” znajdowałaby się para sześciolufowych dział według schematu Gatlinga w kalibrze 23 mm.


        To już jest przeciwko cięższym, takim jak bayraktary. Ale znacznie więcej problemów sprawia drobiazg, który wykonuje rozpoznanie i naprowadzanie.
    2. nie główne
      nie główne 17 maja 2023 r. 21:45
      0
      Cytat: vovochkarzhevsky
      Teraz, aby zwalczać ultramałe UAV, konieczne jest uzupełnienie takich instalacji o samolotowe karabiny maszynowe kalibru 7,62 i 12,7.

      Nonsens! Wejście do małego drona z broni kulowej jest na granicy fantazji lub przypadku! Nic dziwnego, że wszyscy myśliwi na świecie używają strzelby do takich celów! Ale znowu, to jest ale! Zasięg tej amunicji (celowny, skuteczny) wynosi 35 metrów! Maksymalnie 50 metrów. Co oczywiście nie może zadowolić wojska! Tak, właściwie prawie nic. Moim zdaniem (nie udaję, że to prawda) powrót pocisku odłamkowego i powrót urządzeń pamięci dużego kalibru da bardziej pozytywny skutek. Oczywiście pod warunkiem, że wykrywaniem i śledzeniem celu nie zajmie się VNOS z lat 40-tych!
      1. Oleg812 spb
        Oleg812 spb 18 maja 2023 r. 21:02
        +1
        Jaki jest preferowany pocisk odłamkowy w tym przypadku? - Duża liczba szkodliwych elementów i ich duże zagęszczenie w lokalizacji celu. Ten sam efekt w zasadzie można uzyskać, stosując wielolufowe mocowania karabinów maszynowych. Słynny ZPU M4 modelu 1931, quad firmy Maximov, miał efektywny zasięg wysokości ~1500 m, zasięg ognia ~3900 m, szybkostrzelność bojową ~1500 pocisków na minutę, prędkość celu do 500 kilometrów na godzinę. Do walki z małymi UAV wystarczy.
        1. nie główne
          nie główne 18 maja 2023 r. 21:19
          0
          Cytat: Oleg812spb
          Jaki jest preferowany pocisk odłamkowy w tym przypadku? - Duża liczba szkodliwych elementów i ich duże zagęszczenie w lokalizacji celu. Ten sam efekt w zasadzie można uzyskać, stosując wielolufowe mocowania karabinów maszynowych. Słynny ZPU M4 modelu 1931, quad firmy Maximov, miał efektywny zasięg wysokości ~1500 m, zasięg ognia ~3900 m, szybkostrzelność bojową ~1500 pocisków na minutę, prędkość celu do 500 kilometrów na godzinę. Do walki z małymi UAV wystarczy.

          Nie zgadzam się. Broń kulowa trafia w cel po trafieniu, ale pocisk odłamkowy, oprócz rozpraszania uderzających elementów, ma również efekt odłamkowo-burzący. Dla samolotów to dyskomfort dla załogi, bardziej energiczne pilotowanie samolotu, ale dla drona może to być krytyczne! Przypomnijmy sobie drona Amer, który zatonął w Morzu Czarnym tylko dlatego, że w pobliżu przelatywał Sushki!
          1. Timur_kz
            Timur_kz 19 maja 2023 r. 21:33
            0
            Nowoczesne komputery balistyczne z dalmierzami laserowymi od dawna rozwiązują problem dokładności. Spójrz na nowoczesną broń snajperską. Gatling kompensuje dokładność dokładnością.
            1. Odpychający
              Odpychający 19 maja 2023 r. 21:45
              +1
              Cytat: Timur_kz
              Gatling kompensuje dokładność dokładnością

              To jest niemożliwe. Wręcz przeciwnie śmiech
  12. AWESALOM
    AWESALOM 17 maja 2023 r. 10:12
    -2
    Kolejny odpowiednik gówna Od dawna jest to zła forma pamiętania o lądowaniu w nowoczesnych warunkach.
    1. Aleksiej R.A.
      Aleksiej R.A. 17 maja 2023 r. 11:01
      +5
      Cytat z AVESSALOM
      Kolejne analogowe gówno.

      Nawzajem. To jest ADATS - ten sam zasięg, system naprowadzania pocisków, głowice rakietowe działające w dwóch trybach.
      Chyba że nie ma radaru - ale to już na lepsze.
  13. Aleksandra
    Aleksandra 17 maja 2023 r. 10:16
    +6
    Tak więc rozwój Sosny trwa od 2005 roku i trwa nadal. O ile mi wiadomo, w tym biurze konstrukcyjnym opracowywany jest programowalny pocisk dla Derivation-Air Defense. I ten kompleks, ach, jak potrzebny w NWO!
  14. Oleg812 spb
    Oleg812 spb 17 maja 2023 r. 10:53
    +4
    Przynajmniej do samoobrony i bliskiego zasięgu przydałby się jakiś karabin maszynowy. Najwyraźniej został stworzony, aby radzić sobie ze śmigłowcami, samolotami szturmowymi i rakietami w pobliżu linii styku. Nie było wtedy małych UAV szturmowych i rozpoznawczych....
    1. Aleksiej R.A.
      Aleksiej R.A. 17 maja 2023 r. 13:08
      +2
      Cytat: Oleg812spb
      Przynajmniej do samoobrony i bliskiego zasięgu przydałby się jakiś karabin maszynowy.

      I znów dostajemy ADATS - wczesną wersję z Bushmasterem na podwoziu Bradleya. uśmiech
      1. Oleg812 spb
        Oleg812 spb 17 maja 2023 r. 15:29
        0
        Tak więc pojazdy o tym samym przeznaczeniu są w zasadzie podobne. Technologia jest wciąż na tym samym poziomie. Wydaje się, że w ADATS przewidziano możliwość pracy w terenie. Tyle tylko, że podczas gdy coś jest wprowadzane do serii, obecne warunki użytkowania już się zmieniają i następuje moralna dezaktualizacja i nadążanie za współczesnymi wymaganiami.
    2. alexoff
      alexoff 17 maja 2023 r. 17:45
      +1
      A może da się tam jakoś zamocować działo przeciwdronowe?
  15. A my Gospodarz
    A my Gospodarz 17 maja 2023 r. 11:39
    +3
    Czy 12 poradników to za mało na współczesne konflikty? Rakiety są małe, zmieściłoby się tam dwa razy więcej.
    1. Kometa
      Kometa 20 maja 2023 r. 01:25
      0
      Cytat: A my szczur
      Czy 12 poradników to za mało na współczesne konflikty? Rakiety są małe, zmieściłoby się tam dwa razy więcej.

      Wystarczy 12 pocisków na kanał docelowy, nawet z marginesem.
  16. Prosty
    Prosty 17 maja 2023 r. 16:18
    0
    Więc może podświetlić tylko jeden cel na raz?
  17. Wąsaty Kok
    Wąsaty Kok 17 maja 2023 r. 16:34
    +2
    Byłby doskonałym mobilnym systemem przeciwlotniczym, gdyby pojawił się 10-15 lat temu.
    A teraz, na podstawie doświadczeń konfliktów zbrojnych, wyraźnie wyłania się obraz, który potwierdza, że:
    1. Lądowanie w powietrzu jest niezwykle sytuacyjne, a tworzenie do tego ciężkiego sprzętu jest decyzją niezwykle kontrowersyjną.
    2. Ograniczone kanały poradnictwa. We współczesnym świecie, aby mieć gwarancję wykrycia celu i zestrzelenia go z dużą szansą, potrzebne są 2-3 wzajemnie uzupełniające się kanały obserwacyjne.
    3. Charakterystyka kompleksu jest wyjątkowo podatna na ataki małych dronów. Sam kompleks jest w stanie w najlepszym przypadku uderzyć drony zwiadowcze lecące na wysokości kilku kilometrów lub kilkuset metrów. Brakuje mu możliwości strzelania do mniejszych celów.
    1. Timur_kz
      Timur_kz 19 maja 2023 r. 21:36
      -1
      Dlaczego? W kamerze termowizyjnej i mavicach są doskonale widoczne.
  18. Zaurbek
    Zaurbek 17 maja 2023 r. 18:26
    0
    W świetle zagrożenia ze strony dronów potrzebne są też takie pojazdy na wózku tirowym i potrzebny jest system art 57mm... żeby można było skompletować baterie według zagrożeń.... i najlepiej auto z Radar i połączenie z Shellem lub TORem… dla CC
  19. Roman Jefremow
    Roman Jefremow 17 maja 2023 r. 20:33
    0
    Cytat: Pysk
    Bardzo dziwny produkt. Piękno dla DRG.

    A tu DRG??? DRG i S-400 zniszczą w pomyślnym scenariuszu!
  20. Georgy Sviridov_2
    Georgy Sviridov_2 24 maja 2023 r. 00:11
    0
    Wszystko rozumiem, podwozie BMD-4, cóż, dlaczego nie ma dział, a przynajmniej karabinu maszynowego JakB.
    Siły Powietrzne są zawsze na linii frontu, obrona powietrzna bez broni strzeleckiej / karabinów maszynowych nie wystartuje.