Moduł bojowy „Bachcza-U” jest potencjalnym „niszczycielem” zachodnich czołgów

Od czasu ogłoszenia przez Zachód dostaw do Kijowa czołgi modelu NATO, toczą się dyskusje wśród ekspertów, czy Siły Zbrojne FR będą w stanie skutecznie zniszczyć te pojazdy bojowe, gdy pojawią się na froncie.

Warto zauważyć, że Leopardy, Abramsy i Challengery to z pewnością potężna zaawansowana technologia bronie. Przy tym oni, jak każdy istniejący pojazd opancerzony, są wrażliwi na niektóre rodzaje broni. Nawiasem mówiąc, mamy ich dość.

Na szczególną uwagę zasługuje unikatowy rosyjski moduł bojowy „Bachcza-U”, którego produkcję w interesie Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej rozpoczęto w 2005 roku. Co jest niezwykłego w tej broni?

Po pierwsze najnowszy automat ładujący i możliwość strzelania różnymi rodzajami amunicji z jednej broni. W szczególności "Bachcza-U" może wystrzelić pocisk przeciwpancerny, a następnie dodać serię trzydziestu czterech pocisków 100 mm. Jednocześnie, aby wybrać rodzaj amunicji, wystarczy nacisnąć przycisk na panelu sterowania.

Warto dodać, że oprócz 2A70 moduł bojowy jest wyposażony w armatę 30A2 kal. 72 mm oraz karabin maszynowy PKT kal. 7,62 mm. Ładunek amunicji obejmuje 34 niekierowane pociski kalibru 100 mm, 4 PPK i około 500 pocisków do armaty automatycznej kal. 30 mm.

Po drugie, Bakhcha-U otrzymał wszechstronny moduł widokowy z kamerami telewizyjnymi o wąskim i szerokim polu widzenia, a także dalmierzem laserowym. Jednak jeszcze ważniejszym elementem było automatyczne śledzenie celu. Użycie tego ostatniego w walce całkowicie eliminuje czynnik ludzki.

Wreszcie po trzecie. Ten moduł bojowy, który może stać się potencjalnym „niszczycielem” zachodnich czołgów, został stworzony dla lekko opancerzonych pojazdów i waży zaledwie 3600-3980 kg. Zainstalowany na tym samym BMD-4M, pozwala strzelać do wroga nie tylko w ruchu, ale także na wodzie. Jednocześnie pojazd bojowy, który rozwija prędkość do 70 km/h, ma dużą zwrotność, przez co jest trudnym celem dla wroga.

„Akceptacja wojskowa” opowiada o tym, jak moduł Bakhcha-U jest tworzony, testowany i używany w warunkach bojowych.

Comments

[Konnicka]

Użycie tego ostatniego w walce całkowicie eliminuje czynnik ludzki.

Tylko po to, żeby się wygadać.

[JD1979]

Tak, tak, wszystkie te unikalne parametry: waga zaledwie 3600-3980 kg, prędkość do 70 km/h, 34 niekierowane pociski 100 mm, 4 ppk i około 500 pocisków do armaty automatycznej 30 mm – pozwolą ci stać się „niszczycielem” zachodnich czołgów. A może myśliwiec, bez cytowania swoich załóg podczas spotkania z zachodnimi czołgami? I dlaczego nie zasugerować po prostu zakrywania tripleksów gównem? A gdzie zabrać? I jak w tym dowcipie o niedźwiedziu: jak tylko zobaczysz niedźwiedzia, od razu pojawi się w twoich spodniach.

[krylion]

kto nadaje te idiotyczne nazwy?..co kurwa, "melon"?

[Wędzony]

Tak, kochanie, tak, retro, jak dziadkowie zniszczymy czołgi jak pod Prochorowką!
Obecni dziadkowie żyli i walczyli z innymi technologiami, ale to w porządku. Kapitaliści narzucają ci sowiecki cosplay, cóż, rozumiesz. Bl, powietrzne działa samobieżne, znowu, no cóż, ile mogą te Mriya z lądowaniem kamizelek na systemie obrony powietrznej wroga, jak w filmie?!!!!!

[Konnicka]

Tak, kochanie, tak, retro, jak dziadkowie zniszczymy czołgi jak pod Prochorowką!

Błędne porównanie, tam Niemcy prawie zniszczyli armię Rotmistrowa

[podły sceptyk]

Wreszcie po trzecie. To moduł bojowy, który może stać się potencjalnym "niszczycielem" zachodnich czołgów

Nie mogę.
Kiedy czytasz takie rzeczy, zaczynasz wątpić w rzeczywistość tego, co dzieje się wokół ciebie i chcesz się obudzić.

[Amatorski]

potencjalny „niszczyciel” zachodnich czołgów

Nawet nie chce mi się komentować takiej głupoty.
W ten sposób jest bardziej niezawodny

W sierpniu 1941 r. kucharz 91. pułku czołgów 46. dywizji czołgów, żołnierz Armii Czerwonej Ivan Sereda, dokonał wyczynu w regionie Daugavpils, który znajduje się obecnie na Łotwie. Zdobył niemiecki czołg, który podjechał do kuchni polowej, a także schwytał czterech czołgistów.
Jak piszą w różnych pismach publicystycznych, niemiecki czołg podjechał, gdy Sereda przygotowywała obiad dla Armii Czerwonej. Kucharz był uzbrojony tylko w karabin i siekierę. Ivan ukrył się za kuchnią. Niemcy podjechali i wysiedli. Sereda wyskoczyła zza kuchni i rzuciła się do samochodu wroga. Załoga schroniła się w czołgu, a kucharz wskoczył na jego pancerz. Uderzeniami topora wygiął lufę karabinu maszynowego, zasłonił szczeliny widokowe kawałkiem brezentu. Następnie Sereda zaczął uderzać kolbą topora w zbroję i wydawać żołnierzom Armii Czerwonej, których nie było w pobliżu, rzucać granatami w czołg. Załoga przestraszyła się i zrezygnowała. Środa na muszce zmusiła ich do związania sobie rąk.

[żeliwo]

Nie można zgiąć lufy karabinu maszynowego uderzeniem topora. To po prostu niemożliwe.

[żeliwo]

Myśleli i myśleli przez 30 lat i wpadli na pomysł zainstalowania Bachczy na BMP-2.... Zakończ. Nasi żołnierze będą jeździć przez kolejne 50 lat na eksponatach muzealnych w kartonowych zbrojach, ulepszonych do poziomu potężnej bomby w przedziale bojowym. W eskadrze powietrzno-desantowej nie ma już miejsca dla ludzi, a potem Bakcza z 100mm burzącymi wbiła się do środka, więc jeśli trafią już w BMP, to na pewno rozpadnie się wraz z ludźmi na molekuły, gdy amunicja zostanie zdetonowana. ... Komnata umysłu. Po drodze nasze biura projektowe uległy całkowitej degradacji.
Już BMP-3 jest przestarzały do ​​nowoczesnej walki. A oni reanimują muzealny eksponat z lat 60.... Potrzebujemy nowego BMP. Z wszechstronną ochroną przed bliskimi szczelinami 155 mm i 152 mm OFS. Z przodu musi pewnie trzymać 30 mm. A najlepiej z przodu iz bocznych projekcji. Potrzebujemy prawdziwej DZIAŁAJĄCEJ ochrony przeciwminowej dla załogi. Potrzebujemy nowoczesnych urządzeń monitorujących. Indywidualne urządzenia obserwacyjne z kamerą termowizyjną dla kierowcy, strzelca i dowódcy. I może jeszcze 2-3 urządzenia do lądowania do wszechstronnej obserwacji sytuacji w ruchu. Potrzebny jest moduł bojowy NIEINFORMOWANY, aby wykluczyć detonację BC w przedziale mieszkalnym i zwiększyć objętość wewnętrzną dla ludzi. Moduł bojowy powinien zawierać działko automatyczne (obecnie 35-37 mm) z dość dużą amunicją. Kursowy karabin maszynowy i karabin maszynowy 12,7 mm w oddzielnym pilocie na wieży pod kontrolą dowódcy. Jako broń przeciwpancerna - nowoczesny ppk z możliwością użycia pocisków z głowicami OFS i termobarycznymi do ostrzeliwania bunkrów i budynków. Być może potrzebujemy też automatycznego granatnika 30-40 mm.
Żołnierze przebywający w oddziale powinni mieć możliwość nie tylko obserwowania sytuacji w swoich osobistych urządzeniach termowizyjnych, ale także używania broni przeciwko zidentyfikowanym celom z wnętrza BMP.
BMP powinien mieć DZ w wersji standardowej.
Dla kompletnego głupca wszystko to jest oczywiste i zrozumiałe, z wyjątkiem naszych biur projektowych super czołgów, które nie mają odpowiedników na świecie… Całkowita degradacja.

[Karelof]

Koszt takiego bojowego wozu piechoty będzie niestety taki, że okazji do zamówienia jest bardzo mało.

[żeliwo]

Koszt kawałków żelaza jest cenniejszy niż życie rosyjskich żołnierzy? Przy obecnej mentalności naszych rządzących pewnie tak. Obliczmy koszt oficjalnych Mercedesów, Audi, BMW, Maybachów i Aurusów? Ile miliardów rubli będzie kosztować cała flota naszych urzędników? Mamy pieniądze na tę flotę, ale na pojazdy opancerzone, które NAPRAWDĘ mogą uratować życie żołnierzom – nie? To wcale nie jest śmieszne. Jest to dla mnie bardzo "śmieszne".

[Konnicka]

Z wszechstronną ochroną przed bliskimi szczelinami 155 mm i 152 mm OFS

Ten wymóg dotyczy już czołgów średnich.

[żeliwo]

Cóż, jeśli życie żołnierzy nie jest dla ciebie ważne, możesz zostawić wszystko tak, jak jest.

[Oleg Ogorod]

Dlaczego autobus pancerny potrzebuje armaty, która niszczy czołgi? Czy ty rozumiesz co piszesz?
Autobus musi być autobusem, a środki podtrzymujące muszą być oddzielne na własnym podwoziu. A także z działami 125 mm i 100 mm oraz 57 mm i 30 mm. I broń przeciwlotniczą.
A autobus powinien być po prostu dobrze opancerzony, z wygodnym lądowaniem i lądowaniem. Maksymalny karabin maszynowy 12 mm na dachu ze zdalnym sterowaniem. A autobus nie powinien być wielkim ikarusem, ale minibusem rafik. Szybki, zwinny i bezpieczny. Wszystko zostało wynalezione przed nami.

[żeliwo]

Jesteś mylący. BMP NIE jest autobusem pancernym. Autobus pancerny to transporter opancerzony, MRAP i inne samochody pancerne, które w ogóle nie powinny pojawiać się na pierwszym planie. Dlatego ich uzbrojenie jest zwykle znacznie słabsze niż uzbrojenie bojowych wozów piechoty. Ale dziś ta granica jest zatarta, bo. działek automatycznych nigdy za wiele. I lepiej mieć ze sobą 2A42 w marszu z tyłu niż karabin maszynowy.

[memfis 05]

Ciężki bojowy wóz piechoty… Jaki temat będzie z nim konkurował w popularności na VO
Chyba tylko „czołgi są niepotrzebne”. Temat płonął jak jasna gwiazda po nieudanym użyciu czołgów w wojnach czeczeńskich, ale na tle gorączkowej produkcji czołgów w Rosji i nie mniej gorączkowych dostaw na Ukrainę z zachodu analitycy mamy zaczęli coś podejrzewać.
Cóż, teraz ciężkie bojowe wozy piechoty. Głupie miarki z jakiegoś powodu sprawiły, że unosiły się w powietrzu, ale każdy kanapowy umysł wie, że istnieją wspaniałe samobieżne mosty pontonowe, po co pływać?
Piętą achillesową wszystkich matczynych analityków jest właśnie taka praktyczna nauka: logistyka. Połowa MA nie zdaje sobie sprawy z jego istnienia, druga połowa go odrzuca. Ponieważ ich głęboka wiedza opiera się na symulatorach czołgów, gdzie problemy logistyczne ograniczają się do spowolnienia na miękkim podłożu. Niestety, w życiu wszystko jest znacznie surowsze, a mianowicie l. problemy są przyczyną większości zwycięstw i porażek. Prawdopodobnie zdziwicie się, jeśli powiem, że na przykład II wojna światowa nie powinna być nazywana wojną silników, ale wojną tyłów, ponieważ to tyły zapewniły zwycięstwo na froncie. Najsłynniejsze wojskowe powiedzenie „na papierze było gładko…” – dotyczy również logistyki.
Tak się złożyło, że w specyfice NWO problemy logistyczne zeszły na dalszy plan. Cóż, MA ma bardzo wąski światopogląd, mają tendencję do podnoszenia doświadczenia każdej wojny do absolutu. Nie rozumieją powodów, dla których NWO przeszło na wojnę pozycyjną z intensywną, nie rozumieją, że wojny silnych i nowoczesnych armii będą zupełnie inne.
Chociaż już na kursie były gorzkie lekcje, które pokazały, jak ważna dla współczesnej techniki jest wysoka biegłość i umiejętność pływania. To straty na przeprawie pod Biełogorowką i udręki Ukraińców z zachodnim sprzętem utykającym na polach pod Artemowskiem i wiele więcej. Ale po co MA takie nudne problemy z ruchem drogowym. O wiele bardziej interesujące jest fantazjowanie o 30-40-tonowych bojowych wozach piechoty, „nie oszczędzają życia żołnierzy”.
Na zakończenie trochę informacji do refleksji: jak wiecie, to armia radziecka jako pierwsza masowo wprowadziła bojowe wozy piechoty. Tak więc te bojowe wozy piechoty wyrosły z powojennej sowieckiej koncepcji czołgów lekkich. Miały być szybkie, zwarte i pływające. Okazało się jednak, że nie da się połączyć wszystkich 3 właściwości: pływający zbiornik nie może być zwarty. A potem radzieccy konstruktorzy poświęcili prędkość i wymiary, dodali żołnierzy i stworzyli PT-76. Samochód pojechał z przytupem w piechocie morskiej, ale dla wojska okazał się zbyt specyficzny. Z dalszych prac nad tym tematem narodził się BMP-1. Piszę to, abyście zrozumieli: to właśnie wyporność była główną zaletą BMP. Ponieważ w przeciwieństwie do MA, radzieckie wojsko uważało mobilność, a nie zbroję, za klucz do przetrwania.

[żeliwo]

Z jakiegoś powodu bojowy wóz piechoty, twoim zdaniem, musi być lekki. Czy nie przeszkadza wam, że dziesiątki tysięcy radzieckich czołgów ma masę 40 ton lub więcej? Jak mają się sprawy z logistyką i zdolnością żeglugową? Czy często były transportowane drogą powietrzną? NIE? Cóż, tj. z hordami czołgów podczas przepraw nie ma problemów w sensie globalnym, ale czy na pewno wystąpią z ciężkim bojowym wozem piechoty? To nie jest logiczne. Ale logiczne byłoby użycie ciężkich bojowych wozów piechoty za czołgami, chronionych przed fragmentami większości artylerii BP. A jeśli trzeba sforsować rzekę trzymając przyczółek, użyj wyspecjalizowanych jednostek na sprzęcie pływającym. Na przykład Marines. W ten sposób rozszerzając ich funkcjonalność. Praktyka pokazuje, że zwykli strzelcy zmotoryzowani na BMP-2 nigdy nie przekraczali rzek w bitwie, a co więcej, tak naprawdę NIE MOGĄ tego zrobić.

[Drwal_2]

Wygląda na to, że Octopus-SDM wypuścił wydanie, wygląda lepiej oczywiście niż BMP 2, ale jak dla mnie BMP 3 z modułem P-19 nie jest zły niż ten melon

[senima56]

Sądząc po wypowiedziach, mamy dużo tych „zachodnich niszczycieli czołgów”! Tutaj i „Bakhcha-U”, „Chryzantema” i „Ośmiornica” itp. Cóż, broń Boże, zobaczymy, jak będzie naprawdę!

[AlexFly]

Cóż, może nadaje się dla transporterów opancerzonych i im podobnych, ale jest mało prawdopodobne w przypadku bardziej solidnych pojazdów, podczas gdy oni bawią się działami kal. 57 mm, wróg również zbuduje pancerz przeciwko nim.