Problemy Floty Bałtyckiej, czyli jak oczyścić jezioro NATO
Kontynuacja tematu możliwych konsekwencji dla Rosji wejścia do NATO Finlandii i (zwłaszcza) Szwecji. W co zmieni się Bałtyk i czy los DCBF nie będzie tak smutny jak w czasie dwóch wojen światowych, czyli zamknięcia w kałuży wokół Kronsztadu w oczekiwaniu na swój naturalny koniec.
Niemal cała redakcja wojskowo-polityczna wypowiedziała się już na temat przystąpienia Finlandii i Szwecji do NATO, doceniając ten jednoznaczny sukces rosyjskiego MSZ.
Ale w końcu wielu, którzy nie są obojętni, poważnie zaniepokoiło się pytaniem, czy w związku z tym Morze Bałtyckie jako całość, a w szczególności Zatoka Fińska, jak to już miało miejsce w naszych Historie, studzienka dla statków zablokowanych w portach?
Oczywiście, jeśli spojrzysz na mapę, wszystko wygląda smutno. Biorąc pod uwagę, że kraje bałtyckie są w NATO od dawna, dodanie Szwecji i Finlandii blokuje rosyjskie okręty w Zatoce Fińskiej, a kwestia blokady Kaliningradu nie leży na stole, ale wisi w powietrzu jak same runy „mene, tekel, farel”.
Sytuacja jest skomplikowana, jeśli nie wchodzisz w szczegóły, i właśnie to teraz zrobimy.
Posłuchaj siebie: Estonia, Litwa, Łotwa. I jeszcze jedno: Siły Zbrojne Estonii, Litwy, Łotwy. I ostatnie: siły morskie Estonii, Litwy, Łotwy. Co słyszysz w swoim mózgu?
Myślę, że są tacy, którzy byli po prostu oburzeni, a większość się uśmiechała. Rzeczywiście, co floty i armie, o czym mówimy, jeśli siły zbrojne Estonii liczą 7 osób, a flota składa się z okrętu dowodzenia, trzech trałowców i dwóch łodzi? Łotwa jest trudniejsza: siły zbrojne liczą 200 16 ludzi, a flota składa się z stawiacza min, czterech trałowców i ośmiu łodzi. Ogólnie rzecz biorąc, siła jest zła i ciemna.
Ale tak, Bałtowie mają linię brzegową, na której można umieścić każdy rodzaj anty-okrętu broń oraz terytorium kraju, na które możesz wpuścić dowolne wojska dowolnego kraju.
Oznacza to, że sami Bałtowie nie wykazują siły militarnej, ale z terytorium tak, mogą nam zaszkodzić. W teorii. Bo w praktyce wszystko, do czego zdolni są świeżo upieczeni członkowie NATO, to przeskakiwanie przez bagna w regularnych ćwiczeniach obrazujących obronę „korytarza suwalskiego”. I szkolą w tym wszystkich spośród sojuszników z NATO. Po prostu jakiś przenośnik się kręci.
Spróbujmy przyjrzeć się, co wyniknie z konfrontacji NATO z Rosją w Zatoce Fińskiej Morza Bałtyckiego.
Linia brzegowa Rosji stanowi około 7% całości, ponadto jest rozdarta na dwie części, samą rosyjską i enklawę kaliningradzką. Dwa odizolowane od siebie obszary pozycyjne, które będą miały twierdze Kronsztad i Bałtijsk. Oba obszary będą walczyć na różne sposoby, w oparciu o siły, którymi dysponują.
Generalnie w realiach współczesnych wojen wyjście okrętów ze strefy osłonowej nadbrzeżnych systemów obrony przeciwlotniczej nie wygląda na najlepszy pomysł. Dotyczy to naszych statków. Zrozumiałe jest to, że w trybie eskalacji Bałtom zostanie przywiezione „wszystko i jeszcze więcej, i to bez chleba”.
Łotysze już trzęsą się z podniecenia, obiecano im norweskie przeciwokrętowe pociski manewrujące Naval Strike Missile, a potem łotewscy strzelcy pokażą tym Rosjanom... Pytanie, co będzie, jeśli tego nie zrobią, bo na Łotwie Kaliningrad jest poważnie uważany za zagrożenie dla bezpieczeństwa kraju. Aksjomatyczny. Kaliningrad zagraża całej Łotwie właśnie dlatego, że istnieje.
Polska też się zbroi. Ale ogólnie się uzbraja, tam wszystko jest w użyciu: Korea Południowa czołgi i działa samobieżne, japońskie niszczyciele, amerykańskie Hymars MLRS i południowoafrykańskie pojazdy opancerzone. Generalnie panowie biorą wszystko, łącznie z ziemniakami. Dlaczego nie jest do końca jasne, wydaje się, że sami Polacy nie zdecydowali jeszcze, z kim będą walczyć w przyszłości.
Ale konkretnie na nasz temat - pięćdziesiąt wyrzutni przybrzeżnych pocisków przeciwokrętowych, wszystkie te same NSM. A przeciwko komu skierowana będzie cała ta wspaniałość, trudno powiedzieć. Istnieją spekulacje (nie bez powodu, trzeba przyznać), że Polacy będą się przyjaźnić z Niemcami, ale bardziej realistyczną opcją jest sytuacja, w której okręty DKBF w ogóle nie będą mogły opuścić nalotu, bo 50 Wyrzutnie NSM to coś więcej niż ważki argument.
Co mamy na stanie?
W atucie – w sensie tego, do czego zdolna jest nasza Flota Bałtycka Dwukrotnie Czerwonego Sztandaru? Spójrzmy na niego bez różowych okularów. Lepiej dla osób o słabym sercu odejść.
Nie ma sił podwodnych. Jedyny okręt podwodny B-806 „Dmitrow”, zwodowany jeszcze w 1986 roku, jest nieco podobny do „Zaporoża”, według oficjalnych danych, kiedy ostatni raz poszedłem na kampanię w 2020 roku. Naprawdę wydaje ostatnie tchnienie, ale nie ma powodu do krzyków oburzenia.
Delikatnie mówiąc, nasza część Bałtyku nie nadaje się do operacji podwodnych. Wiadomo o tym od pierwszej wojny światowej, a jaki był udział bałtyckich okrętów podwodnych w Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, każdy może przeczytać sam.
Okręt flagowy Floty Bałtyckiej, niszczyciel „Persistent” (projekt 956 „Sarycz”), nieco młodszy od dieslowo-elektrycznego okrętu podwodnego „Dmitrow” (1991), był ostatnio na pełnym morzu w 2015 roku, podczas nagłej inspekcji Flota.
Kolejna naprawa została przeprowadzona w latach 2019-2022, co to da statkowi, trudno powiedzieć, najważniejsze jest, aby nie rysować podobieństw z flotą ciepłego morza.
Okręty patrolowe 2. ery projektu 11540 „Jastrząb”, „Jarosław Mądry” i „Nieustraszony” znajdują się w nie do końca jasnym stanie. Fearless był modernizowany od 2014 do 2023 roku i nadal trudno powiedzieć, jak zakończyła się naprawa.
„Jarosław Mądry” był budowany od 1988 do 2009 roku, potem był dobrze napędzany na misjach bojowych, ostatnia naprawa była w 2021 roku.
Korwety 2. ery projektu 20380 typu "Guarding".
Dobrej jakości moim zdaniem "mini fregaty", z bardzo mocnym uzbrojeniem, bardziej typowym dla fregat, ale z bardzo niewyraźną obroną powietrzną. Zwłaszcza w „Guardian”, „Savvy”, „Courageous” i „Resistant” obrona powietrzna wygląda lepiej, ale w obliczu dużej liczby wrogów lotnictwo w powietrzu (a będzie tego dużo, NATO tylko tak walczy) te łodzie będą miały bardzo krótki żywot.
Nie wygląda to dziwnie, ale głównym zagrożeniem dla okrętów NATO w hipotetycznym konflikcie będą małe okręty, w które flota była wyposażona, nie do końca wiadomo z jakich powodów, ale mniej więcej ilościowo.
Tutaj oczywiście wszystko jest w kupie: zarówno stare RTO projektu 1234 „Gadfly”, żyjące swoim życiem, ale częściowo wyposażone w „Onyx”, jak i RTO projektu 21631 „Buyan-M”, statki nie są bez wad (zaostrzony pod płytką wodą i nie mający normalnej zdolności żeglugowej), ale z przyzwoitym nowoczesnym uzbrojeniem i bardzo dobrymi RTO projektu 22800 Karakurt.
Cóż, jest całkowicie niezrozumiałe, jaką rolę odgrywają łodzie rakietowe projektu 1241 Molniya, szczerze mówiąc słabe i stare, których uzbrojenie składa się co najwyżej z pocisków przeciwokrętowych P-270 Moskit. W najgorszym przypadku P-15 „Termite” pochodzi z lat 50. ubiegłego wieku.
Trudno powiedzieć, jaką siłę będą reprezentować dwa tuziny tych okrętów w rzeczywistości, ale jest to główna siła uderzeniowa Floty Bałtyckiej, bez względu na to, jak smutno to brzmi. 4 korwety i około 20 statków rakietowych. Wszystko.
Z siłami przeciw okrętom podwodnym i przeciw minom wszystko jest również smutne. Jeden trałowiec projektu 12700 „Aleksandryt” i sześć małych okrętów przeciw okrętom podwodnym projektu 1331M, przeżywających swoje życie – to wszystko.
Tak, korwety nowej generacji projektu Guardian mogą również zaaranżować trudne życie okrętów podwodnych, ale poleganie na czterech statkach w celu rozwiązania wszystkich problemów jest zbyt aroganckie. Czekam na coś od weteranów...
Możliwe zmiany
W rzeczywistości chodzi nie tylko o to, że statki są stare. Bałtyk jest ogólnie bardzo złożonym regionem, wiadomo o tym od ponad 100 lat. Wydłużony akwen, płytki, z ograniczonymi torami wodnymi, na wskroś za pomocą sterowania i śledzenia. Na Bałtyku nie jest łatwo działać, tutaj warto przywołać historyczny przykład bitwy pod Moonsund, kiedy to pięć niemieckich pancerników i sto okrętów wsparcia raczej bezskutecznie tupało wokół dwóch rosyjskich pancerników (Slava/Borodino i Grażdanin/Cezarewicz) z kilkanaście niszczycieli.
Od tego czasu nic się nie zmieniło, poza tym, że miny stały się mądrzejsze i bardziej niebezpieczne. Nie mamy też rozsądnej koncepcji wykorzystania floty. Bardzo niejasne „bezpieczeństwo nawigacji” nie dotyczy koperty z czerwonym paskiem.
A więc dwa centra bazowe.
Bałtijsk
Stacjonują tam nasze okręty rakietowe, korwety projektu 20380, jeśli okręt flagowy Floty Bałtyckiej, niszczyciel Persistent, wyjdzie z remontu, jego miejsce też tam będzie.
Statki te można natychmiast skreślić z listy 10 minut po rozpoczęciu Godziny. Uderzać będą z dwóch stron naraz, najprościej z odległości 30 km, z terenu Polski można w ogóle operować wszystkim: rakietami, pociskami MLRS, artylerią konwencjonalną.
A wcześniej wszystkie akceptowalne tory wodne mogą zostać zbombardowane minami (co na pewno zostanie zrobione, żeby statki nigdzie nie wypływały z Bałtijska), których praktycznie nie ma co usuwać. Jeden trałowiec na cały Bałtyk to nic poważnego.
Tak więc scenariusz Wielkiej Wojny Ojczyźnianej „Statki stoją pod murami i otrzymują od lotnictwa” prawdopodobnie zostanie zrealizowany z takim samym stopniem prawdopodobieństwa. Po co wymyślać coś nowego, skoro stary będzie działał dobrze? Biorąc pod uwagę, że do lotnictwa dołączają pociski balistyczne i manewrujące, dalekiego zasięgu MLRS i artyleria, nie trzeba się zbytnio martwić.
Biorąc pod uwagę, że okręt jest dość drogim produktem kompleksu wojskowo-przemysłowego każdego kraju, który buduje je samodzielnie, jest bardzo wątpliwe, czy w przyszłości będziemy mogli oglądać bitwy morskie w duchu bitwy o Moonsund w Bałtyk w przyszłości. O wszystkim rozstrzygną uderzenia z jak najbezpieczniejszych odległości.
Kto zacznie, wiadomo. Jest trójka grających na dudach (dudas to dudy bałtyckie, jeśli ktoś nie wie), którzy zagrają i zaśpiewają smutną melodię zgodnie z podanymi nutami, że… zagrają to, co napiszą. I to nie jest samobójstwo. Tutaj najważniejsze jest, aby zacząć, a jak pokazuje praktyka, wtedy chłopcy nadrobią zaległości. „Odpowiedz na agresję”, dokonaną oczywiście przez Rosję na jednej z małych, ale bardzo dumnych (najlepiej całej Łotwie, bo bliżej do enklawy) republik.
A teraz doszło do prowokacji i co dalej? To, co następuje, to straszny bałagan. Dania otworzy cieśniny dla siebie, w Zatoce Gdańskiej rozpocznie się pandemonium, a cały Bałtyk to tylko dom wariatów. Kto uporządkuje nieunikniony bałagan typu „kto rzucił butami na pilota”? Okręty podwodne, statki rakietowe zostaną przekazane zarówno naszym, jak i innym, a strona cywilna to dostanie.
I to nie jest mój wymysł, czytałem wielu prawdziwych ekspertów, którzy kiedyś nosili czarne szelki, wszyscy mówią, że konflikt na Bałtyku będzie ulotny i bardzo intensywny, ze złożonym użyciem sił nawodnych, podwodnych, powietrznych i naziemnych.
W tym miejscu należy zauważyć, że NATO nie potrzebuje jednoznacznego i pewnego zwycięstwa. Na minutę przed tym zwycięstwem, jak wierzy wielu po drugiej stronie, nastąpi atak nuklearny. Dlatego nikt nie chce doprowadzić konfrontacji do tak jednoznacznego zakończenia. Ale uniemożliwienie żeglugi w kierunku Kaliningradu jest łatwe.
Bo stawiacze min, wlewając setki min w bałtyckie fale, drony-kamikaze wszelkiej maści, torpedy, pociski, pociski, nurkowie bojowi wszelkiej maści - to wszystko z pewnością zmieni Bałtyk w jezioro nieżeglowne, po którym nawet trałowiec będzie droższy.
A co z naszym terminarzem?
Na początek tzw. polska flota: trzy okręty podwodne i dwie fregaty. Nie Bóg wie co, ale blisko.
Szwecja: 5 okrętów podwodnych, 7 korwet i 7 trałowców.
Finlandia : 6 stawiaczy min i 13 trałowców.
Niemcy: 6 okrętów podwodnych, 12 fregat, 6 korwet i 19 trałowców.
Oczywiste jest, że cała ta moc nie zadziała, ale nawet część zdolna do wystrzeliwania torped spod wody i wrzucania min do wody jest więcej niż wystarczająca, aby sparaliżować cały ruch wzdłuż linii Ust-Ługa-Swietłogorsk.
Czy DCBF może przynajmniej coś reprezentować pod względem przeciwdziałania? Nominalnie tak. Teoretycznie „flota komarów” może równie dobrze grać przeciwko zwykłej floty z pociskami przeciwokrętowymi. W praktyce pytanie brzmi, czy małe okręty rakietowe wytrzymają współczesne fregaty.
„Uran” to bardzo dobra, choć stara rakieta, ale aby „straszyć” nią niemiecką fregatę typu Badenia-Wirtembergia, potrzebują co najmniej 3-4, ponieważ rakieta jest przeznaczona dla statków o wyporności do 5000 ton. Pytanie jednak, czy niemiecka fregata da się szturchać uranem, skoro jest uzbrojona w pociski RAM, które są również całkiem dobre w niszczeniu pocisków przeciwokrętowych.
„Komary” na pewno nie ochronią enklawy. Niestety, myśli o skuteczności DCBF w jego nowoczesnej formie są ponure, bo tak naprawdę flota to flotylla niewielkich statków, wzmocniona czterema nowoczesnymi korwetami.
Jeśli spojrzycie na skład flotylli kaspijskiej, zdziwicie się, gdy będziecie mogli stwierdzić, że nie ma tam mniej nowoczesnych statków, a możliwości w zakresie jednorazowej salwy rakietowej, jeśli gorzej, to niewiele . Na dwie korwety.
Jaki wniosek i co robić?
Istnieje opinia, że w ogóle nowe statki z Bałtyku mogłyby zostać przeniesione na Morze Czarne. Jednoznacznie brakuje tam dzisiaj statków, a celów w przyszłości jest aż nadto. Stare statki można zostawić, ich los w każdym razie będzie nie do pozazdroszczenia, rozpocznij tam pełnoprawny konflikt.
Pytanie „jak chronić nasze brzegi” nie wymaga wielkiego namysłu. Czego boją się wszystkie statki. Kompleksy lotnicze i nadmorskie. Kompleksy operacyjno-taktyczne z pociskami balistycznymi i manewrującymi. „Bal” lub „Bastion”, przebrany na brzegu, jest znacznie trudniejszy do wykrycia przez statek niż ten sam RTO, który wypłynął w morze. Oblicz trajektorię i uderz w coś w miejscu startu? Móc. Ale - 2 minuty na wszystko, potem ten sam „Bastion” zwija się i opuszcza miejsce startu z prędkością 60 km / h.
Nasycenie naszej linii brzegowej mobilnymi systemami rakietowymi to bardzo trudne, ale ważne zadanie. Nie jest łatwo go ustawić, trzeba stworzyć kilka pozycji, główną, rezerwową, fałszywą, aby maksymalnie utrudnić przeciwnikowi wykonanie uderzenia wyprzedzającego.
Tak, RTO przewożą 8 Uranovów, a Bastion 2 Yakhontów. Dalej czysta arytmetyka, w której wygrywa nadmorski kompleks.
Nie mamy normalnej floty zdolnej do obrony Kaliningradu. Oznacza to, że nie warto się spieszyć z jego budową, nie ma ani czasu, ani pieniędzy, ani możliwości produkcyjnych. A dodatkowe bataliony rakietowe, w połączeniu z wyrzutniami rakiet, które są w stanie nie tylko uniemożliwić przeciwnikowi dotarcie do ich brzegów, ale także dać mu do zrozumienia bezpośrednio w stolicy, że nie warto nas obrażać, to opcja.
Helsinki leżą 250 km w linii prostej od obwodu leningradzkiego lub nawet mniej. Do Stockholm 500, ale dla „Calibre” to nie jest odległość.
Ponadto dalekie i strategiczne bazy lotnicze na północy, skąd mogą przylecieć Tu-22M, Tu-95 i Tu-160, są nie mniej ważnym elementem sukcesu niż Kule i Bastiony.
Ogólnie rzecz biorąc, morze to połowa sukcesu, bardzo ważne jest, co stanie się na lądzie.
Jest tu jeszcze jeden nieoczekiwany element. To jest… NATO!
Są ludzie, którzy bardzo sceptycznie podchodzą do tego, co napisano powyżej. Czyli do szybkiego i bezwarunkowego zwycięstwa NATO na Bałtyku. A to ludzie… Szwedzi! Być może dlatego Szwecja nie jest jeszcze w bloku, w przeciwieństwie do swoich słabych sąsiadów.
W kraju tym istnieje taka instytucja jak Defence Research Institute (FOI), instytucja, która działa na pieniądze szwedzkiego Ministerstwa Obrony i regularnie cieszy wojsko poważnymi analizami, które są następnie publikowane bez tajnych składników dla wszystkich.
Była taka publikacja „Zabezpieczenie ze wzmocnieniami. Mocne i słabe strony strategii obronnej NATO. Tłumaczenie może nie do końca dokładne, ale: można odnieść wrażenie, że pisali tylko dla Bałtów, Finów i Polaków.
Tak więc za głównego wroga krajów NATO w wojnie z Rosją Szwedzi uważają nie rakiety ani bomby, ale czas. Czas potrzebny do przeniesienia i rozmieszczenia sił bloku.
Wiecie, wydaje się, że tu jest, tam dywizja, tam brygada… Wszyscy muszą wykonać bardzo skomplikowane manipulacje, aby zacząć walczyć, chroniąc tych małych. Oznacza to, że wszystko wygląda dokładnie tak, jak u nas:
- ładowanie do PPD;
- przejazd do teatru;
- rozmieszczenie na danym terenie;
- początek działań wojennych.
I tutaj też jest kilka diabłów, które tkwią w szczegółach. Przez cały czas, kiedy żołnierze bałtyccy byli w NATO, na ich terytorium nie odbyło się ani jedno ćwiczenie na poziomie brygady. Po prostu milczymy na temat dywizji, wszystkie manewry w krajach bałtyckich z formacjami wojskowymi tych krajów odbywały się na poziomie grup batalionowych.
Ale nawet tak zwane Siły Odpowiedzi NATO (NRF), które na to poświęcą tydzień, jeśli coś tam zostanie w ciągu tygodnia, to to coś będzie musiało połączyć się w NRF i uzupełnić grupy batalionowe do brygad.
Jeśli jest coś do uzupełnienia w ciągu tygodnia.
Poza tym za tydzień nadal będzie to zbieranina NRF i jednostek lokalnych, chaotyczna i niespójna. W tym miejscu można przypomnieć hańbę modelu z 2017 r., kiedy ministerstwa obrony USA i Niemiec odważyły się zorganizować ćwiczenia dla dwóch brygad pancernych. Spowodowało to taką hańbę, o której wszyscy zaangażowani w temat pisali przez pół roku. Tutaj nawet nasi organizatorzy mesy wojskowej w zamyśleniu drapali się po czapkach słowami „Nie, nie możemy tego zrobić. Musisz się uczyć…"
To wtedy 1 brygada pancerna USA przez 40 dni karalowała w domu, zebrała się z grzechem na pół, pogrążyła się i 21 dni później zebrała się w Antwerpii. Otóż po kolejnych 15 dniach dotarła na ćwiczenia do Polski. To znaczy około 76 dni, czyli ponad dwa miesiące.
Oczywiście, jeśli zaplanujesz wszystko z wyprzedzeniem i zaczniesz iść na wojnę z Rosją z sześciomiesięcznym wyprzedzeniem…
Niemiecka brygada lekko pancerna była właśnie z NRF, do Polski jechała dokładnie 17 dni. Przez, podkreślam, jechaliśmy przez terytorium Niemiec, a nie przez Grecję.
A wszystko to w ramach strategii operacyjnej 4 x 30, która przewiduje rozmieszczenie 30 batalionów strzelców zmotoryzowanych, 30 eskadr lotniczych i 30 okrętów wojennych w jednym z krajów NATO w ciągu 30 dni w celu jego ochrony.
Nawet bez naszej interwencji będzie to jaskrawo kolorowe przedstawienie z tańcami grabi.
Więc naprawdę warto nie patrzeć w stronę Floty Bałtyckiej, w takim stanie, w jakim się znajduje, nie będzie w stanie zrobić czegoś realnego. Konieczne jest więc zwrócenie uwagi na ziemię. Polska, która dziś kupuje broń na całym świecie i szykuje się nie wiadomo na co - to jest poważne. I z najazdami panów - a nawet bardziej.
Oczywiście, patrząc na to, jak nasza Flota Czarnomorska uczestniczy w NWO i jakie ma to skutki, dla Bałtyku jest to przerażające, szczerze mówiąc.
Kiedy jednak mówię, że statki DCBF mogą być niszczone na nabrzeżach, nie mam na myśli tego, że trzeba będzie eskortować je na dno ze łzami w oczach, ale po prostu podjąć działania, aby to, co może zniszczyć te statki, został zniszczony wcześniej.
Dość prosty przepis na zwycięstwo.
informacja