Od tego czasu minęło kilka tygodni czołgi T-54B po raz pierwszy widziano na peronach kolejowych gdzieś w bezkresie naszego kraju. W tym czasie poczyniono wiele założeń dotyczących tego, gdzie można wysłać ten starożytny sprzęt iw jakim celu to zrobiono: od demontażu na części zamienne po udział w działaniach wojennych na Ukrainie - nie można tutaj wymienić wszystkich opcji. Jednak po krótkim czasie zdjęcia „pięćdziesięciu czterech” w Zaporożu dały jasno do zrozumienia, że samochody nadal jadą do strefy NVO.
Utwierdzenia w tym dodawały zdjęcia czołgu wyposażonego w przyłbicę "według wszystkich zasad operacji specjalnej", o której nie najwyższej skuteczności przeciwrakietowej, a korzyściach przeciw drony i przebrać, my ostatnio napisał. Tak więc myślenie o innym celu dla „staruszków” stało się już bezsensownym ćwiczeniem.
W tej chwili możemy stwierdzić, co następuje: czołgów tego typu jest już co najmniej kilkadziesiąt i, jak można się domyślić, nie służą one jako pomniki pracowitości narodu radzieckiego. Są używane w bitwach i nie ma w tym nic radosnego, ale jest jeden niuans, który nieco rozjaśnia sytuację z innymi jej niedociągnięciami.
śmieci z przodu
Przede wszystkim należy zwrócić uwagę na bardzo ważną rzecz: autor nie będzie jakoś osłaniał użycia tak starych pojazdów wojskowych w strefie specjalnej operacji wojskowej na Ukrainie. Czołgi bez żadnych konwencji są przestarzałe pod każdym względem. Nawet T-62M przed modernizacją w zakładach Atamana wygląda na ich tle mniej lub bardziej nowoczesny sprzęt. No bo właściwie czego się spodziewać?
T-54B został oddany do użytku w 1956 roku, a jego zmodyfikowana wersja w obliczu T-55 powstała prawie dwa lata później. Ogólnie rzecz biorąc, sytuacja z wiekiem technologii, który według ludzkich standardów i mającego do nich zastosowanie ustawodawstwa emerytalnego powinien być przez długi czas na zasłużonym odpoczynku, nie jest zbyt wesoła. I to nie bierze pod uwagę faktu, że „pięćdziesiąt cztery” jako platforma została stworzona za czasów Stalina.
Można oczywiście zadać pozornie zasadne pytanie, że Ukraińcy też nie gardzą T-55, jednak w postaci słoweńskiego M-55S. W rzeczywistości złom to wciąż coś, ale ich gwintowane działa 105 mm L7, nowa amunicja, sprzęt łączności, system kierowania ogniem i dynamiczna ochrona zapewniają wyczerpujące odpowiedzi.
Słoweński M-55S, będący głęboką modernizacją T-55
A ponieważ poruszyliśmy temat dynamicznej ochrony. W naszym przypadku mówimy o gołym pancerzu stalowym, którego grubość w przedniej części kadłuba dochodzi do 100 mm, aw tym samym rzucie – znowu przednim – wieży jest na poziomie dwustu milimetrów . W rzeczywistości jest to najgrubsza stalowa masa, jaka jest dostępna w czołgu, ponieważ przesuwając się na boki, cenione milimetry zaczynają się topić na naszych oczach, zamieniając się w znacznie skromniejsze liczby: maksymalnie do 160 mm w wieży i do 80 mm w kadłubie. I nie warto mówić o rufie i dachu, jednak ich trwałość nigdy nie była fundamentalna.
To wystarczyło na zagrożenia przeciwpancerne 60-70 lat temu. Ale teraz to za mało nawet na „Boota” (granatnik przeciwpancerny SPG-9) i stare pociski RPG-7. Co można powiedzieć o bardziej „penetrujących” środkach w postaci przeciwpancernych systemów rakietowych różnych rozmiarów i skumulowanych, a także pocisków podkalibrowych dział czołgowych. Pancerz to oczywiście pancerz, ale wszystko, co T-54/55 może dać w obecnych warunkach, to pewna ochrona przed odłamkami, bronią strzelecką broń (ponownie z wyłączeniem RPG) i pistoletów automatycznych małego kalibru.
W przybliżeniu te same okoliczności z bronią i systemem celowniczym.
Gwintowane działo 100 mm, nawet stabilizowane, było jak na swoje czasy doskonałą bronią, w której ładunku amunicji znajdowała się cała gama różnych pocisków. Są to pierzaste „łomy” podkalibrowe, które przebijają do 150 mm stalowego pancerza z odległości dwóch kilometrów pod kątem 60 stopni. I "kumulatywy", których zdolność penetracji sięgała 3-4 własnego kalibru w stalowym szyku. I oczywiście pociski odłamkowo-burzące.
Czołg T-54B
Ale to tylko na te „jego lata”. A na obecne czasy pociski podkalibrowe i skumulowane T-54/55 straciły na znaczeniu bardzo, bardzo znacząco - ich siła nie wystarcza, by rzetelnie pokonać zarówno stary T-72M1, pod różnymi nazwami przeniesiony na Ukrainę , i nowszy T-64BV - po prostu przemilczymy zachodni sprzęt, ponieważ tylko jego boki, czyli lekkie opancerzenie bojowych wozów piechoty / transporterów opancerzonych i kołowych „czołgów” staną się łakomym kąskiem za „pięćdziesiątkę” -cztery". Jednak wszystko, co powiedziano o „ślepych” odłamkach odłamkowo-burzących T-54/55, nie ma zastosowania – ich przydatność w strefie działań specjalnych nie może budzić żadnych wątpliwości.
Jeśli chodzi o system celowniczy, tutaj od razu przypominamy sobie sytuację związaną z instalacją Sosny-U na naszych czołgach. Było tyle krzyków i złych komentarzy na jej temat, mówią, że jest niewygodna, powiększenie optyki jest niewystarczające, a nawet prawie śmieciowe w porównaniu z modelami zachodnimi. Ale teraz go nie było, a raczej zaczęto instalować daleko od wszystkich zmodernizowanych czołgów, zastępując go tańszym i niezwykle ograniczonym funkcjonalnie „teplakiem” na niechłodzonej matrycy. I nagle byli oburzeni - zwróć „Sosnę”!
Tak więc w T-54/55 z celowników nie ma nic, co mogłoby w jakiś sposób zbliżyć samochód do jego młodszych odpowiedników. Absolutnie żadnej automatyzacji: zapomnij o automatycznych lub nawet półautomatycznych korektach, komputerze balistycznym, czujnikach warunków strzelania, automatycznej maszynie do śledzenia celu i innych „nisztyakach”, które ułatwiały życie czołgistom.
Po prostu przegubowy celownik optyczny, nawet bez dalmierza laserowego do strzelania w ciągu dnia. Ma odpowiednie zakresy skali, ale pewne uderzenie wroga poza zasięgiem bezpośredniego strzału to długi i ciężki trening, ponieważ nie da się tego zrobić bez umiejętności, rozwiniętej intuicji i dobrego oka.
W nocy strzelaj tylko przez celownik na przetworniku elektrooptycznym z aktywnym oświetleniem z reflektora na podczerwień na wieżyczce. I to oczywiście nie jest kamera termowizyjna, która widzi plamy termiczne celów z dużych odległości. Tutaj dużym sukcesem będzie dostrzeżenie dużego celu z odległości 800 metrów. Dlatego strzelanie do wrogiej piechoty lub sprzętu z bezpiecznej odległości, gdy nic nie widać, nie zadziała.
Jedno z dwóch pierwszych zdjęć T-54B w strefie NVO
Krótko mówiąc, formalnie i szczerze mówiąc, „pięćdziesiąt cztery” i „pięćdziesiąt pięć” nie mogą być używane dokładnie jako czołg w pełni tego terminu we współczesnej walce. Dokładniej mówiąc, jest to możliwe, ale z dalekimi perspektywami, zarówno dla całej grupy bojowej, jak i dla załogi i samego pojazdu w szczególności.
Ale nie jest aż tak źle
Nie na próżno mówiono o użyciu T-54/55 zgodnie z jego przeznaczeniem - jako czołgów - na próżno, ponieważ nieelastyczna biurokracja armii i, że tak powiem, „drewnianość” właściwa siłom zbrojnym wielu kraje traktują sprzęt przekazany przez państwo dokładnie tak samo, jak napisano w odpowiednich dokumentach. Dlatego kiedy nagle, po raz kolejny, pojawia się myśl, że stare czołgi można wykorzystać (oczywiście bez przebudowy) jako swego rodzaju bojowe wozy piechoty, można się tylko uśmiechnąć. Ale panowie, którzy mówią o T-54 czy T-62 w stylu „piechota nadal jeździ na pancerzu, a czołg jest wyraźnie fajniejszy niż Bradley” nie maleją z czasem.
To samo dotyczy prób przedstawienia tych pojazdów bojowych jako alternatywy dla samobieżnych stanowisk artyleryjskich. Na przykład, za sugestią niektórych ekspertów, nawiasem mówiąc, bardzo nielicznych, T-62M całkowicie zmienił się w działo samobieżne. To prawda, tylko na łamach mediów i różnych innych zasobów, ale na polach bitew wszystko wyglądało i wygląda trochę inaczej: tam te czołgi również biorą udział w bezpośrednim starciu z wrogiem, a załogi przelewają krew.
Na tej podstawie, szczerze mówiąc, istniały wielkie obawy, że T-54/55 zostanie potraktowany tak samo: jest pancerz i działo - naprzód na linię frontu pod ostrzałem wroga. Ale informacje wyciekające z frontów, choć nie odzwierciedlają pozycji wszystkich jednostek, to jednak pozwalają wyciągnąć pewne wnioski.
Nikomu nie spieszy się z wypchnięciem „starych ludzi” na linię frontu, przynajmniej w całości i wszędzie, zdając sobie sprawę ze wszystkich zagrożeń związanych z użyciem przestarzałego sprzętu przeciwko dobrze wyposażonemu wrogowi. Dlatego, jak można się domyślić, służą one do ostrzeliwania pozycji wroga z dużych odległości i zamkniętych stanowisk strzeleckich. Jednocześnie, sądząc po niektórych komentarzach, praktykowana jest redukcja załóg, gdy zamiast zwykłych czterech osób w aucie są tylko trzy, co ułatwia tankowcom wyposażenie sprzętu do warunków, w jakich jest używany .
Wymiana dział samobieżnych jest taka sobie, dlatego w większości po prostu odsłania problem ich zapotrzebowania, ale co jest, to jest.
Procedura dla czołgów „artyleryjskich” jest w zasadzie prosta i została opisana nie raz tutaj i na innych zasobach. Strzelanie z pozycji otwartej przy widoczności przeciwnika i akceptowalnym zasięgu - przez zwykły celownik. Z pozycji zamkniętej lub dalekiego zasięgu - za pomocą poziomicy bocznej. Wszystko oczywiście z tabelami strzeleckimi i regulacjami z UAV.
Można oczywiście długo mówić o zaletach i wadach strzelania z czołgów z zamkniętych pozycji. Niektórzy powiedzą, że pojazdy są dobrze chronione przed odłamkami, gdy „odpowiadają” przeciwnikowi i mniej lub bardziej stabilną celnością pocisków wystrzeliwanych z gwintowanej lufy. Inni będą mówić o szczerze mówiąc słabej przydatności czołgów do tego typu walki ze względu na brak niezbędnych przyrządów celowniczych, mały kąt pionowego celowania działa i wąski zakres ładunków miotających, których amunicja do działa samobieżnego nie będzie wymienić na wszelki wypadek. I w tym wszystkim jest prawda.
Ale tak naprawdę chcę powiedzieć coś innego: życie załóg jest ważniejsze.
T-54/55 po prostu nie dotyczy bezpieczeństwa życia w każdym rozumieniu. Dlatego przy wszystkich minusach i plusach strzelanie z dużej odległości, zamkniętych i osłoniętych (nie zawsze równoważnych) pozycji jest bardzo rozsądnym wyborem, którym należy się kierować, skoro te pojazdy poszły na front. Ale to wciąż pozycyjne „starcie”, ale jak będzie wyglądać sytuacja w przypadku aktywnych i niezwykle dynamicznych działań wojennych podczas kontrofensywy Sił Zbrojnych Ukrainy? Nie chcę zgadywać z góry.