Wielki Kryzys i II wojna światowa

86
Wielki Kryzys i II wojna światowa
Jedno z pierwszych posiedzeń gabinetu wojennego z prezydentem USA Franklinem Rooseveltem po przystąpieniu Ameryki do wojny w grudniu 1941 r.


Wielka Depresja


I wojna światowa tylko na krótko złagodziła zjawiska kryzysowe w systemie kapitalistycznym. Już w 1929 roku w Ameryce rozpoczął się Wielki Kryzys. Kryzys ogarnął także Europę Zachodnią. Poważny kryzys kapitalizmu. Nadprodukcja, spadający popyt.



Wydawało się, że na Zachodzie zbliża się koniec świata. Kiedy wybuchł kryzys, okazało się, że w Stanach Zjednoczonych nie ma ustawodawstwa socjalnego. Żadnych emerytur ani zasiłków dla bezrobotnych. Po prostu wyrzucano ludzi na ulicę. Setki tysięcy ludzi po prostu zmarło z głodu i chorób. Na Zachodzie lubią oczerniać ZSRR, w szczególności wspominając o tzw. głód. Ale w USA sytuacja nie była lepsza. Towary i żywność były po prostu palone, topione, niszczone, bo ludzie nie mieli pieniędzy na ich zakup. Rozwścieczeni rolnicy i robotnicy, nauczyciele i pracownicy rozbijali banki i domagali się, by robić to „jak w sowieckiej Rosji”. Tłumy głodnych ludzi niszczą sklepy spożywcze.

Poprzednicy Roosevelta, Republikanie, działali w tradycyjny sposób. Na przykład najsilniejsi przeżywają (darwinizm społeczny). Przypominało to rosyjską „terapię szokową” z lat 1990., którą urządzali krajowi i narodowi rosyjscy „młodzi reformatorzy”. Republikanie w nieskończoność równoważyli budżet, ograniczali wydatki, nie chcieli przeznaczać środków na państwowe programy rozwoju nowych gałęzi przemysłu, pomoc dla wsi. Skupili się na zapewnieniu niskiej inflacji i stabilności dolara.

Nic dziwnego, że Stanami wstrząsnęły wielomilionowe demonstracje. Strajki odbywały się pod hasłami komunistycznymi. Niosą portrety Lenina, słychać odgłosy marszów rewolucyjnych. Policja używa broni palnej przeciwko strajkującym brońaż po karabiny maszynowe. Dochodzi do tego, że latem 1932 roku władze rzucają wojska na weteranów wojny światowej. Używane są granaty z gazem łzawiącym i pojazdy opancerzone. Władze państwowe, chcąc uchronić swoje terytorium przed napływem bezdomnych i bezrobotnych, którzy szukali dla siebie lepszego miejsca, ustawiają na granicach policyjne szlabany i kordony. W słonecznej Kalifornii powstają obozy koncentracyjne.

Wiosną 1932 r. następuje krach bankowy. Tysiące organizacji finansowych i kredytowych upada. Oczywiście wygrywają wielkie „wieloryby”, które pochłaniają małe i średnie banki. Wielu Amerykanów pozostaje bez oszczędności. Rolnicy, których gospodarstwa są zagrożone sprzedażą za długi, chwytają za broń i zakłócają aukcje. W niegdyś dobrze odżywionej Ameryce toczy się wojna między miastem a wsią, podobnie jak podczas wojny secesyjnej w Rosji. Toczą się prawdziwe bitwy między pracodawcami a pracownikami. Wielki biznes miażdży pracowników z pomocą mafii. Nad Stanami Zjednoczonymi unosi się widmo drugiej wojny domowej.

W Europie Zachodniej, w wyniku kryzysu, wszędzie do władzy dochodzą autorytarne, militarystyczne reżimy. Następuje upadek demokracji w jej zwykłej formie. Prawicowe, skrajnie prawicowe partie i organizacje triumfują. Reżim faszystowski we Włoszech. W latach 1933–1934 Kanclerz Dollfuss ustanawia faszystowski (korporacyjny) reżim w Austrii. T. n. Austrofaszyzm, który trwał do Anschlussu w 1938 roku. W Polsce i Bułgarii rozkwitają reżimy autorytarne, na Węgrzech dyktatura wojskowa Horthy'ego i Gömbösa. W Finlandii, krajach bałtyckich i Rumunii ustanowiono reżimy wojskowe. Ich dyktatury zostały wzmocnione w Portugalii i Hiszpanii. Nazizm triumfuje w Niemczech. Prawica niemal przejmuje władzę we Francji.

"Nowa umowa"


W 1932 roku do władzy w Stanach Zjednoczonych doszedł demokratyczny prezydent Franklin Delano Roosevelt. Głosi i wdraża „New Deal” (angielski nowy ład) i odrzuca zasadę nieingerencji państwa w gospodarkę. Banki są chwilowo zamknięte - otwiera się Reconstruction Financial Corporation. Wprowadzono ustawę nadzwyczajną, która gwarantuje prywatne depozyty w bankach, które przetrwały. Ale ludziom grożą sankcje karne, jeśli trzymają pieniądze w „materacu”. Amerykanie zostali ponownie zmuszeni do deponowania pieniędzy w bankach.

5 kwietnia 1933 r. Roosevelt podpisał dekret nr 6102 o faktycznej konfiskacie od ludności i organizacji złota w sztabach i monetach. Osoby fizyczne i prawne (w tym obcokrajowcy i firmy przechowujące złoto w Stanach Zjednoczonych) były zobowiązane do 1 maja 1933 r. Wymieniać złoto na papierowe pieniądze po cenie 20,66 USD za uncję trojańską w dowolnym banku w Stanach Zjednoczonych. Za uchylanie się od dostawy złota wyznaczono wysoką grzywnę do 10 tysięcy dolarów lub więzienie do 10 lat. Stany Zjednoczone tworzą rezerwę złota w Rezerwie Federalnej Fort Knox, którą ukończono pod koniec 1936 roku. Po zakończeniu zbiórki złota jego oficjalna cena została gwałtownie podniesiona do 35 dolarów za uncję.

Tworzy się potężny sektor przemysłu państwowego. Wprowadza się planowanie produkcji i państwową kontrolę cen. Pieniądze skarbu państwa są wykorzystywane do finansowania projektów przemysłowych. Poważna pomoc jest udzielana sektorowi rolnemu. Ogromne fundusze idą na roboty publiczne i rozwój kompleksu wojskowo-przemysłowego, w szczególności na przemysł stoczniowy. Utworzono Korpus Inżynierii Lądowej (odpowiednik radzieckiej armii robotniczej), w którym setki tysięcy wcześniej bezrobotnych budują autostrady i tamy. Za dolara dziennie i jedzenie. Wprowadzane są mechanizmy ochrony socjalnej zwykłych Amerykanów. Firmy są zobowiązane do wprowadzenia płacy minimalnej.

Prezydent otrzymał prawo wydawania dekretów zamiast ustaw. Prawa państwowe są odcinane. Wzmacniane są agencje wywiadowcze, w szczególności Federalne Biuro Śledcze. FBI miażdży przestępczą rewolucję, która rozpoczęła się podczas Wielkiego Kryzysu. Zatrzymuje rozpoczęty związek między przestępczością zorganizowaną a biznesem i urzędnikami.

Nic dziwnego, że część polityków i wielkiego biznesu sprzeciwiała się prezydentowi. Nazywano go dyktatorem i komunistą. Z kolei Roosevelt rzuca piorunem na oligarchów, monopolistów, „nowych panów feudalnych” i „królów” wielkiego biznesu, którzy swoją działalnością niemal doprowadzili Amerykę do upadku.


Dekret nr 6102 w sprawie rzeczywistej konfiskaty złota od ludności i organizacji

Wektor do wielkiej wojny


Jednak mimo pewnych sukcesów (rozwój wydobycia, kompleksu wojskowo-przemysłowego, infrastruktury energetycznej i transportowej, tworzenie krajowych rezerw złota itp.) Nowy Ład najwyraźniej nie jest w stanie wyciągnąć Stanów Zjednoczonych z głębokiego dołka kryzys. W 1937 r. nadciąga nowa fala kryzysów. Bezrobocie znów szybko rośnie, produkcja spada. Gospodarka jest w gorączce, pomimo wszystkich wysiłków zespołu Roosevelta i fundamentalnych reform. Analitycy mówią o nowej depresji i załamaniu gospodarczym na początku lat 40.

Chodzi o sam system kapitalistyczny. Roosevelt nie mógł jej przezwyciężyć bez radykalnej przebudowy całego systemu, na wzór ZSRR, gdzie w tym okresie nie było kryzysu. Wręcz przeciwnie, ZSRR rozwijał się szybko. Było tylko jedno wyjście - znowu wojna światowa, która pozwoliłaby zrzucić sprzeczności na inne kraje, doprowadzić do napływu złota, kapitału i taniej siły roboczej. Pozwoli ci to obrabować inne mocarstwa, takie jak Chiny, Japonia, ZSRR, Europa, a także penetrować rynki rozpadających się imperiów kolonialnych, w szczególności Imperium Brytyjskiego.

Nowa globalna rzeź stała się jedyną nadzieją Waszyngtonu. Pozwoliło to nie tylko przezwyciężyć kryzys wewnętrzny, ale wyjść z wojny jako światowy hegemon bez konkurentów. Dlatego Waszyngton dokłada wszelkich starań, aby nie dopuścić do powstania w Europie systemu bezpieczeństwa zbiorowego, który mógłby zapobiec wybuchowi wielkiej wojny. Roosevelt popiera politykę Chamberlaina, który „uspokaja” Hitlera kosztem swoich sąsiadów i popycha go na Wschód. Banki anglo-amerykańskie finansują militaryzację III Rzeszy. Co więcej, Stany Zjednoczone nie zerwały więzi gospodarczych z Niemcami już w czasie II wojny światowej.

W rzeczywistości „New Deal” Roosevelta był przygotowaniem Stanów Zjednoczonych do wielkiej wojny. Jest to mobilizacja Stanów Zjednoczonych, która rozpoczęła się wcześniej niż w nazistowskich Niemczech. Budżet został poprawiony. Zmniejszono koszty produkcji, uzyskano tanią siłę roboczą (Wielki Kryzys obniżył koszty pracy do zera, ludzie pracowali na żywność), opanowano monopolistycznych kapitalistów. Od 1934 do 1938 roku budżet wojskowy USA podwoił się.

Ameryka przygotowuje się do wojny z potęgą i potęgą, podczas gdy Europa jeszcze o tym nie pomyślała. Zasadniczo armie robotnicze zostały utworzone w celu modernizacji infrastruktury kraju. Powstają duże przedsiębiorstwa państwowe. Lotnictwo znacjonalizowano przemysł stoczniowy. Wszystko odbywało się pod hasłem ochrony zwykłych Amerykanów i tworzenia dla nich miejsc pracy. Ostatecznie powstała na wpół planowa gospodarka mobilizacyjna, która przewyższyła gospodarkę niemiecką i sowiecką. Ameryka była bogatsza niż wszystkie kraje, miała najpotężniejszy przemysł.

W ten sposób Stany Zjednoczone przeprowadziły kolosalną militaryzację, zanim ktokolwiek inny w świecie zachodnim. Wcześniej był tylko stalinowski ZSRR. W Moskwie doskonale rozumieli, dokąd zmierza świat. W Stanach Zjednoczonych góra broni została przykuta do początku II wojny światowej, samolotów i statków. Problem polegał na tym, że przez długi czas nie można było bezkarnie dla gospodarki produkować gór broni. Broń musi być używana. Bez wojny światowej Stany Zjednoczone wpadłyby w nową falę poważnej depresji, prawdopodobnie w wojnę domową.

Roosevelt drukował dolary w latach 30., przygotowywał kraj do wojny i nitował góry broni. Dlatego wojna światowa w 1939 roku w Europie (a w Chinach jeszcze wcześniej) rozpoczęła się w samą porę. Lotnictwo pierwszej klasy i ogromna flota natychmiast stały się poszukiwane. Stany Zjednoczone przystąpiły do ​​wojny najlepiej przygotowane.

Ponadto wojna toczyła się na obcym terytorium. Waszyngton użył niemieckiego i japońskiego „mięsa armatniego”, aby rozpocząć wojnę światową.

Oficjalnie agresorami byli Japonia i Niemcy. A USA to bastion demokracji, wolności i dobra. Bardzo komfortowo. Inne kraje, chcąc otrzymać od Stanów Zjednoczonych wsparcie finansowe, materialne i militarne, uzależniły się.
86 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. 0
    25 maja 2023 r. 04:21
    wojna między miastem a wsią wisi

    W USA nie ma wiosek.
    Ktoś Cię okłamał... puść oczko
    1. +5
      25 maja 2023 r. 13:34
      W USA nie ma wiosek.


      I dlaczego teraz żyjemy w śmierdzącym Nowym Jorku waszat ?
      1. +4
        25 maja 2023 r. 15:26
        Cytat: Przecinak do śrub
        I dlaczego teraz mieszkamy w śmierdzącym Nowym Jorku?

        Całkiem zdrowy. Po prostu poziom życia Newerke, być może będzie wyższy niż poza warunkową obwodnicą Nowego Jorku... puść oczko
  2. +2
    25 maja 2023 r. 04:33
    M-de, a zdjęcie jest teraz kopią z USA ...
    1. +2
      25 maja 2023 r. 12:46
      Zastanawiam się, co żona Roosevelta na tym pierwszym spotkaniu z tzw. Czy „Gabinet Wojenny”? .. Działa z „dodatkowymi uszami”? ..
  3. + 11
    25 maja 2023 r. 04:42
    Na Zachodzie lubią oczerniać ZSRR, w szczególności wspominając o tzw. głód. Ale w USA sytuacja nie była lepsza.

    Około piętnaście lat temu po Ukrainie zaczęła objeżdżać wystawa fotograficzna poświęcona „Hołodomorowi”. Ale wkrótce organizatorzy zostali zmuszeni do szybkiego zatuszowania tego wielkiego szczytu. Okazało się, że zdjęcia z ofiarami „Hołodomoru” to tak naprawdę ofiary głodu w Stanach Zjednoczonych, który miał miejsce podczas Wielkiego Kryzysu.
    Fotografie przedstawiały wyschniętych z głodu Amerykanów, a nie Ukraińców, jak zapewniali organizatorzy wystawy. Wszystkie zdjęcia ilustrujące Hołodomor zostały zaczerpnięte z amerykańskich stron internetowych.
  4. +3
    25 maja 2023 r. 05:12
    Z jednym mogę się zgodzić w stu procentach.Wszystkie grzechy ludzkości są teraz obwiniane przez system sowiecki.Stany Zjednoczone przez cały czas korzystały z wojen. Do dziś. Nie tylko depresja przysporzyła wielu kłopotów zwykłym ludziom. W czasach makkartyzmu cierpieli zaawansowani naukowcy. W kapitalizmie zawsze są okresy, kiedy apologetyka, metafizyka i inne rodzaje naciąganej filozofii dochodzą do głosu Stany Zjednoczone do dziś czerpią korzyści ze wszystkiego, co dzieje się na świecie.
  5. +3
    25 maja 2023 r. 07:34
    Setki tysięcy ludzi po prostu zmarło z głodu i chorób.
    według oficjalnych danych 5 mln osób, według innych do 15 mln osób. Hołodomor był nie tylko na Ukrainie
    1. +2
      25 maja 2023 r. 18:51
      Cytat z: aybolyt678
      według oficjalnych danych 5 mln osób, według innych do 15 mln osób

      Gdzie to jest?
      Cytat z: aybolyt678
      Hołodomor był nie tylko na Ukrainie

      Więcej w Kazachstanie.
  6. +6
    25 maja 2023 r. 08:01
    Z autorem wszystko w porządku. O drugiej fali kryzysu, która wydarzyła się pod koniec lat 30. zwykle nie piszemy, ale tak było. To wtedy firma Sonsolidated zrujnowała Igora Sikorskiego, który potem przerzucił się na helikoptery. Po raz pierwszy zbankrutowała w 1929 roku.
  7. +4
    25 maja 2023 r. 08:37
    Cytat z Luminmana
    W USA nie ma wiosek.
    Ktoś Cię okłamał..


    Nie ma drzew, to prawda. Ale wciąż jest wieśniak (wieśniak). Wyobrażam sobie, jak odwracają się od tych wszystkich LGBTni.
    1. +4
      25 maja 2023 r. 08:49
      Cytat z Illanatola
      Ale wciąż jest wieśniak (wieśniak). Wyobrażam sobie, jak odwracają się od tych wszystkich LGBTni.

      Tak. Stary amerykański sposób życia jest tylko w takich malutkich miasteczkach i zmarnowany...
    2. +5
      25 maja 2023 r. 12:35
      Cytat z Illanatola
      Nie ma drzew, to prawda. Ale wciąż jest wieśniak (wieśniak). Wyobrażam sobie, jak odwracają się od tych wszystkich LGBTni.

      * W oddali gra „Sweet Home Alabama”. ©
      Wieśniaki i wieśniaki mają w chacie własne grzechotki. uśmiech
  8. +5
    25 maja 2023 r. 09:36
    Wszystko to jest naciągane ze względu na modę na złe amery.
    Flota tak. Zbudowany silny, początkowo.
    Ale armia ... Spotkałem się, że do 39 roku Stany Zjednoczone zbliżyły się tylko z 2 pełnoprawnymi dywizjami (lub brygadami, nie pamiętam). Reszta to małe oddziały. Musiałem pilnie zwiększyć
    Podwojenie kompleksu wojskowo-przemysłowego - więc Europa już przygotowywała się do wojny z potęgą i mocą. Mimo sprzeciwu autora. Konflikty tu i tam.
    1. +2
      25 maja 2023 r. 10:59
      Każdy chce iw razie potrzeby może zostać Amerykaninem, prowadzić amerykański styl życia. Jest to najbardziej zaawansowany poziom rozwoju i konsumpcji, a także realizacji potencjału ludzkiego. Ale mało kto chce zostać np. Chińczykiem i prowadzić życie typowego Chińczyka. Lub Indianina (z wyjątkiem fanatycznych apologetów hinduizmu i podobnej kultury). Albo Rosjaninem (albo Rosjaninem?) i prowadzić typowe życie mieszkańca Rosji. Najpierw trzeba stworzyć i zaoferować atrakcyjny model stylu życia, społeczeństwa. Jak dotąd udało się to tylko 3 regionom świata: Ameryce Północnej, Europie Północno-Zachodniej i ZSRR (komunizm). To wszystko.
      1. +6
        25 maja 2023 r. 15:15
        Cytat: Daniel Mikheev
        Najpierw trzeba stworzyć i zaoferować atrakcyjny model stylu życia, społeczeństwa

        Dla Amerykanów, którzy stracili pracę i nie mieli wówczas żadnego wsparcia socjalnego – w tamtym czasie po prostu nie istniało w opisanych przez Ciebie USA atrakcyjny model, nikt nie był zainteresowany. Poprzez Amtorg Amerykanie złożyli około 100 tysięcy wniosków o pracę w ZSRR


        Kolejka pod Armtorg od chcących wyjechać do ZSRR

        Cytat: Daniel Mikheev
        Ale niewiele osób chce zostać na przykład Chińczykiem

        Myślę, że z głodną rodziną i bez pracy każdy Amerykanin może być kimkolwiek. Nawet Marsjanin...
      2. 0
        25 maja 2023 r. 20:31
        Każdy chce iw razie potrzeby może zostać Amerykaninem, prowadzić amerykański styl życia. Jest to najbardziej zaawansowany poziom rozwoju i konsumpcji, a także realizacji potencjału ludzkiego. Ale mało kto chce zostać np. Chińczykiem i prowadzić życie typowego Chińczyka. Lub Indianina (z wyjątkiem fanatycznych apologetów hinduizmu i podobnej kultury). Albo Rosjaninem (albo Rosjaninem?) i prowadzić typowe życie mieszkańca Rosji. Najpierw trzeba stworzyć i zaoferować atrakcyjny model stylu życia, społeczeństwa. Jak dotąd udało się to tylko 3 regionom świata: Ameryce Północnej, Europie Północno-Zachodniej i ZSRR (komunizm). To wszystko.

        Nawet ja nie pamiętam, żeby wszyscy uciekali na pobyt stały w ZSRR. Wręcz przeciwnie, zamknęli granice dla tych, którzy chcą zrzucić.
        Ale w czapce Rosji, co dziwne, pękają. Niech Tadżycy, ale złamią się. tak
        1. -1
          27 maja 2023 r. 09:52
          Niesamowite rozumowanie. Naprawdę ją lubię.
        2. 0
          25 września 2023 16:20
          Arzt. Więc nie czytałeś Ilfa i Pietrowa. O amerykańskich inżynierach i pracownikach, którzy w ramach kontraktu budowali fabryki, fabryki i inne rzeczy w ZSRR. W tym czasie ZSRR nie miał własnego wyszkolonego personelu, byli Amerykanie. Potem ci sami budowniczowie tych fabryk wieczorami uczyli się być robotnikami w tych fabrykach.
    2. +3
      25 maja 2023 r. 11:18
      Cytat: Max1995
      Spotkałem się, że do 39 roku Stany Zjednoczone zbliżyły się tylko z 2 pełnoprawnymi dywizjami (lub brygadami, nie pamiętam)

      Tutaj przesadzasz.

      W 39 roku Amerykanie mieli 4 dywizje i stare „kwadratowe” państwo (cztery pułki po 20+ tysięcy ludzi). Oprócz dywizji mniejsze jednostki i formacje. Łączna liczba sił lądowych wynosi około 200 tysięcy osób.

      Z drugiej strony nie zmienia to istoty sprawy. Spośród głównych uczestników wojny najszybciej rozwijała się armia amerykańska, a wystarczająco przyzwoita jakość ich żołnierzy jest ogromnym osiągnięciem. Przypomnę, że pod koniec wojny liczebność amerykańskich sił zbrojnych (wszystkich typów) była porównywalna z siłami sowieckimi.

      Tutaj jest inny problem. 4 dywizje - to tylko 4 generałów na całą armię, zdobywających doświadczenie w prowadzeniu formacji tego poziomu. Co z kolei stworzyło ogromne, nierozwiązywalne problemy na poziomie kierownictwa Sił Zbrojnych. W przeciwieństwie do Niemców, Amerykanie nie mieli zaczynu dużej armii, przede wszystkim na poziomie oficerskim i generalskim.
      1. +2
        25 maja 2023 r. 12:16
        Tak, to było dawno temu, specjalista przywiózł tam dużo danych. Nie mogłem sobie przypomnieć podziału roku tam iz powrotem.
        Istota jest taka sama, że ​​było bardzo mało, musieliśmy szybko, szybko budować.
        1. 0
          25 maja 2023 r. 12:21
          Cytat: Max1995
          Istota jest taka sama, że ​​było bardzo mało, musieliśmy szybko, szybko zwiększyć

          Tak. Z tego powodu Marshall był bardzo krytykowany.
      2. +1
        25 maja 2023 r. 12:33
        Co z kolei stworzyło ogromne, nierozwiązywalne problemy na poziomie kierownictwa Sił Zbrojnych.

        Które? Najlepiej w porównaniu z armią brytyjską i sowiecką.
        1. +4
          25 maja 2023 r. 16:15
          Cytat od inżyniera
          Najlepiej w porównaniu z armią brytyjską i sowiecką.

          Niech Brytyjczycy piszą o armii brytyjskiej, ale łatwo to porównać z radziecką.

          Uwielbiam z pasją besztać towarzysza Stalina: mówią, że zastrzelił wszystkich oficerów z wyjątkiem Szaposznikowa, w wyniku czego pasterze z komitetów biedoty i nadwyżki oceny położyli dowództwo na frontach. Ale spójrzmy uważnie na opisaną osobę: generał armii Czerniachowski, 3. Front Białoruski.

          1936 - szef sztabu batalionu czołgów
          1937 - dowódca batalionu czołgów.
          1938 - dowódca pułku.
          1940 - Zastępca dowódcy dywizji pancernej.
          1941 - dowódca dywizji pancernej.
          1942 - dowódca korpusu pancernego.
          1942 - dowódca armii
          1944 - dowódca frontu.

          Oczywiście jak na niemieckie standardy tempo wzrostu jest zbyt wysokie i nie ma etatów. Jednak przeszedł wszystkie stopnie, trzy lata doświadczenia bojowego.

          Przyjrzyjmy się jakiemukolwiek amerykańskiemu oficerowi tego samego lub wyższego poziomu: głównodowodzący Eisenhower, dowódca 12 GA Bradley, dowódca 6 GA Devers, 1A Hodges, 3A Patton, 9A Simpson, 15A Giroud, 7A Patch.

          Który z nich na lato 44. ma doświadczenie dowódcze porównywalne z doświadczeniem Czerniachowskiego?

          Mój drugi ulubiony przykład: 1 lipca 1940 r. Co dowodzi G.K. Żukow urodzony w 1896 roku? Co nakazuje D.D. w tym dniu? Eisenhowera, urodzonego w 1890 roku?
          1. 0
            25 maja 2023 r. 21:36
            Pytałem o nierozwiązywalne problemy amerykańskich sił zbrojnych i nie prosiłem o przypomnienie streszczenia Czerniachowskiego. Co więcej, nie interesuje mnie porównywanie Żukowa z diabłem z Teksasu i Kansas.
            Lepiej pisz o tych samych problemach
            1. +1
              26 maja 2023 r. 09:03
              Cytat od inżyniera
              Co więcej, nie interesuje mnie porównywanie Żukowa z diabłem z Teksasu i Kansas.

              Doświadczenie nie jest potrzebne, z batalionu można objąć dowództwo z prawem do podejmowania decyzji politycznych. Cóż, w zasadzie jest to normalne dla robotniczo-chłopskiej armii amerykańskiej. Trocki też nie dowodził dywizją, ale nic, radził sobie normalnie.
              Cytat od inżyniera
              Lepiej pisz o tych samych problemach

              Tutaj jeden z byłych uczestników napisał już arkusze na ten temat. Teraz wystarczy zauważyć, że mamy inną optykę: porównuje się Amerykanów z 44 roku z rozklekotanym Wehrmachtem, zbuntowanymi dziadkami i Brytyjczykami, którzy nawet nie zamierzali walczyć – zawsze mieli normalną strategię pracy na temat wojen na kontynent. Porównuję ją z amerykańską flotą z 44 roku: jak wiadomo miała swoje wady (w szczególności brak zdrowych psychicznie dowódców marynarki wojennej i dobrych konstruktorów), ale wszystko inne w sumie było lepsze niż reszta świata razem wzięta przez margines.
              1. 0
                26 maja 2023 r. 09:15
                Czyli nie będzie piosenki „o nierozwiązywalnych problemach”? Dobrze.
                1. +1
                  26 maja 2023 r. 10:08
                  Wskazano na nierozwiązywalny problem: wysokie dowództwo z nieco większym doświadczeniem dowódczym niż Himmler, nieco mniejszym niż Mehlis. Jeśli uważasz, że to nie problem, to OK.
                  1. 0
                    26 maja 2023 r. 10:15
                    To samo w sobie nie stanowi żadnego problemu.
                    Problemem jest niemożność zapewnienia budowy wojskowej lub niemożność utrzymania udanych baz danych lub niemożność osiągnięcia celów określonych przez planowanie wojskowe itp.
                    A jeśli zaczniesz porównywać, od którego dosłownie uciekasz, stanie się to jeszcze bardziej zrozumiałe.
                    1. +1
                      26 maja 2023 r. 11:38
                      Cytat od inżyniera
                      To samo w sobie nie stanowi żadnego problemu.

                      ))
                      Cytat od inżyniera
                      Problemem jest niemożność zapewnienia budowy wojskowej lub niemożność utrzymania udanych baz danych lub niemożność osiągnięcia celów określonych przez planowanie wojskowe itp.

                      Widzisz, jest tu problem z interpretacją.

                      Na początek: czy Amerykanie wygrali wojnę w Europie czy przegrali? A jeśli wygrali, czy wynik skreśla wszystkie szczegóły zgodnie z zasadą „Berlin został zdobyty – Rewolucja Październikowa to najlepszy pancernik wojny”?
                      1. 0
                        26 maja 2023 r. 11:46
                        Ten hip-hop z getta do boom boxa słyszałem wiele razy.
                        Winowajcami byli: umierający zniedołężniak, zdrajcy Departamentu Stanu, na których pana Swansona nie znaleziono, wieśniak Harry, który wygłupiał się zbyt długo. Eisenhower był tylko wisienką na tym politycznym torcie.
                        Więc co z armią?

                        A dla tych, którzy nie lubią rapu, jest jeszcze łatwiej.
                        Wszystkie armie II wojny światowej, z wyjątkiem Wehrmachtu z 41., pierwszej połowy 43., były namiastkami. Namiastka amerykańska była zdecydowanie lepsza niż angielska i późna niemiecka i mogła śmiało konkurować z sowiecką.
                        To wszystko
                      2. 0
                        26 maja 2023 r. 12:41
                        Cytat od inżyniera
                        Ten hip-hop z getta do boom boxa słyszałem wiele razy.
                        Winni: umierający starczy, zdrajcy Departamentu Stanu, którzy nie znaleźli pana Swansona, wieśniak Harry, którego oszukanie trwało zbyt długo

                        )))
                        No widzisz, już wiesz.
                        Cytat od inżyniera
                        Eisenhower był tylko wisienką na tym politycznym torcie.

                        Przepraszam, politycy mają swoje własne pytania, armia - swoje. Politycy nie utknęli na niemieckiej granicy na sześć miesięcy.
                        Cytat od inżyniera
                        Namiastka amerykańska była zdecydowanie lepsza niż angielska i późna niemiecka i mogła śmiało konkurować z sowiecką.

                        ))
                        Widzisz, nie jestem fanem oglądania igrzysk paraolimpijskich.
                      3. 0
                        26 maja 2023 r. 13:37
                        Przepraszam, politycy mają swoje własne pytania, armia - swoje. Politycy nie utknęli na niemieckiej granicy na sześć miesięcy.

                        Pierwsze konkretne roszczenie. Mniej niż dziesięć postów.
                        Dlaczego nie pamiętać kryzysu zaopatrzeniowego spowodowanego opóźnieniem w zdobyciu portów morskich przez wiadomo-kogo. I linia Zygfryda. A także fakt, że po wynikach starcia z Niemcami amerowie nauczyli się rozdzierać front na dużym obszarze i szybko opracować przełom. W przeciwieństwie do sam-wiesz-kogo, nie opanowali tego?
                        Widzisz, nie jestem fanem oglądania igrzysk paraolimpijskich.

                        Powiedz mi, gdzie szukać nieparaliżujących?
                      4. +1
                        26 maja 2023 r. 16:52
                        Cytat od inżyniera
                        Powiedz mi, gdzie szukać nieparaliżujących?

                        Dwóch z was wymieniliśmy: Wehrmacht 39-42 i USN 44-45.
                        Cytat od inżyniera
                        Dlaczego nie pamiętać kryzysu zaopatrzeniowego spowodowanego opóźnieniem w zdobyciu portów morskich przez wiadomo-kogo.

                        Alianckie Siły Ekspedycyjne?
                        Cytat od inżyniera
                        I linia Zygfryda

                        I linia Maginota, he, he, he.
                        Cytat od inżyniera
                        W przeciwieństwie do sam-wiesz-kogo, nie opanowali tego?

                        Aż strach pomyśleć, kogo masz na myśli.
      3. +3
        25 maja 2023 r. 12:51
        Cytat: Murzyn
        W 39 roku Amerykanie mieli 4 dywizje i stare „kwadratowe” państwo (cztery pułki po 20+ tysięcy ludzi).

        EMNIMS, w dywizjach zamorskich (filipińskiej i hawajskiej), jednym z pułków w stanie była Gwardia Narodowa z miejscowych.
        Cytat: Murzyn
        Spośród głównych uczestników wojny najszybciej rozwijała się armia amerykańska

        Formalnie – tak, do końca 1941 r. jankeskie siły lądowe rozrosły się na papierze z czterech do sześciu tuzinów dywizji i wzrost ten trwał nadal. Ale w rzeczywistości, nawet rok później, gotowe do walki siły armii były ograniczone do tego, co wystawili w Torch, na Guadalcanal iw innych krajach Azji Południowo-Wschodniej.
        Cytat: Murzyn
        Tutaj jest inny problem. 4 dywizje - to tylko 4 generałów na całą armię, zdobywających doświadczenie w prowadzeniu formacji tego poziomu.

        A w dół łańcucha obraz z oficerami (w służbie iw rezerwie) jest taki sam. A z tego wszystkiego trzeba utworzyć sto dywizji. Co więcej, niektóre z nich to czołgi, gdzie ogólnie jest bardzo smacznie z personelem.
        Trzeba też znaleźć personel do dowództwa korpusu i armii, który będzie kierował tymi dywizjami. Jak tam międzywojenne ze sztabami wojsk polowych w wojskach lądowych USA? puść oczko

        To, kto czuł się dobrze - więc to flota. Kilkanaście LC, kilkadziesiąt CR, ponad setka EM - z rezerwistami nie było problemów.
        1. +2
          25 maja 2023 r. 15:50
          Cytat: Alexey R.A.
          . Ale w rzeczywistości, nawet rok później, gotowe do walki siły armii były ograniczone do

          )))
          Nie precyzujmy co i kto miał "w rzeczywistości". Specjalnie dla takiego faktu, aby uczestniczyć w lądowaniu za oceanem.

          A co ktoś ma teraz.
          Cytat: Alexey R.A.
          Co więcej, niektóre z nich to czołgi, gdzie ogólnie jest bardzo smacznie z personelem.

          Istnieje opinia, której nie uważam za potrzebną do uzasadnienia, że ​​Rzesza posiadała oczywiście z ogromną przewagą najlepszy korpus oficerski. Niemniej jednak w przypadku Rzeszy nietrudno znaleźć analizy dotyczące generałów, którzy rozumieli i nie rozumieli wojny pancernej. z powiązanymi wynikami.

          Co możemy powiedzieć o wszystkich innych.
          Cytat: Alexey R.A.
          To, kto czuł się dobrze - więc to flota.

          Tak, flota rozwijała się znacznie bardziej organicznie - dzięki ścisłej rezerwie i ludności cywilnej. Oczywiście oprócz lotnictwa morskiego.

          Tutaj mimo wszystko jeszcze jeden niuans. Armia przechodziła dodatkowe etapy selekcji negatywnej: ci, którzy byli bardziej inteligentni, szli do biznesu, mniej inteligentni biurokraci cywilni, których tam nie trafiali – do marynarki wojennej lub lotnictwa, tylko do wojska – szli do logistyków lub inżynierów. W rezultacie ludzie tacy jak Marshall i Eisenhower pozostali przy władzy. Wynik na twarzy.
          1. +3
            26 maja 2023 r. 13:20
            Cytat: Alexey R.A.
            To, kto czuł się dobrze - więc to flota.
            Tak, flota rozwijała się znacznie bardziej organicznie - dzięki ścisłej rezerwie i ludności cywilnej. Oczywiście oprócz lotnictwa morskiego.

            Dodam moje "pięć centów".
            IMHO jednak flota troszeczkę sprawniej niż armia zajęła się tworzeniem rezerwy (choć później zostały tam opisane problemy „ducha korpusu” i problemy wzrostu z powodu „zaprzysiężenia na skrzynie”).
            Flota miała pojęcie, „co ogólnie robić na wojnie” (cześć Machen) i przez przypadek rozsądny Nimitz usiadł „na ramach” floty.
            Jeśli chodzi o brak „zdrowia psychicznego” – był on częściowo rekompensowany regularną obowiązkową zmianą dowództwa („Trzecia Flota – Piąta Flota”). IMHO, znowu, ale główne problemy marynarki wojennej – na Oceanie Spokojnym – były związane z faktem istnienia obywatela MacArthura „żywego i wolnego”. The Atlantic and Happy Times to wciąż problem mniejszego rzędu niż MacArthur.

            PS. Och, stary dobry motyw „xy from Marshall and Eisenhower”! mrugnął
            Trochę więcej o amerykańskich pojazdach opancerzonych - po to jest forum w tych czasach żołnierz braki.
            1. +1
              26 maja 2023 r. 16:55
              Cytat od żbika
              przypadkiem rozsądny Nimitz siedział na ramach floty.

              Tak ginąca, rola osobowości w historii. Najwyraźniej królem był ten owoc.
              Cytat od żbika
              O braku „zdrowia psychicznego”

              Jest to aluzja do dobrze znanego telegramu pancernika od Nimitza Halseya.
            2. +1
              26 maja 2023 r. 21:53
              Flota miała pojęcie, „co ogólnie robić na wojnie” (cześć Machen) i przez przypadek rozsądny Nimitz usiadł „na ramach” floty.

              Flota miała zrozumienie przede wszystkim dzięki planowi Orange, który był na bieżąco aktualizowany. Najnowsza wersja wzywała do zatopienia Filipin i zadania klęski Yapowi na środkowym Pacyfiku, po czym nastąpiła kontrofensywa. Co właściwie się stało. Oczywiście planiści nie przewidzieli decydującej roli lotniskowców, ale mimo to planowanie budzi pewien szacunek.
              Niestrudzenie przypominam, że wszystko jest znane w porównaniu. Tak więc Brytyjczycy, nawet według pesymistycznego scenariusza, planowali utrzymać Singapur i wykorzystać go jako bazę do kontrofensywy. Planowano utrzymać Hongkong tylko według optymistycznego scenariusza, ale dalsze planowanie upadku tej bazy morskiej nie przewidywało. Takie jest planowanie palacza.
              Wyniki są znane wszystkim.
              1. 0
                27 maja 2023 r. 14:57
                Cytat od inżyniera
                Flota miała zrozumienie przede wszystkim dzięki planowi Orange, który był na bieżąco aktualizowany

                Dziwny. A myślałem, że brak kultury dowództwa i dowodzenia na poziomie strategicznym nie ma znaczenia. Jeśli coś pójdzie nie tak, zawsze można zrzucić winę na Brytyjczyków.
                Cytat od inżyniera
                Takie jest planowanie palacza.

                Jest wiele pytań, w tym do jednego pisarza. W Singapurze pod koniec 41 roku jedność dowództwa była jeszcze fajniejsza niż w przypadku Shorta i Kimmela. Ale są też pytania do wojska, tutaj masz rację.
                1. 0
                  27 maja 2023 r. 15:19
                  Dziwny. A myślałem, że brak kultury dowództwa i dowodzenia na poziomie strategicznym nie ma znaczenia. Jeśli coś pójdzie nie tak, zawsze można zrzucić winę na Brytyjczyków.

                  Nic dziwnego. Spragnieni gwiazd admirałowie w paski opracowali realistyczny i wykonalny plan. Kto co napisał i kto to obwinia, nie ma znaczenia. Ważna jest jakość planowania, która jest o wiele lepsza od inselaffen. Chociaż w najlepszym przypadku jest to 3+, jest jeszcze gorzej dla wszystkich innych, w tym super-dupera Wehrmachtu i armii jednego młodego państwa uzbrojonego w zaawansowaną wiedzę wojskową.
                  Jest wiele pytań, w tym do jednego pisarza.

                  Interwencja jednego pisarza rozpoczęła się dopiero w 1940 roku. Wcześniej próbowali tego tylko profesjonaliści CF. Trzymanie się Singapuru i Hongkongu jest właśnie ich kreatywnością. Miłośnik cygar i whisky po prostu twórczo opracował to, co zostało zaproponowane.
                  1. 0
                    27 maja 2023 r. 16:01
                    Cytat od inżyniera
                    Ważna jest jakość planowania, która jest o wiele lepsza od inselaffen. Chociaż jest to co najwyżej 3+, jest jeszcze gorzej dla wszystkich innych, w tym super-dupera Wehrmachtu

                    A potem przywożą mnie do mnie za zbyt bezkompromisowe wymagania wobec cudzych dziadków.
                    Cytat od inżyniera
                    Trzymanie się Singapuru i Hongkongu jest właśnie ich kreatywnością.

                    Trzymanie Singapuru i Hongkongu to koniec 41. i początek 42. roku, jeśli nic nie mylę. Do maja 40 r. sytuacja przedstawiała się zasadniczo inaczej.

                    Ale masz rację, działalność Brytyjczyków w Azji w 42 roku pozostawia wiele okazji do krytyki. Nie jestem pewien, czy nawet feldmarszałek Victory MacArthur zdołał ich w tym prześcignąć – choć próba była bardzo mocna.
                    1. 0
                      27 maja 2023 r. 16:47
                      A potem przywożą mnie do mnie za zbyt bezkompromisowe wymagania wobec cudzych dziadków.

                      Nie mam wymagań wobec niczyich dziadków i nie mogę być. Ale głupotą jest nie zauważać, że niektórzy dziadkowie są starsi od innych.
                      Trzymanie Singapuru i Hongkongu to koniec 41. i początek 42. roku, jeśli nic nie mylę. Do maja 40 r. sytuacja przedstawiała się zasadniczo inaczej.

                      Zło. Trzymanie się Singapuru i Hongkongu jest zakorzenione w brytyjskiej strategii z początku lat 30. Biorąc pod uwagę legendarną jakość angielskich wojsk kolonialnych, nawet to wydaje się wątpliwe. Ale gdzieś w latach 35-36 główny wróg został przedefiniowany na korzyść Niemiec. Trudno w to uwierzyć, ale nie spowodowało to istotnej rewizji planów wojny na wschodzie. Jedyną zmianą było opóźnienie momentu przejścia do kontrofensywy. Brytyjczycy nadal mieli zaufanie do Singapuru iz całą powagą uważali Hongkong za wysuniętą bazę przeciwko Japończykom, aby maksymalnie utrudnić im operacje.
                      Jeśli plany pierwszej połowy lat 30. można jakoś uzasadnić tradycyjną angielską arogancją, to od 35 roku zaczął się szczery idiotyzm, a idiotyzm jest właśnie na poziomie „zawodowców”, a nie jednego noblisty
                      O tym wszystkim przeczytacie w książce:
                      Britts, A: zaniedbane niebo: upadek brytyjskiej potęgi morskiej na Dalekim Wschodzie, 1922–1942

                      Dla Amerykanów plan Orange przewidywał początkowo generalną bitwę z Yaps w Azji Południowo-Wschodniej i dalsze niszczenie obwodu obronnego, w oparciu o ogólną przewagę ilościową (i jakościową, jak uważali amerycy). Jednak w 41 r., w związku z zaostrzeniem się sytuacji na Atlantyku, amerykanie podzielili flotę między dwa oceany. Perspektywy zwycięstwa z połową floty w bitwie o Filipiny stały się bardzo wątpliwe i Amerykanie zmienili plan na rzecz zatrzymania japońskiej ofensywy nie na odległych, ale „środkowych” podejściach. Wydawałoby się, że to zwykły etap planowania, ale co za ogromna różnica z wyspą degeneruje się. Niektórzy dostosowują plany w mniej niż rok, inni nie robią nic przez 5-6 lat

                      Osobowość pana MacArthura nie ma nic wspólnego z tą dyskusją, bez względu na to, jak bardzo próbujesz go wypchać. Rozmawiamy o strategiczny planowanie przedwojenne flota . I ten towarzysz na początku wojny zajmował to stanowisko operacyjny poziom w armia
                      Jeśli nie możecie się doczekać, żeby przeczytać swoje ulubione wersje w rytm, to proponuję wyjaśnić, dlaczego np. Australijczycy pod dowództwem Brytyjczyków po prostu masowo się poddają, a pod kontrolą dzięcioła Douglasa świetnie walczą na Nowej Gwinei.
                      1. 0
                        28 maja 2023 r. 07:37
                        Cytat od inżyniera
                        Niektórzy dziadkowie są starsi od innych.

                        Tak, wasza wojna epistolarna z Brytyjczykami nie jest gorsza od mojej wojny epistolarnej z amerykańskimi tajnymi komunistami. Ale to miłe, osobiste zainteresowanie tematem pomaga się rozwijać.
                        Cytat od inżyniera
                        Osobowość pana MacArthura nie ma nic wspólnego z tą dyskusją, bez względu na to, jak bardzo próbujesz go wypchać

                        MacArthur pojawił się tutaj w kontekście 41 grudnia. Nie sądzę, żeby Filipiny były skazane na zagładę, nie sądzę, żeby Singapur był skazany na zagładę. Przynajmniej tak szybko skazany na porażkę. Jak długo Filipiny opierały się nieporównanie silniejszemu przeciwnikowi, 44-letnim Amerykanom?
                        Cytat od inżyniera
                        Perspektywy zwycięstwa połowy floty w bitwie o Filipiny

                        Przypomnę, że Londyn dał Amerykanom stosunek 10/15 z Japończykami. Vinson-Trammel dał kolejne 20%, czyli 10/18. Oznacza to, że połowa amerykańskiej floty przeciwko całej japońskiej to 10/9. To zależy od Marynarki Wojennej Dwóch Oceanów. To bez uwzględnienia faktu, że na Atlantyku flota w 42 roku nie jest potrzebna, z wyjątkiem konwojów. I to bez uwzględnienia faktu, że Japończycy nie mogą przeciwstawić się Amerykanom „całą” flotą – mają cholernie dużo do zrobienia, a Amerykanie z kolei mają sojuszników, nawet jeśli nie wiedzą, jak walka.

                        Oczywiście same powyższe fakty nie sprawiają, że działalność przyszłego dożywotniego honorowego przewodniczącego stowarzyszenia jeńców wojennych Dalekiego Wschodu (i jego otoczenia) jest w jakikolwiek sposób satysfakcjonująca. Daleki Wschód miał swoją własną wiosnę 40. roku.
                      2. 0
                        28 maja 2023 r. 23:18
                        O planowaniu amerykańskiej marynarki wojennej można mówić na dwóch poziomach: właściwego Pacyfiku i ogólnego strategicznego.

                        O tym, że Niemcy staną się wrogiem numer jeden planistów, wiadomo było już w drugiej połowie 1940 roku. Efektem takiego podejścia było przyjęcie wiosną 1941 roku planu Tęczowej Piątki. Jednym z rezultatów planowania było przekierowanie transportów i statków desantowych przede wszystkim na potrzeby Floty Atlantyckiej. Oznaczało to opóźnienie fazy Pomarańczowego Planu Dwóch – przejścia do kontrofensywy. Sam plan Orange został wyparty przez plany WPPak-XX, które jednak całkiem nieźle z niego wyrastają.

                        Przypomnę, że znany jest skład sił na Atlantyk w przededniu wojny - 6 starych i dwa nowe pancerniki. Na Pacyfiku - 9 starych LC. Przeciw dziesięciu Japończykom i dwóm w budowie, o których Amerykanie wiedzieli, że są w wysokim stopniu gotowości. Obliczenia przeprowadzone przez Wspólny Komitet Planowania Rady Armii i Marynarki Wojennej w 1939 r. Wykazały, że do powodzenia operacji poza Filipinami potrzebna była przewaga statku kapitałowego dwa do jednego. Wnioski, jak sądzę, są oczywiste.

                        Jak długo Filipiny opierały się nieporównanie silniejszemu przeciwnikowi, 44-letnim Amerykanom?

                        Powiedz nam, jak długo Yaps, którzy bronili się w 1944 r., zdołali utrzymać flotę i lotnictwo na Filipinach od początku ofensywy.

                        Zakład na Filipiny ma fundamentalne wady. Manila jest doskonałym portem, ale ma znacznie niewystarczające możliwości utrzymania i jeszcze bardziej niewystarczającą podaż wykwalifikowanych pracowników. Wyjścia z Manili są doskonale blokowane przez okręty podwodne operujące w pobliżu ich baz. Filipiny znajdują się na drugim końcu już niewystarczającej podaży amerykańskiej logistyki na początku wojny. W tym czasie na Filipinach prawie nie było ropy (zauważalne zmiany na wyspie Cebu zaczęły się w latach 50.), więc utrzymanie przez Brytyjczyków bariery malajskiej jako tarczy Indonezji staje się fundamentalne.
                        W miarę postępu procesu planowania Amerykanie stawali się coraz bardziej sceptyczni co do możliwości Brytyjczyków. Pod koniec 39 roku, przygotowując Rainbow -3, planiści zakwestionowali zdolność Brytyjczyków do wspierania operacji ofensywnych. W 41 roku nawet zdolności obronne Brytyjczyków wydawały się Amerykanom bardzo wątpliwe. Z perspektywy czasu tę ocenę można tylko pochwalić.
                        Wszystkie starcia wzdłuż zewnętrznego obwodu Filipin od Formozy po Singapur odbywać się będą przy udziale najlepszych na świecie podstawowych lotnictwa morskiego Japończyków, niezależnie od potwora Kido Butai. Generalnie pomysł odpoczynku na Filipinach wygląda na jakieś oczywiste nieporozumienie i nie chce mi się o tym dyskutować. Wystarczy wsadzić głowę w pętlę

                        Amerykanie mogliby otrzymać znakomitą ocenę za przedwojenne planowanie na Pacyfiku, gdyby nie plan Kimmela zdecydowanej walki z Yapami na początku wojny w rejonie atolu Wake. Z perspektywy czasu próba wycięcia „wszystkich za wszystkich” w wyrafinowanej bitwie wyraźnie doprowadziła Marynarkę Wojenną Stanów Zjednoczonych do katastrofy, przed którą uratowała ją Pearl Harbor. Mówiąc uczciwie, globalnie doprowadziło to tylko do jeszcze większego opóźnienia kontrofensywy i tyle.

                        Ogólnie rzecz biorąc, większość pytań znajduje się w tej książce.
                        https://www.amazon.com/War-Plan-Orange-Strategy-1897-1945/dp/1591145007
                      3. +1
                        29 maja 2023 r. 08:40
                        Cytat od inżyniera
                        Z perspektywy czasu próba wycięcia „wszystkich za wszystkich” w wyrafinowanej bitwie wyraźnie doprowadziła Marynarkę Wojenną Stanów Zjednoczonych do katastrofy, przed którą uratowała ją Pearl Harbor.

                        )))
                        Istnieje urocza, niehistoryczna teoria, że ​​Yamamoto był amerykańskim agentem. Zbyt dobrze pasowały do ​​późniejszych przemyśleń na temat jego działań. Z drugiej strony MacArthur pracował dla cesarza niemal równie skutecznie.
                        Cytat od inżyniera
                        Wnioski, jak sądzę, są oczywiste.

                        Z pewnością oczywiste. Flota nie miała zamiaru utrzymywać Filipin.
                        Cytat od inżyniera
                        Przypomnę, że znany jest skład sił na Atlantyk w przededniu wojny - 6 starych i dwa nowe pancerniki

                        O tak, słynne pancerniki przeciw okrętom podwodnym.
                        Cytat od inżyniera
                        Wyjścia z Manili są doskonale blokowane przez okręty podwodne operujące w pobliżu ich baz.

                        Cytat od inżyniera
                        Filipiny znajdują się na drugim końcu już niewystarczającej podaży amerykańskiej logistyki na początku wojny. W tym czasie na Filipinach prawie nie ma ropy

                        Cytat od inżyniera
                        Wszystkie starcia wzdłuż zewnętrznego obwodu Filipin od Formozy po Singapur odbywać się będą z udziałem najlepszych na świecie podstawowych lotnictwa morskiego Japończyków, to nawet niezależnie od potwora Kido Butai

                        Niesamowite szczęście, że rok później Amerykanie znaleźli tak sprzyjające miejsce dla obrony, logistyki, lotnictwa, ropy naftowej i wszystkiego innego jak Guadalcanal.
                        Cytat od inżyniera
                        nawet zdolności obronne Brytyjczyków wydawały się Amerykanom niezwykle wątpliwe.

                        A potem ta angielska bzdura. Wszędzie ma czas!
                        Cytat od inżyniera
                        wygląda na oczywiste nieporozumienie i nie chcę o tym dyskutować.

                        Przypomnę, że na Filipinach liczbę osób, które nie pasowały do ​​wspólnego dobrobytu, szacuje się na 1 milion osób. W regionie Azji Południowo-Wschodniej (bez Indii i Chin) - 9 milionów.
                        Cytat od inżyniera
                        Powiedz nam, jak długo Yaps, którzy bronili się w 1944 r., zdołali utrzymać flotę i lotnictwo na Filipinach od początku ofensywy.

                        I ile czasu zajęło przeciwstawienie się rozklekotanemu japońskiemu lotnictwu przybrzeżnemu, które leciało z Formozy do Manili jak Brytyjczycy do Berlina, oraz ich własnej flocie, rozdartej w pięciu kierunkach, tak że Japończycy stracili impet i napotkali ograniczenia logistyczne ?
                      4. 0
                        29 maja 2023 r. 12:33
                        Z pewnością oczywiste. Flota nie miała zamiaru utrzymywać Filipin.

                        Flota nie zamierzała utrzymać Filipin, bo z obliczeń wynikało, że jest to niemożliwe.
                        O tak, słynne pancerniki przeciw okrętom podwodnym.

                        W jaki sposób zepchnięcie wszystkich pancerników na Pacyfik zmieni cokolwiek poza zwiększeniem liczby fragów dla Japończyków?
                        Nikt nie mógł pokonać IJN w bitwie typu „wszyscy za wszystkich” na początku wojny. Nierozpoznane zagrożenie kido butai - nie ma się przed czym bronić, najlepsze na świecie przygotowanie do nocnych bitew, najlepsze na świecie torpedy. Najlepsze krążowniki, najlepsze niszczyciele itp.
                        W 41 - pierwszej połowie 42, amerowie po prostu nie mają nic do zrekompensowania, z wyjątkiem głupiego gromadzenia pancerników i polegania na najlepszych kalkulatorach balistycznych do bardzo długiego strzelania (które nie są najlepsze). Dzieje się tak pomimo faktu, że Yapy mają lepsze dopasowanie z samolotów. Kimmel uważał, że rzeczywista prędkość eskadry jego LK wynosiła 17 węzłów. Zagrożenie skrzyżowaniem T w pełnym wzroście. A najcenniejszymi statkami dowodzi taka, delikatnie mówiąc, egzotyczna osoba jak Halsey.

                        I ile czasu zajęło przeciwstawienie się rozklekotanemu japońskiemu lotnictwu przybrzeżnemu, które leciało z Formozy do Manili jak Brytyjczycy do Berlina, oraz ich własnej flocie, rozdartej w pięciu kierunkach, tak że Japończycy stracili impet i napotkali ograniczenia logistyczne ?

                        lotnictwo rachityczne Japończyk w prawdziwym życiu niszczy potencjał ofensywny w Manili w jeden poranek. Zwiększmy ekwipunek w Manili, no cóż, Japończycy też zwiększą swoje siły uderzeniowe. Yapowie mają zdecydowaną przewagę - prawo pierwszego uderzenia i możliwość osłony myśliwcem dla wszystkich rajdów. W skrajnym scenariuszu nasycenia Manili statkami i samolotami zajmie się tym kido butai.

                        Niesamowite szczęście, że rok później Amerykanie znaleźli tak sprzyjające miejsce dla obrony, logistyki, lotnictwa, ropy naftowej i wszystkiego innego jak Guadalcanal.

                        Guadalcanal leży na skraju przeciążonej japońskiej logistyki. A sojusznicy stojący za Guadalcanal mają centrum logistyczne w postaci Australii.
                        Filipiny znajdują się po drugiej stronie przeciążonej amerykańskiej logistyki. A Japończycy za Filipinami mają hub logistyczny w postaci Formozy. Równie wygodnie jest Japończykom działać przeciwko Filipinom, jak Amerykanom przeciwko Guadalcanal. Nawiasem mówiąc, na Guadalcanal amerowie tylko raz zaryzykowali pancerniki. Wyczuwali niebezpieczeństwo. Wszystkie bitwy morskie zostały rozegrane przez flotę у Guadalcanal, ale nie z Guadalcanal.
                        Od czasu klęski Dolbichanów w Malezji i natarcia w Indonezji relacje z Filipin będą coraz pełniejsze. Próba pomocy Brytyjczykom z Manili zostaje odparta przez lotnictwo bazowe. Próba wsparcia Manili z Pearl Harbor kończy się zaciekłą bitwą – prezent dla Yamamoto.

                        Ogólnie rzecz biorąc, nawet krępujące jest wyjaśnianie tak oczywistych rzeczy.

                        A potem ta angielska bzdura. Wszędzie ma czas!

                        Trudno coś zaplanować, gdy w sojusznikach jest worek treningowy.
                      5. +1
                        29 maja 2023 r. 14:02
                        Cytat od inżyniera
                        Flota nie zamierzała utrzymać Filipin, bo z obliczeń wynikało, że jest to niemożliwe.

                        Obliczenia wykazały, że było to niemożliwe, ponieważ flota nie zamierzała ich zatrzymać.
                        Cytat od inżyniera
                        W jaki sposób zepchnięcie wszystkich pancerników na Pacyfik zmieni cokolwiek poza zwiększeniem liczby fragów dla Japończyków?

                        Wow, jak nisko przedwojenni amerykańscy planiści oceniali swoją flotę.
                        Cytat od inżyniera
                        Nierozpoznane zagrożenie kido butai - nie ma się czym obronić, najlepsze na świecie przygotowanie do nocnych bitew, najlepsze na świecie torpedy. Najlepsze krążowniki, najlepsze niszczyciele itp.
                        W 41 - pierwszej połowie 42 amerykanie po prostu nie mają nic, co mogłoby to zrekompensować

                        Popadasz w grzech śmiertelny alhistoryków – swoje życie pozagrobowe przypisujesz chronoaborygenom.

                        Zaznaczam, że z punktu widzenia następstw ogólna bitwa flot bojowych wygląda naprawdę zbyt ryzykownie. Ale to nie jest bezpośrednio związane z obroną Filipin.
                        Cytat od inżyniera
                        Najcenniejszymi statkami dowodzi taka, delikatnie mówiąc, egzotyczna osobowość, jaką jest Halsey.

                        Co dziwne, widzieliśmy ludzi gorszych niż Halsey.
                        Cytat od inżyniera
                        Rozklekotany samolot Japończyków w prawdziwym życiu niszczy potencjał ofensywny w Manili w jeden poranek.

                        Miałeś na myśli „MacArthur niszczy amerykańskie samoloty w jeden poranek”.
                        Cytat od inżyniera
                        Yapowie mają zdecydowaną przewagę - prawo pierwszego uderzenia i możliwość osłony myśliwcem dla wszystkich rajdów

                        Japończycy nie mają zdecydowanej przewagi. Nie latają w nocy, wróg budzi się na Hawajach.
                        Cytat od inżyniera
                        W skrajnym scenariuszu nasycenia Manili statkami i samolotami zajmie się tym kido butai.

                        Powiązanie Kyodo Butai z walkami to także sukces w odniesieniu do prawdziwego życia.
                        Cytat od inżyniera
                        Filipiny znajdują się po drugiej stronie przeciążonej amerykańskiej logistyki. A Japończycy za Filipinami mają hub logistyczny w postaci Formozy. Japończycy przeciwko Filipinom działają równie wygodnie, jak amerowie przeciwko Guadalcanal

                        Po pierwsze, sama Manila nie jest chorowitym centrum logistycznym: populacja była tam w tamtych latach większa niż w Brisbane. Po drugie, z Manili do Singh jest taka sama odległość jak z Australii do Guadalcanal. Po drugie, z Formozy do Luzon jest 300 kilometrów, transport nie przejedzie tak dużo z dnia na dzień.
                        Cytat od inżyniera
                        Od czasu klęski Dolbicans w Malezji i natarcia w Indonezji relacje z Filipin będą coraz pełniejsze.

                        Z oceanu? Tylko jeśli lotnictwo zostanie przeniesione na Filipiny + Guam zostanie schwytany.
                        Nie należy lekceważyć odległości na Pacyfiku.
                        Cytat od inżyniera
                        wstyd nawet tłumaczyć tak oczywiste rzeczy.

                        Amerykanie niedługo po 80 latach wyjaśniają, jak Dawid (USN) pokonał Goliata (IJN). Jest mało prawdopodobne, że to kiedykolwiek zadziała.
                        Cytat od inżyniera
                        Trudno coś zaplanować, gdy sojusznicy mają worek treningowy

                        Naprawdę. Jak powiedział prezydent Roosevelt (albo Wilson, nie pamiętam) o takim sojuszniku: „Potrzebuję trzech dywizji, żeby zdobyć Wielką Brytanię, lub pięciu dywizji, żeby jej bronić”.
                      6. +1
                        29 maja 2023 r. 14:56
                        Oto chęć zakrztuszenia się?
                        Z punktu widzenia późniejszego namysłu, amery były skazane na porażkę w zaciekłej bitwie. Niemożliwe jest zawiązanie butai Kidō. Pewnego koszmarnego poranka Yapi odejdą, pozostawiając wrogowi zadanie gaszenia lotnisk i miejsc. Hub Manila jest tylko dla Filipin, ponieważ jeśli mówimy o hubie, trzeba zrozumieć, czym jest hub, a czym jest hub. Lądowanie na Filipinach, z zastrzeżeniem wzrostu amerykańskiego ugrupowania, wcale nie jest konieczne. O wiele bardziej kuszące jest zrobienie czegoś przeciwnego w Rabaul – zablokowanie zgrupowania wroga, pozostawiając mu podjęcie kosztownych prób przebicia się przez blokadę (w dowolnym kierunku) w kategorycznie niekorzystnej konfiguracji.
                        Sami Japończycy w ogóle nie potrzebują Filipin. Ropy nie ma, zdolności naprawcze są niewielkie. Mogą poczekać, jeśli zostaną zneutralizowane. Zdobycie Malezji i Indonezji odcina Filipiny od Australii.
                      7. +1
                        29 maja 2023 r. 20:06
                        Cytat od inżyniera
                        Oto chęć zakrztuszenia się?

                        Z pewnością. Moja walka z plutokratami z Waszyngtonu.
                        Cytat od inżyniera
                        Z punktu widzenia późniejszego namysłu, amery były skazane na porażkę w zaciekłej bitwie

                        To jest możliwe.
                        Cytat od inżyniera
                        Nie można zawiązać kidō butai

                        A czemu to? Chcesz zmusić ich do wsparcia strategicznej operacji desantowej. Nie jeden dzień, nie jeden miesiąc.
                        Cytat od inżyniera
                        Pewnego koszmarnego poranka Yapi odejdą, pozostawiając wrogowi zadanie gaszenia lotnisk i miejsc.

                        Mówisz o jednym lub dwóch budynkach za sowieckie pieniądze. Przypomnę, że w Armii Czerwonej było ich 37. Efekty ich pracy są znane każdemu.
                        Cytat od inżyniera
                        Filipiny, z zastrzeżeniem wzrostu amerykańskiego ugrupowania, generalnie nie są potrzebne. O wiele bardziej kuszące jest zrobienie Rabaula wręcz przeciwnie - zablokowanie zgrupowania wroga

                        Cóż, w porządku. Blitzkrieg został udaremniony, teraz szacujemy, ile sił Japończycy do tego potrzebują i gdzie nie będą mieli tych sił.
                        Cytat od inżyniera
                        Zdobycie Malezji i Indonezji odcina Filipiny od Australii.

                        Z gniazdem łodzi podwodnych, kondorami przekreślonych liberałów i łodziami typu schnellboat w komunikacji, zdobycie Indonezji z Malezją będzie świetną zabawą. A co najważniejsze szybko.
                      8. 0
                        29 maja 2023 r. 21:46
                        A czemu to? Chcesz zmusić ich do wsparcia strategicznej operacji desantowej. Nie jeden dzień, nie jeden miesiąc.

                        To jest to, czego chcesz. Praca dla Nagumo dokładnie na jeden dzień. Dalej pałeczkę przejmuje lotnictwo z Formozy. Lądowania na Fili nie będzie, dopóki nie poznamy wyników ogólnej bitwy z amerami.
                        Cóż, w porządku. Blitzkrieg został udaremniony, teraz szacujemy, ile sił Japończycy do tego potrzebują i gdzie nie będą mieli tych sił.

                        Gdzie, przepraszam? Japończycy lądują na Malajach, samoloty bazowe rozbijają Z Force, nic się nie zmienia w tym teatrze. Amery są rozmieszczone zgodnie z planem WPP-46 — Halsey pędzi na Wyspy Gilberta, Kimmel wypływa w morze z sześciodniowym opóźnieniem, by spotkać się w Wake. Yamamoto rusza za Halsey, z dużym prawdopodobieństwem dochodzi do zaciętej bitwy. w których ulubionych yapi. W przypadku zwycięstwa dominacja na morzu jest niezaprzeczalna aż do 1943 roku.
                        Mówisz o jednym lub dwóch budynkach za sowieckie pieniądze. Przypomnę, że w Armii Czerwonej było ich 37. Kto powinien znać wyniki ich pracy
                        .
                        Och, wszystko śmiech Była panorama śmiechu. Samoloty i statki ze stanów są teleportowane do Manili po uprzednim rozmnożeniu przez pączkowanie pod ograniczeniami Rainbow 5. Przenośnik Demokracji. Wszędzie tam, gdzie to możliwe, w Indonezji szturchane są lotniska dla wyzwolicieli. Daj od razu alternatywnym amersom bombę atomową.
                      9. +1
                        30 maja 2023 r. 08:43
                        Cytat od inżyniera
                        Daj od razu alternatywnym amersom bombę atomową.

                        Dlaczego alternatywna? Będzie bomba.
                        Cytat od inżyniera
                        Wszędzie tam, gdzie to możliwe, w Indonezji szturchane są lotniska dla wyzwolicieli

                        Po co się wygłupiać? Nie organizuję strategicznego bombardowania. Distress of the Atlantic FV-200 był dostępny w ilości 30 sztuk, z czego na skrzydle w danym momencie najwyżej kilkanaście. A FV-200 nie jest najlepszym bombowcem dalekiego zasięgu tej wojny.
                        Cytat od inżyniera
                        teleportować się do Manili

                        Lot z Australii. Nawiasem mówiąc, angielscy bezużyteczni mają wspaniałego wojownika dalekiego zasięgu. Mocne wydawnictwa północnoamerykańskie.
                        Cytat od inżyniera
                        W tym teatrze nic się nie zmienia

                        Oprócz nacisku na komunikację.
                        Cytat od inżyniera
                        Yamamoto rusza za Halsey, z dużym prawdopodobieństwem dochodzi do zaciętej bitwy. w których ulubionych yapi

                        Dzięki Nagumo tak się nie stanie.
                        Cytat od inżyniera
                        W przypadku zwycięstwa dominacja na morzu jest niezaprzeczalna aż do 1943 roku.

                        Prawdziwy.
                        Cytat od inżyniera
                        To jest to, czego chcesz. Praca dla Nagumo dokładnie na jeden dzień

                        Fantazja. W rzeczywistości Kincaid i MacArthur mają tyle samolotów, co Nagumo. To bez Halsey. Do tego czasu znacznie lepiej wiedzą, jak korzystać z tych samolotów. Jeden dzień, jak wiadomo, nie wystarczył.

                        Lotnictwo morskie uderza w każdego nad morzem. Na lądzie to tylko lotnictwo, kilkaset lekkich samolotów.
                        Cytat od inżyniera
                        Dalej pałeczkę przejmuje lotnictwo z Formozy.

                        To jest 800 kilometrów od Manili. Guadalcanal.
                        Cytat od inżyniera
                        Lądowania na Fili nie będzie, dopóki nie poznamy wyników ogólnej bitwy z amerami.

                        Którzy nie potrzebują ogólnej bitwy do końca 43 lat. A Japonia przetrwałaby do końca 42 wieku, gdyby Indonezja nie została zdobyta.
      4. +2
        25 maja 2023 r. 20:04
        39 lat dla Amerykanów
        nierozwiązywalnych problemów na szczeblu kierowniczym Sił Zbrojnych

        Bardzo ciekawa książka na ten temat.
        Pewnego dnia orzeł, to powieść wojenna z 1968 roku autorstwa amerykańskiego autora Antona Meirera.
        Akcja powieści rozgrywa się między 1910 a 1960 rokiem i obejmuje wiele działań wojskowych Stanów Zjednoczonych w tym okresie. ,,,, opowiada historię Sama Damona, zawodowego oficera armii, od szeregowca do generała.
        1. +1
          26 maja 2023 r. 13:25
          Bardzo ciekawa książka na ten temat.
          Pewnego razu orzeł to powieść wojenna z 1968 roku autorstwa amerykańskiego pisarza Antona Meirera.

          hi
          Dzięki za książkę, już się znalazła!
  9. +3
    25 maja 2023 r. 10:47
    Za negatywnymi momentami historycznymi w Stanach Zjednoczonych autor nie dostrzega niesamowitego potencjału życiowego i optymistycznej atrakcyjności tego stanu. Kraj emigrantów, stworzony na dzikich ziemiach, rodzaj twierdzy na wzgórzu wśród potencjalnie wybuchowej Europy, zacofanych i niebezpiecznych regionów Afryki, Azji, Bliskiego Wschodu… Oni nawet w chwilach najgłębszych kryzysów, jak Wielki Depresja, czy zamęt lat 60. i 70. były o wiele atrakcyjniejsze pod względem miejsca zamieszkania niż ta sama Europa czy ZSRR w czasach swojej świetności. Radzę ci to przemyśleć.
    1. eug
      0
      25 maja 2023 r. 11:36
      A nad czym tu się zastanawiać - w USA najszersze na świecie możliwości samorealizacji człowieka - to, co nazywa się "od pucybuta do bogactwa" (a nawet jeśli nie do bogactwa, to według pragnień). W innych krajach też są podobne możliwości, ale przez krótki okres historyczny w okresie globalnych przemian społecznych, a tu – od ponad siedmiu 200 lat i bez globalnych – z wyjątkiem Wielkiego Kryzysu – wstrząsów.
    2. +2
      25 maja 2023 r. 15:20
      Cytat: Daniel Mikheev
      autor nie dostrzega niesamowitego potencjału życiowego i optymistycznej atrakcyjności tego stanu

      W czasie opisanym w artykule nie niesamowity potencjał życiowy i optymistyczny urok W USA nie było nawet blisko. Inaczej się z Tobą zgodzę...
  10. +2
    25 maja 2023 r. 11:21
    Hm tak. Klasyczny Samsonow. Tyle się nazbierało, że nie ma siły na komentowanie.
  11. eug
    +3
    25 maja 2023 r. 11:31
    Wraz z wojną wszystko zostało postanowione znacznie wcześniej -1 nie rozwiązałem wojny światowej (a raczej rozwiązałem tylko część) problemów, dla których została wszczęta. A gdy tylko – w 1929 roku – angielski establishment zabronił amerykańskim firmom wstępu na kolonialne terytoria Wielkiej Brytanii – wojna stała się nieunikniona. Otóż ​​każdy kraj – wtedy jeszcze potencjalny uczestnik – „manewrował”, by stworzyć sobie jak najkorzystniejsze warunki do udziału w globalnym konflikcie.
  12. +6
    25 maja 2023 r. 11:46
    Roosevelt popiera politykę Chamberlaina, który „uspokaja” Hitlera kosztem swoich sąsiadów i popycha go na Wschód.

    Chamberlain „uspokoił” Hitlera z jednego prostego powodu – siły zbrojne Wielkiej Brytanii w połowie lat 30. były „nagim królem”. Nawet poprzednikom floty udało się wprowadzić cięcia budżetowe do buntu w Invergordon. Siły Powietrzne i armia były żałosnym, łamiącym serce widokiem. Za Chamberina sytuacja zaczęła się poprawiać, ale tego, co zostało zniszczone przez półtorej dekady, nie można było tak łatwo naprawić. Dlatego Chamberlain w 1938 roku podjął taką samą decyzję, jak Stalin w 1939 roku – aby przynajmniej na jakiś czas wymienić kraje Europy na przygotowania do wojny. Zachowały się wypowiedzi Chamberlaina, w których bezpośrednio opisał swoją politykę: wojna jest nieunikniona, ale Wielka Brytania musi do niej przystąpić przygotowana.
    Chamberlain zaczął przygotowywać Wielką Brytanię do wojny jeszcze przed objęciem urzędu, kiedy był kanclerzem skarbu. To był zabawny obraz: stróż budżetu stale zwiększał wydatki na siły zbrojne, choć na swoim stanowisku musiał je ciąć. Za co był bezlitośnie krytykowany przez przeciwników w wyborach: mówią, że pan Chamberlain wydaje miliony na broń, której ludzie nie potrzebują, oferując broń zamiast programów społecznych.
    Cóż, po zostaniu premierem „gołąb pokoju” rozwinął się w pełni: w ciągu 4 lat budżet wojskowy Wielkiej Brytanii wzrósł 6 (sześć) razy. Niestety, przemysł upadł - kryzys i poprzednia redukcja zamówień wojskowych tak mocno ograniczyły sektor zbrojeniowy, że nawet do 1939 r. plany zbrojeniowe nie zostały zrealizowane. Jednakże, i tak nic © - Rozkazy Chamberlaina rozpoczęto z wyprzedzeniem, aby zmobilizować kompleks wojskowo-przemysłowy do przyszłej wojny. W rzeczywistości przez pierwszą połowę wojny Imperium walczyło bronią zaprojektowaną i zamówioną przez Szambelana.
    1. +2
      25 maja 2023 r. 12:19
      Cytat: Alexey R.A.
      W rzeczywistości przez pierwszą połowę wojny Imperium walczyło bronią zaprojektowaną i zamówioną przez Szambelana.

      Bismarck zatopił pancerniki Chamberlaina, flota Chamberlaina wygrała bitwę o Atlantyk, samolot Chamberlaina wygrał bitwę o Anglię.

      W takiej sytuacji Churchillowi bardzo trudno było zrzucić winę na lata 30., ale udało mu się. Utalentowana osoba.
      Cytat: Alexey R.A.
      Flota wybrała przedwojenne limity dla lotniskowców i krążowników i czekała tylko na nowe powaszyngtońskie pancerniki, z których aż 4 położono przed wojną.

      Przypomnę, że zarówno zwiększenie tonażu pancerników do Panamaxu, jak i de facto wyjście z ograniczeń londyńskich (Amerykanie jednostronnie zwiększyli tonaż o 20%) dokonane zostały w 38 roku.

      Inna sprawa, że ​​to nie Hitler był strachem na wróble, tylko Japończycy.
      1. +2
        25 maja 2023 r. 12:55
        Cytat: Murzyn
        W takiej sytuacji Churchillowi bardzo trudno było zrzucić winę na lata 30., ale mógł.

        Tyle, że Chamberlain miał pecha z Monachium pod względem PR-owym – jak w tym dowcipie: ale kiedyś było warto spać z owcą podpisać układ monachijski.... uśmiech
        1. 0
          25 maja 2023 r. 18:42
          Cytat: Alexey R.A.
          podpisać układ monachijski...

          Nigdy nie wiadomo, kto w tamtych latach podpisywał różnego rodzaju umowy. Ale nikt nie miał tak utalentowanego pisarza jak jego następca.
  13. +3
    25 maja 2023 r. 12:09
    W ten sposób Stany Zjednoczone przeprowadziły kolosalną militaryzację, zanim ktokolwiek inny w świecie zachodnim. Wcześniej był tylko stalinowski ZSRR. W Moskwie doskonale rozumieli, dokąd zmierza świat. W Stanach Zjednoczonych góra broni została przykuta do początku II wojny światowej, samolotów i statków.

    Na początku II wojny światowej Stany Zjednoczone dopiero zaczęły rozmieszczać siły lądowe z czterech przedwojennych dywizji do miliona Roosevelta. „Siły Powietrzne właśnie zamówiły nowe samoloty – pierwsze seryjne „topory” wystartowały dopiero w marcu 1940 r. , pierwsze seryjne „fortece” – w czerwcu 1939 Marynarka Wojenna wybrała przedwojenne limity dla lotniskowców i krążowników i czekała tylko na nowe powaszyngtońskie pancerniki, z których przed wojną położono stępkę aż 4.
  14. +2
    25 maja 2023 r. 12:26
    Ponadto wojna toczyła się na obcym terytorium. Waszyngton użył niemieckiego i japońskiego „mięsa armatniego”, aby rozpocząć wojnę światową
    .
    Jak to?To „mięso” zostało użyte przez Waszyngton przeciwko sobie, aby rozpętać wojnę?
  15. +4
    25 maja 2023 r. 14:19
    Cytat: kor1vet1974
    Czy to „mięso” zostało użyte przez Waszyngton przeciwko sobie, aby rozpocząć wojnę?


    Dlaczego nie? Najpierw nakarmili Japończyków, aby zdobyli kolonie mocarstw europejskich i częściowo Chiny. Następnie sprowokowali Japończyków, organizując dla nich embargo na ropę. Japończycy są raczej wygodnym wrogiem, potencjał przemysłowy jest o rząd wielkości mniejszy niż amerykański. Po klęsce Japonii Stany Zjednoczone oczywiście „zapomniały” zwrócić byłym koloniom europejskim w Azji ich byłym właścicielom, włączając ich w sferę swoich interesów. Zdecydowanie było warto, nagroda jest dość duża pod względem zasobów.
    Z Niemcami też wyszło dobrze. Europejczycy podczas II wojny światowej wzajemnie się osłabiali, a Stany Zjednoczone stały się hegemonem w Europie Zachodniej. Niemcy i Anglia (dawne supermocarstwo) stały się wasalami Jankesów.
    Wszystko dobrze pasuje.
    1. +2
      25 maja 2023 r. 14:40
      Europejczycy podczas II wojny światowej wzajemnie się osłabiali, a Stany Zjednoczone stały się hegemonem w Europie Zachodniej.
      Dlaczego Stany Zjednoczone potrzebowały Japonii, by je zaatakować? Jakie gadżety dostały na Oceanie Spokojnym? Czy mogły siedzieć cicho i czekać, jak to się skończy? Broń? A potem, od 1937 roku, Japonia była już w stanie wojny z Chinami, patrząc na inne terytoria.Czy Japonia pilnie unikała wojny ze Stanami Zjednoczonymi, a Stany Zjednoczone, wszystkie ją sprowokowały i sprowokowały?
      1. +6
        25 maja 2023 r. 16:19
        Na przykład Pereslegin propaguje ideę, że prowokując Japonię, Roosevelt wyeliminował swoich izolacjonistów z gry. I automatycznie uczynił Stany Zjednoczone światowym hegemonem. Wystarczyło rozpocząć wojnę po stronie zwycięzców. Ale istniały potężne siły wewnętrzne, które się temu sprzeciwiały. Całkiem tradycyjne.
        Biorąc pod uwagę znany już wynik, warto się z tym zgodzić.
        1. +2
          25 maja 2023 r. 17:57
          Cytat z mmax
          Wystarczyło rozpocząć wojnę po stronie zwycięzców.

          Wejście Stanów Zjednoczonych do wojny automatycznie uczyniło zwycięzcą stronę, po której weszły. uśmiech
          Najważniejsze było przeciągnięcie wojny do zakończenia mobilizacji przemysłu i rozpoczęcia wychodzenia z fabryk pierwszych seryjnych wyrobów zamówień na lata 1938-1941. Ponieważ nikt nie mógł konkurować ze zmobilizowanym przemysłem amerykańskim.
          Cytat z mmax
          Ale istniały potężne siły wewnętrzne, które się temu sprzeciwiały. Całkiem tradycyjne.

          Tam cała różnica polegała na tym, że izolacjoniści proponowali walczyć bronią zastępczą i amerykańską, a Rooseveltyści – bezpośrednio przystąpić do wojny z siłami armii i marynarki wojennej, tak aby udział w kolejnej powojennej redystrybucji świata nie będzie kwestionowany przez żadnego ze zwycięzców.
  16. +1
    25 maja 2023 r. 14:24
    Cytat: Alexey R.A.
    Na początku II wojny światowej Stany Zjednoczone właśnie zaczęły rozmieszczać siły lądowe z czterech przedwojennych dywizji do miliona Roosevelta. „Siły Powietrzne właśnie zamówiły nowe samoloty -


    Im później wprowadzisz statki i samoloty do produkcji, tym bardziej będą one nowoczesne i doskonałe. Jankesi mogli sobie pozwolić na brak pośpiechu, położenie geograficzne czyniło ich niemal niezniszczalnymi. Biorąc pod uwagę doświadczenia bojowe innych, mogli tworzyć najbardziej zaawansowane modele broni, które zresztą były testowane na obcych frontach w ramach Lend-Lease.
    1. +3
      25 maja 2023 r. 15:58
      Cytat z Illanatola
      Im później wprowadzisz statki i samoloty do produkcji, tym bardziej będą one nowoczesne i doskonałe.

      W obecności rozwiniętego przemysłu - tak.
      Problem polega jednak na tym, że na początku II wojny światowej przemysł USA był przeznaczony na armię czasu pokoju i niezbyt duże zamówienia eksportowe. Dla kompleksu wojskowo-przemysłowego arr. 39, zamówienie na 524 myśliwce P-40 uznano za ogromne. Co więcej, nie udało się go zrealizować: z 524 maszyn udało się wyprodukować tylko 200, a następnie produkcję trzeba było przerwać, ponieważ obiekty fabryczne były zajęte priorytetowym zamówieniem na 140 myśliwców dla Francji (Francja skapitulowała przed otrzymaniem pierwszą maszynę, a samolot trafił do Brytyjczyków). A 155 „twierdz” w ciągu 5 lat uznano za normalne tempo produkcji.
      W innych obszarach sytuacja nie była lepsza. Przemysł amerykański całkowicie pokrzyżował zamówienie na artylerię przeciwlotniczą - w tym samym Pearl Harbor ze 120 regularnych 37-mm MZA dostępnych było tylko 20. A flota była zmuszona nawet do umieszczania na pancernikach dział 76 mm z tamtych czasów I wojny światowej do gniazd MZA. Artyleria polowa ... jeszcze w połowie 1942 r. 1. DMP, który poszedł do bitwy, otrzymał tylko połowę swoich haubic.
      Ogólnie rzecz biorąc, amerykański kompleks wojskowo-przemysłowy zmobilizował się w ten sposób do 1943 roku. A na początku II wojny światowej cierpiał na te same problemy, co reszta aliantów.

      I tak – jak nowoczesny i doskonały był podstawowy P-40 w połowie 1939 roku? Cóż, powiedzmy, na tle „Snu” ... puść oczko
  17. +2
    25 maja 2023 r. 16:14
    Otóż...... flota w Stanach Zjednoczonych przed wojną budowana była w ramach Porozumienia Londyńskiego. A czołgów w ogóle nie było.
    1. +3
      25 maja 2023 r. 18:11
      Cytat z mmax
      Otóż...... flota w Stanach Zjednoczonych przed wojną budowana była w ramach Porozumienia Londyńskiego. A czołgów w ogóle nie było.

      Formalnie czołgi były - lekkie M2 o różnych modyfikacjach. Poziom techniczny to coś w rodzaju vozidlo model 35 z ewolucją broni takiej jak T-26. Ponadto w 1939 roku rozpoczęto produkcję średniego M2.

      System nazewnictwa amerykańskiej broni nigdy nie przestaje się podobać – po czołgach lekkich M2 i czołgach średnich M2 pojawiły się czołgi lekkie M3 i czołgi średnie M3. śmiech
      1. 0
        26 maja 2023 r. 11:59
        Do końca lat 30. nie były to już czołgi. Tak, a kwota została zmierzona ..... ogólnie grosz. A więc nie czołgi, ale piękno! Wszystko jest tak jak być powinno: koła, nity itp. karabiny maszynowe - marzenie modelarza.
      2. 0
        27 maja 2023 r. 16:03
        System nazewnictwa amerykańskiej broni nigdy nie przestaje się podobać - po czołgach lekkich M2 i czołgach średnich M2 pojawiły się czołgi lekkie M3 i czołgi średnie M3. śmiać się
        ++++++
        Pamiętam stary żart
        Inżynierowie Intela, po opracowaniu kolejnego, po 486 procesora, przybyli do marketerów.
        Jak nazwać nowy procesor?
        Łatwo. Marketerzy odpowiedzieli, nazywając to Pentium.
        Inżynierom się to podobało. Wrócili rok później
        Pentium2!!
        Dzięki
        Nie ważne co, wróć.
        I przybyli.
        ;)
  18. +4
    25 maja 2023 r. 17:59
    Zastanawiam się, skąd autor wziął się, że Stany Zjednoczone zgromadziły przed II wojną światową górę broni? Samoloty, czołgi... Nie mieli gówna. Nawet na prośbę Brytyjczyków nie mogli nic dać. Istnieje książka zatytułowana „Tajemnice Lend-Lease”. Tam wszystko jest bardzo dobrze opisane. Przez cały 1939 rok Stany Zjednoczone wyprodukowały tylko 2100 samolotów. Produkcja rosła powoli. Czołgów prawie nie było. Stettinius Edward szczerze powiedział, że do końca 1942 roku Stany Zjednoczone dostarczały szczerze mówiąc zły sprzęt. Kiedy Roosevelt powiedział w 1940 roku, że rocznie powinno się produkować 50000 XNUMX samolotów, po prostu wszystkich to zszokowało.
  19. +1
    25 maja 2023 r. 18:48
    Aleksandro, dzięki!
    Ale dlaczego w takim artykule jest porównanie z latami 90. ZSRR?
    A sylaba... Możesz pisać dla dorosłych, ale tu masz tekst uproszczony, jak dla gimnazjalistów.
  20. -3
    25 maja 2023 r. 20:39
    Referencyjny pseudo-marksistowski makaron wiszący nad uszami. Chociaż w komorze miar i wag.

    I wojna światowa tylko na krótko złagodziła zjawiska kryzysowe w systemie kapitalistycznym. Już w 1929 roku w Ameryce rozpoczął się Wielki Kryzys.

    Wygląda na to, że wojna rozwiązała problemy na jakiś czas, a potem przyszło wycofanie się jak narkoman aż do następnej wojny. To jest głupota! Wręcz przeciwnie, I wojna światowa niemal natychmiast doprowadziła do kryzysu gospodarczego, tzw. depresja 20-21 lat, o której autor w ogóle nic nie pisze.

    Nadprodukcja, spadający popyt.

    Kolejny marksistowski nonsens. Nadprodukcja jest synonimem niedostatecznej konsumpcji. Ta koncepcja mogłaby mieć przynajmniej pewne znaczenie, gdyby proletariusze stanowili większość populacji i, jak przewidział brodaty, nadal ubożeli bezwzględnie i relatywnie.

    Towary i żywność były po prostu palone, topione, niszczone, bo ludzie nie mieli pieniędzy na ich zakup.

    Jeśli towary są zbyt drogie i nie są sprzedawane, zaczynają taniejeć. Jeśli ręcznie dostosujesz ceny, aby zakłócić ten proces, kryzys będzie się sztucznie przeciągał. Winić, oczywiście, rodzaj „kapitalizmu”.

    Kiedy wybuchł kryzys, okazało się, że w Stanach Zjednoczonych nie ma ustawodawstwa socjalnego. Żadnych emerytur ani zasiłków dla bezrobotnych.

    Jednocześnie bezpiecznie przetrwały poprzednie kryzysy.

    Ale w USA sytuacja nie była lepsza.

    Dużo lepiej.

    Republikanie w nieskończoność równoważyli budżet, ograniczali wydatki, nie chcieli przeznaczać środków na państwowe programy rozwoju nowych gałęzi przemysłu, pomoc dla wsi. Skupili się na zapewnieniu niskiej inflacji i stabilności dolara.

    Brzmi rozsądnie. Amerykanie stosunkowo łatwo przeszli przez poprzedni kryzys po I wojnie światowej, po którym przez lata 20-te prężnie się rozwijali. Problemy zaczęły się właśnie wtedy, gdy zrezygnowano z tej polityki.

    Roosevelt nie mógł go przezwyciężyć bez radykalnej przebudowy całego systemu, na wzór ZSRR, gdzie w tym okresie nie było kryzysu.

    W ZSRR przez całe lata 30. trwał ciągły kryzys, aż do masowego głodu i egzekucji. Roosevelt na szczęście nie mógł też złamać swojego kraju.

    Chodzi o sam system kapitalistyczny.

    Rzucanie ogólnych bezsensownych frazesów, które dają jedynie pozory zrozumienia, jest intelektualnie pozbawione skrupułów. Za sklejkową dekoracją pewnego „systemu” stoją dwie konkretne osoby, które przeforsowały głupie prawo, które pogorszyło handel. Według jednych szacunków pogłębili depresję, według innych stworzyli ją w całości.
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD_%D0%A1%D0%BC%D1%83%D1%82%D0%B0_%E2%80%94_%D0%A5%D0%BE%D1%83%D0%BB%D0%B8_%D0%BE_%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B8%D1%84%D0%B5
    1. +1
      26 maja 2023 r. 08:52
      Cytat z: geraet4501
      Jednocześnie bezpiecznie przetrwały poprzednie kryzysy.

      )))
      Osobno zabawne jest to, że Herbert Hoover, który wykarmił w swoim kraju kilka milionów Rosjan, zostając prezydentem, nagle gwałtownie utonął za kanibalizm. Jak potoczyło się życie.
  21. +1
    26 maja 2023 r. 07:38
    Cytat: kor1vet1974
    Dlaczego Stany Zjednoczone potrzebowały Japonii, by je zaatakować? Jakie gadżety dostały na Oceanie Spokojnym? Czy mogły siedzieć cicho i czekać, jak to się skończy? Broń? A potem, od 1937 roku, Japonia była już w stanie wojny z Chinami, patrząc na inne terytoria.Czy Japonia pilnie unikała wojny ze Stanami Zjednoczonymi, a Stany Zjednoczone, wszystkie ją sprowokowały i sprowokowały?


    A potem, aby Stany Zjednoczone mogły rozpocząć otwartą wojnę z Japonią. W Stanach Zjednoczonych zwolennicy „izolacjonizmu” byli silni, trzeba było wywołać falę nastrojów szowinistycznych: „podstępni Azjaci nagle nas zaatakowali, zabili naszych biednych marynarzy, musimy zorganizować na nich epicką zemstę”.
    I jak ta sprawa mogłaby się zakończyć, gdyby nie interwencja Stanów Zjednoczonych? Samuraje z łatwością nagięliby Brytyjczyków i Francuzów, zabrali ich kolonie, z czasem, otrzymawszy tak wiele zasobów, stworzyliby potężny potencjał przemysłowy i staliby się zbyt silni. Musimy ich nagiąć, zanim opanują podbite terytoria.
    I jak można było położyć łapę na byłych koloniach i dominiach europejskich bez otwartego przystąpienia do wojny?
  22. 0
    26 maja 2023 r. 07:55
    Cytat: Alexey R.A.
    W obecności rozwiniętego przemysłu - tak.
    Problem polega jednak na tym, że na początku II wojny światowej przemysł USA był przeznaczony na armię czasu pokoju i niezbyt duże zamówienia eksportowe.


    Nie było problemu. Ponieważ przemysł w tamtych czasach bez większego wysiłku przeszedł z produktów cywilnych na wojskowe. Zwłaszcza jeśli produkty były zbliżone lub zbliżone funkcjonalnie. Samoloty cywilne, samoloty bojowe… wiele części i komponentów jest podobnych.
    Cywilny przemysł samochodowy, przemysł lotniczy i przemysł stoczniowy w Stanach Zjednoczonych były w pełni rozwinięte. Przekierowanie ich do produkcji wyrobów militarnych jest znacznie łatwiejsze niż stworzenie od podstaw „przemysłu obronnego”.

    Stany Zjednoczone miały już program gwałtownego wzrostu swojego potencjału militarnego, rozwinęły zarówno lotnictwo, jak i marynarkę wojenną. Ile mieli lotniskowców w przededniu ataku na Pearl Harbor?
    A siły lądowe w wojnie, do której tak naprawdę przygotowywały się Stany Zjednoczone, były mniej znaczące. W masowych bitwach na lądzie niech inni przelewają krew za amerykańskie interesy.

    Cytat: Alexey R.A.
    Ogólnie rzecz biorąc, amerykański kompleks wojskowo-przemysłowy zmobilizował się w ten sposób do 1943 roku. A na początku II wojny światowej cierpiał na te same problemy, co reszta aliantów.

    I tak – jak nowoczesny i doskonały był podstawowy P-40 w połowie 1939 roku? Cóż, powiedzmy, na tle „Snu” ...


    Wcześniej, co najmniej rok. Na szczęście Lend-Lease nie zaczął się dokładnie w 1943 roku, ale znacznie wcześniej. I dzięki niemu możliwe było zwiększenie potęgi amerykańskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego.
    A Stany Zjednoczone, w przeciwieństwie do swoich sojuszników, mogły sobie pozwolić na zbytni pośpiech, będąc znacznie mniej podatne na agresję zewnętrzną.

    A czy w połowie 1939 roku Królewskie Siły Powietrzne miały wiele Spitfire'ów?
    Brytyjczycy musieli walczyć głównie na mniej zaawansowanych „Hurricane”, którym też daleko było do super.
    A pierwsze wersje „Spitfire” też miały swoje słabości i wady (broń była początkowo słaba, Jankesi nigdy tak nie cierpieli). Te myśliwce musiały być stale ulepszane, wprowadzano nowe modyfikacje w celu porównania z „Messerami” i „Fokkerami” (które również nie stały w miejscu).
    1. +2
      26 maja 2023 r. 08:35
      Cytat z Illanatola
      uzbrojenie było początkowo słabe, samoloty Yankee nigdy tak nie cierpiały

      Mylisz się. Od 40 lat są to w zasadzie te same karabiny maszynowe kalibru. W 41 roku spirytusy były już w większości armatami, a Amerykanie pozostali karabinami maszynowymi (ale już .50) nawet w Korei.
      Ile mieli lotniskowców w przededniu ataku na Pearl Harbor?

      Siedem (i nawet wtedy z zastrzeżeniami). Na koniec 41. nie jest to rekord.
    2. 0
      26 maja 2023 r. 12:28
      Cytat z Illanatola
      Ponieważ przemysł w tamtych czasach bez większego wysiłku przeszedł z produktów cywilnych na wojskowe. Zwłaszcza jeśli produkty były zbliżone lub zbliżone funkcjonalnie. Samoloty cywilne, samoloty bojowe… wiele części i komponentów jest podobnych.

      Jednak nawet przemysł amerykański dokonał takiego przejścia dopiero w 1942 roku. Wcześniej - „za mało i za późno”.
      W 1940 roku amerykański przemysł lotniczy dostarczył 1771 samolotów bojowych. W 1942 roku liczba ta nie sięga nawet miesięcznej produkcji - w ciągu zaledwie roku wyprodukowano 24669 XNUMX samolotów bojowych.
      Cytat z Illanatola
      A Stany Zjednoczone, w przeciwieństwie do swoich sojuszników, mogły sobie pozwolić na zbytni pośpiech, będąc znacznie mniej podatne na agresję zewnętrzną.

      Stany Zjednoczone miały jeden problem – oprócz swojej armii musiały zaopatrzyć jeszcze dwie. Balansowanie między Lend-Lease a rozmieszczeniem armii w 1941 roku przypominało przejście między Scyllą a Charybdą: z jednej strony trzeba zapobiec klęsce pasa startowego nr 1, a z drugiej niezadowoleni generałowie armii amerykańskiej, którzy potrzebowali sformować nowe jednostki i którzy najpierw wywieźli z arsenałów gotowy sprzęt i broń, a następnie przystąpili do selekcji składanych w fabrykach zamówień na nowy sprzęt. To samo lotnictwo wojskowe na początku 1941 roku, grożąc przedostaniem się do Kongresu, wybiło z FDR decyzję o przeznaczeniu 50% produkcji nowych samolotów dla siebie.
      Skala produkcji w 1941 roku była taka, że ​​sto "Liberatorów" brytyjskiego zakonu, skonfiskowanych w grudniu 1941 roku, podwoiło liczbę amerykańskich ciężkich samolotów. uśmiech
      Cytat z Illanatola
      Stany Zjednoczone miały już program gwałtownego wzrostu swojego potencjału militarnego, rozwinęły zarówno lotnictwo, jak i marynarkę wojenną. Ile mieli lotniskowców w przededniu ataku na Pearl Harbor?

      Na tyle, na ile pozwalały traktaty międzywojenne. Jedynym ponadprzeciętnym AB był "Hornet" - ale do lutego 1942 przeszedł kurs szkolenia bojowego.
      A przenośnik Essex zaczął produkować produkty dopiero w 1943 roku.
      Cytat z Illanatola
      A czy w połowie 1939 roku Królewskie Siły Powietrzne miały wiele Spitfire'ów?

      Nie ma znaczenia ile. Co ważne, w 1939 roku "spał" był już seryjnym bojownikiem myśliwskim. A „topór” właśnie wszedł do produkcji – i trafił do jednostek bojowych dopiero w 1940 roku.
      Cytat z Illanatola
      A pierwsze wersje „Spitfire” też miały swoje słabości i wady (broń była początkowo słaba, Jankesi nigdy tak nie cierpieli).

      R-40 „czyste” zamówienie z 1939 r. – to 4 karabiny maszynowe: 2 x 12,7 mm i 2 x 7,62 mm.
      Baterie skrzydłowe 12,7 to P-40D, które pojawiły się dopiero w połowie 1941 roku.
  23. 0
    26 maja 2023 r. 09:43
    25 lat temu ze zdziwieniem stwierdziłem, że logicznie rzecz biorąc, Wielka Brytania po prostu musiała zaatakować Stany Zjednoczone w 1932 roku. A Stany zorganizowały dwa swoje walczące chomiki przeciwko Wielkiej Brytanii: ZSRR i Niemcy. Niemcy okazały się zbyt skuteczne iw celu zneutralizowania Niemców o nadmiernym potencjale, zostały zwrócone przeciwko ZSRR.
    .
    Myślę, że gdyby Anglo-Francuzi okazali się silniejsi w 1940 r., wówczas postrzegalibyśmy ZSRR jako sojusznika Niemiec. Dla nas opcja byłaby najlepsza, ale... Kogo Niemcy zaatakują po pokonaniu Anglii? Nadal pozostawałaby kwestia neutralizacji nadmiernego potencjału chomików bojowych. Okazuje się więc, że Stalin stawił czoła wojnie w najlepszej możliwej konfiguracji geopolitycznej.
  24. 0
    26 maja 2023 r. 14:05
    Cytat: Alexey R.A.
    Jednak nawet przemysł amerykański dokonał takiego przejścia dopiero w 1942 roku. Wcześniej - „za mało i za późno”.
    W 1940 roku amerykański przemysł lotniczy dostarczył 1771 samolotów bojowych. W 1942 roku liczba ta nie sięga nawet miesięcznej produkcji - w ciągu zaledwie roku wyprodukowano 24669 XNUMX samolotów bojowych.


    Więc co?
    Dlaczego – „za późno” w 1940 roku? A nawet w 1941 (do grudnia)?
    Z kim tak naprawdę Stany Zjednoczone były wtedy w stanie wojny? Na pewno nie było dla nich „za późno”.
    VPK to wierzchołek góry lodowej. A stworzenie i wdrożenie go z pełną wydajnością nie jest tak trudne i długie, jeśli dostępna jest już „podwodna część” (inżynieria, oprzyrządowanie, metalurgia metali nieżelaznych i żelaza, przemysł chemiczny itp.). Więc nie widzę żadnych problemów dla Jankesów. I dlaczego wcześniej nie uruchomili produkcji broni – w końcu trzeba było przełamać opór izolacjonistów, którzy blokowali finansowanie programów wojskowych, dopóki po Pearl Harbor nie zagotowała się tam „szlachetna wściekłość”.

    Cytat: Alexey R.A.
    Stany Zjednoczone miały jeden problem – oprócz swojej armii musiały zaopatrzyć jeszcze dwie.


    I to nie jest problem, wręcz przeciwnie, dobra pomoc.
    1. Zatwierdzenie broni w obcych armiach umożliwiło jej ulepszenie także dla naszej. Nie ma nic cenniejszego niż prawdziwe doświadczenie bojowe. Przykładem jest myśliwiec „aircobra”, który pozbył się części swoich niedociągnięć dzięki rozległej praktyce wykorzystania Sił Powietrznych ZSRR. Cóż, czołg Sherman został również zauważalnie ulepszony do 1944 roku, kiedy sami Jankesi zaczęli go masowo używać.
    2. Wzrost produkcji masowej przyczynia się do jej opłacalności. Sprzęt wojskowy, jak każdy sprzęt, po prostu bardziej opłaca się produkować w dużych ilościach, co obniża koszty. I oczywiście dostawa ich samolotów dla Jankesów była najwyższym priorytetem. Czołgi, ogólnie rzecz biorąc, nie potrzebowali ich w dużych ilościach, więc wysłali je do sojuszników. Ale bombowce były mniej chętnie włączane do dostaw, same były potrzebne.

    Cytat: Alexey R.A.
    Na tyle, na ile pozwalały traktaty międzywojenne.


    To znaczy do maksimum, na jakie mogli. Co oczywiście nie jest dowodem pacyfizmu.

    Cytat: Alexey R.A.
    Co ważne, w 1939 roku "spał" był już seryjnym bojownikiem myśliwskim. A „topór” właśnie wszedł do produkcji – i trafił do jednostek bojowych dopiero w 1940 roku


    Brytyjczycy przypuszczalnie wtedy myśleli inaczej i wyraźnie chcieli mieć ich więcej. Ponieważ w 1939 roku musieli już robić wojnę i drapować z Dunkierki. A w 1940 roku Jankesi cieszyli się spokojnym życiem z potęgą i mocą.
    Jest różnica?

    Cytat: Alexey R.A.
    R-40 „czyste” zamówienie z 1939 r. – to 4 karabiny maszynowe: 2 x 12,7 mm i 2 x 7,62 mm.


    Konieczne jest porównanie uzbrojenia wojownika z uzbrojeniem wrogiego myśliwca, które posiadali w momencie, gdy naprawdę zaczęli walczyć. Uzbrojeniem „złego” były armaty, ale czy silniejsze od uzbrojenia Messerów, zwłaszcza Fokkerów? Już milczę na temat broni „Huraganów…

    Jeśli chodzi o P-40, był on przygotowywany przede wszystkim do wojny na Pacyfiku. Czy uzbrojenie japońskich myśliwców w 1939 roku było silniejsze czy słabsze? Daj spokój, w jeepach też używano "Browningów" wtedy Bóg wie jaki potężny bagażnik.
    A „zero” jeszcze się nie pojawiło. (wydaje się, że w 1940 weszły do ​​serii, stąd nazwa). W 1939 roku Japończycy mogli latać dwupłatowcami.

    Jak wiesz, siła i słabość to kategorie porównawcze.
  25. +1
    26 maja 2023 r. 14:17
    Cytat: też lekarz
    A Stany zorganizowały dwa swoje walczące chomiki przeciwko Wielkiej Brytanii: ZSRR i Niemcy. Niemcy okazały się zbyt skuteczne iw celu zneutralizowania Niemców o nadmiernym potencjale, zostały zwrócone przeciwko ZSRR.
    .
    Myślę, że gdyby Anglo-Francuzi okazali się silniejsi w 1940 r., wówczas postrzegalibyśmy ZSRR jako sojusznika Niemiec. Dla nas opcja byłaby najlepsza, ale... Kogo Niemcy zaatakują po pokonaniu Anglii? Nadal pozostawałaby kwestia neutralizacji nadmiernego potencjału chomików bojowych. Okazuje się więc, że Stalin stawił czoła wojnie w najlepszej możliwej konfiguracji geopolitycznej.


    Nie, zdecydowanie. Tak, Rzesza została wyhodowana przeciwko Anglii i Francji - zgadza się. Musiał osłabić mocarstwa europejskie, ułatwiając USA przejęcie kontroli nad Europą.
    ZSRR początkowo przygotowywał się do roli pacyfikującej wygórowane ambicje Niemców (ze stanowiska Stanów Zjednoczonych).
    Brytyjczycy również w dużym stopniu przyczynili się do wzmocnienia Niemiec, przymykając oko na łamanie restrykcji wersalskich przez Niemców. Mieli nadzieję nastawić Hitlera przeciwko ZSRR, w którym widzieli główne zagrożenie. Byli nawet gotowi poświęcić w tym celu Francję, jeśli Hitler wykona właściwą pracę.
    Hitler chciał podboju Rosji i klęski Francji. W Anglii chciał zobaczyć swojego sojusznika (misja Hessa). Taki sojusz był jednak wyjątkowo nieopłacalny dla Stanów Zjednoczonych (w tym przypadku nie miałoby dla nich miejsca w Europie), dlatego w żadnych okolicznościach był niemożliwy.

    ZSRR i Rzesza nie mogły stać się prawdziwymi sojusznikami, chyba że jako tymczasowi towarzysze podróży. Gdyby Francja i Anglia były silniejsze w 1940 r., a wojna na froncie zachodnim przedłużałaby się, ZSRR mógłby ożywić swój sojusz wojskowy z Francją (zabity układem monachijskim), rozbić PMR i otworzyć Drugi Front przeciwko Rzeszy. Przypuszczam, że Stalin liczył na taki scenariusz, ale niestety…