Likwidacja strzałem: użycie pocisków przeciwokrętowych „Bazalt”, „Wulkan” i „Granit” do niszczenia szczególnie ważnych celów na terytorium Ukrainy

99
Likwidacja strzałem: użycie pocisków przeciwokrętowych „Bazalt”, „Wulkan” i „Granit” do niszczenia szczególnie ważnych celów na terytorium Ukrainy

Możliwości świeżego spojrzenia na niektóre problemy dały nam częściowo Siły Zbrojne Ukrainy (AFU), bo to one jasno pokazały, że nawet przestarzałe broń (takie jak te produkowane w ZSRR bezzałogowe statki powietrzne (UAV) Tu-141 „Strizh” i Tu-143 „Flight”) można stosunkowo łatwo przekształcić w dość potężną broń. Zobaczmy, jak możemy wyrządzić maksymalne szkody Siłom Zbrojnym Ukrainy przy minimalnych kosztach.


UAV Tu-141 „Striż” (po lewej) i Tu-143 „Lot” (po prawej)

Pociski przeciwokrętowe (ASM) zawsze były podstawą siły bojowej ZSRR, a następnie rosyjskiej marynarki wojennej flota (Marynarka wojenna). W przypadku braku lotniskowców i pokładu lotnictwo na zniszczenie potężnej floty amerykańskiej można było liczyć tylko poprzez zmasowane uderzenie pocisków przeciwokrętowych z okrętów nawodnych, łodzi podwodnych i samolotów marynarki wojennej. Specyfika trafianych celów, takich jak lotniskowce, zmusiła radzieckich inżynierów do stworzenia monstrualnych pocisków przeciwokrętowych o naddźwiękowych prędkościach lotu i potężnej głowicy bojowej - gdzie jest amerykański harpun.



Do pewnego stopnia ciężkie radzieckie pociski przeciwokrętowe z projektów P-500 Basalt, P-1000 Vulkan i P-700 Granite można nazwać „szczytem łańcucha pokarmowego” swoich czasów.

P-500 „Bazalt” / P-1000 „Wulkan”


Pociski przeciwokrętowe projektu P-500 Bazalt były przeznaczone dla atomowych okrętów podwodnych z pociskami manewrującymi (SSGN) projektów 675MK / 675MU, krążowników lotniczych projektu 1143 Krechet i krążowników rakietowych projektu 1164 Atlant. Pocisk przeciwokrętowy P-1000 Vulkan jest rozwinięciem pocisku przeciwokrętowego P-500, który zastąpił na krążownikach przewożących samoloty Projektu 1143 i krążownikach rakietowych Projektu 1164 (RKR).


Projekt 675 SSGN, krążownik przewożący samoloty projektu 1143 i krążownik rakietowy projektu 1164

Obecnie okręty podwodne projektów 675MK / 675MU i krążowniki przewożące samoloty projektu 1143 „Krechet” zostały wycofane ze służby i wycofane z rosyjskiej marynarki wojennej. Po tragicznej śmierci okrętu flagowego Floty Czarnomorskiej Republiki Kazachstanu „Moskwa” w służbie pozostały dwa okręty projektu 1164 – okręt flagowy Floty Pacyfiku RRC „Wariag” i RRC „Marszałek Ustinow” jako część Floty Północnej.

A jeśli krążownik rakietowy "Marszałek Ustinow" przeszedł w latach 2011-2016. modernizacja wraz z instalacją stacji radarowej (radaru) „Fregat-M2M”, zdolnej do wykrywania celów nisko latających, wówczas okręt flagowy Floty Pacyfiku RRC „Varyag” w zakresie wykrywania nisko latających celów powinien być porównywalny z RRC "Moskwa".

Problem polega na tym, że przyczyną śmierci Moskwy RKR mogło być przypuszczalnie trafienie ukraińskiej lekkiej nisko latającej rakiety przeciwokrętowej Neptun, co rodzi pytanie o celowość włączenia tych okrętów w skład rosyjskiej marynarki wojennej w niezmodernizowanym formularz. A potencjalny koszt modernizacji szybko starzejących się statków, porównywalny z kosztem budowy nowych fregat, stawia pod znakiem zapytania realność jego realizacji.

Wątpliwa jest również zdolność pocisków przeciwokrętowych P-500 Bazalt / P-1000 Vulkan do przeciwstawienia się nowoczesnym środkom walki elektronicznej (EW) i przeciwlotniczym systemom rakietowym (SAM) przeciwnika.


RCC P-500 "Bazalt"

Tym samym z dużym prawdopodobieństwem modernizacja projektu RRC 1164 nie zostanie w przyszłości przeprowadzona. Skuteczność okrętów tego projektu w prowadzeniu działań wojennych przeciwko wrogowi za pomocą nowoczesnych sił morskich (marynarki wojennej) jest bardzo wątpliwa i w przyszłości będzie spadać, podczas gdy koszty eksploatacji będą tylko wzrastać. Najprawdopodobniej RRC „Wariag” i RRC „Marszałek Ustinow” będą służyć swoim życiem, pełniąc funkcje „ceremonialne”, i ostatecznie zostaną wycofane ze służby.

Wszystko to oznacza, że ​​w dającej się przewidzieć przyszłości będziemy mieli pewną liczbę pocisków przeciwokrętowych P-500 „Bazalt” i P-1000 „Wulkan”.

P-700 "Granit"


Sytuacja z pociskami przeciwokrętowymi P-700 Granit jest pod wieloma względami podobna. Pocisk ten był przeznaczony dla SSGN projektu 949 „Granit” / 949A „Antey”, ciężkich krążowników rakietowych (TARKR) projektu 1144 „Orlan” i ciężkich krążowników przewożących samoloty (TAVKR) projektu 1143.5.


Projekt SSGN 949A, projekt TARKR 1144 „Orlan” i projekt TAVKR 1143.5

Oba okręty podwodne Projektu 949 zostały zlikwidowane, dwa SSGN Projektu 949A zostały usunięte, jeden trafił do rezerwy przed usunięciem, jeden, K-141 Kursk, tragicznie zatonął, cała załoga zginęła, cztery jednostki są w służbie, a więcej cztery są modernizowane w ramach projektu 949AM poprzez wymianę 24 pocisków przeciwokrętowych P-700 Granit na pociski kalibru 72, pociski przeciwokrętowe Onyx i najnowsze hipersoniczne pociski przeciwokrętowe Zircon. Kolejny SSGN projektu 949A został ukończony według specjalnego projektu 09852 i stanie się nośnikiem strategicznych torped Poseidon z elektrownią jądrową i głowicą jądrową o zwiększonej mocy.

Spośród trzech TARKR projektu 1144 dwa zostały wysłane do recyklingu, jeden przechodzi modernizację na dużą skalę z całkowitą wymianą kompleksu uzbrojenia, a los innego TARKR projektu 1144.2 „Piotr Wielki” jest wątpliwy - do modernizacji lub do utylizacji, a sądząc po najnowszych informacjach, z powodu ogromnych kosztów modernizacji tego samego typu TARKR „Admirał Nachimow”, decyzja skłania się ku drugiej opcji.


RCC P-700 "Granit"

Jeśli chodzi o nasz jedyny lotniskowiec, a dokładniej ciężki krążownik lotniczy projektu 1143.5, słowa z cynicznej anegdoty „zakopali stewardessę, wykopali stewardessę” byłyby tutaj jak najbardziej odpowiednie. W każdym razie, jeśli mimo to ten niefortunny statek zostanie zrekonstruowany i zmodernizowany, to bardzo rozsądną decyzją będzie demontaż podpokładowych wyrzutni (PU) pocisków przeciwokrętowych P-700 Granit na rzecz rozszerzenie możliwości lotnictwa opartego na przewoźnikach.

Tym samym z rzeczywistych nośników pocisków przeciwokrętowych P-700 Granit najprawdopodobniej będziemy dysponować tylko czterema SSGN Projektu 949A, dopóki one również nie zostaną zmodernizowane zgodnie z Projektem 949AM lub wysłane do utylizacji, w zależności od ich stanu technicznego.

Na podstawie powyższego można przyjąć, że pociski przeciwokrętowe P-700 Granit rozpatrywane są raczej w oparciu o zasadę „braku ryb i rak."

Recykling czy aplikacja o wysokiej wydajności?


Ile wyprodukowano pocisków przeciwokrętowych projektów P-500, P-1000 i P-700?

Najprawdopodobniej dużo, biorąc pod uwagę liczbę lotniskowców, należałoby mówić o co najmniej kilkuset pociskach przeciwokrętowych projektu P-500/P-1000, a być może także o kilku tysiącach pocisków przeciwokrętowych projektu P-700/P-4. -1144 projekt. Jeśli z grubsza oszacować - 1 TARKR 1143.5 + 2 TAVKR 949 + 12 SSGN 949 + 428 (maksymalnie) SSGN 5A = 2 pocisków przeciwokrętowych w jednej salwie, czyli 140 amunicji dla tych statków i okrętów podwodnych to XNUMX pocisków przeciwokrętowych.

Oczywiście wkraczamy tutaj w sferę spekulacji, ponieważ nie mamy dokładnych informacji o liczbie tych pocisków przeciwokrętowych, ani też nie jest znany ich stan techniczny. Z drugiej strony, gdyby autor miał dokładne informacje o tych pociskach przeciwokrętowych, to raczej nie byłoby możliwe ich ujawnienie.

Biorąc pod uwagę starzenie się przeciwokrętowych transporterów rakietowych projektów P-500 „Bazalt”, P-1000 „Wulkan” i P-700 „Granit”, wariant ich modyfikacji do użytku z wyrzutni naziemnych, do strzelania do celów stacjonarnych, zwłaszcza ważnych i ufortyfikowanych celów w rejonie prowadzenia rosyjskiej specjalnej operacji wojskowej (SVO) na Ukrainie, analogicznie do modyfikacji przestarzałych bezzałogowców Tu-141 Strizh i Tu-143 Reis prowadzonych przez Siły Zbrojne Ukrainy.

Ile pocisków przeciwokrętowych projektów P-500, P-1000 i P-700 można wykorzystać podczas modernizacji?

Biorąc pod uwagę, że niektóre nośniki pocisków przeciwokrętowych P-1000 i P-700 są nadal w służbie, w każdym razie część rosyjskiej marynarki wojennej pozostawi je jako pociski przeciwokrętowe, nawet jeśli jest wiarygodnie znana ich niska skuteczność przeciwko nowoczesnym okrętom, jednak ze specjalną częścią bojową (SBC) z pewnością będą znacznie skuteczniejsze. Do naszych zadań wystarczy co najmniej kilkaset pocisków tych projektów.

Można zacząć od pocisków przeciwokrętowych P-500 Bazalt, ponieważ ten pocisk jest uważany za przestarzały, oczywiście jeśli pociski przeciwokrętowe tego projektu znajdują się jeszcze w magazynach w akceptowalnym stanie technicznym, a następnie rozszerzyć program modyfikacji o P-1000 i P-700.

Jakim ulepszeniom powinny podlegać pociski przeciwokrętowe projektów P-500, P-1000 i P-700 po przeróbce na pociski manewrujące dalekiego zasięgu (KR BD)?

Jeśli to możliwe, należy zrobić z minimalną liczbą ulepszeń. Przede wszystkim jest to konieczne zainstalowanie odbiornika sygnału przeciwzakłóceniowego rosyjskiego globalnego systemu nawigacji satelitarnej GLONASS w celu zapewnienia dokładnego naprowadzania zmodyfikowanych pocisków przeciwokrętowych na nieruchomy cel naziemny o współrzędnych.

Elektroniczne systemy bojowe zintegrowane z pociskami przeciwokrętowymi projektów P-500, P-1000 i P-700 (3B89 / 4B-89 „Szmel” na P-500 i P-1000 oraz 3B47 „Kwarc” na P-700), przeznaczone do blokowania systemów obrony przeciwlotniczej chyba lepiej zostawić wroga, możliwe, że nie oszukają nowoczesnych systemów przeciwlotniczych, ale mimo wszystko Siły Zbrojne Ukrainy mają jeszcze sporo stosunkowo przestarzałych systemów przeciwlotniczych, jest nie ma potrzeby ułatwiać im pracy.

Najprawdopodobniej konieczny będzie demontaż aktywnej głowicy naprowadzającej radaru (ARLGSN), aby pomieścić sprzęt do wprowadzania współrzędnych celu i odbiornik GLONASS, wystarczy umieścić jej antenę pod owiewką przezroczystą dla fal radiowych, a redukcja masy może korzystnie wpłynąć na lot zakres.

Głowica odłamkowo-burząca stosowana w przeciwokrętowych pociskach przeciwokrętowych P-500 Bazalt i P-1000 Vulkan o masie około 500–1 kilogramów może potencjalnie zostać zmodyfikowana w celu zwiększenia efektu odłamkowo-burzącego ze szkodą dla skumulowanego rozmieszczenia dodatkowe bezpieczniki i pół-przeciwpancerna głowica przeciwpancerna przeciw okrętom P-000 „Granit” o masie około 700-500 kilogramów najprawdopodobniej nie będą wymagały modyfikacji.

I wreszcie, konieczne jest zapewnienie wystrzeliwania zmodyfikowanych pocisków przeciwokrętowych z wyrzutni naziemnych, ponieważ nie można wciągnąć ich lotniskowców do Morza Czarnego. W rzeczywistości podczas prób strzeleckich rozpatrywane pociski przeciwokrętowe były wcześniej produkowane z powierzchni, na przykład pocisk P-500 bez wyposażenia radiowego został wystrzelony ze stanowiska naziemnego SM-49.

Można przyjąć, że istnieją trzy warianty realizacji wystrzelenia zmodyfikowanych pocisków przeciwokrętowych projektów P-500, P-1000 i P-700:

- start z wyrzutni opracowanych na bazie wcześniej wykorzystywanych do testów stanowisk naziemnych;

- start ze zmodyfikowanych wyrzutni zdemontowanych ze statków i łodzi podwodnych przekazanych wcześniej do recyklingu, w zależności od tego, która opcja jest preferowana, pod warunkiem, że nie zostały one jeszcze pocięte;

- startu ze zmodyfikowanych wyrzutni, które będą demontowane ze statków i łodzi podwodnych, które właśnie mają trafić do recyklingu, z uwzględnieniem zrozumienia potrzeby zapewnienia ich bezpieczeństwa podczas wydobycia.

Dlaczego konieczne jest użycie pocisków przeciwokrętowych Basalt, Vulkan i Granit, jeśli mamy kaliber, sztylety, Iskandery, różne Kh-555, Kh-101 i wiele więcej?

W porównaniu z nimi ciężkie pociski manewrujące dalekiego zasięgu oparte na pociskach przeciwokrętowych projektów P-500 Bazalt, P-1000 Vulkan i P-700 Granit mają szereg zalet.


Porównanie wymiarów pocisków przeciwokrętowych "Basalt", "Granit" i "Yakhont" (P-800 "Onyks"). Paralay obrazu, forums.airbase.ru

Masa rozważanych pocisków przeciwokrętowych wynosi około 7–8 ton, czyli około 1,5–2 razy więcej niż masa większości pocisków manewrujących i balistycznych używanych przez Siły Zbrojne FR. Pociski te zawierają potężną głowicę i rozwijają prędkość lotu do 2,5 m na wysokości, która jest znacznie wyższa niż prędkość lotu pocisków poddźwiękowych kompleksu Calibre, pocisków Iskander-K, a także Kh-555 i Kh-101 pociski. Podczas przeprowadzania uderzeń na odległość mniejszą niż maksymalna, wpływ spalania paliwa zostanie dodany do niszczycielskiej siły uderzenia - wielu pamięta wpływ, jaki wywarło to na konstrukcję amerykańskich bliźniaczych wież staranowanych przez samoloty pasażerskie.

Połączenie potężnej głowicy bojowej, masywnego kadłuba i dużej prędkości pozwoli na zadawanie znacznych szkód obiektom trudnym do zniszczenia, takim jak mosty kolejowe i przedsiębiorstwa przemysłowe.

Modyfikacja pocisków przeciwokrętowych projektów P-500, P-1000 i P-700 w bazie KR to prostsza, tańsza i szybsza alternatywa tworzenie „powłok samolotów” na podstawie przestarzałych samolotów и międzykontynentalnych pocisków balistycznych (ICBM) z konwencjonalną głowicą bojową.

Oczywiście ta alternatywa nie powinna anulować, a jedynie uzupełniać i antycypować pojawienie się innych rozważanych wcześniej typów broni precyzyjnej dalekiego zasięgu z głowicą o zwiększonej mocy – na świecie wciąż istnieje wiele obiektów, które wymagają nie tylko uszkodzenia, ale zrównany z ziemią.

Jednocześnie, w związku ze zbyciem ich nośników lub ich modernizacją pod nowe systemy uzbrojenia, pociski przeciwokrętowe Basalt, Vulkan i Granit w najbliższej przyszłości nadal pozostaną bez właściciela i zgniją w magazynach.

Możliwe jest umieszczenie wyrzutni prawdopodobnie na Krymie iw obwodzie briańskim. W takim przypadku trudno będzie dosięgnąć wroga, a przy zasięgu lotu 500 km cała lewobrzeżna Ukraina zostanie przestrzelona, ​​a przy zasięgu 1 km cała Ukraina i znaczna część Polska w ogóle.


Warunkowa lokalizacja wyrzutni (zaznaczona na zielono); (zaznaczone kolorem żółtym na mapie) przybliżone strefy zasięgu dla zasięgu 500 kilometrów, kolor czerwony - przybliżone strefy zasięgu dla zasięgu 1 kilometrów

Do jakich celów może służyć KR DB oparty na pociskach przeciwokrętowych Basalt, Vulkan i Granit?

Oczywiście przede wszystkim o kaskadzie urządzeń transportowych nad Dnieprem – tak, znowu wracamy do tematu poruszonego w materiale Niszcząc środki transportu przez Dniepr, można zdenazować połowę Ukrainy jeszcze w tym roku we wrześniu 2022 r.

Oczywiście do końca 2022 roku na pewno nie da się denazyfikować połowy Ukrainy, ale do końca 2023 można spróbować, pod warunkiem, że mosty na Dnieprze będą nadal zniszczone.


Zniszczenie mostów kolejowych na Dnieprze jest kluczowe dla zwycięstwa NVO

Na drugim miejscu znajdują się przedsiębiorstwa przemysłowe, przedsiębiorstwa kompleksu wojskowo-przemysłowego Ukrainyprodukcji broni dla Sił Zbrojnych Ukrainy, w tym bezzałogowe łodzie, które mogą być użyte przeciwko Flocie Czarnomorskiej rosyjskiej marynarki wojennej lub przeciwko Mostowi Krymskiemua także centra decyzyjne.

Cóż, infrastruktura jest na trzecim miejscu - mosty drogowe i kolejowe, duże stacje elektroenergetyczne, magazyny paliw, bazy danych (HLR) i centrale ruchome (MSC) operatorów telefonii komórkowej.

Ostatecznie wybór celów będzie bezpośrednio zależał od tego, ile pocisków przeciwokrętowych zostanie przekształconych w BR DB.

Ile pocisków przeciwokrętowych „Basalt”, „Volcano” i „Granit” należy zmodyfikować w CD DB do użycia podczas NWO?

Oczywiście im więcej tym lepiej. Możesz zostawić jeden ładunek amunicji na aktywny lotniskowiec i pewną ilość na starty szkoleniowe / testowe, a resztę wykorzystać do działania. Można przypuszczać, że nawet sto KR BD opartych na rakietach przeciwokrętowych Basalt, Vulkan i Granit całkowicie zniszczy kaskadę urządzeń transportowych nad Dnieprem i zapewni Rosji szybkie zajęcie terytorium lewobrzeżnej Ukrainy oraz tysięcy takich pocisków osiągnie znacznie więcej.

odkrycia


Wartość pocisków przeciwokrętowych projektów P-500 „Bazalt”, P-1000 „Wulkan” i P-700 „Granit” jako środka do niszczenia wrogich okrętów nieuchronnie i szybko spadnie, możliwe, że ich skuteczność w rozwiązanie tego problemu nie jest już wystarczająco wysokie.

Liczba nośników tych pocisków przeciwokrętowych nieuchronnie będzie się zmniejszać, możliwe, że zasada „żadnych pocisków – żaden nośnik nie jest potrzebny” będzie raczej korzystna dla rosyjskiej marynarki wojennej, ułatwiając podejmowanie trudnych decyzji, takich jak „modernizować lub likwidować”. , zwalniając zasoby, a co za tym idzie, aktualizując skład okrętu rosyjskiej marynarki wojennej.

Jednocześnie modyfikacja pocisków przeciwokrętowych projektów P-500 Bazalt, P-1000 Vulkan i P-700 Granit na pociski manewrujące dalekiego zasięgu, przeznaczone do rażenia szczególnie ważnych celów, pozwoli rosyjskiej marynarce wojennej odgrywać znacznie większą rolę w przebiegu NWO i ewentualnie zadać przeciwnikowi krytyczne trafienia, niezbędne do osiągnięcia zwycięstwa.

I wreszcie użycie KR DB opartych na przeciwokrętowych pociskach rakietowych Basalt, Vulkan i Granit pozwoli rosyjskiej marynarce wojennej „wyrównać rachunki” z Siłami Zbrojnymi Ukrainy za krążownik rakietowy Moskwa, m.in. ucieczka z wyspy "Snake"za sabotaż na moście krymskim i nieustanne ataki na okręty Floty Czarnomorskiej.
Nasze kanały informacyjne

Zapisz się i bądź na bieżąco z najświeższymi wiadomościami i najważniejszymi wydarzeniami dnia.

99 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 21
    26 maja 2023 r. 03:47
    Sądząc po tym, jak postępują sprawy uzbrojenia armii rosyjskiej (Armata, Su-57), Wasze propozycje dotyczące rakiet będą długo rozpatrywane!
    1. + 21
      26 maja 2023 r. 04:03
      Cytat od andrewkor
      długo będzie brane pod uwagę!

      A nawet dłużej do wdrożenia!
      1. AUL
        0
        26 maja 2023 r. 09:55
        Cytat od wujka Lee
        Cytat od andrewkor
        długo będzie brane pod uwagę!

        A nawet dłużej do wdrożenia!

        Na - Gdzie są pieniądze, Zin? (C)
        1. + 11
          26 maja 2023 r. 23:08
          Tu nie chodzi o pieniądze. W razie potrzeby wiele można odpisać na stworzenie naziemnej wyrzutni.
          Ale z jakiegoś powodu autor stracił z oczu fakt, że Granit został zaprojektowany do startów spod wody. Nawet Kuzniecow i Piotr I muszą przed startem napełnić wyrzutnię wodą morską. Dlatego przeróbka Granitów jest czymś w tym rodzaju.
          A Vulkan jest dość tematem. Salwa 16 wyrzutni, biorąc pod uwagę algorytmy ataku grupowego i osłonę pancerza głowicy (odciążoną w celu zwiększenia zasięgu lotu), to bardzo poważna sprawa. A jego zasięg jest wow.
          Bazalt na ogół spokojnie trzymał muszle 30 mm. hi
          1. +1
            27 maja 2023 r. 22:14
            załóż zbiornik przeciwpożarowy i napełnij PU wodą, w czym problem ??? Oczywiście przesadzam, ale napełnienie PU wodą to łatwe zadanie..
            1. +2
              28 maja 2023 r. 20:46
              Dla cruisera woda nie stanowi problemu. Ani jego obecność, ani masa.
              W przypadku wyrzutni lądowych jest to zarówno komplikacja, jak i wzrost kosztów.
              Czy czołg podąży za wyrzutnią do miejsca startu? Minus nie jest mój. puść oczko
              1. +1
                2 czerwca 2023 13:07
                Właściwie są stanowiska do testowania startów tych pocisków.
              2. +1
                3 czerwca 2023 15:57
                Cytat: Alex777
                Dla cruisera woda nie stanowi problemu. Ani jego obecność, ani masa.
                W przypadku wyrzutni lądowych jest to zarówno komplikacja, jak i wzrost kosztów.
                Czy czołg podąży za wyrzutnią do miejsca startu? Minus nie jest mój. puść oczko

                W rzeczywistości, na początek, wyjaśnij sobie, dlaczego ten TPK został zalany w atomowej łodzi podwodnej? Odpowiedź jest prosta: jest odpalanie PAD-a i kawitatora - tak, żeby booster nie uszkodził ścianek TPK podczas startu. Czy na rysunkach chodzi o jednorazowy naziemny TPK przy takim samym nacisku na podłoże jak w środowisku? Albo nie zrozumiałeś?
          2. +2
            30 maja 2023 r. 00:44
            Cytat: Alex777
            Ale z jakiegoś powodu autor stracił z oczu fakt, że Granit został zaprojektowany do startów spod wody. Nawet Kuzniecow i Piotr I muszą przed startem napełnić wyrzutnię wodą morską. Dlatego przeróbka Granitów jest czymś w tym rodzaju.

            tak, przynajmniej wepchnij przedział rakietowy z wyrzutniami do ładowni Volgobalta. Ale konieczne jest uzgodnienie projektu wzdłuż linii apeshki za zbyt duże prawdopodobne uszkodzenie mienia partnera, ugryzienie flisaków w przetargu, ustalenie głównego mistrza tartaku ... krótko mówiąc, kilka przypadków do 2030 r
            1. 0
              3 czerwca 2023 16:03
              Cytat z clou
              Cytat: Alex777
              Ale z jakiegoś powodu autor stracił z oczu fakt, że Granit został zaprojektowany do startów spod wody. Nawet Kuzniecow i Piotr I muszą przed startem napełnić wyrzutnię wodą morską. Dlatego przeróbka Granitów jest czymś w tym rodzaju.

              tak, przynajmniej wepchnij przedział rakietowy z wyrzutniami do ładowni Volgobalta. Ale konieczne jest uzgodnienie projektu wzdłuż linii apeshki za zbyt duże prawdopodobne uszkodzenie mienia partnera, ugryzienie flisaków w przetargu, ustalenie głównego mistrza tartaku ... krótko mówiąc, kilka przypadków do 2030 r

              Zgadzam się z Tobą. Tak, nawet wynajmę z Bałtyku. Budujemy i transportujemy reaktory podwodne w Gorkach! A potem już wszystko po to, by wpakować rakietę do jednorazowego TPK. I wyjmij GOS z samej rakiety i umieść tam blok z tego samego PD-1, który leciał z frajerów do Moskwy. Przy takim rozmiarze jest blok i można zainstalować tele-GSN i GLONAS i TERCOM, DMAC z anteną satelitarną! A u nas tylko maraton gwiezdnych kul i szum w mediach z tzw. korespondentów wojskowych. Że Pegowcy odparli inwazję batalionu na Biełgorod! NIE! Cóż, tutaj widzimy, kto pracuje, a kto szekle szekle przelewa na konta.
    2. 0
      28 maja 2023 r. 09:43
      Zapewne trzeba też wziąć pod uwagę, że są to rakiety morskie, które uderzają w obiekty na morzu. A morze, jak wiadomo, jest płaskie jak stół. W morzu nie ma drzew. Nie ma wieżowców, linii energetycznych, różnych wież i rur. Tam może latać nisko, nisko. Dlatego nad lądem taka rakieta będzie musiała lecieć wysoko. W przypadku braku obrony przeciwlotniczej nie stanowi to problemu, w obecności obrony powietrznej jest mało prawdopodobne, aby pocisk doleciał do celu.
      Po drugie, jak już wspomniano poniżej, najpierw należy stworzyć projekt modernizacji rakiet i projekt startu naziemnego, następnie zbudować eksperymentalną wyrzutnię, przerobić kilka rakiet i przeprowadzić testy. I dopiero wtedy przystąpić do budowy seryjnych wyrzutni i seryjnej konwersji rakiet. To nawet nie dwa lata.
      WOO będzie trwać przez cały ten czas?
      Dlatego wszystko opisane w artykule to fantazja osoby dalekiej od przemysłu obronnego, delikatnie mówiąc.
      1. 0
        3 czerwca 2023 16:05
        Cytat: Oleg Ogorod
        Zapewne trzeba też wziąć pod uwagę, że są to rakiety morskie, które uderzają w obiekty na morzu. A morze, jak wiadomo, jest płaskie jak stół. W morzu nie ma drzew. Nie ma wieżowców, linii energetycznych, różnych wież i rur. Tam może latać nisko, nisko. Dlatego nad lądem taka rakieta będzie musiała lecieć wysoko. W przypadku braku obrony przeciwlotniczej nie stanowi to problemu, w obecności obrony powietrznej jest mało prawdopodobne, aby pocisk doleciał do celu.
        Po drugie, jak już wspomniano poniżej, najpierw należy stworzyć projekt modernizacji rakiet i projekt startu naziemnego, następnie zbudować eksperymentalną wyrzutnię, przerobić kilka rakiet i przeprowadzić testy. I dopiero wtedy przystąpić do budowy seryjnych wyrzutni i seryjnej konwersji rakiet. To nawet nie dwa lata.
        WOO będzie trwać przez cały ten czas?
        Dlatego wszystko opisane w artykule to fantazja osoby dalekiej od przemysłu obronnego, delikatnie mówiąc.

        Boże, jeśli w Estonii zostanie zbudowane ogrodzenie o wysokości 70 metrów, jego pociski przeciwokrętowe nie przelecą? Czy ty żartujesz?
        1. 0
          30 lipca 2023 12:43
          Od drugiego razu na pewno! Nie wątpię.
      2. +1
        3 czerwca 2023 16:06
        Ta balayka, jeśli tam poleci, nawet nie pracując z falą uderzeniową, wybije szyby w domach! O ile rozumiem, P-500 \ P-700 ma prędkość większą niż 2M.
      3. 0
        21 lipca 2023 12:39
        Pociski lecą wysoko, spadają przed celem.
        To, że zniszczy obronę powietrzną, jest mało prawdopodobne, onyks i x-22/32 prawie nigdy się nie mylą.
  2. + 12
    26 maja 2023 r. 03:48
    Zróbmy to: jest tylko jedna trudność; konieczne jest przygotowanie wyrzutni na potężną salwę.
    1. + 10
      26 maja 2023 r. 04:44
      Logicznie. Jednocześnie bierzemy pod uwagę, że w przeciwnym razie naprawdę trzeba by się ich pozbyć, a to nagle nie jest tanie
    2. -10
      26 maja 2023 r. 17:59
      Ta złożoność jest bardzo złożona. Konieczne jest przygotowanie kompleksu startowego niezbyt daleko od granicy, ponieważ te rakiety latają stosunkowo niedaleko, silnie osłaniają obronę powietrzną i tak dalej. W praktyce myślę, że jest to mało prawdopodobne.
      1. +6
        26 maja 2023 r. 22:54
        Cholera, przeczytaj „Podręcznik języka rosyjskiego”. Szkoda popełnić więcej niż pięć błędów w 2 linijkach.
        1. 0
          1 września 2023 10:27
          I nie przyznajesz, że ten człowiek nie jest Rosjaninem, jesteś naszym literatem...
  3. + 10
    26 maja 2023 r. 05:05
    Problem w tym, że przyczyną śmierci RKR "Moskwa" mogło być przypuszczalnie trafienie ukraińskiej lekkiej nisko latającej rakiety przeciwokrętowej "Neptun"

    Problem jest w а) bezkrytyczne postrzeganie ukraińskiej propagandy i б) brak śladów uderzenia krążownika, który powinien wyglądać tak.
    1. +2
      26 maja 2023 r. 18:18
      Tak, o "Moskwie" autor uśmiecha się z tego powodu... ale poza tym "czy purkua nie byłoby pas?"
    2. +3
      27 maja 2023 r. 03:40

      Tak mogą wyglądać dwa trafienia. Głowice nie zawsze eksplodują, a statki mogą być trwałe.
  4. + 27
    26 maja 2023 r. 06:25
    Nawiasem mówiąc, Moskwa mogłaby (jeśli to było możliwe) wystrzelić salwę pożegnalną w kierunku Bandery przed powodzią, zgodnie z zasadą „martwej ręki”.
    Mostów kolejowych na Ukrainie jest niewiele, najwyżej 30-50 sztuk.
    Ale teraz nasza główna kwatera główna uczy się, jak przeprowadzać ataki bagnetowe na wroga. Nawet nie podejrzewają, że takie pociski istnieją. Ogólnie pomysł z rakietami jest super. Może flota, że ​​tak powiem, z dołu nieśmiało zaproponuje ich użycie. Podczas II wojny światowej lotnictwo morskie jako pierwsze zbombardowało Berlin, a teraz flota może się wyróżniać. żołnierz
    1. +7
      26 maja 2023 r. 20:15
      Zdaniem wielu flota jest rajem dla najbardziej skorumpowanych przedstawicieli regionu moskiewskiego, śmietanki generałów parkietu, którzy żyją zgodnie z zasadą „pić maksimum” i robić minimum. Myślisz, że tym generałom z Parkietu potrzebne są takie hemoroidy z pociskami? Byliby zadowoleni, że w ogóle nie pływaliśmy statkami (żadna praca odpowiedzialności) i przeznaczyliby budżet. Więc jestem pewien, że ci przedstawiciele zrobią wszystko, żeby nie nie mieć tak uciążliwych zadań. hi
  5. eug
    + 10
    26 maja 2023 r. 06:27
    Jeśli X-22 został „nauczony” trafiania w cele naziemne, to z innymi pociskami przeciwokrętowymi nie powinno być problemów.
  6. -19
    26 maja 2023 r. 06:33
    Konwersja starych pocisków na nowe cele jest droższa niż tworzenie nowych. Produkcja nowych pocisków idzie pełną parą, co oznacza konieczność otwarcia nowej. Tutaj konieczne będzie dodanie produkcji lotniskowców, jeśli nie znajdują się one na statkach Floty Czarnomorskiej, w wersji lądowej. Nikt tego teraz nie zrobi, a Dill wykorzystuje to, co ma, tylko z powodu braku własnej linii niezbędnych pocisków. Po prostu robią to, co już mają. A jeśli używasz rakiet w ich obecnej formie, może to ucierpieć na celności.
    1. +6
      26 maja 2023 r. 09:54
      SU jest tam gotowe, wskazówki, jak to zrobić na Geranium. Tanie i smaczne. Cele - większy wybór.
      1. -3
        26 maja 2023 r. 11:49
        Cytat z Zaurbeka
        SU jest tam gotowe, wskazówki, jak to zrobić na Geranium. Tanie i smaczne. Cele - większy wybór.

        Su będzie musiał zostać całkowicie przerobiony. Istniejące działają nie tylko według innych algorytmów, ale też mają inną bazę elementów. Ponadto rakieta nie jest samowystarczalną bronią; potrzebują systemów startowych i nośników. Wszystko to będzie można zrobić tylko w pojedynczych egzemplarzach w jakichś warsztatach o niskim „wyczerpaniu”. Dill out, również mają tendencję do uzyskiwania gotowych, działających, seryjnych próbek, ponieważ ich własne możliwości wystarczą tylko do głośnych ataków sabotażowych lub terrorystycznych.
        1. 0
          26 maja 2023 r. 16:47
          Cytat: Horon
          Su będzie musiał zostać całkowicie przerobiony. Istniejące działają nie tylko według innych algorytmów, ale też mają inną bazę elementów. Ponadto rakieta nie jest samowystarczalną bronią; potrzebują systemów startowych i nośników

          Są takie pociski do utylizacji, gdzie nie trzeba nic przerabiać, a jedynie wymienić specjalną głowicę na odłamkowo-burzącą. Rakieta nosi nazwę Topol-M. Oczywiście raczej nie trafią na most, ale w zupełności wystarczy na duże obiekty przemysłowe i infrastrukturę energetyczną. Oczywiście przed odpaleniem takich międzykontynentalnych międzykontynentalnych rakiet balistycznych trzeba będzie ostrzec swoich zachodnich „partnerów” bez określania obiektu ataku, który powinien znajdować się poza zasięgiem systemu obrony powietrznej Patriot.
          1. +2
            27 maja 2023 r. 18:26
            Są takie pociski do utylizacji, gdzie nie trzeba nic przerabiać, a jedynie wymienić specjalną głowicę na odłamkowo-burzącą. Rakieta nosi nazwę Topol-M.

            Przy zwykłej burzącej jednostce wojskowej o wadze jednej tony z quo 150-200 metrów trudno będzie dostać się nie tylko na most, ale nawet do przedsiębiorstwa przemysłowego, ale z drugiej strony można łatwo i naturalnie zamienić wieżowiec z ludźmi w piwnicy w masowy grób w przypadku przypadkowego uderzenia. Ponadto wystrzelenie takich pocisków będzie musiało zostać przeprowadzone z ostrzeżeniem dla wroga o strategicznej broni ofensywnej, w przeciwnym razie wystrzelenie konwencjonalnej miny zacznie uruchamiać miny nuklearne, uznając to za atak. waszat
            Zainstalować tę samą jednostkę manewrującą z większą dokładnością? Czy mamy taki? Poza tym pozostanie konieczność ostrzeżenia wroga o broni jądrowej, o wystrzeleniu rakiety niejądrowej. Generalnie minimum efektu, maksimum problemów.
            Gdyby wcześniej zaczęli opracowywać su dla starożytnych pocisków, ale tam, jak zwykle, pojawiłyby się pytania o celowość, ponieważ do czasu ich opracowania, przetestowania i oddania do użytku pociski stałyby się całkowicie bezużyteczne. Istnieje wiele pytań dotyczących przeróbek kopru, a jedno z nich brzmi: kiedy i gdzie mogli przetestować swoje rzemiosło pod „szybkim” i „lotem”, że inteligencja o tym nie wiedziała? Nikt nigdy nie będzie w stanie stworzyć su bez testowania sprzętu. Zasada „na papierze było gładko…” w technice sprawdza się bez zarzutu.
            Oczywiście przed odpaleniem takich międzykontynentalnych międzykontynentalnych rakiet balistycznych trzeba będzie ostrzec swoich zachodnich „partnerów” bez określania obiektu ataku, który powinien znajdować się poza zasięgiem systemu obrony powietrznej Patriot.

            A co z "patriotą"? Przeciw pociskom balistycznym, takim jak topola-m, jest całkowicie bezużyteczny. Inne systemy służą do naprawy startów. lol
        2. +2
          26 maja 2023 r. 23:27
          Wszystkie układy sterowania dla jednostek analogowych są kupowane z aliexpress i nazywane są mikrokontrolerami. Można je nie tylko powielać - wrzuć przynajmniej pięć sztuk do rakiety, nie potrzebują dużo miejsca. Ale to przywództwo musi się przenieść, o wiele łatwiej jest usunąć T55 z magazynu, powiedział - śmiało, i to wszystko, nic więcej nie możesz zrobić
          1. +1
            27 maja 2023 r. 18:29
            Wszystkie systemy sterowania dla jednostek analogowych są kupowane z aliexpress

            Ile rakiet zbudowałeś? waszat
            1. 0
              27 maja 2023 r. 22:14
              Wcale nie, zaobserwowałem znaczną ilość starożytnego sprzętu z czasów sowieckich, który był zintegrowany z nowoczesnymi systemami komputerowymi. Słyszałem też wiele przykładów modernizowania wszystkiego pod rząd z instalacją nowoczesnej elektroniki, ale są takie same „loty” np. Z zainteresowaniem posłuchałbym, jak ktoś tutaj przynajmniej próbował coś takiego zrobić i nie wzruszył ramionami, mówiąc, że to trudne, nic nie zrobimy, jest o wiele łatwiej.
              1. 0
                2 czerwca 2023 13:55
                Cytat od alexoffa
                Wcale nie, zaobserwowałem znaczną ilość starożytnego sprzętu z czasów sowieckich, który był zintegrowany z nowoczesnymi systemami komputerowymi. Słyszałem też wiele przykładów modernizowania wszystkiego pod rząd z instalacją nowoczesnej elektroniki, ale są takie same „loty” np. Z zainteresowaniem posłuchałbym, jak ktoś tutaj przynajmniej próbował coś takiego zrobić i nie wzruszył ramionami, mówiąc, że to trudne, nic nie zrobimy, jest o wiele łatwiej.

                Pracują dla nas całe biura projektowe. I nawet osoby prywatne robią to z górki.
        3. 0
          2 czerwca 2023 13:15
          No tak. W rzeczywistości, jeśli w Federacji Rosyjskiej gdzieś „leżą” na placach i magazynach, do czerwca 2022 r. Sił Powietrznych dla pojazdów zgodnie z czyszczeniem pasa startowego) - wtedy opanowalibyśmy już cały Lewy Brzeg, Chutorka 123! I tak widzimy tylko jedną gwiazdę w środkach masowego przekazu i na forach! i siostry milicji i Prigożyna na antenie, a nawet PR nazwany jego imieniem od hype- „korespondentów wojskowych” (korespondent wojskowy to dziennikarz wojskowy).
  7. KCA
    -11
    26 maja 2023 r. 06:47
    Ich Neptun to X-35, trzeba zatopić krążownik z tuzinem tych rakiet na raz, pół setki kg głowic, no krążownika nie zatopią, i nawet RTO nie zatopią, możesz burzyć maszty i inne zamontowane systemy, ale utopić ...
    1. + 13
      26 maja 2023 r. 09:28
      Ich Neptun to X-35, trzeba zatopić krążownik z tuzinem tych rakiet na raz, pół setki kg głowic, no krążownika nie zatopią, i nawet RTO nie zatopią, możesz burzyć maszty i inne zamontowane systemy, ale utopić ...

      „Sheffield” utopił „Exoceta” z pękniętą głowicą…
      I „Monsun” - ogólnie utopił cel ...
      1. +6
        26 maja 2023 r. 13:25
        Cytat: VIK1711
        I „Monsun” - ogólnie utopił cel ...

        Tak więc „Monsun” otrzymał RM-15 - rozcieńczoną przeciwokrętową rakietę „Termit”. Prędkość - 320 m / s, waga - ponad dwie tony (z czego tona to paliwo płynne: „tonka” + utleniacz na bazie kwasu azotowego).
        Dla RTO jest to dla oczu i uszu, nawet bez głowic.
      2. +8
        26 maja 2023 r. 23:30
        Każdy statek zatonie, jeśli wybuchnie na nim pożar, a załoga zostanie ewakuowana zamiast walczyć o przetrwanie. O ile pamiętam, ewakuowano tam wszystkich o godzinie 11:XNUMX, a krążownik zatonął w ciągu dnia podczas holowania. Z takim Makarem pewnie co drugi statek na świecie byłby stracony, gdyby coś - a ekipa zrzuca
    2. GGV
      +1
      26 maja 2023 r. 17:20
      To jest, jeśli rozładujesz amunicję. Ale z tym wystarczy dowolny pocisk. A bez broni nie będzie statku, ale statek
  8. Komentarz został usunięty.
  9. -11
    26 maja 2023 r. 06:56
    W związku ze zbliżającym się nasyceniem ukraińskiego, a następnie białoruskiego teatru działań lotnictwem NATO, obiektem ataków wroga staną się wszystkie wyrzutnie przestarzałych rakiet przeciwokrętowych, znajdujące się w odległości 500 km od frontu. Morska, powietrzna i kosmiczna blokada Rosji, która jest bardzo prawdopodobna w krótkim okresie, uniemożliwi dokładne namierzenie celu. Aby więc zwiększyć zasięg, konieczne jest wystrzelenie takich radarów z samolotów TU-22M3 i TU-160 (będą one tworzyć dodatkową siłę nośną na zawieszeniu zewnętrznym), a w celu skompensowania chybienia wymienić głowicę na specjalną głowica bojowa.
    1. 0
      26 maja 2023 r. 23:32
      Wystarczy podać do obliczeń harmonogram przelotu satelitów, aby wiedziały, kiedy wystartować. Chociaż według niektórych satelity rozpoznawcze unoszą się bezpośrednio nad Ziemią, bez zmniejszania okularów
    2. +1
      27 maja 2023 r. 20:34
      Wygląda na to, że nie możesz się doczekać wojny nuklearnej
    3. +1
      2 czerwca 2023 13:58
      Cytat: Wiktor Leningradec
      W związku ze zbliżającym się nasyceniem ukraińskiego, a następnie białoruskiego teatru działań lotnictwem NATO, obiektem ataków wroga staną się wszystkie wyrzutnie przestarzałych rakiet przeciwokrętowych, znajdujące się w odległości 500 km od frontu. Morska, powietrzna i kosmiczna blokada Rosji, która jest bardzo prawdopodobna w krótkim okresie, uniemożliwi dokładne namierzenie celu. Aby więc zwiększyć zasięg, konieczne jest wystrzelenie takich radarów z samolotów TU-22M3 i TU-160 (będą one tworzyć dodatkową siłę nośną na zawieszeniu zewnętrznym), a w celu skompensowania chybienia wymienić głowicę na specjalną głowica bojowa.

      A może wystarczy pracować dla IPSO i rozsiewać masową psychozę. Nawet nasi pożeracze szumu już mają ochotę ustąpić.
  10. +9
    26 maja 2023 r. 07:01
    Przestań! Jasne..
    1. -2
      26 maja 2023 r. 08:19
      Bardzo trudno jest niszczyć mosty, zrozumcie to wreszcie. Pamiętaj o moście Antonowskim i ilu Khaimarach w niego wleciało, i prawie do jednego punktu. Zepsuty most? NIE. Stało się to po prostu awarią, ale można było przez to przejechać. Zawalili jego przęsło dopiero eksplozją. Był to jednak najprostszy most o przęsłach żelbetowych. Jeszcze trudniej zniszczyć ramowe mosty kolejowe, jest to znacznie trwalsza konstrukcja przestrzenna. Zniszczenie mostów wymaga dużych nakładów rakietowych, a rezultat nie jest gwarantowany. Każdy indywidualny przedsiębiorca z branży budowlanej może wylewać beton i gotować żelazo do naprawy mostów na Ukrainie - tak, takie naprawy nie będą zgodne z normami i standardami, ale kogo to obchodzi w takim momencie? Mosty zostaną po prostu szybciej naprawione, niż je zniszczymy. Mosty na Dnieprze można burzyć tylko ciężkimi bombami lub oczywiście specjalną amunicją.
      1. + 13
        26 maja 2023 r. 14:09
        Cytat ze Słona1978
        Bardzo trudno jest niszczyć mosty, zrozumcie to wreszcie. Pamiętaj o moście Antonowskim i ilu Khaimarach w niego wleciało, i prawie do jednego punktu. Zepsuty most? NIE. Stało się to po prostu awarią, ale można było przez to przejechać.

        Klasycznym przykładem jest to, jak Jankesi zniszczyli wietnamski most Dragon's Mouth.
        Wyjazdy z żeliwem - zerowy wynik.
        Wyloty z AGM-12 "Bullpup" - wynik zerowy, 110 kg głowic to za mało.
        Odloty z AGM-62A Wallai - wynik zerowy, głowice 370 kg to za mało.
        Wyloty z AGM-62В "Wallay II" - pomyślnie doprowadzone do 907 kg głowice w trzech lotach były w stanie zniszczyć most.
        Cytat ze Słona1978
        Zniszczenie mostów wymaga dużych nakładów rakietowych, a rezultat nie jest gwarantowany. Każdy indywidualny przedsiębiorca z branży budowlanej może wylewać beton i gotować żelazo do naprawy mostów na Ukrainie - tak, takie naprawy nie będą zgodne z normami i standardami, ale kogo to obchodzi w takim momencie?

        Jeśli podpory mostu są mniej więcej nienaruszone, nie trzeba nic wylewać. Wystarczy usunąć uszkodzone przęsło, usunąć zniszczoną część podpory i zamontować standardowy składany most. Konstrukcje te zostały opracowane zarówno w naszym kraju, jak i na Zachodzie specjalnie do odbudowy zniszczonych mostów.
        Oto na przykład krajowy BARM (nośność do 60 ton) podczas procesu montażu:
  11. +8
    26 maja 2023 r. 07:37
    Problemem nie jest sfinalizowanie, problemem jest determinacja do ich zastosowania.
    1. +1
      26 maja 2023 r. 09:55
      FAB 1500-3000 można bezpiecznie używać. A jakie tu są problemy?
      1. 0
        2 czerwca 2023 14:03
        Cytat z Zaurbeka
        FAB 1500-3000 można bezpiecznie używać. A jakie tu są problemy?

        Czy jesteś osobiście gotów wziąć na siebie odpowiedzialność za dodatkowe ofiary? To nie ty mścisz się w Internecie: procent z 58% motocykli znajduje się na zewnątrz, WEWNĄTRZ tych właśnie osiedli. Przykład: most kolejowy ze wsi Igren nad Dnieprem lub most w Zaporożu. kolej żelazna most w Krzywym Rogu. Wyobrażacie sobie, co stanie się WEWNĄTRZ wielopiętrowego budynku podczas eksplozji przeciwpancernego FAB -2500 M52 lub FAB -3200 M54?
  12. +7
    26 maja 2023 r. 08:14
    Pomysł autora jest z pewnością rozsądny. Tylko w obecnych warunkach modernizacja tych pocisków nie jest ekonomicznie racjonalna i należy je zlikwidować, wystrzeliwując „tak jak jest”. Wybór celów do tego, gdzie stłumić ich wojnę elektroniczną, będzie mniej prawdopodobny. Co więcej, modernizacja tych pocisków może okazać się niemożliwa, gdyż w momencie ich wypuszczania nie była przewidziana jakakolwiek „modułowość” – są to prawdopodobnie produkty jednoczęściowe, które przewidują jedynie wymianę głowicy.
    Po śmierci RK Moskwa, jej odpowiednik z Floty Pacyfiku lub Floty Północnej (RK Varyag lub RK Ustinov) Turcja nie wpuści na Morze Czarne, powołując się na konwencję Motre. Dlatego jedyną możliwością szybkiego zorganizowania startów tych rakiet jest demontaż kilku wyrzutni od „darczyńców” (Wariag, Ustinow, Nachimow) i zainstalowanie ich na odpowiedniej zaimprowizowanej bazie, np. , produkcja wyrzutni lądowej.
    Kwestia wyznaczenia celów dla tych pocisków pozostaje otwarta. Podczas strzelania na średnie i dalekie odległości wymagają zewnętrznego oznaczenia celu. Gotowość satelitarnego systemu rozpoznania i wyznaczania celów Liana ICRC jest obecnie kwestionowana. Jest to o wiele ważniejszy punkt niż sprowadzenie skądś drogą lądową i zamontowanie kilku kontenerów startowych dla tych pocisków na jakimś nośniku.
  13. 0
    26 maja 2023 r. 08:49
    autorze, kiedy mówisz o użyciu pocisków przeciwokrętowych do niszczenia mostów, powiedz nam, jakie „odchylenie” mają te fundusze, gdy trafiają w cel: w zeszłym roku było wideo z ataku rakietowego na most, wydaje się, że w Zaporożu, więc informacja została podana jako „uderzenie w most”, ale w rzeczywistości rakieta uderzyła obok mostu – nawet go nie uszkadzając.
    Powtarzały się też ataki na most w Zatoce, które nie mogły go zniszczyć…
    Nie można tego porównać z uderzeniami na moście Antonowskim: tam celność trafienia była bardzo wysoka, inną rzeczą jest to, że głowica Highmars nie jest wystarczająco duża do takiego celu.
    Dlatego użycie pocisków przeciwokrętowych do ataków na mosty to dla nas tylko PR i nic więcej, ale dla wroga będzie to potwierdzenie naszej niezdolności…
    1. +1
      26 maja 2023 r. 17:25
      Duży most wydaje się być celem kontrastu radiowego, czy ARLGSN nie powinien go uchwycić?
    2. +5
      26 maja 2023 r. 20:21
      Pozwólcie, że zapytam, jak trafili w swoje bezpośrednie cele - statki? W końcu most przez np. Dniepr jest znacznie większy niż nawet lotniskowiec. Co więcej, mostek, w przeciwieństwie do statku, cel jest nieruchomy, nie może manewrować.
    3. 0
      2 czerwca 2023 14:06
      Czy masz WIARYGODNE informacje o miejscu uderzenia w most w Zapierożu? No cóż? Mam nadzieję, że nie od Arestowicza z Podoliakiem, a tym bardziej od Anyi Szalonej (Ganna Malyar).
  14. +1
    26 maja 2023 r. 09:27
    Oczywiście do końca 2022 roku na pewno nie da się denazyfikować połowy Ukrainy, ale do końca 2023 można spróbować, pod warunkiem, że mosty na Dnieprze będą nadal zniszczone.
    Czy to już po „Staniu Artemowskiego”? Skąd to znowu? capping?
    I wreszcie użycie KR DB opartych na rakietach przeciwokrętowych Basalt, Vulkan i Granit pozwoli rosyjskiej marynarce wojennej „wyrównać rachunki” z Siłami Zbrojnymi Ukrainy za krążownik rakietowy Moskwa, za ucieczkę z Wyspy Węża, za sabotaż na moście krymskim i nieustanne ataki na okręty Floty Czarnomorskiej.
    Może zdecydujemy, czy walczymy, czy porównujemy ćpunów?
  15. + 10
    26 maja 2023 r. 10:01
    Nawet jeśli po prostu użyjesz przestarzałych pocisków do rozbrojenia systemu obrony powietrznej, to już jest duży plus. A jeśli gdzieś indziej i uzyskać niezły bonus.
  16. +1
    26 maja 2023 r. 12:17
    Co do krążowników, pr. 1164, zdecydowanie nie zgadzam się z autorem. Nadal mogą dobrze służyć. Wymiana REO na nowocześniejszy, wymiana przeciwokrętowych pocisków rakietowych i systemów obrony przeciwlotniczej i będzie całkiem odpowiednim okrętem na najbliższe lata.
    1. -4
      26 maja 2023 r. 15:25
      Ekonomicznie nieopłacalne. Jeśli bardziej nowoczesny jest gdzieś w magazynie ...
  17. +3
    26 maja 2023 r. 12:22
    Dobry pomysł. Zastosuj do niszczenia portów w Niemczech i/lub Polsce, a także produkcji zbrojeniowej w Europie. Nie ma co się czepiać Ukrainy.
  18. +1
    26 maja 2023 r. 12:33
    Trzeba go pozbyć się z większym pożytkiem, ale też z głową, a nie partactwem! Szybciej wdrażaj nowe, skutecznie niszcz stare!
  19. 0
    26 maja 2023 r. 12:35
    Pomysł jest wspaniały! Część tych pocisków mogłaby być użyta na peryferiach, ale reszta, i to znaczna część, zastraszyłaby każdego Polaka, Rumuna do nietrzymania moczu i być może zostałaby przetestowana na skórze… Ale pamiętając twarze naznaczone przez Głęboko myśleli nasi przebiegli najwyżsi przywódcy, istnieją uzasadnione wątpliwości co do spełnienia takich nadziei - najprawdopodobniej wszystko to są nasze puste marzenia ....
  20. PPD
    +5
    26 maja 2023 r. 14:55
    potencjalny koszt modernizacji szybko starzejących się statków, porównywalny z kosztem budowy nowych okrętów klasy fregat,

    I jak, zbudowano wiele nowych statków, aby go zastąpić.
    Wow, prawdopodobnie setki.
    Do tej pory podstawę odpisywało tylko morze.
    Uwaga do autora - prosty 20380 buduje się na 7-8 lat.
  21. +4
    26 maja 2023 r. 15:15
    Problem z P-700 „Granit” polega na tym, że ten pocisk został zaprojektowany dla okrętów podwodnych! Aby wystartować ze statku nawodnego, kopalnia musi najpierw zostać napełniona wodą. To po prostu nie zadziała. To bardzo dobra rakieta, ale z podwodnym startem.
    1. 0
      26 maja 2023 r. 21:45
      Czy podwodny start można zastąpić powietrznym?
      1. 0
        2 czerwca 2023 14:11
        Móc. Zrobili P-1000 "Metorit-A", ale potem uznali, że masowość startu rakiety jest lepsza niż wyjątkowość i szybkość - na wiele.
    2. +1
      27 maja 2023 r. 22:16
      Cóż, jeśli konieczne jest wlanie wody do kopalni, to oczywiście kładzie kres takiej aplikacji! Żyjemy na planecie Arrakis, skąd mamy tyle wody?!
    3. +1
      2 czerwca 2023 14:09
      Cytat: Andrzej77
      Problem z P-700 „Granit” polega na tym, że ten pocisk został zaprojektowany dla okrętów podwodnych! Aby wystartować ze statku nawodnego, kopalnia musi najpierw zostać napełniona wodą. To po prostu nie zadziała. To bardzo dobra rakieta, ale z podwodnym startem.

      W rzeczywistości, na początek, wyjaśnij sobie, dlaczego ten TPK został zalany w atomowej łodzi podwodnej? Odpowiedź jest prosta: jest odpalanie PAD-a i kawitatora - tak, żeby booster nie uszkodził ścianek TPK podczas startu. Czy na rysunkach chodzi o jednorazowy naziemny TPK przy takim samym nacisku na podłoże jak w środowisku? Albo nie zrozumiałeś?
      1. 0
        19 czerwca 2023 14:47
        A statek przypłynie do bazy? Albo ma inny zestaw w swoich piwnicach. A nawet jeśli jest - jak wyobrażasz sobie restart? Rakieta została wykonana dla łodzi podwodnej. Jednorazowe. Następnie zostali przydzieleni do pierwszego krążownika nuklearnego „Kirow”. Cały sprzęt pochodził z okrętów podwodnych. Wygląda na to, że niczego nie zepsuł.
    4. 0
      26 września 2023 10:18
      Zainstaluj wyrzutnię na peronie kolejowym, a to pozwoli Ci przewieźć tyle wody, ile chcesz. Dodatkowo na peronach kolejowych istnieje możliwość zorganizowania startu zbiorowego.
  22. +1
    26 maja 2023 r. 16:36
    „Niszcząc obiekty transportowe przez Dniepr, można doprowadzić do denazyfikacji połowy Ukrainy do końca tego roku we wrześniu 2022 roku.

    Oczywiście do końca 2022 roku na pewno nie uda się denazyfikować połowy Ukrainy, ale do końca 2023 roku można spróbować, pod warunkiem, że mosty na Dnieprze będą nadal zniszczone” – jak to rozumieć?
  23. +1
    26 maja 2023 r. 17:08
    Do podejmowania decyzji potrzebna jest wola kierownictwa kraju, a nie wola biznesu, chroniącego jego interesy na terytorium NWO…
  24. +1
    26 maja 2023 r. 18:42
    Cytat: Towarzyszu
    Problem w tym, że przyczyną śmierci RKR "Moskwa" mogło być przypuszczalnie trafienie ukraińskiej lekkiej nisko latającej rakiety przeciwokrętowej "Neptun"

    żadnych śladów uderzenia krążownika, który powinien wyglądać tak.

    Dlatego wymyślono wersję z niewybuchem rakiety (co tłumaczy brak ogromnej dziury w kadłubie), która nadal powodowała pożar z powodu pozostałego paliwa. Niedawno Shurygin wypowiedział tę wersję w rocznicę śmierci Moskwy.
  25. +1
    26 maja 2023 r. 20:00
    Pomysł recyklingu starych i starzejących się pocisków wygląda kusząco, ale
    1. Kto iw jakich warunkach przeprowadzi rewizję i zmiany w projekcie. Co więcej, musi to odbywać się zgodnie ze specyfikacjami technicznymi uzgodnionymi z wojskiem.
    2. Kto przeprowadzi testy iw jakim czasie?
    3. W rzeczywistości konieczne jest tworzenie nowych części, szkolenie personelu.

    Wszystko to można zrobić szybko tylko wysiłkiem woli i przy dostępnych środkach finansowych i produkcyjnych tylko z naruszeniem ustalonych zasad przyjmowania modeli nowego sprzętu do eksploatacji.
    Jeśli weźmiemy pod uwagę, że NWO jest od dłuższego czasu i możliwe, że rozwinie się w większy konflikt, to gra jest warta świeczki.
    1. +1
      26 maja 2023 r. 23:39
      Cóż, pelargonie i moduły planowania zostały przyjęte szybko i oba są stale finalizowane i ulepszane. Byłoby życzenie
    2. +1
      1 czerwca 2023 23:16
      Beria zrobiłaby to w miesiąc i znalazła ludzi, którzy mogą to zrobić
  26. +2
    26 maja 2023 r. 20:21
    O mostach. Tu się kłócą, uderzymy, nie uderzymy, zniszczymy, nie zniszczymy, ale chciałbym wszystkie drogi dojazdowe schrzanić o 5-8 kilometrów i co tydzień bym ładował tam rakieta, aby pomóc zespołom naprawczym. Ale nasi przywódcy prowadzą dziwną operację wojskową i wojskową logikę, strategia ich nie obchodzi. Dla nich łup główny!!!!
    1. 0
      19 czerwca 2023 14:52
      Rakieta kosztuje. Grupa Specnazu będzie tańsza, nawet z całym odszkodowaniem, jeśli RDG zostanie wykryta.
  27. 0
    26 maja 2023 r. 21:37
    Cytat: Dedok
    autorze, kiedy mówisz o użyciu pocisków przeciwokrętowych do niszczenia mostów, powiedz nam, jakie „odchylenie” mają te fundusze, gdy trafiają w cel: w zeszłym roku było wideo z ataku rakietowego na most, wydaje się, że w Zaporożu, więc informacja została podana jako „uderzenie w most”, ale w rzeczywistości rakieta uderzyła obok mostu – nawet go nie uszkadzając.
    Powtarzały się też ataki na most w Zatoce, które nie mogły go zniszczyć…
    Nie można tego porównać z uderzeniami na moście Antonowskim: tam celność trafienia była bardzo wysoka, inną rzeczą jest to, że głowica Highmars nie jest wystarczająco duża do takiego celu.
    Dlatego użycie pocisków przeciwokrętowych do ataków na mosty to dla nas tylko PR i nic więcej, ale dla wroga będzie to potwierdzenie naszej niezdolności…

    Dlaczego nie? Pociski te mogą spełnić określone zadanie, jeśli zostaną wystrzelone masowo w formie „roju”, w celu otwarcia i uszczuplenia obrony przeciwlotniczej przeciwnika, a następnie złożonego nalotu z lotniskowców, naziemnych i morskich lotniskowców o dużym -precyzyjna broń. smutny
  28. -1
    27 maja 2023 r. 00:01
    Wszystko to byłoby dobre i słuszne, gdyby nie jedno małe „ale”. Czy na tym etapie są jakieś wolne zakłady produkcyjne? Jak rozumiem, wszystko, co jest w jakikolwiek sposób związane z produkcją produktów obronnych, już pracuje na pełnych obrotach iz maksymalną wydajnością. A przeprowadzenie takiej konwersji w warunkach sklepu obuwniczego jest nierealne, ponieważ tutaj proces jest tylko na pierwszy rzut oka prosty, ale technologicznie najtrudniejszy!
  29. -1
    27 maja 2023 r. 00:12
    Cytat z MaKeNa
    co tydzień ładowałem tam rakietę, aby pomóc zespołom naprawczym

    Tak, tam nie można niszczyć niczego szczególnego, dość regularnie i bez przerwy coś tam wbijać, nawet pelargonie, nawet rakiety, żeby sparaliżować pracę mostów! Ekscytująca loteria „przyjedzie czy nie” znacznie zmniejszy przepustowość autostrad. A poza tym, w przypadku skuteczniejszego uderzenia w infrastrukturę mostu, most faktycznie nie będzie używany przez okres oceny stanu i prac remontowo-restauracyjnych, od dnia lub dłużej. Na razie ocena projektu, kalibracja toru kolejowego, przywrócenie sygnalizacji i zasilania. To nie jest godzina lub dwie ... Ale niestety i och, „nie jesteśmy tacy” i inne wymówki ze względu na „drogich partnerów” wszystkich pasów przeważają w tym przypadku.
  30. +1
    27 maja 2023 r. 02:20
    Jestem za. Przynajmniej jakaś korzyść z tego wszystkiego będzie.
  31. +1
    27 maja 2023 r. 10:46
    W tym artykule wszystko jest dobrze, jedno źle wygląda w Sztabie Generalnym Okręgu Wojskowego, którego nie czytają
  32. 0
    27 maja 2023 r. 15:27
    Pytanie dotyczące tematu artykułu? Czy pociski P-35 były wystrzeliwane na cele na Ukrainie z obiektu 100 pod Bałakławą?
  33. -1
    27 maja 2023 r. 20:32
    Eco autor zamachnął się. Utylizacja strzału. Dla MO nie ma w tym żadnych plusów, same minusy. Po pierwsze, przy zwykłej utylizacji można dobrze ciąć. A po drugie, pozbywając się strzałem, co jeśli partnerzy poczują się urażeni i wyżymą coś ze swoich żon i dzieci za granicą?
    1. 0
      28 maja 2023 r. 17:58
      wyrzuć swoją pocztę - zrzucę, jak pozbyli się ICBM z atomowych okrętów podwodnych w KSF
  34. +1
    28 maja 2023 r. 17:57
    jak już powiedziałem, dlaczego oni trzymają tę cholerną otchłań tych samych granitów i bazaltów na Okolnej. Ale jakoś nie ma ruchu. Chyba nikt nie chce wygrać.
  35. 0
    31 maja 2023 r. 23:20
    Wszystkie te stare pociski można zainstalować na wyrzutniach przybrzeżnych.
    W końcu ich prędkość sięga 3 M.
  36. 0
    1 czerwca 2023 23:12
    A może ktoś przekaże te informacje do Sztabu Generalnego i Naczelnego i uda się zrealizować dobrą propozycję.
  37. +1
    3 czerwca 2023 00:52
    Z technicznego punktu widzenia modernizacja tych pocisków przeciwokrętowych w KRBD do rażenia celów naziemnych nie stanowi szczególnego problemu. Co więcej, mamy podobne doświadczenie i całkiem udane. W SVO zastosowano wystrzeliwane z powietrza pociski Kh-32, które nie są jakimś zupełnie nowym opracowaniem, ale modernizacją radzieckiego Kh-22. Rakieta X-32 jest wykonana w korpusie X-22 o identycznych wymiarach geometrycznych, ale z mocniejszym silnikiem. W nowym pocisku zwiększono objętość czołgów poprzez zmniejszenie głowicy, zainstalowano nowy przeciwzakłóceniowy system naprowadzania radarowo-inercyjnego z korekcją poleceń radiowych i odniesieniem do terenu, a zamiast autopilota zainstalowano system automatycznego sterowania. Technicznie nic nie stoi na przeszkodzie, aby zrobić to samo z tymi pociskami. Moim zdaniem istnieje problem czasu i konieczności ponoszenia kosztów w chwili obecnej, jeśli istniejące systemy niszczenia wykonują przypisane im zadania.
  38. 0
    18 lipca 2023 19:59
    Likwidacja strzałem: użycie pocisków przeciwokrętowych „Bazalt”, „Wulkan” i „Granit” do niszczenia szczególnie ważnych celów na terytorium Ukrainy. (Z)

    W świetle ostatnich wydarzeń niech pozbędą się infrastruktury odeskiego portu i kolei południowej Ukrainy.
    Szkoda tylko, że Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej ma cienkie jelita - właściciele życia na to nie pozwolą!
    „…Ach, jak czasem szkoda, że ​​właściciela nie widać – nić idzie w górę iw ciemność…” (c)
  39. 0
    21 lipca 2023 12:22
    Nowoczesna wojna elektroniczna pewnie tak, ale oczywiście nie wszystko jest nimi objęte, ale obrona powietrzna jest tylko przypadkowa, to bardzo szybkie rakiety przeznaczone do pokonania wielowarstwowej obrony powietrznej AUG, ciężko je zestrzelić ...
    Nie jest jasne, dlaczego nie użyto ich z Moskwy pierwszego dnia konfliktu.
  40. 0
    24 lipca 2023 08:50
    Szkoda, że ​​EPR takich gigantów jest też znacznie większy niż Calibre i Onyx.
  41. 0
    6 sierpnia 2023 23:20
    Jako alternatywę dla rakiet - wielkie, ogromne ustrojstwo - proca o wysokości 200 metrów i kilometry gumek od spodenek, aby wystrzelić żeliwny rdzeń z trotylem około 900 kilogramów reklam przez stratosferę..
  42. 0
    22 sierpnia 2023 12:49
    Cytat z 9lvariag
    Cytat z Zaurbeka
    FAB 1500-3000 można bezpiecznie używać. A jakie tu są problemy?

    Czy jesteś osobiście gotów wziąć na siebie odpowiedzialność za dodatkowe ofiary? To nie ty mścisz się w Internecie: procent z 58% motocykli znajduje się na zewnątrz, WEWNĄTRZ tych właśnie osiedli. Przykład: most kolejowy ze wsi Igren nad Dnieprem lub most w Zaporożu. kolej żelazna most w Krzywym Rogu. Wyobrażacie sobie, co stanie się WEWNĄTRZ wielopiętrowego budynku podczas eksplozji przeciwpancernego FAB -2500 M52 lub FAB -3200 M54?

    Co powinno być: eksploduje (jeśli wybuchnie!) i zniszczy/zabije wrogów (TAK!!!! WROGÓW!!!) wszystko, co wpadnie w obszar zniszczenia. Staną się przyjaciółmi, gdy zostaną pokonani, a nie wcześniej.
    Walczący pół bryły, zwycięstwa nie widać.
  43. 0
    23 września 2023 10:41
    Pozostaje tylko spróbować wyjaśnić to wszystko ministrowi przystępnym językiem... ale szanse są nikłe... gdyby te rakiety zostały użyte jako eksponat w Kronsztadzie lub w innych miejscach, w które zamieszana jest rodzina, to natychmiast praca
  44. +1
    23 września 2023 10:46
    Mamy Szojgu jako Ministra Obrony, więc najwyraźniej boi się wszystkiego, uderzy tu i tam. Wiedząc, że wróg jest bezlitosny, zostawiają dla nich mosty, nie organizują polowania na Zełenskiego. Trzeba usunąć Zełenskiego, żeby nie wysyłał na śmierć tylu Ukraińców.
    Krym jest ponownie atakowany, a my nie reagujemy na nie z godnością.
    Zgadza się, rakiety wymagają modernizacji i przystosowania do wystrzeliwania z instalacji naziemnych
  45. 0
    12 listopada 2023 08:42
    Jestem pewien, że przerobiono już wymaganą liczbę starych typów rakiet przeciwokrętowych. Po prostu jeszcze nie nadszedł czas, aby z nich skorzystać.

„Prawy Sektor” (zakazany w Rosji), „Ukraińska Powstańcza Armia” (UPA) (zakazany w Rosji), ISIS (zakazany w Rosji), „Dżabhat Fatah al-Sham” dawniej „Dżabhat al-Nusra” (zakazany w Rosji) , Talibowie (zakaz w Rosji), Al-Kaida (zakaz w Rosji), Fundacja Antykorupcyjna (zakaz w Rosji), Kwatera Główna Marynarki Wojennej (zakaz w Rosji), Facebook (zakaz w Rosji), Instagram (zakaz w Rosji), Meta (zakazany w Rosji), Misanthropic Division (zakazany w Rosji), Azov (zakazany w Rosji), Bractwo Muzułmańskie (zakazany w Rosji), Aum Shinrikyo (zakazany w Rosji), AUE (zakazany w Rosji), UNA-UNSO (zakazany w Rosji Rosja), Medżlis Narodu Tatarów Krymskich (zakazany w Rosji), Legion „Wolność Rosji” (formacja zbrojna, uznana w Federacji Rosyjskiej za terrorystyczną i zakazana), Cyryl Budanow (wpisany na monitorującą listę terrorystów i ekstremistów Rosfin)

„Organizacje non-profit, niezarejestrowane stowarzyszenia publiczne lub osoby fizyczne pełniące funkcje agenta zagranicznego”, a także media pełniące funkcje agenta zagranicznego: „Medusa”; „Głos Ameryki”; „Rzeczywistości”; "Czas teraźniejszy"; „Radiowa Wolność”; Ponomariew Lew; Ponomariew Ilja; Sawicka; Markiełow; Kamalagin; Apachonchich; Makarevich; Niewypał; Gordona; Żdanow; Miedwiediew; Fiodorow; Michaił Kasjanow; "Sowa"; „Sojusz Lekarzy”; „RKK” „Centrum Lewady”; "Memoriał"; "Głos"; „Osoba i prawo”; "Deszcz"; „Mediastrefa”; „Deutsche Welle”; QMS „Węzeł kaukaski”; "Wtajemniczony"; „Nowa Gazeta”